'Agent lekte informatie naar Marokkaanse criminelen' Wilders in gevaar?

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:08 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat weet hij wel, dat is hem verteld. Wat ook gewoon in de media is gekomen. Misschien moet je even van je beeld afstappen dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden ofzo. Het gaat gewoon om drugscriminelen.

Misschien moet jij eerst even van je beeld afstappen dat ik denk dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden. Ik probeer het gewoon te begrijpen. Ik ben niet eens pro-Wilders, integendeel. Maar de gang van zaken is gewoon niet in orde.

En wat fijn dat jij al weet dat het slechts 'gewoon' om drugscriminelen gaat. Heb je lang over dat onderzoek gedaan?
Tip: niet zomaar alles klakkeloos aannemen wat er in de media komt hedentendage.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:18 schreef Greys het volgende:

[..]

Misschien moet jij eerst even van je beeld afstappen dat ik denk dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden. Ik probeer het gewoon te begrijpen. Ik ben niet eens pro-Wilders, integendeel. Maar de gang van zaken is gewoon niet in orde.

En wat fijn dat jij al weet dat het slechts 'gewoon' om drugscriminelen gaat. Heb je lang over dat onderzoek gedaan?
Tip: niet zomaar alles klakkeloos aannemen wat er in de media komt hedentendage.

Maar ook niet klakkeloos geloven wat Wilders zegt.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:21 schreef gelly het volgende:

[..]

Omdat dat de meest logische verklaring is. Als Wilders al omgelegd wordt is het door een eenzame gek, niet door een groep met connecties binnen zijn beveiliging.

Maar goed, het staat iedereen vrij om er een complot vanuit de overheid in te zien natuurlijk.

Ik zie er geen complot van de overheid in. Heb wel héél veel vraagtekens bij de hele gang van zaken, het eerder verdacht zijn, de screening van familie, de broer, het stellig brengen dat Wilders nooit in gevaar was, het opstappen van de chefs etc. Dat hoeft helemaal geen complot van de overheid te zijn (Wilders zei bv dat ie zich zeer serieus genomen voelde door het kabinet hierin), maar zou wel kunnen wijzen op een enorm falen van bepaalde verantwoordelijken van de politie.
Ik hoop dat je me dát niet kwalijk neemt.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:21 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Maar ook niet klakkeloos geloven wat Wilders zegt.

Dat doe ik ook niet. Ik geloof geen enkele politicus op z'n woord.

Dat ik zei dat hij niets weet van wat er gelekt is komt omdat hij dat niet alleen zelf zegt (daar zou je idd uiteraard vraagtekens bij kunnen hebben) maar ook bv door de NOG verslaggever en Meeus. Ja, die kunnen daar allemaal over liegen. Maar laat ik het zo zeggen, Meeus is ook bepaald niet pro-Wilders. Integendeel. Dus ik ben dan geneigd als zelfs hij dat zegt het aannemelijk te vinden.

Ook omdat Wilders z'n Volendam-uitje voor hem juist een makkie zou zijn aangezien dat hele durp op hem stemt. Dat ie daar nu niet meer heen gaat kan (van hem uit gezien, veel Twitterpics met 'fans') niet in z'n voordeel zijn denk ik.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 19:47 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Weinig gunstigs aan, tenzij het nepnieuws is.

Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren. Uiteraard is Wilders hier nog lang niet klaar mee, hij gaat dit de komende weken volledig naar zijn hand zetten en in zijn voordeel gebruiken. Alleen een mislukte aanslag op zijn leven (of een succesvolle aanslag op Nederlandse burgers) in aanloop naar de verkiezingen zou hem beter uitkomen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:35 schreef KillemWieft het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren.

Dus jij denkt echt dat er mensen zijn die eerst niet op hem zouden stemmen nu denken 'ahhhh zieligggg' en dan ineens wel op hem gaan stemmen? Puur omdat sneu? Of bedoel je dat niet?

Ik zie de PVV de laatste dagen alleen maar dalen in alle peilingen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:40 schreef Greys het volgende:

[..]

Dus jij denkt echt dat er mensen zijn die eerst niet op hem zouden stemmen nu denken 'ahhhh zieligggg' en dan ineens wel op hem gaan stemmen? Puur omdat sneu? Of bedoel je dat niet?

Ik zie de PVV de laatste dagen alleen maar dalen in alle peilingen.

Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.

Geef Wilders en zijn team even de tijd om hun strategie aan te passen. Vanaf volgende week zit de PVV weer in de lift.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:55 schreef KillemWieft het volgende:

[..]

Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.

Geef Wilders en zijn team even de tijd om hun strategie aan te passen. Vanaf volgende week zit de PVV weer in de lift.

Hm, je zou gelijk kunnen hebben. Heb zelf altijd het gevoel dat mensen die op de PVV stemmen dat al heel lang zeker weten. Het is zo'n 'specifieke' partij dat ik niet het idee heb dat er zwevers zijn die nu ineens nog die richting op gaan.

Ben benieuwd. Niet omdat ik hoop dat ze in de lift gaan maar omdat ik democratie af en toe een verdomd vermakelijke soap vind.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:33 schreef Greys het volgende:
Dat ie daar nu niet meer heen gaat kan (van hem uit gezien, veel Twitterpics met 'fans') niet in z'n voordeel zijn denk ik.

Ik denk eerder dat deze affaire in zijn voordeel werkt dan in het nadeel.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 21:11 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat deze affaire in zijn voordeel werkt dan in het nadeel.

Maar #hoedan? Oprechte vraag hoor. Denk jij ook dat er zwevers zijn die ineens hierdoor toch op hem gaan stemmen? Waarom dan? Ik kan me dat zo slecht voorstellen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 21:18 schreef Greys het volgende:

[..]

Maar #hoedan? Oprechte vraag hoor. Denk jij ook dat er zwevers zijn die ineens hierdoor toch op hem gaan stemmen? Waarom dan? Ik kan me dat zo slecht voorstellen.

Omdat ik denk dat veel mensen die er over denken om op PVV te stemmen hier toch een soort complot in zien: "Door deze affaire kan hij niet de straat op. Zie je wel hij wordt de mond gesnoerd".

En draai het om: Zijn er hierdoor mensen die juist afhaken en niet op hem gaan stemmen? Dat lijkt me niet.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 18:21 schreef AchJa het volgende:
@Erodome


Wat volgens jou wel of niet zou moeten maakt niet zoveel uit. De regelgeving is gewoon dat je familie ook nagetrokken wordt. En de hoogste screening (A) wordt elke 5 jaar herhaald. Of eerder wanneer daar aanleiding toe bestaat en die aanleiding kan ook een familielid zijn die wat uitspookt.

Dat natrekken vind ik wel ok.... En in de gaten houden of en hoeveel je met dat zwarte schaap te maken hebt ook.
Dat lijkt me zelfs meer dan logisch.

Het enige wat ik zei is dat het op zichzelf staande feit dat een broer of ander familielid een zwart schaap is niet perse gevolgen voor jou moet hebben. Dat dat moet afhangen van de relatie en of daar een risico in zit.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 19:18 schreef MrSalazar het volgende:
[ afbeelding ]

Is dat onze Fylax?

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:55 schreef KillemWieft het volgende:

[..]

Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.

Geef Wilders en zijn team even de tijd om hun strategie aan te passen. Vanaf volgende week zit de PVV weer in de lift.

Ik hoor net dat GW de komende dagen helemaal geen campagne meer gaat voeren, dus de PVV zal het even zonder hem moeten doen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:

[..]

Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.

Je gelooft niet dat de gelekte informatie niets met Wilders te maken heeft, omdat de informatie naar een Nederlands-Marokkaanse bende werd gelekt? Dat moet je even uitleggen.

Ik denk dat Wilders niet weet om watvoor informatie het gaat omdat Wilders geen politieagent is en het onderzoek nog gaande is.

Als het onderzoek dan nog gaande is vind ik het nogal voorbarig om stellig te roepen dat ie niet in gevaar is.

Ik las dat GW "voor zover nu bekend" niet in gevaar is geweest, althans niet meer dan anders. Dat is dus niet heel stellig.

De man is overigens ook vrijgelaten uit voorarrest.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:35 schreef KillemWieft het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren. Uiteraard is Wilders hier nog lang niet klaar mee, hij gaat dit de komende weken volledig naar zijn hand zetten en in zijn voordeel gebruiken. Alleen een mislukte aanslag op zijn leven (of een succesvolle aanslag op Nederlandse burgers) in aanloop naar de verkiezingen zou hem beter uitkomen.

Hij krijgt genoeg hulp. Ik hoorde vanochtend Ellian bij WNL al zeggen dat dit Wilders verhindert om aan debatten deel te nemen, maar die beslissing had Wilders al helemaal zelf genomen voordat dit naar buiten kwam. Dat wordt dus al zo gedraaid, Wilders wordt uit de wind gehouden wat betreft zijn eigen in vrijheid genomen beslissing om zijn verkiezingsprogramma of wat daar voor door moet gaan niet op tegenspraak te verdedigen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 20:27 schreef Greys het volgende:

[..]

Ik zie er geen complot van de overheid in. Heb wel héél veel vraagtekens bij de hele gang van zaken, het eerder verdacht zijn, de screening van familie, de broer, het stellig brengen dat Wilders nooit in gevaar was, het opstappen van de chefs etc. Dat hoeft helemaal geen complot van de overheid te zijn (Wilders zei bv dat ie zich zeer serieus genomen voelde door het kabinet hierin), maar zou wel kunnen wijzen op een enorm falen van bepaalde verantwoordelijken van de politie.
Ik hoop dat je me dát niet kwalijk neemt.

Er zijn natuurlijk weldegelijk complotten op Veiligheid & Justitie geweest maar die dienden vooral om de incompetentie van de VVD-bewindslieden onder de pet te houden. Het zou eerder verbazing wekken dat deze dienst wel goed zou functioneren, te midden van de puinhoop van 6 jaar ge-VVD op dat departement. Maar Rutte heeft hierin goed gehandeld. Laten we de Marokkaanse gemeenschap de schuld geven van deze bestuurlijke incompetentie.

De rechter heeft geoordeeld dat de betreffende ambtenaar het strafproces in vrijheid mag afwachten. Als er iets in het dossier zat dat aanleiding zou geven om aan te nemen dat de persoonsbeveiliging in het geding was dan zou hij vanuit het onderzoeksbelang opgesloten moeten blijven. Dus waarschijnlijk heeft hij slechts informatie gelekt die niets met persoonsbeveiliging van doen had.

twitter:

PrisonPlanet twitterde op donderdag 23-02-2017 om 18:01:19 Let's be honest, this was basically the embryonic stages of a plot to assassinate Wilders. https://t.co/nLU6nXnnKh reageer retweet

Een artikel over onze Geertje in Breitbart.
http://www.breitbart.com/(...)sted-security-leaks/

In of op Je zegt "in de krant" en "op Nederland3" of "op de radio" maar hoe zit dat met een site?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 09:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij krijgt genoeg hulp. Ik hoorde vanochtend Ellian bij WNL al zeggen dat dit Wilders verhindert om aan debatten deel te nemen, maar die beslissing had Wilders al helemaal zelf genomen voordat dit naar buiten kwam. Dat wordt dus al zo gedraaid, Wilders wordt uit de wind gehouden wat betreft zijn eigen in vrijheid genomen beslissing om zijn verkiezingsprogramma of wat daar voor door moet gaan niet op tegenspraak te verdedigen.

[..]

Er zijn natuurlijk weldegelijk complotten op Veiligheid & Justitie geweest maar die dienden vooral om de incompetentie van de VVD-bewindslieden onder de pet te houden. Het zou eerder verbazing wekken dat deze dienst wel goed zou functioneren, te midden van de puinhoop van 6 jaar ge-VVD op dat departement. Maar Rutte heeft hierin goed gehandeld. Laten we de Marokkaanse gemeenschap de schuld geven van deze bestuurlijke incompetentie.

De rechter heeft geoordeeld dat de betreffende ambtenaar het strafproces in vrijheid mag afwachten. Als er iets in het dossier zat dat aanleiding zou geven om aan te nemen dat de persoonsbeveiliging in het geding was dan zou hij vanuit het onderzoeksbelang opgesloten moeten blijven. Dus waarschijnlijk heeft hij slechts informatie gelekt die niets met persoonsbeveiliging van doen had.

Er waren nog wel twee debatten waar hij aan zou deelnemen meen ik.