Het vreemd is dat met ieder willekeurig coordinaat vanuit elke plek op aarde de afstand 20015,12 km is. Dat kan niet als ie peervormig is, of afgeplat.quote:Op maandag 20 februari 2017 09:01 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom zou dat precies 20000km moeten zijn?
De aarde is niet precies een bol (meer een voetbal waar een kind op is gaan zitten), en ik weet eerlijk gezegd niet of GE met bolcoördinaten rekent of met een betere benadering.
De straal van de aarde op de evenaar is berekend op ongeveer 6378km (of nauwkeuriger). Dat keer 2pi = 40.074,16.
Dan is de projectie die Google gebruikt wel op een perfecte bol, dat rekent makkelijker en maakt nauwelijks een reet uit, zeker niet op de korte afstand.quote:Op maandag 20 februari 2017 09:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het vreemd is dat met ieder willekeurig coordinaat vanuit elke plek op aarde de afstand 20015,12 km is. Dat kan niet als ie peervormig is, of afgeplat.
De eerste definitie van een meter was een tienmiljoenste deel van de afstand van de evenaar tot de pool over Parijs gemeten. Dus is die 20.000 km daar een rechtstreekse afgeleide van. 15,12 km afwijking is dan eigenlijk heel weinig voor iets wat ergens begin 1800 gemeten is.quote:Op maandag 20 februari 2017 09:01 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom zou dat precies 20000km moeten zijn?
De aarde is niet precies een bol (meer een voetbal waar een kind op is gaan zitten), en ik weet eerlijk gezegd niet of GE met bolcoördinaten rekent of met een betere benadering.
De straal van de aarde op de evenaar is berekend op ongeveer 6378km (of nauwkeuriger). Dat keer 2pi = 40.074,16.
Dus rekenen ze met een bol. Wat veel makkelijker is, en uiteindelijk eigenlijk niets uitmaakt. Laten we wel wezen, of de afstand van hier tot Tokyo nu 9310 of 9315 kilometer is, is totaal niet interessant.quote:Op maandag 20 februari 2017 09:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het vreemd is dat met ieder willekeurig coordinaat vanuit elke plek op aarde de afstand 20015,12 km is. Dat kan niet als ie peervormig is, of afgeplat.
Wat wil je met dit topic?quote:Op maandag 20 februari 2017 08:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Afstand tot de andere kant van de aarde.
Met "afstand meten" zie je de afstand, en hoe groter de afstand, hoe meer je de rondingen ziet.
Op een gegeven moment draait die route steeds verder rond, omdat elke richting OK is.
Uiteindelijk kom ik met een lengte van 20015,12 km.
Strict genomen moet dat 20.000 km zijn. Maar opvallend is dat het bij iedere richting 20.015,12 is. Of je nu over oceanen gaat, of over de himalaya.
[ afbeelding ]
Wat is mis?quote:Op maandag 20 februari 2017 11:10 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Wat wil je met dit topic?
Aantonen dat Google het mis heeft?
quote:Op maandag 20 februari 2017 09:18 schreef remlof het volgende:
Dan is de projectie die Google gebruikt wel op een perfecte bol,
Leuk en leerzaam topic. Dan is de vervolgvraag voor mij wat google dan als hoogte nul aanhoud.quote:Op maandag 20 februari 2017 11:09 schreef hottentot het volgende:
Ze houden ook geen rekening met hoogte om de afstand tussen 2 punten te bepalen.
Google & GPS -> WGS84 EGM96 Geoid.quote:Op maandag 20 februari 2017 13:42 schreef nanuk het volgende:
[..]
[..]
Leuk en leerzaam topic. Dan is de vervolgvraag voor mij wat google dan als hoogte nul aanhoud.
In NL en veel landen om ons heen gebruiken we NAP. Dat zal elders op de wereld wel anders zijn. Sowieso is gemiddeld (hoog)water niveau ook geen perfecte bol, ook niet bij benadering omdat het afplatten door de draaiing daar grote invloed op heeft. Bovendien speelt de zwaartekracht ook een verstorende rol want bij een diepe oceaan is die anders dan in een ondiepe zee. NAP is dus niet handig, dat heeft geen vaste afstand tot het middelpunt der aarde. Maar wat is dan wel maatgevend?
Dus wat heeft Google als hoogte-nulpunt gekozen voor de perfecte bol om de aarde?
Is dat dezelfde als het GPS systeem?
Zo nee, wat heeft de gps dan voor hoogte nulpunt?
Voor gps heb je daar wel gelijk in, had ik zelf moeten kunnen verzinnen eigenlijk . Echter is dat een afgeplatte bol. Dat strookt dan niet met de bewering dat Google coördinaten op een perfecte bol zitten.quote:Op maandag 20 februari 2017 14:04 schreef hottentot het volgende:
[..]
Google & GPS -> WGS84 EGM96 Geoid.
Hoezo zou ik daar met Google geen gelijk in hebben dan?quote:Op maandag 20 februari 2017 14:13 schreef nanuk het volgende:
[..]
Voor gps heb je daar wel gelijk in, had ik zelf moeten kunnen verzinnen eigenlijk . Echter is dat een afgeplatte bol. Dat strookt dan niet met de bewering dat Google coördinaten op een perfecte bol zitten.
Er hoeft niets mis te zijn, maar ik kon uit de OP niet halen wat je met dit topic wildequote:Op maandag 20 februari 2017 11:13 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Wat is mis?
Helemaal precies krijg je het toch niet. Ik wou alleen even weten of er rekening wordt gehouden met bergen, afplatting van de polen, peervormigheid van de aarde. Waarschijnlijk niet dus. Men heeft waarschijnlijk het gemiddelde genomen.
De omtrek van de aarde is ongeveer twee keer de helft. 20 kkm is dus de grooste afstand die je over de bol kan hebben. Elke kant die je uit gaat kom je links om of rechts om dichter bij namelijk.quote:Op maandag 20 februari 2017 14:31 schreef oheng het volgende:
He? De aarde heeft een omtrek van ongeveer 40.000 km, niet 20.000km...
Nee, ooit is afgesproken dat 1 meter precies 1 tienmilljoenste deel is van de afstand van evenaar tot aan pool. Maw ze hebben een deel van die afstand opgemeten, dit ge-extrapoleerd, en op die resultaten hebben ze dus de lengte van de meter gebaseerd. Maar daarmee hebben ze geen rekening gehouden met het feit dat de aarde geen perfecte bol is, en uiteindelijk is de meter her-gedefineerd op basis van iets dat wel goed meetbaar is en ook altijd hetzelfde, nl de afstand die licht in een vacuum aflegt in 1 / 299.792.458 seconde. En daarna, na exactere metingen, werd de afstand evenaar-pool opeens meer dan 10 duizend km. (bron)quote:Op maandag 20 februari 2017 08:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Strict genomen moet dat 20.000 km zijn.
Hoezo zou dat niet samen gaan? Google neemt gewoon niet altijd alle hoogteverschillen mee in de berekening van elke afstand tussen 2 posities. En waarom zouden ze? Als TS een route via de auto of lopend tussen 2 zou berekenen dan krijg hij de afstand tussen die 2 posities zoals afgelegd met dat voertuig, wil hij echter zonder specificatie van reiswijze de afstand tussen 2 posities weten op aarde dan worden tussenliggende hoogteverschillen verwaarloosd.quote:Op maandag 20 februari 2017 14:27 schreef nanuk het volgende:
Eerder in dit topic is aannemelijk gemaakt dat google uit gaat van de aarde als perfecte bol. Dat kan niet samen gaan met de stelling dat googel WSG84 gebruikt. WSG84 is een afgeplatte bol en dat is nu eenmaal wat anders dan een perfecte bol.
Maar wat heeft die berg te maken met de afstand tussen 2 posities? Je haalt dingen door de war. Afstand en daadwerkelijk af te leggen route zijn verschillende dingen.quote:Op maandag 20 februari 2017 14:49 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Als je in een bepaalde richting een berg tegenkomt. Bv de Mount Everest (laten we zeggen 8800 meter). Dan scheelt dat in vergelijking met een volledig plat vlak ruim 7 km. Er van uitgaande dat de helling 45 graden is aan beide kanten. Want dankzij zo'n berg ga je bergopwaarts 8,8 km x 2^.5 = 12,45 km en bergafwaarts ook. totaal 24,9 km
Zonder die berg zou dat traject 17,6 km zijn. Verschil: 7,3 km.
Dus een berg meer of minder scheelt best wel.
Ligt er aan welke route je neemt.quote:Op maandag 20 februari 2017 14:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar wat heeft die berg te maken met de afstand tussen 2 posities? Je haalt dingen door de war. Afstand en daadwerkelijk af te leggen route zijn verschillende dingen.
Stel ik sta in de woonkamer voor het raam en zie mijn fiets aan de buitenzijde tegen het raam staan. Dan is de afstand tussen mij en die fiets waarschijnlijk 50cm. De route die ik af moet leggen om bij de fiets te komen is echter vele malen groter
Ik heb 3 dubbel glas, ik sla de kortste route even overquote:
Dat is wel slim dan jaquote:Op maandag 20 februari 2017 15:10 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik heb 3 dubbel glas, ik sla de kortste route even over
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |