BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Niet mee eens. Ik vind het ergens wel bewonderenswaardig dat mensen stellig andersdenkend kunnen en durven zijn. Of het nou wel of niet klopt uiteindelijk is slechts het eindresultaat.quote:
Vroeger werd je ook verketterd als je zei dat de Zon niet om de Aarde draaide maar andersom he
Moet zeggen, het lijkt zo simpel.quote:Op zondag 19 februari 2017 13:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ik vind het ergens wel bewonderenswaardig dat mensen stellig andersdenkend kunnen en durven zijn. Of het nou wel of niet klopt uiteindelijk is slechts het eindresultaat.
Vroeger werd je ook verketterd als je zei dat de Zon niet om de Aarde draaide maar andersom he
Maar het is vaak verre van simpel.
De theorie zelf dan!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik kan ook wel heel koppig blijven roepen dat al het gras in de wereld eigenlijk blauw is en zo heet is als het oppervlakte van de zon. Ik zou dat niet echt bewonderenswaardig noemenquote:
[..]
Niet mee eens. Ik vind het ergens wel bewonderenswaardig dat mensen stellig andersdenkend kunnen en durven zijn. Of het nou wel of niet klopt uiteindelijk is slechts het eindresultaat.
Vroeger werd je ook verketterd als je zei dat de Zon niet om de Aarde draaide maar andersom he
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.quote:We leven in de 21ste eeuw. Iedereen heeft HD op zijn telefoon.
NASA met het budget dat ze ter beschikking hebben mogen er geen grenzen zijn van wat moet kunnen.
Wij zouden de Aarde moeten kunnen zien vanaf de Maan live 24/24, 7 op 7 terwijl we staan aan te schuiven in een ordinaire nachtwinkel.
Als je claimt foto's te nemen van Pluto met een satelliet, die vervolgens doorstuurt via een speciaal NASA-space-internet-wi-fi connectie.
Dan mag er geen probleem zijn met enige bandbreedte.
Ultra high definition beelden met superzoom capaciteiten !
Als ik met het blote oog kraters kan zien op de Maan, dan ben ik benieuwd wat ik vanaf de Maan van de Aarde kan zien.
Het budget van NASA is 19 miljard $ per jaar. Belastinggeld dan nog.
Wetenschappelijk niet interessant... dat geloof je zelf toch niet?
Wat dacht je dan vanuit militair strategisch denken dan?
Het feit dat het niet bestaat is heel eenvoudig te verklaren.
Het is nl. niet mogelijk!
De Maan is geen solide-materieel-sferisch-object waar je een bende vrijmetselaars op kunt landen.
Inderdaad veel makkelijker.... en er zijn duizenden satellieten, tienduizenden satellieten.
Van alle soorten.
En geen enkele neemt realistische waarheidsgetrouwe beelden van onze Aarde
Niemand gaat naar de Maan. Vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet.
Geen enkel "privé" bedrijf gaat naar de ruimte zonder de hulp van regeringen.
De overheid en privé bedrijven zijn nauw met elkaar verwoven.
Tja ik hoop het voor U. Ondertussen is het 44 jaar geleden dat we zogezegd geweest zijn...
Interessante suggestie.
Jij gaat er vanuit dat dat per definitie satellieten zijn.
Maar heb je er al eens bij stil gestaan dat die foto's net zo goed kunnen genomen zijn vanuit High altitude planes of weerballons?
Flatheads weten dat 98% van alle communicatie plaats vindt door netwerken die zich op Aarde bevinden.
Of op de zeebodem.
NASA is bezig meet veel verschillende programma's. Live beelden vanaf de maan is daar geen onderdeel van. Daar kan ik ook niets aan doen. Vraag aan de Americaanse regering waarom. NASA kan zelf niet kiezen voor een missie, dat doen politicie. De NASA administratie is het regelmatig niet eens met de politicie. Ze komen regelmatig tegen budget limieten aan.
New Horizon heeft op dit moment een data transport bandbreedte van 1 kilobit per seconde. Het duurt 42 minuten om een 1024x1024 foto te verzenden afhankelijk van het doel en gekozen compressie. New Horizon kan alleen worden ontvangen met de grootste schotel antenne van het Deep Space Network, een antenne network over de gehele aarde.
Het punt blijft dat video en foto beiden voordelen en nadelen hebben. In de zelfde tijd dat het duurt om een X resolutie video te ontvangen kan je een hogere resolutie foto ontvangen. Jij hebt blijkbaar de voorkeur aan video. Is dat volgens jou moelijker te neppen?
Je hebt mijn vraag over FPS nog niet beantwoord.
Ultra High Defenition? Dus je wilt 4K beelden? en hoe snel? Als stille foto's moet dat wel te doen zijn. Een prijzen catagorie van Google Lunar Xprize is Full HD foto's en video waar verschillende kandidaten op mikken.
Defineer 'super zoom'
Het voordeel van satelieten is dat je niet vast zit aan de baan van de maan, wat je wel met jouw idee hebt. Je kan een sateliet ook dichter bij hebben.
Ik heb de 2024x2024 foto's van dat evenement bekeken, als je de eerste foto in die reeks met een van de latere verglijkt zie je duidelijk dat wolken veranderd zijn. In de 1080p video van nasa is dat lastiger te zien.
Het duurt 27.3 dagen voor de maan om een draai te maken, erg langzaam, maar een lichte rotatie is er wel degelijk! Als je de eerste foto van de maan verlijkt met de laatste is er wel degelijk verandering.
De volgende bedrijven en organisaties hebben een Google Lunar Xprize launch contract. Vertel bij elk waarom het niet privé is of onder de hoed van een regering.
Confirmed launch reservations:
Date: 2017 Team: Moon Express Rocket: Rocket Lab Electron
Date: second half 2017 Team: SpaceIL Rocket: SpaceX Falcon 9
Date:2017 Team: Synergy Moon Rocket: Interorbital System modular NEPTUNE
Date: 2017 Team: Team Indus Rocket: PSLV-XL
Date: 2017 Team: Hakuto Rocket: PSLV-XL (Semi-combined with Team Indus, shares space on same rocket.)
En nog wat meer, maar die zijn officieel nog niet confirmed door Google, zoals Audi.
Audi wil twee rovers sturen naar de Apolo 17 landings plaats om daar de LRV te onderzoeken met een goed arsenaal aan meet apperatuur. Waar onder 3D en 360° camera's.
Veel van de bedrijven en organisaties de mee doen hebben een Email voor public relations, dus leef je uit.
Er is al een hele tijd geen mens meer op de maan geweest na Apollo (Wel robots).
Ik geef de USA regering die plannen van NASA stop zet en veranderd, te richting van de ruimte race naar ruimte stationen, het veel lagere budget van NASA direct na Apollo, de richting van NASA op meerdere projecten inplaats van 1 focus en minder politieke druk onderanderen de schuld. ISS en Space Shuttle slok(te) ook veel budget van NASA op, twee programma's die niet bedoeld zijn om naar de maan te reizen.
Onder Trump zou hetbudget voor NASA hoger worden, en in plaats van experimenten op aarde en gericht naar aarde zou het meer de ruimte in moeten.quote:
[..]
Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.
NASA is bezig meet veel verschillende programma's. Live beelden vanaf de maan is daar geen onderdeel van. Daar kan ik ook niets aan doen. Vraag aan de Americaanse regering waarom. NASA kan zelf niet kiezen voor een missie, dat doen politicie. De NASA administratie is het regelmatig niet eens met de politicie. Ze komen regelmatig tegen budget limieten aan.
New Horizon heeft op dit moment een data transport bandbreedte van 1 kilobit per seconde. Het duurt 42 minuten om een 1024x1024 foto te verzenden afhankelijk van het doel en gekozen compressie. New Horizon kan alleen worden ontvangen met de grootste schotel antenne van het Deep Space Network, een antenne network over de gehele aarde.
Het punt blijft dat video en foto beiden voordelen en nadelen hebben. In de zelfde tijd dat het duurt om een X resolutie video te ontvangen kan je een hogere resolutie foto ontvangen. Jij hebt blijkbaar de voorkeur aan video. Is dat volgens jou moelijker te neppen?
Je hebt mijn vraag over FPS nog niet beantwoord.
Ultra High Defenition? Dus je wilt 4K beelden? en hoe snel? Als stille foto's moet dat wel te doen zijn. Een prijzen catagorie van Google Lunar Xprize is Full HD foto's en video waar verschillende kandidaten op mikken.
Defineer 'super zoom'
Het voordeel van satelieten is dat je niet vast zit aan de baan van de maan, wat je wel met jouw idee hebt. Je kan een sateliet ook dichter bij hebben.
Ik heb de 2024x2024 foto's van dat evenement bekeken, als je de eerste foto in die reeks met een van de latere verglijkt zie je duidelijk dat wolken veranderd zijn. In de 1080p video van nasa is dat lastiger te zien.
Het duurt 27.3 dagen voor de maan om een draai te maken, erg langzaam, maar een lichte rotatie is er wel degelijk! Als je de eerste foto van de maan verlijkt met de laatste is er wel degelijk verandering.
De volgende bedrijven en organisaties hebben een Google Lunar Xprize launch contract. Vertel bij elk waarom het niet privé is of onder de hoed van een regering.
Confirmed launch reservations:
Date: 2017 Team: Moon Express Rocket: Rocket Lab Electron
Date: second half 2017 Team: SpaceIL Rocket: SpaceX Falcon 9
Date:2017 Team: Synergy Moon Rocket: Interorbital System modular NEPTUNE
Date: 2017 Team: Team Indus Rocket: PSLV-XL
Date: 2017 Team: Hakuto Rocket: PSLV-XL (Semi-combined with Team Indus, shares space on same rocket.)
En nog wat meer, maar die zijn officieel nog niet confirmed door Google, zoals Audi.
Audi wil twee rovers sturen naar de Apolo 17 landings plaats om daar de LRV te onderzoeken met een goed arsenaal aan meet apperatuur. Waar onder 3D en 360° camera's.
Veel van de bedrijven en organisaties de mee doen hebben een Email voor public relations, dus leef je uit.
Er is al een hele tijd geen mens meer op de maan geweest na Apollo (Wel robots).
Ik geef de USA regering die plannen van NASA stop zet en veranderd, te richting van de ruimte race naar ruimte stationen, het veel lagere budget van NASA direct na Apollo, de richting van NASA op meerdere projecten inplaats van 1 focus en minder politieke druk onderanderen de schuld. ISS en Space Shuttle slok(te) ook veel budget van NASA op, twee programma's die niet bedoeld zijn om naar de maan te reizen.
Dit zijn allemaal plannen van hem, Ik hoop dat het door zet.
Ooit hoop ik dat het militaire budget en dat van NASA omgewisseld word.
Nja het militaire budget door de helft en dan meer voor NASA en de rest voor andere zaken.
Het zou een heel verschil zijn.
de spacerace koste +- 180 miljard over 13 jaar, dat is 1/4 van het jaarlijkse militaire budget.
En vooral blijven gillen dat NASA de grootste criminele organisatie is.!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou, het ging niet om geloven, maar 100% zekerheid dat het zo is.quote:
[..]
Het is niet eens zozeer liegen, maar het is meer heilig geloven. Een religie dus.
Een flat earther die dat zegt liegt.
Als ruimtevaart onmogelijk is, waarom kan ik dan LIVE weersattelietfoto's van de aardbol zien van ESA (niet NASA)
http://oiswww.eumetsat.org/IPPS/html/latestImages.html
[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-02-2017 06:53:40 ]
http://oiswww.eumetsat.org/IPPS/html/latestImages.html
[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-02-2017 06:53:40 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Gepaste TT. 
Want hier kun je je toch best afvragen:
Want hier kun je je toch best afvragen:
Impliceert dit wel een leugen? Iemand kan best oprecht overtuigd zijn van iets dat niet klopt.quote:Op zondag 19 februari 2017 13:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een van beide liegt dus. En zoals uit deze discussie blijkt klopt er niets van het platte aarde model. Eenieder die daar 5 minuten in duikt kan dat opmerken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens die redenatie liegt een globehead die dat zegt net zo goed. 100% zekerheden bestaan niet. (Als we cogito ergo sum even vergeten.)quote:
[..]
Nou, het ging niet om geloven, maar 100% zekerheid dat het zo is.
Een flat earther die dat zegt liegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Precies mijn punt.quote:
Gepaste TT.
Want hier kun je je toch best afvragen:
[..]
Impliceert dit wel een leugen? Iemand kan best oprecht overtuigd zijn van iets dat niet klopt.
Dankjequote:
Gepaste TT.
Want hier kun je je toch best afvragen:
[..]
Impliceert dit wel een leugen? Iemand kan best oprecht overtuigd zijn van iets dat niet klopt.
Ja, dat is zo. En dan heet het een religie.
Nog steeds geen antwoord hierop:
Het is nu zo busted dat zelfs francorex er niet meer omheen kan.quote:Hoi francorex, welkom in dit topic.
Nee, zo makkelijk om je er nu niet mee weg. De directe vlucht van Sydney naar Santiago haalt jouw hele theorie onderuit. Reageer daar eens op, in plaats van de aandacht af te leiden met basketballers en reality-sterretjes.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Dat soort dingen negeert hij gewoonquote:
Nog steeds geen antwoord hierop:
[..]
Het is nu zo busted dat zelfs francorex er niet meer omheen kan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Moet ook wel, anders was het topic al 26 delen geleden dood.quote:
[..]
Dat soort dingen negeert hij gewoon
De aarde is plat. Anders val je er toch af?quote:
Tja. Of de aarde nu rond of plat is, de mens zal het nooit met 100% zekerheid kunnen weten. En discussies hierover zullen ook doorgaan zolang er mensen zijn.
Wedden van wel?quote:
Nog steeds geen antwoord hierop:
[..]
Het is nu zo busted dat zelfs francorex er niet meer omheen kan.
Zwaartekracht werkt in de richting van het massamiddelpunt van de aarde.quote:
[..]
De aarde is plat. Anders val je er toch af?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus als je even niet oplet, liggen alle luie en invalide mensen in het midden, die worden daar namelijk naartoe getrokken met 9.81m/s2.quote:
[..]
Zwaartekracht werkt in de richting van het massamiddelpunt van de aarde.
Hey, alleen een zeer selectief groepje mason mensen heeft toegang tot die informatie, hoe weet jij dat?quote:
[..]
Dus als je even niet oplet, liggen alle luie en invalide mensen in het midden, die worden daar namelijk naartoe getrokken met 9.81m/s2.
Alleen als je een gat maakt naar het middelpunt van de aarde.quote:
[..]
Dus als je even niet oplet, liggen alle luie en invalide mensen in het midden, die worden daar namelijk naartoe getrokken met 9.81m/s2.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | R(m) h (km) h (m) dg(graden) km 6371000 0.001 1 0.0321 3.56 6371000 0.01 10 0.1015 11.28 6371000 0.1 100 0.3210 35.67 6371000 1 1000 1.0150 112.79 6371000 10 10000 3.2081 356.48 6371000 100 100000 10.0858 1120.74 6371000 1000 1000000 30.1933 3355.08 6371000 10000 10000000 67.0975 7455.87 6371000 100000 100000000 86.5662 9619.24 6371000 1000000 1000000000 89.6372 9960.49 |
de dip van de horizon met de horizontaal is boogcos(R/(R+h))
Op een hoogte van 10 km (vliegtuighoogte) dipt de horizon pas drie graden, dat is met het blote oog niet waarneembaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-02-2017 21:49:14 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, het gaat niet om overtuigd zijn dat iets niet klopt.quote:
Gepaste TT.
Want hier kun je je toch best afvragen:
[..]
Impliceert dit wel een leugen? Iemand kan best oprecht overtuigd zijn van iets dat niet klopt.
Het gaat om het verkondigen dat je met 100% zekerheid weet dat de aarde plat is.
Als je daar oprecht van overtuigd bent, is het dan liegen? Ik zou zeggen 'nee'.quote:
[..]
Nee, het gaat niet om overtuigd zijn dat iets niet klopt.
Het gaat om het verkondigen dat je met 100% zekerheid weet dat de aarde plat is.
Liegen is willens en wetens iets verkondigen dat onjuist is (met het doel te misleiden).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een goede leugenaar gelooft zijn eigen leugens.quote:
[..]
Als je daar oprecht van overtuigd bent, is het dan liegen? Ik zou zeggen 'nee'.
Liegen is willens en wetens iets verkondigen dat onjuist is (met het doel te misleiden).
Dan heet het pseudologia phantastica.quote:
[..]
Een goede leugenaar gelooft zijn eigen leugens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is daar een overtreffende trap vanquote:
[..]
Dan heet het pseudologia phantastica.
Die is zeker mooi jaquote:
[..]
Hekje ..
Ik kwam een mooie foto voor je tegen!
[ afbeelding ]
En niet te verklaren met franco's antwoord.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heel mooi, het lijkt wel lava.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
cgiquote:
[..]
Die is zeker mooi ja
Mount rainier de hoogste piek van de VS van dichtbij
En vanaf de zee
En vanaf de zee
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Vanaf de zee lijkt het wel doorzichtig.quote:
Mount rainier de hoogste piek van de VS van dichtbij
[ afbeelding ]
En vanaf de zee
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Vanaf de zee lijkt het wel doorzichtig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is ietwat off-topic, maar ik heb me zitten irriteren toen ik daar mee bezig wasquote:
[..]
Wat een prachtige foto. Daar lijkt het wel alsof de berg zweeft.
Dit was op de Space Needle, in Seattle. Daar kan je tot vrij laat op blijven als je eenmaal boven bent, dus lekker foto's staan maken tijdens en na zonsondergang. Wat ik deed was de camera ergens goed klemzetten op een reling (als geïmproviseerd statief) en dan lange sluitertijd opnamen maken. Ondertussen stonden mensen met duizenden dollars aan camera om de nek op volautomatische mode foto's te maken. "FLITS! Ey waarom zie ik niets op de foto?" 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mensen die in de schemering landschappen fotograferen met flits.quote:
[..]
Ondertussen stonden mensen met duizenden dollars aan camera om de nek op volautomatische mode foto's te maken. "FLITS! Ey waarom zie ik niets op de foto?"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een hele stad verlichten met je kleine ingebouwde flitser, moet kunnenquote:
[..]
Mensen die in de schemering landschappen fotograferen met flits.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als een lens schepen achter de horizon kan laten verdwijnen kan dat vast ook wel.quote:
[..]
Een hele stad verlichten met je kleine ingebouwde flitser, moet kunnen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet kunnenquote:
[..]
Als een lens schepen achter de horizon kan laten verdwijnen kan dat vast ook wel.
Je wil niet weten hoeveel pogingen ik het moeten doen voor deze foto. Telkens weer verpest door iemand die flitste.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Psst. Niet verder vertellen hè, maar dit is een geheime basis van aliens die al geland zijn, je herkent duidelijk de schotelvorm.quote:
[..]
Moet kunnen
Je wil niet weten hoeveel pogingen ik het moeten doen voor deze foto. Telkens weer verpest door iemand die flitste.
[ afbeelding ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Vind het nog wel het mooiste dat bossen niet bestaan op de Flat Earth.
https://www.theatlantic.c(...)rth-truthers/499322/
https://www.theatlantic.c(...)rth-truthers/499322/
Wat denk jij hiervan francorex?quote:The response to the video has been huge—since it was first posted by a Crimean man calling himself Людин Рɣси, ‘There are no forests on Flat Earth Wake Up’ has been viewed hundreds of thousands of times, spawned hundreds of blog posts in the broader flat-earth-o-sphere and, at the time of writing, has gathered over ten thousand response videos.
Aah, het bewijs dat bergen hologrammen zijn!!!quote:
[..]
Vanaf de zee lijkt het wel doorzichtig.
Zo stond ik laatst aan de reling met zo'n flexibel statief (Gorilla?) om het Noorderlicht te fotograferen, staan er allemaal van die I-Phone idiots voor me, zo van "huh? waarom zie ik niks?"quote:
[..]
Het is ietwat off-topic, maar ik heb me zitten irriteren toen ik daar mee bezig was
Ben benieuwd trouwens naar de verklaring van dit fenomeen door FE's
[ Bericht 0% gewijzigd door Pek op 22-02-2017 01:56:38 ]
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Vooral het zuiderlicht.quote:Op woensdag 22 februari 2017 01:46 schreef Pek het volgende:
[..]
Zo stond ik laatst aan de reling met zo'n flexibel statief (Gorilla?) om het Noorderlicht te fotograferen, staan er allemaal van die I-Phone idiots voor me, zo van "huh? waarom zie ik niks?"
[ afbeelding ]
Ben benieuwd trouwens naar de verklaring van dit fenomeen door FE's
http://www.swpc.noaa.gov/products/aurora-30-minute-forecast
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Awesomequote:
[..]
Zo stond ik laatst aan de reling met zo'n flexibel statief (Gorilla?) om het Noorderlicht te fotograferen, staan er allemaal van die I-Phone idiots voor me, zo van "huh? waarom zie ik niks?"
[ afbeelding ]
Ben benieuwd trouwens naar de verklaring van dit fenomeen door FE's
Dat hoop ik ook ooit nog eens te zien.En qua FE verklaring, reflecties vanaf de dome of zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie flanst even een fake news item in elkaar?quote:
Als Sven Kramer toegeeft dat de Aarde plat is ga ik wel over, dat begrijpen jullie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Allemaal van die rot "nieuws artikelen" over "celebrities" die nu zeggen dat de aarde plat is.quote:
[..]
Wie flanst even een fake news item in elkaar?
Gewoon een stunt on aandacht te krijgen.
Zou wel leuk zijn als Justin Bieber het zecht.
Een handige zichtlijncalculator
http://www.calculatoredge.com/electronics/lineofsight.htm
Zo wordt het berekend:
http://www.calculatoredge.com/electronics/lineofsight.htm
Zo wordt het berekend:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet enkel de evenaar.quote:
[..]
Het zou dan ook rond de evenaar véél lichter moeten zijn, daar staat de zon immers dichterbij.
Neem nu hier bij ons Belgie/ nederland.
Het verschil in licht intensiteit tussen Zomer en winter is enorm. Niet enkel de duurtijd van daglicht verschilt enorm. Maar ook de lichtsterkte. Zonder zonnebril red je het niet in de Zomer.
In de winter kan je zonder probleem recht naar de Zon staren.
Ohh doe dan een dikke vest aan want anders bevries je.
In de Zomer daarentegen moet je je huid insmeren om niet te verbranden.
Wat al die karakteristieken ons leren is, de Zon is dichtbij en lokaal.
Met lokaal licht en de Zon die lokaal warmte geeft.
Om de eenvoudige, logische en zintuiglijke reden nl. in de winter is de Zon veraf. In de Zomer is de Zon dichtbij.
Als we het spinning bal model erbij nemen. Dan zijn de seizoenen en hun karakteristieke eigenschappen louter en alleen te danken aan de tilt van de Aarde.
De tilt van de Aarde die nooit is aangetoond. Of geloof jij dat je niet alleen spint tegen 1600 km/ uur maar ook nog eens op en neer gaat?
In jouw laatste filmpje zie ik duidelijk een kromming van de aarde. Globe!quote:
[..]
Niet enkel de evenaar.
Neem nu hier bij ons Belgie/ nederland.
Het verschil in licht intensiteit tussen Zomer en winter is enorm. Niet enkel de duurtijd van daglicht verschilt enorm. Maar ook de lichtsterkte. Zonder zonnebril red je het niet in de Zomer.
In de winter kan je zonder probleem recht naar de Zon staren.
Ohh doe dan een dikke vest aan want anders bevries je.
In de Zomer daarentegen moet je je huid insmeren om niet te verbranden.
Wat al die karakteristieken ons leren is, de Zon is dichtbij en lokaal.
Met lokaal licht en de Zon die lokaal warmte geeft.
Om de eenvoudige, logische en zintuiglijke reden nl. in de winter is de Zon veraf. In de Zomer is de Zon dichtbij.
[ afbeelding ]
Als we het spinning bal model erbij nemen. Dan zijn de seizoenen en hun karakteristieke eigenschappen louter en alleen te danken aan de tilt van de Aarde.
De tilt van de Aarde die nooit is aangetoond. Of geloof jij dat je niet alleen spint tegen 1600 km/ uur maar ook nog eens op en neer gaat?
quote:
[..]
Hekje ..
Ik kwam een mooie foto voor je tegen!
[ afbeelding ]
Je krijgt niet alleen een verklaring. Je krijgt een demonstratie er bovenop.quote:Die is zeker mooi ja
quote:question I've often heard from people is, how can a sun moving above the clouds, parallel to the circular flat Earth possibly illuminate the bottom of the clouds, like we often see happen during sunrise and sunsets? Based on the results I've been having with the previous experiments I've been doing, I decided to test a theory I had. Sure enough, it worked! Check it out.
[ Bericht 13% gewijzigd door francorex op 22-02-2017 21:31:20 ]
Show me ?quote:
[..]
In jouw laatste filmpje zie ik duidelijk een kromming van de aarde. Globe!
Die kan niet verklaren waarom de bovenkant van de wolk donker blijftquote:
[..]
[..]
[..]
Je krijgt niet alleen een verklaring. Je krijgt een demonstratie er bovenop.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat de Zon bij zonsopkomst en zonsondergang ver verwijderd is. Je ziet dan letterlijk de grens tot waar zonlicht reikt. " The Sun's throw of light."quote:
[..]
Die kan niet verklaren waarom de bovenkant van de wolk donker blijft
Het licht dat de bovenkant van de wolken oplicht is zwak.
Demonstratie "Sun's throw of light"
@ 1.25 min merk op de weinige witte sluier wolken zijn in donkerte gehuld.
Waarom zie ik de onderkant van een wolk een paar km verderop wel oplichten?quote:
[..]
Omdat de Zon bij zonsopkomst en zonsondergang ver verwijderd is. Je ziet dan letterlijk de grens tot waar zonlicht reikt. " The Sun's throw of light."
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ohh ok. Even was ik ongerust. Stel je voor een demonstratie van de curve....quote:
blessed19 het zijn NASA CGI beelden. Zie je dat het fake is ?
Nee, niet zo 1,2,3... hoe kan ik het zien dat het fake is?quote:
[..]
Ohh ok. Even was ik ongerust. Stel je voor een demonstratie van de curve....
blessed19 het zijn NASA CGI beelden. Zie je dat het fake is ?
Sven Kramer rijdt altijd rondjes dus die zal dat nooit zeggen. Tenzij hij overtuigd is en heilig gelooft dat hij vierkantjes rijdt.quote:
Als Sven Kramer toegeeft dat de Aarde plat is ga ik wel over, dat begrijpen jullie.
Hij weet in elk geval dat ijs vlak is. Zo vlak als een spiegel.quote:
[..]
Sven Kramer rijdt altijd rondjes dus die zal dat nooit zeggen. Tenzij hij overtuigd is en heilig gelooft dat hij vierkantjes rijdt.
Dat geldt voor het ijs in het Thialf stadium.
Dat geldt voor het ijs tijdens een elfstedentocht.
En dat geldt voor het Baikal meer in Rusland. 100% vlak en 0 % curvature.
nee maar zie je wel het kremlin?quote:
[..]
Hij weet in elk geval dat ijs vlak is. Zo vlak als een spiegel.
Dat geldt voor het ijs in het Thialf stadium.
Dat geldt voor het ijs tijdens een elfstedentocht.
En dat geldt voor het Baikal meer in Rusland. 100% vlak en 0 % curvature.
[ afbeelding ]
Nee
,mooi plaatje maar wel raar dat je ineens wel meer dan 400 km kan zien..
Het is maar net wanneer het uitkomt.
Hoe ver kan de mens eigenlijk zien?
dat is ook zo mooi, de mens kan over recht oppervlakte maar beperkte afstand zien toch?
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat heeft het ook.quote:
[..]
Hij weet in elk geval dat ijs vlak is. Zo vlak als een spiegel.
Dat geldt voor het ijs in het Thialf stadium.
Dat geldt voor het ijs tijdens een elfstedentocht.
En dat geldt voor het Baikal meer in Rusland. 100% vlak en 0 % curvature.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
400 km ver zien ?!quote:
[..]
nee maar zie je wel het kremlin?
Nee
,mooi plaatje maar wel raar dat je ineens wel meer dan 400 km kan zien..
Het is maar net wanneer het uitkomt.
Hoe ver kan de mens eigenlijk zien?
dat is ook zo mooi, de mens kan over recht oppervlakte maar beperkte afstand zien toch?
Baikal meer is 400 mijl lang. De curve over die afstand zou 20 mijl moeten zijn op een spinning bal.
Maar de curve is zero ! Omdat, water natuurlijk equilibrium waterpas is.
Vraag: De Middelandse Zee is waterpas of gebogen?
Hoe ver een mens kan zien: Weet ik niet.. een raming.
Op zeeniveau 5 à 10 km ver. Op jetliner hoogte 400 à 500 km.
En alle afstanden daartussen afhankelijk van de hoogte van je observatiepunt.
Onze atmosfeer is een dens medium en bepaalt daarom de limiet van ons zicht.
totaal niet wat ik vraag, tot hoever kan de mens zien.quote:
[..]
400 km ver zien ?!
Baikal meer is 400 mijl lang. De curve over die afstand zou 20 mijl moeten zijn op een spinning bal.
Maar de curve is zero ! Omdat, water natuurlijk equilibrium waterpas is.
Vraag: De Middelandse Zee is waterpas of gebogen?
Hoe ver een mens kan zien: Weet ik niet.. een raming.
Op zeeniveau 5 à 10 km ver. Op jetliner hoogte 400 à 500 km.
En alle afstanden daartussen afhankelijk van de hoogte van je observatiepunt.
Onze atmosfeer is een dens medium en bepaalt daarom de limiet van ons zicht.
onder normale omstandig heden?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Beide.quote:
[..]
Vraag: De Middelandse Zee is waterpas of gebogen?
Het wateroppervlak maakt altijd een hoek van 90 graden met de richting van de zwaartekracht. En dat is altijd in de richting van het middelpunt van de aarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laten we het vragen aan de wetenschapsmens Bill Nye.quote:
[..]
totaal niet wat ik vraag, tot hoever kan de mens zien.
onder normale omstandig heden?
En één van zijn argumenten waarom de Aarde niet plat kan zijn.
Wat denk jij, vindt jij dit een goed argument tegen de platte Aarde?
Kan jij 3000 mijl ver kijken?
Waarom zien we vanaf de oostkust van America de kust van Spanje niet?
praat ik chinees?quote:
[..]
Laten we het vragen aan de wetenschapsmens Bill Nye.
En één van zijn argumenten waarom de Aarde niet plat kan zijn.
Wat denk jij, vindt jij dit een goed argument tegen de platte Aarde?
Kan jij 3000 mijl ver kijken?
Waarom zien we vanaf de oostkust van America de kust van Spanje niet?
Hoe ver kan een mens kijken, ik vraag het aan jou!
Ik vraag niet om een filmpje.. ik vraag, hoever kan jij kijken zonder bril verrekijker of wat dan ook, tot hoever kan jij rechtdoor kijken!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hangt af van atmosferische omstandigheden. Bij mist zie je niks.quote:
[..]
praat ik chinees?
Hoe ver kan een mens kijken, ik vraag het aan jou!
Ik vraag niet om een filmpje.. ik vraag, hoever kan jij kijken zonder bril verrekijker of wat dan ook, tot hoever kan jij rechtdoor kijken!
Maar onder ideale omstandigheden bij zeeniveau 10 km. Iets meer iets minder.
En waarom hangt dat zo van hoogte af? Dat kleine beetje verschil in dichtheid kan dat niet verklaren.quote:
[..]
400 km ver zien ?!
Baikal meer is 400 mijl lang. De curve over die afstand zou 20 mijl moeten zijn op een spinning bal.
Maar de curve is zero ! Omdat, water natuurlijk equilibrium waterpas is.
Vraag: De Middelandse Zee is waterpas of gebogen?
Hoe ver een mens kan zien: Weet ik niet.. een raming.
Op zeeniveau 5 à 10 km ver. Op jetliner hoogte 400 à 500 km.
En alle afstanden daartussen afhankelijk van de hoogte van je observatiepunt.
Onze atmosfeer is een dens medium en bepaalt daarom de limiet van ons zicht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
!0 km onder perfecte omstandig heden.quote:
[..]
Hangt af van atmosferische omstandigheden. Bij mist zie je niks.
Maar onder ideale omstandigheden bij zeeniveau 10 km. Iets meer iets minder.
Prima...
Als ik aan de kust van calais sta zie ik Engeland en dat is 33 km +- er valt wel eens een stukje van die rots af dus het word wat meer!
Dus zullen we dan maar 35 km aanhouden? onder extreem perfecte omstandigheden?
Eens?
Er staat nog een vraag voor u open!!
35 km is wel heel ver. Maar goed onder extreem goede condities...quote:
[..]
!0 km onder perfecte omstandig heden.
Prima...
Als ik aan de kust van calais sta zie ik Engeland en dat is 33 km +- er valt wel eens een stukje van die rots af dus het word wat meer!
Dus zullen we dan maar 35 km aanhouden? onder extreem perfecte omstandigheden?
Eens?
Wat vind jij van de claim die Bill Nye doet nl. 5000 km ver?
Beiden, is dat niet contradictus in terminus?quote:
De Aarde is een sferoide, een bal.quote:Het wateroppervlak maakt altijd een hoek van 90 graden met de richting van de zwaartekracht. En dat is altijd in de richting van het middelpunt van de aarde.
Dus het is gebogen?
Dat is basic natuur wetenschappen. Hoe hoger je observatiepunt des te verder je kan kijken.quote:
[..]
En waarom hangt dat zo van hoogte af? Dat kleine beetje verschil in dichtheid kan dat niet verklaren.
Geldt zowel op een bal als op een vlakte.
Verschil tussen de twee is. Op een bal stijgt de horizon niet naar je ooghoogte. Op een vlakte wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 23-02-2017 00:01:27 ]
De zon staat volgens jou op 5000 km afstand dus... kan prima ..quote:
[..]
35 km is wel heel ver. Maar goed onder extreem goede condities...
Wat vind jij van de claim die Bill Nye doet nl. 5000 km ver?
oke gaan we er tussen in zitten want als je aan de kust staat daar zie je witte rotsen van dover. ik neem aan de we het daar over eens zijn.
Nou zien we dus jou mooie plaatje van een zand vlakte van 400 mijl, terwijl we net over eens geworden zijn dat je niet meer dan 30 km ver kunnen kijken toch?
Tenzij het een grote lichtbron is, de zon is hierbij dan een mooi voorbeeld.
Eens?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Totaal geen idee wat je zegt. Wat je bedoelt.quote:
[..]
De zon staat volgens jou op 5000 km afstand dus... kan prima ..
oke gaan we er tussen in zitten want als je aan de kust staat daar zie je witte rotsen van dover. ik neem aan de we het daar over eens zijn.
Nou zien we dus jou mooie plaatje van een zand vlakte van 400 mijl, terwijl we net over eens geworden zijn dat je niet meer dan 30 km ver kunnen kijken toch?
Tenzij het een grote lichtbron is, de zon is hierbij dan een mooi voorbeeld.
Eens?
kunnen wij de rots van dover zien van de kust van calais?quote:
[..]
Totaal geen idee wat je zegt. Wat je bedoelt.
Kunnen wij de zon dzie die volgens jou idee op 5000 km afstand staat?
Wat is daar moeilijk aan?
Er staat nog een vraag voor u open!!
De afstand dat de Zon van ons is verwijdert varieert van seizoen tot seizoen.quote:
[..]
kunnen wij de rots van dover zien van de kust van calais?
Ok.
Kunnen wij de zon zie die volgens jou idee op 5000 km afstand staat?
Wat is daar moeilijk aan?
De hoogte van de Zon gemeten met een sextant is 5000 km.
Ik heb al berekend dat op de aardbol op 10 km hoogte de horizon 3 graden dipt ten opzichte van de horizontaal, dat is een duimbreed op armslengte, dat verschil zie je niet.quote:
[..]
Dat is basic natuur wetenschappen. Hoe hoger je observatiepunt des te verder je kan kijken.
Geldt zowel op een bal als op een vlakte.
Verschil tussen de twee is. Op een bal stijgt de horizon niet naar je ooghoogte. Op een vlakte wel.
[ afbeelding ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Prima, maar de conclusie is simpel +- 5000km.quote:
[..]
De afstand dat de Zon van ons is verwijdert varieert van seizoen tot seizoen.
De hoogte van de Zon gemeten met een sextant is 5000 km.
Maar we kunnen maar 30km ver zien toch?
plus jou conclusie hierboven met de plaatjes geeft weer dat we ten alle tijden niet verder kunnen kijken dan 30 km.
Tenzij je me gaat vertellen dat als je hoger staat je verder kan kijken?
Er staat nog een vraag voor u open!!
"Waarom is dat zo? Ja dat is gewoon zo!"quote:
[..]
Dat is basic natuur wetenschappen. Hoe hoger je observatiepunt des te verder je kan kijken.
Geldt zowel op een bal als op een vlakte.
Verschil tussen de twee is. Op een bal stijgt de horizon niet naar je ooghoogte. Op een vlakte wel.
[ afbeelding ]
Dat is geen verklaring waarom je dat observeert. Op een ronde aarde is dat vrij makkelijk te verklaren. Op een platte, not so much. Dus nogmaals, WAAROM is dat zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een oppervlakte wat op elk punt op dat oppervlakte waterpas is, is op aarde inderdaad gebogen ja.quote:
[..]
Beiden, is dat niet contradictus in terminus?
[..]
De Aarde is een sferoide, een bal.
Dus het is gebogen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laat ik zo stellen dat het onmogelijk wordt dat je met het blote oog nog detail kan onderscheiden.quote:
[..]
Prima, maar de conclusie is simpel +- 5000km.
Maar we kunnen maar 30km ver zien toch?
Bvb vanuit een vliegtuig zie je verder of vanuit een amateurweerballon waar je enkele honderden km ver ziet.quote:plus jou conclusie hierboven met de plaatjes geeft weer dat we ten alle tijden niet verder kunnen kijken dan 30 km.
Tenzij je me gaat vertellen dat als je hoger staat je verder kan kijken?
Maar hoe hoog je ook gaat en hoe ver je ook kan kijken. Op een bepaald moment is de atmosfeer zo dens dat ieder detail verloren gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 23-02-2017 00:54:26 ]
Mooi dus de zon staat 5000 km verder op.quote:
[..]
Laat ik zo stellen dat het onmogelijk wordt dat je met het blote oog nog detail kan onderscheiden.
[..]
Bvb vanuit een vliegtuig zie je verder of vanuit een amateurweerballon waar je enkel honderden km ver ziet.
Maar hoe hoog je ook gaat en hoe ver je ook kan kijken. Op een bepaald moment is de atmosfeer zo dens dat ieder detail verloren gaat.
je zegt dat als ik hoger sta zou ik verder moeten kijken.
Dus als ik een vliegtuig luchtbalon of boven op een berg zou staan zou ik de zon moeten kunnen zien de aarde is immers plat volgens jou...
En toch kan dat NIET!!!
Maar het moet wel kunnen!!!
pak nou niet een een of ander wiskundig gebrabbel van iemand anders er bij... denk daar zelf maar even over na!!
van 30 km naar een paar honderd km dus houden we voor de grap 210km aan, om het sommetje even makkelijk voor je te houden 7 x beter zicht.
7 x 5000 = 3500 km
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar op de zon en de maan kan je detail herkennen.quote:
[..]
Laat ik zo stellen dat het onmogelijk wordt dat je met het blote oog nog detail kan onderscheiden.
Waarom dan?quote:Bvb vanuit een vliegtuig zie je verder of vanuit een amateurweerballon waar je enkel honderden km ver ziet.
Maar hoe hoog je ook gaat en hoe ver je ook kan kijken. Op een bepaald moment is de atmosfeer zo dens dat ieder detail verloren gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Basis natuurwetenschappen. Is iets anders dan " ja dat is gewoon zo."quote:
[..]
"Waarom is dat zo? Ja dat is gewoon zo!"
Je kan niet eens aantonen dat de Aarde een bal is.quote:Dat is geen verklaring waarom je dat observeert. Op een ronde aarde is dat vrij makkelijk te verklaren.
Iedere conclusie/verklaring uitgaande van een bal is per definitie ' theorie' , aanname, speculatie en nonsense.
Ik daarentegen bewijs aan de hand van " naturel science", de wetenschappelijke methode, keer op keer dat de Aarde plat is. Een uitgestrekte vlakte.quote:Op een platte, not so much. Dus nogmaals, WAAROM is dat zo?
Door observatie, meten en testen.
Het feit dat je verder kan kijken naarmate je hoogte wint is logischerwijs eigen aan een uitgestrekte vlakte.
Want dat is wat ik observeer.
En niet wat jij doet. Namelijk observeren om vervolgens te redeneren uitgaande van een theoretische bal.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 23-02-2017 01:00:53 ]
Het is wat jij doet, gewoon zeggen 'het is zo' zonder een verklaring te geven. Dus nogmaals, WAAROM is dit zo?quote:
[..]
Basis natuur wetenschappen. Is iets anders dan " ja dat is gewoon zo."
Natuurlijk observeer je dat. De vraag is, hoe verklaar je die observatie. Waarom is de wereld zo dat je dat observeert. Op een platte aarde valt dat niet te verklaren, op een bolle wel.quote:Het feit dat je verder kan kijken naarmate je hoogte wint is logischerwijs eigen aan een uitgestrekte vlakte.
Want dat is wat ik observeer.
En niet wat jij doet. Namelijk observeren om vervolgens te redeneren uitgaande van een theoretische bal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat op zich zou jouw moeten duidelijk maken dat ze dicht bij zijn.quote:
[..]
Maar op de zon en de maan kan je detail herkennen.
Enkele duizenden kilometers ver; niet meer. En beiden geven licht !
Niet 400.000 km verwijdert en niet 150.000.000 km verwijdert.
Op een bepaald moment is de atmosfeer zo dens dat ieder detail verloren gaat.quote:[..]
Waarom dan?
Dat is nog steeds veel meer dan de 10-33km waar jullie net over spraken. Oftewel, die grens aan hoever je kan kijken is onzin. Je kan die details ook nog zien als de zon of maan net boven de horizon staat, dus de hoeveelheid/dichtheid van de atmosfeer waar je doorheen kijkt is ook geen werkende verklaring.quote:
[..]
Dat op zich zou jouw moeten duidelijk maken dat ze dicht bij zijn.
Enkele duizenden kilometers ver; niet meer. En beiden geven licht !
Niet 400.000 km verwijdert en niet 150.000.000 km verwijdert.
[..]
Op een bepaald moment is de atmosfeer zo dens dat ieder detail verloren gaat.
Blijft weinig over zo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat idee. Een schip 10km verder dan het schip wat je daar ziet, kan je niet meer zien. De zon die zelfs in jouw model duizenden kilometers verder staat kan je wel zien, terwijl je door dezelfde atmosfeer heen kijkt. Oftewel, het is geen verklaring.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Luchtdruk neemt af naar boven, je kijkt verticaal maar door 4 km waterdamp. De maan reflecteert licht want schaduwen. Is 3500 km in doorsnee en staat 384000 km ver weg, dat kun je trianguleren.quote:
[..]
Dat op zich zou jouw moeten duidelijk maken dat ze dicht bij zijn.
Enkele duizenden kilometers ver; niet meer. En beiden geven licht !
Niet 400.000 km verwijdert en niet 150.000.000 km verwijdert.
[..]
Op een bepaald moment is de atmosfeer zo dens dat ieder detail verloren gaat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waarom zie jij de wereld als volgt:quote:
[..]
Het is wat jij doet, gewoon zeggen 'het is zo' zonder een verklaring te geven. Dus nogmaals, WAAROM is dit zo?
Dat is wat observatie ons leert.
Hoe verklaar je die observatie?quote:[..]
Natuurlijk observeer je dat. De vraag is, hoe verklaar je die observatie. Waarom is de wereld zo dat je dat observeert. Op een platte aarde valt dat niet te verklaren, op een bolle wel.
Om dat te weten te komen moet je eerst vast stellen waar je die observatie doet.
In wat voor leefwereld maak je die observatie.
Is het op een bal met een gebogen atmosfeer daar om heen.
Of is het een uitgestrekte vlakte met daarboven een uitgestrekte atmos"plane" boven.
Of iets anders...
De wetenschappelijke methode dicteert ons dat het een uitgestrekte vlakte is.
mooi maare klopt niet, als je hoger de lucht in gaat word het veel en veel minder, je merkt dit zelf doordat je moeite krijgt met admenen.quote:
[..]
Dat op zich zou jouw moeten duidelijk maken dat ze dicht bij zijn.
Enkele duizenden kilometers ver; niet meer. En beiden geven licht !
Niet 400.000 km verwijdert en niet 150.000.000 km verwijdert.
[..]
Op een bepaald moment is de atmosfeer zo dens dat ieder detail verloren gaat.
Densiteit zou er dus voor moeten zorgen dat je minder ver zou moeten kijken.
maar dan zou het beteken dat de lucht dichtheid overal het zelfde zou zijn.. want zwaarte kracht bestaat immers niet..
althans.. jou woorden niet de mijne..
voor elk idee moet er weer een oplossing voor in de plaats komen om het niet kloppende weer een oplossing te geven.
het erge is dat je er zelf niet eens over na denkt maar dat je het maar aan neemt van iemand die het verteld in een filmpje of je plukt het van een site vandaan.
Ga er eens ZELF over nadenk ipv dat je jezelf iets laat voorkauwen, observeer zelf in plaat van een filmpje kijken.
Ik neem aan dat je de theorie van een luchtbalon wel kent, hete lucht gaat omhoog?
Dus de zon zou tegen het plafon van de glazen koepel moeten komen en dus de bovenkant verwarmen.
we zouden de een dikke zwarte streep moeten zien boven ons.
ook iets anders hoe dichter je bij de zon zou komen hoe warmer het word.
dus als ik 5 km omhoog zou gaan richting de zon zou ik het warmer moeten krijgen .. en toch is dat niet het geval..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Thx, Nober.quote:
Je bent mij te snel af. Ik wou die video ook plaatsen.
Mooie impressie. Lijkt wel op surrealistische kunst.quote:
Welkom in het topic.
mooie voor je wat Neil zegt.quote:
[..]
Thx, Nober.
Je bent mij te snel af. Ik wou die video ook plaatsen.
[..]
Mooie impressie. Lijkt wel op surrealistische kunst.
Welkom in het topic.
Een persoon vraagt om bewijs, het bewijs word voor zijn neus neer gelegd en hij zegt ht is nep fake etc.
Jij doet exact het zelfde.
maar nog een graatje erger.
je gooit er nog even bovenop dat
- er een ijsmuur op de aarde is.
- dat deze bewaakt word door een gigantisch leger
- dat er een koepel rond de aarde is
- de zon op +- 5000 km zit
- en er geen zwaarte kracht is.
- de maan geeft eigen licht
Dit is puur gebaseerd op geloof want je niks daarvan aantonen.
Je zegt dat we met onze eigen ogen kunnen ZIEN dat de aarde plat is, maar als jij met jou zelfde ogen kan ZIEN dat er een schaduw over de maan komt, dan geef niet thuis, het zelfde geld met het ISS en tig andere voorbeelden.
het is wel erg selectief vind je niet?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt atmosferische densiteit is het grootst op zeeniveau. Naarmate je hoger gaat in de atmosfeer wordt de densiteit gradueel minder.quote:
[..]
mooi maare klopt niet, als je hoger de lucht in gaat word het veel en veel minder, je merkt dit zelf doordat je moeite krijgt met admenen.
Hoe denser de atmosfeer hoe sneller de zichtbaarheid verminderd. Hoe meer vervorming je krijgt, refractie.quote:Densiteit zou er dus voor moeten zorgen dat je minder ver zou moeten kijken.
Zwaartekracht bestaat idd niet..quote:maar dan zou het beteken dat de lucht dichtheid overal het zelfde zou zijn.. want zwaarte kracht bestaat immers niet..
althans.. jou woorden niet de mijne..
Maar waarom zou de luchtdichtheid overal het zelfde moeten zijn? Hoe hoger je gaat hoe ijler het wordt. logisch toch.
Net als druk in water. hoe dieper je gaat onder water hoe groter de druk wordt.
Doet me denken aan de zwaartekracht-duck-tape-verklaring.quote:voor elk idee moet er weer een oplossing voor in de plaats komen om het niet kloppende weer een oplossing te geven.
Maak je geen zorgen. Ik heb over beide modellen nagedacht.quote:het erge is dat je er zelf niet eens over na denkt maar dat je het maar aan neemt van iemand die het verteld in een filmpje of je plukt het van een site vandaan.
Ga er eens ZELF over nadenk ipv dat je jezelf iets laat voorkauwen, observeer zelf in plaat van een filmpje kijken.
Yep , tegen de zwaartekracht in.quote:Ik neem aan dat je de theorie van een luchtbalon wel kent, hete lucht gaat omhoog?
Maar soms ook niet.
De Zon bevindt zich binnen onze afgesloten leefwereld. Klopt, onder de koepel. Niet er tegenaan, niet als een ballon tegen het plafond.quote:Dus de zon zou tegen het plafon van de glazen koepel moeten komen en dus de bovenkant verwarmen.
Waarom zouden we dat moeten zien? Jij denkt dat de Zon heet moet zijn? Zoals in het heliocentrisch model nl. een nucleaire-fusie-brandende-bal.quote:we zouden de een dikke zwarte streep moeten zien boven ons.
Het is de energie die de Zon uitstraalt die warmte creeert. Daarom wil dat niet zeggen dat de Zon op zich heet is. Het zou kunnen maar het zou ook anders kunnen zijn.
Wat de "dome" doet is licht reflecteren. Het is als een tweede lichtbron. Die licht verspreid in alle richtingen.
Klopt kijk naar landen dicht bij de evenaar. Het is daar broeierig warm.quote:ook iets anders hoe dichter je bij de zon zou komen hoe warmer het word.
Of bij ons in de zomer. Je voelt de stralingswarmte van de Zon.
Interessant punt.quote:dus als ik 5 km omhoog zou gaan richting de zon zou ik het warmer moeten krijgen .. en toch is dat niet het geval..
Ik denk dat het te maken heeft met de manier hoe de elektromagnetische energie van de Zon omgezet wordt in warmte.
Het licht is heel intens op een berg. Denk maar aan alpinisten die dragen altijd bescherming voor hun ogen.
Maar toch is het koud daarboven. Zou het kunnen dat omdat het ijler is daarboven dat zonlicht minder wordt omgezet in warmte.
Terwijl op zeeniveau de atmosfeer denser is en het zonlicht meer omzet in warmte?
Eigenlijk omgekeerd. Zonlicht, elektromagnetische straling activeert de atmosfeer.
Hoe denser de moleculen bij elkaar, hoe meer warmte er wordt gecreeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 23-02-2017 02:26:16 ]
Nee.quote:
[..]
Beiden, is dat niet contradictus in terminus?
Ja. Dat is inderdaad wat een zwaartekrachtveld met die vorm impliceert.quote:
De Aarde is een sferoide, een bal.
Dus het is gebogen?
Zwaartekracht is sowieso DE reden dat planeten, zoals de aarde, bolvormig zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo zie ik het wel.quote:
Maak je theorie dan hard !quote:[..]
Ja. Dat is inderdaad wat een zwaartekrachtveld met die vorm impliceert.
En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.
Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.
Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.
Meet de fu***king curvature !
Of laat je theorie varen.
En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.
quote:Zwaartekracht is sowieso DE reden dat planeten, zoals de aarde, bolvormig zijn.
Ook oceaanstromen gehoorzamen aan de wet van Buys Ballotquote:
[..]
En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Oh Franco toon mij eens een een platte aarde
Wel lef hebben hoor, vragen om de curve te laten zien terwijl iedereen hier toch wel doorheeft dat jij alles wat de curve aantoont afdoet als fake en dat maakt je verzoek nogal vals.
Wel lef hebben hoor, vragen om de curve te laten zien terwijl iedereen hier toch wel doorheeft dat jij alles wat de curve aantoont afdoet als fake en dat maakt je verzoek nogal vals.
Veel slap gelul, bijzonder weinig antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Waarom zie jij de wereld als volgt:
[ afbeelding ]
Dat is wat observatie ons leert.
[..]
Hoe verklaar je die observatie?
Om dat te weten te komen moet je eerst vast stellen waar je die observatie doet.
In wat voor leefwereld maak je die observatie.
Is het op een bal met een gebogen atmosfeer daar om heen.
Of is het een uitgestrekte vlakte met daarboven een uitgestrekte atmos"plane" boven.
Of iets anders...
De wetenschappelijke methode dicteert ons dat het een uitgestrekte vlakte is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Zo zie ik het wel.
[..]
Maak je theorie dan hard !
En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.
Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.
Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.
Meet de fu***king curvature !
Of laat je theorie varen.
En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.
[..]
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En voor iemand iets over fisheye's denkt te zeggen, dat is het niet. Deze ook niet btw, 50mm:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Deze sowieso niet, want fish eye zou de andere kant op moeten buigen....quote:
En voor iemand iets over fisheye's denkt te zeggen, dat is het niet. Deze ook niet btw, 50mm:
[ afbeelding ]
Maar waarom zou de luchtdichtheid overal het zelfde moeten zijn?quote:
[..]
Zo zie ik het wel.
[..]
Maak je theorie dan hard !
En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.
Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.
Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.
Meet de fu***king curvature !
Of laat je theorie varen.
En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.
[..]
[ afbeelding ]
De vraag is eerder: waarom zou die dichter moeten zijn boven het aardoppervlak? Welke kracht zorgt daarvoor?
Precies, zwaartekracht.
Zelfde als waarom de ballon stijgt: welke kracht is verantwoordelijk? Zwaartekracht.
Waarom zie jij de wereld als volgt:quote:
[..]
Waarom zie jij de wereld als volgt:
[ afbeelding ]
Dat is wat observatie ons leert.
[..]
Hoe verklaar je die observatie?
Om dat te weten te komen moet je eerst vast stellen waar je die observatie doet.
In wat voor leefwereld maak je die observatie.
Is het op een bal met een gebogen atmosfeer daar om heen.
Of is het een uitgestrekte vlakte met daarboven een uitgestrekte atmos"plane" boven.
Of iets anders...
De wetenschappelijke methode dicteert ons dat het een uitgestrekte vlakte is.
Nou, zo zien we de wereld niet altijd.
Bij je afbeelding verdwijnt alles in één punt. Maar in werkelijkheid zien we alles verdwijnen onder de horizon.
Tja, verklaar dat eens.
Platte aarde kan dat niet.
Die komen elke maand weer met een andere uitleg...
Dus de lucht drunk alles naar beneden? dus als ik een stuk lood heb, drukt de lucht daar tegen en naar onder?quote:
[..]
Klopt atmosferische densiteit is het grootst op zeeniveau. Naarmate je hoger gaat in de atmosfeer wordt de densiteit gradueel minder.
[..]
Hoe denser de atmosfeer hoe sneller de zichtbaarheid verminderd. Hoe meer vervorming je krijgt, refractie.
[..]
Zwaartekracht bestaat idd niet..
Maar waarom zou de luchtdichtheid overal het zelfde moeten zijn? Hoe hoger je gaat hoe ijler het wordt. logisch toch.
Net als druk in water. hoe dieper je gaat onder water hoe groter de druk wordt.
[..]
Doet me denken aan de zwaartekracht-duck-tape-verklaring.
[..]
Maak je geen zorgen. Ik heb over beide modellen nagedacht.
[..]
Yep , tegen de zwaartekracht in.
Maar soms ook niet.
[..]
De Zon bevindt zich binnen onze afgesloten leefwereld. Klopt, onder de koepel. Niet er tegenaan, niet als een ballon tegen het plafond.
[..]
Waarom zouden we dat moeten zien? Jij denkt dat de Zon heet moet zijn? Zoals in het heliocentrisch model nl. een nucleaire-fusie-brandende-bal.
Het is de energie die de Zon uitstraalt die warmte creeert. Daarom wil dat niet zeggen dat de Zon op zich heet is. Het zou kunnen maar het zou ook anders kunnen zijn.
Wat de "dome" doet is licht reflecteren. Het is als een tweede lichtbron. Die licht verspreid in alle richtingen.
[..]
Klopt kijk naar landen dicht bij de evenaar. Het is daar broeierig warm.
Of bij ons in de zomer. Je voelt de stralingswarmte van de Zon.
[..]
Interessant punt.
Ik denk dat het te maken heeft met de manier hoe de elektromagnetische energie van de Zon omgezet wordt in warmte.
Het licht is heel intens op een berg. Denk maar aan alpinisten die dragen altijd bescherming voor hun ogen.
Maar toch is het koud daarboven. Zou het kunnen dat omdat het ijler is daarboven dat zonlicht minder wordt omgezet in warmte.
Terwijl op zeeniveau de atmosfeer denser is en het zonlicht meer omzet in warmte?
[ afbeelding ]
Eigenlijk omgekeerd. Zonlicht, elektromagnetische straling activeert de atmosfeer.
Hoe denser de moleculen bij elkaar, hoe meer warmte er wordt gecreeerd.
Wat als ik dat stuk lood vervolgens in een plastic fles stop, zodat de lucht niet meer tegen het lood drukt maar tegen de fles?
eh ik hoef niks meer te plaatsen, we zijn bij topic zoveel, genoeg plaatjes en filmpjes van jou zelf en anderen die duidelijk beeld geven van een bolling in het aard oppervlakte.quote:
[..]
Zo zie ik het wel.
[..]
Maak je theorie dan hard !
En toon mij die gebogen oceanen. Toon mij water dat zich natuurlijk gedraagt rondom een gebogen Aardoppervlak.
Ze claimen zwaartekrachtgolven te kunnen meten met echt, echt, écht sensitieve meettoestellen.
Gedaan met excuses, genoeg theoretisch filosofisch mathematisch gegoochel.
Meet de fu***king curvature !
Of laat je theorie varen.
En accepteer dat je bent voorgelogen op basis van misplaatst vertrouwen.
[..]
[ afbeelding ]
het enige wat je kan doen is maar piepen dat het nep is.
Ik geef jou alleen maar aan dat je eigen verhaal vol met gaten zit, maar je bent te dom of je gelooft te veel in anderen die dingen voorkauwen dat je het zelf niet wil zien.
ik had gehoopt dat jezelf gisteren ging nadenken over wat we gisteren besproken hadden, in plaats daarvan.
verklaar je zelf dat in een zee hoe dieper je gaat dese hoger de druk word,
maar hoe hoger je gaat hoe minder druk je krijgt..
je staat er alleen niet stil bij WAAROM dat zo is.
Waarom kan ik verder zien?
maar goh als ik hoger sta kan ik verder kijken maar als ik hoger sta zou ik volgens mijn eigen idee langer de zon kunnen zien.
je kan het niet verklaren, maar je roept maar wat..
je flikkert plaatjes en filmpjes neer wat andere plaatsen, in plaats dat je zelf je ogen los trekt en die hersenen van je gebruikt.
Mag ik een persoonlijke vraag stellen.
Wat doe jij voor werk?
en voel jij de drang dat je anderen moet overhalen om jou geloof te verspreiden?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat fancorex ervan overtuigd is dat we op een platte aarde leven. Hij doet dit puur om anderen te trollen en om zinloos te discussiëren over iets onnozels als dit onderwerp.quote:
Zijn motivatie zal ongetwijfeld zijn dat hij met zijn stelling enorm veel aandacht naar hem toe genereert. Daar kickt hij enorm op.
Dat hoop ik wel ja.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat fancorex ervan overtuigd is dat we op een platte aarde leven. Hij doet dit puur om anderen te trollen en om zinloos te discussiëren over iets onnozels als dit onderwerp.
Zijn motivatie zal ongetwijfeld zijn dat hij met zijn stelling enorm veel aandacht naar hem toe genereert. Daar kickt hij enorm op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vermoed dat hij het wél gelooft. Daarvoor zijn zijn posts te uitgebreid.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat fancorex ervan overtuigd is dat we op een platte aarde leven. Hij doet dit puur om anderen te trollen en om zinloos te discussiëren over iets onnozels als dit onderwerp.
Zijn motivatie zal ongetwijfeld zijn dat hij met zijn stelling enorm veel aandacht naar hem toe genereert. Daar kickt hij enorm op.
Tja, misschien is hij wel nachtportier in een enorm rustig hotelletje. Dan heb je tijd over voor zulke dingen.quote:
[..]
Ik vermoed dat hij het wél gelooft. Daarvoor zijn zijn posts te uitgebreid.
Lezen vanaf post 246.
Dat verklaart meteen een heleboel omtrent francorex.
Het is nutteloos om met hem in discussie te gaan, waarom?
Open de spoiler en lees.
Dat verklaart meteen een heleboel omtrent francorex.
Het is nutteloos om met hem in discussie te gaan, waarom?
Open de spoiler en lees.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Zeer overtuigend die curve, thank you Not An Space Agencie.quote:
En dat was een foto van een curve, nu nog 1 van de aarde zonder curve graag Francorex.
Dit is je perspectief op het dak van de wereld:
Je ziet trouwens prima een curve, leg er maar eens een meetlat naastquote:
[..]
Zeer overtuigend die curve, thank you Not An Space Agencie.
Dit is je perspectief op het dak van de wereld:
Maar dit is al de zoveelste keer dat jij denkt iets te posten wat jouw infantiele theorietje zou ondersteunen wat het wederom weer niet doet integendeel zelfs.
Jammer dat je zo focust op plaatjes en alle berekeningen negeert terwijl je zelf met behulp zwaar gestoorde (en zwaar gelovige) flat earth groeperingen helemaal niks aan kunt tonen, zei het met plaatjes als wel berekeningen.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 16:19:45 ]
Waarom blijven jullie hardnekkig mensen en instellingen verdedigen die bewezen fraudeurs zijn.quote:
En voor iemand iets over fisheye's denkt te zeggen, dat is het niet. Deze ook niet btw, 50mm:
[ afbeelding ]
Op zijn minst wees sceptisch tov informatie die jezelf niet kan controleren.
Anders begeef je je op een pad dat onvermijdelijk leidt tot misbruik en deceptie. In plaats van het pad der waarheid.
Jij vraagt om een foto van de curve van water. Die heb je nu gekregen, meerdere zelfs. Simpelweg zeggen dat deze nep is, zonder verdere onderbouwing is dan wel heel makkelijk.quote:
[..]
Waarom blijven jullie hardnekkig mensen en instellingen verdedigen die bewezen fraudeurs zijn.
Op zijn minst wees sceptisch tov informatie die jezelf niet kan controleren.
Anders begeef je je op een pad dat onvermijdelijk leidt tot misbruik en deceptie. In plaats van het pad der waarheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe zit dat met de orkanen in het Noordelijk en Zuidelijk halfrond? En waarom heb je de orkanen alleen aan de Oostkusten van de grote continenten?quote:
[..]
Ook oceaanstromen gehoorzamen aan de wet van Buys Ballot
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik weet hier eigenlijk niet zoveel over. Hoe wordt dit verklaard in het bolle aarde model? En hoe in het platte aarde model?
Dat je binnen 13 uur van Santiago in Zuid Amerika naar Sydney in Australië kan vliegen haalt al de hele platte aarde theorie onderuit.
Weer pijnlijke ironiequote:
[..]
Op zijn minst wees sceptisch tov informatie die jezelf niet kan controleren.
Slechte dag vandaag wat betreft dat.
Conscience do cost.
Kijk dan tenminste naar de video. @ 1.19 min nemen ze een meetlat erbij.quote:
[..]
Je ziet trouwens prima een curve, leg er maar eens een meetlat naast
Raad eens perfect vlak.
De curve die jij denkt te zien is enkel in je hoofd.
quote:
[..]
Kijk dan tenminste naar de video. @ 1.19 min nemen ze een meetlat erbij.
Raad eens perfect vlak.
De curve die jij denkt te zien is enkel in je hoofd.
:") en ik ben wel klaar met je blijf lekker volhouden in je door je maffe religie ingegeven idioterie.
Meer dan een geloof is het toch ook niet? Een bolle aarde kunnen we op zeer veel verschillende manieren aantonen zoals in al die vorige delen al tot vervelens toe gedaan is (maar waar je vooral weigert op in te gaan), dat lukt jou en je gestoorde medestanders tot op heden niet, niet met plaatjes,video's en al helemaal niet met berekeningen zoals hoe het mogelijk is om van Chili naar Australie te vliegen in een tijd die op jouw aarde domweg onmogelijk is,maar ja daar heb je al van aangegeven niet op in te willen gaan wat dus een zeer duidelijke aanwijzing is dat je gewoon een domme gelover bent.
Ik vind dit soort zaken wel interessant maar ook enigszins komisch. Lijkt mij dat er toch genoeg bewijzen zijn dat de aarde rond is, dat dit überhaupt nog een punt van discussie is snap ik niet echt.
Ben op YouTube ook eens filmpjes gekomen van aanhangers van de flat earth theorie, en het valt mij altijd op dat deze mensen enorm gefrustreerd overkomen, paranoïde eigenlijk. Veel lijken met enorm veel wrok te praten over dit onderwerp.
Het grootste punt dat ik mijzelf altijd heb afgevraagd. Waarom is dit zo belangrijk voor mensen? En stel dat de aarde plat zou zijn, nogmaals, ik geloof er absoluut niet in, maar stel ... waarom zou dan aan de gehele mensheid worden voorgeschoteld dat deze rond is? Al het mogelijke beeldmateriaal dat dit aantoont zou dus bewerkt of nep zijn. Come on, dat is toch onmogelijk
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:06:53 ]
Ben op YouTube ook eens filmpjes gekomen van aanhangers van de flat earth theorie, en het valt mij altijd op dat deze mensen enorm gefrustreerd overkomen, paranoïde eigenlijk. Veel lijken met enorm veel wrok te praten over dit onderwerp.
Het grootste punt dat ik mijzelf altijd heb afgevraagd. Waarom is dit zo belangrijk voor mensen? En stel dat de aarde plat zou zijn, nogmaals, ik geloof er absoluut niet in, maar stel ... waarom zou dan aan de gehele mensheid worden voorgeschoteld dat deze rond is?
Al het mogelijke beeldmateriaal dat dit aantoont zou dus bewerkt of nep zijn. Come on, dat is toch onmogelijk [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:06:53 ]
En toch zijn er zat foto's te vinden van die curve. Dat negeer je maar lekker?quote:
[..]
Kijk dan tenminste naar de video. @ 1.19 min nemen ze een meetlat erbij.
Raad eens perfect vlak.
De curve die jij denkt te zien is enkel in je hoofd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is in een discussieforum niet verstandig om naar motieven te raden, of over medeforummers met anderen te roddelen. Als je iets wil weten kun je het die persoon gewoon vragen.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat fancorex ervan overtuigd is dat we op een platte aarde leven. Hij doet dit puur om anderen te trollen en om zinloos te discussiëren over iets onnozels als dit onderwerp.
Zijn motivatie zal ongetwijfeld zijn dat hij met zijn stelling enorm veel aandacht naar hem toe genereert. Daar kickt hij enorm op.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Tropische wervelstormen worden gevoed door warm water, boven land doven ze uit.quote:
[..]
Hoe zit dat met de orkanen in het Noordelijk en Zuidelijk halfrond? En waarom heb je de orkanen alleen aan de Oostkusten van de grote continenten?
Ik weet hier eigenlijk niet zoveel over. Hoe wordt dit verklaard in het bolle aarde model? En hoe in het platte aarde model?
Alle historische orkanen van noaa.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 23-02-2017 18:10:57 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De ironie.quote:
[..]
Waarom blijven jullie hardnekkig mensen en instellingen verdedigen die bewezen fraudeurs zijn.
Op zijn minst wees sceptisch tov informatie die jezelf niet kan controleren.
Anders begeef je je op een pad dat onvermijdelijk leidt tot misbruik en deceptie. In plaats van het pad der waarheid.
Je klinkt trouwens net als een Jehova's getuige met je pad der waarheid.
Ligt een beetje aan je terminus, Tinus.quote:
[..]
Beiden, is dat niet contradictus in terminus?
Waar denk je dat de stelling waterpas vandaan komt? Iets is niet pas, maar waterpas, zo pas als het water, dus licht gebogen.
Ga nou maar die vluchttijd tussen Buenos Aires en Sydney uitleggen ofzo. Kan je niet.
Ik negeer dat niet. Het zijn foto's gemaakt vanuit de "ruimte" door een instelling onderdeel van het departement van defensie.quote:
[..]
En toch zijn er zat foto's te vinden van die curve. Dat negeer je maar lekker?
NASA, ESA, Jaxa en al de andere ruimteorganisaties lopen de boel te bedotten sinds hun inceptie.
Toevallig samengaand met een periode waarin technologie ontstond die het mogelijk maakte om hoog genoeg te gaan in onze atmosfeer om te checken of wat de Rooms katholieke kerk 500 jaar geleden heeft afgesproken en wat we vandaag "Wetenschap" noemt daadwerkelijk klopt.
En als het niet klopte. Denk je dan dat ze het zouden toegeven of zouden ze de illusie in stand houden?
Ik ben benieuwd hoe die er zouden uitzien op een Flat Earth Model?quote:
[..]
Tropische wervelstormen worden gevoed door warm water, boven land doven ze uit.
Alle historische orkanen van noaa.
[ afbeelding ]
Wat je doet is eigenlijk erger ja. Je bestempeld het zonder bewijs als nep.quote:
[..]
Ik negeer dat niet. Het zijn foto's gemaakt vanuit de "ruimte" door een instelling onderdeel van het departement van defensie.
NASA, ESA, Jaxa en al de andere ruimteorganisaties lopen de boel te bedotten sinds hun inceptie.
Toevallig samengaand met een periode waarin technologie ontstond die het mogelijk maakte om hoog genoeg te gaan in onze atmosfeer om te checken of wat de Rooms katholieke kerk 500 jaar geleden heeft afgesproken en wat we vandaag "Wetenschap" noemt daadwerkelijk klopt.
En als het niet klopte. Denk je dan dat ze het zouden toegeven of zouden ze de illusie in stand houden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe klinkt Tim Peak dan in jouw oren?quote:
[..]
De ironie.
Je klinkt trouwens net als een Jehova's getuige met je pad der waarheid.
Terwijl hij daar hangt in zijn harnas. Een belabberde poging om zwaartekracht te faken.
Geen idee, ik kijk die filmpjes van jou nooit.quote:
[..]
Hoe klinkt Tim Peak dan in jouw oren?
Terwijl hij daar hangt in zijn harnas. Een belabberde poging om zwaartekracht te faken.
Ga nou maar eens de vluchttijd tussen Buenos Aires en Sydney verklaren, KAN je namelijk NIET.
Of een Airbus vliegt tegenwoordig met 3000km/h, of je kletst uit je nek.
Nog een paar van deze idiote redeneringen en het ziet er heel slecht uit voor het spinnende bal model.quote:
[..]
Ligt een beetje aan je terminus, Tinus.
Waar denk je dat de stelling waterpas vandaan komt? Iets is niet pas, maar waterpas, zo pas als het water, dus licht gebogen.
Doe zo voort.
Vast klampen aan een strohalm noem ik zoiets.quote:Ga nou maar die vluchttijd tussen Buenos Aires en Sydney uitleggen ofzo. Kan je niet.
Wat ga je doen als ook dat gedebunked wordt?
Dan blijf er niet veel meer over van je heliocentrisch-Kepler-Newton-Einstein-filosofisch-mathematisch-Luciferiaans-spinning-ball-model.
Wat is dit dan dat voor de maan langsschuift?quote:
[..]
Ik negeer dat niet. Het zijn foto's gemaakt vanuit de "ruimte" door een instelling onderdeel van het departement van defensie.
NASA, ESA, Jaxa en al de andere ruimteorganisaties lopen de boel te bedotten sinds hun inceptie.
Toevallig samengaand met een periode waarin technologie ontstond die het mogelijk maakte om hoog genoeg te gaan in onze atmosfeer om te checken of wat de Rooms katholieke kerk 500 jaar geleden heeft afgesproken en wat we vandaag "Wetenschap" noemt daadwerkelijk klopt.
En als het niet klopte. Denk je dan dat ze het zouden toegeven of zouden ze de illusie in stand houden?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waarom zou ik dan de moeite nemen om je serieus te nemen.quote:
[..]
Geen idee, ik kijk die filmpjes van jou nooit.
Maar ik begrijp het. In het beging doet het pijn als ze jouw erop moeten wijzen dat je vriendin je bedriegt.
Flinke strohalm. Strohalm van tienduizenden kilometers lengte.quote:
[..]
Nog een paar van deze idiote redeneringen en het ziet er heel slecht uit voor het spinnende bal model.
Doe zo voort.
[..]
Vast klampen aan een strohalm noem ik zoiets.
Wat ga je doen als ook dat gedebunked wordt?
Dan blijf er niet veel meer over van je heliocentrisch-Kepler-Newton-Einstein-filosofisch-mathematisch-Luciferiaans-spinning-ball-model.
Je bedoelt een oppervlaktegetrouwe azimutale projectie.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe die er zouden uitzien op een Flat Earth Model?
https://nl.wikipedia.org/(...)_azimutale_projectie
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het ISS. De mens grootste technologische prestatie in de ruimte. Correct?quote:
[..]
Wat is dit dan dat voor de maan langsschuift?
[ afbeelding ]
Een pareltje van engineering...maar euh...
Wist je, er bestaan geen beelden van de constructie van het ISS in de ruimte?
Kennelijk de moeite niet om te documenteren.
Er is iets wat dit topic fascinerend maakt en tegelijkertijd het bloed onder m'n nagels vandaan haalt.
Die beelden zijn live te volgen, als je de moeite had gedaan om je in dergelijke dingen te verdiepen. Dat is nu zo, en dat was 10 jaar geleden ook al zo.quote:
[..]
Het ISS. De mens grootste technologische prestatie in de ruimte. Correct?
Een pareltje van engineering...maar euh...
Wist je, er bestaan geen beelden van de constructie van het ISS in de ruimte?
Kennelijk de moeite niet om te documenteren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat bedoel ik.quote:
[..]
Je bedoelt een oppervlaktegetrouwe azimutale projectie.
https://nl.wikipedia.org/(...)_azimutale_projectie
Zo zien weerpatronen eruit op een Azimuthal equidistant map.
https://earth.nullschool.(...)zimuthal_equidistant
Windpatronen, waterpatronen, temperatuur patronen in lijn met de beweging van de Zon en de Maan in een cirkel over de Aarde.
Het ziet er logisch uit, het ziet er natuurlijk uit, het voelt natuurlijk.
En dat komt omdat het in lijn is met de realiteit.
Dit daarentegen is een vervorming van de realiteit:
Maar, ik ben benieuwd wat het AE-model doet met orkanen.
Dus graag !
Jij hebt beelden van de constructie van het ISS?quote:
[..]
Die beelden zijn live te volgen, als je de moeite had gedaan om je in dergelijke dingen te verdiepen. Dat is nu zo, en dat was 10 jaar geleden ook al zo.
Ik heb een deel daarvan live gezien ja, inc een paar van de eerste fases daarvan.quote:
[..]
Jij hebt beelden van de constructie van het ISS?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Space Shuttle STS-88 Endeavour ISS First International Space Station Assembly Flight pt1-2 1998 NASA
Space Shuttle STS-88 Endeavour ISS First International Space Station Assembly Flight pt2-2 1998 NASA
Zo moeilijk is het ook weer niet te vinden. Dit is de eerste stap van de constructie van het ISS.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het complex theoretisch-mathematisch-Heliocentrisch-spinning-globe model is een gevangenis voor je geest.
Op een originele manier gedemonstreerd:
Op een originele manier gedemonstreerd:
Atuin-hek ik kwam het volgende filmpje tegen en ik moest aan jouw denken.
Daarom deze speciaal voor jouw.
"Its Science"
Daarom deze speciaal voor jouw.
"Its Science"
Misschien moet je luisteren naar wat deze man zegt.quote:
Atuin-hek ik kwam het volgende filmpje tegen en ik moest aan jouw denken.
Daarom deze speciaal voor jouw.
"Its Science"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Flat Earth goes Mainstream:
Twee WWE worstelaars vechten het met elkaar uit.
Niet in de ring, maar in de studio.
Round 1: Flat Earth
(Lees de commentaren op youtube)
Twee WWE worstelaars vechten het met elkaar uit.
Niet in de ring, maar in de studio.
Round 1:
Flat Earth 
(Lees de commentaren op youtube)
Hoe meer posts francje plaatst hoe onwaarschijnlijk het wordt dat de aarde plat is. Ironisch genoeg is de man een levend reclamebord voor de ronde aarde.
Conscience do cost.
Ik luister naar wat hij zegt. Maar zijn argumenten snijden geen hout. Het is pseudo science.quote:
[..]
Misschien moet je luisteren naar wat deze man zegt.
Neem nl. een zoomcamera en het schip dat zogezegd verdwijnt achter de curve komt helemaal terug in beeld.
Dit bewijst dat er geen curve was in de eerste plaats.
Maar bewijst dat het resultaat het gevolg is van een optisch effect.
Af en toe zegt een leugenaar per ongeluk de waarheid.
quote:"The Earth Is A Closed System" There's No Place To Go!
Kan je mijn foto's van dat schip al verklaren? Die heeft ook een zoom lens, die vrijwel even ver gaat als in die video's gebruikt wordt. Het verschil is hier natuurlijk dat de schepen in die video's van jou nog helemaal niet aan de horizon zaten.quote:
[..]
Ik luister naar wat hij zegt. Maar zijn argumenten snijden geen hout. Het is pseudo science.
Neem nl. een zoomcamera en het schip dat zogezegd verdwijnt achter de curve komt helemaal terug in beeld.
Dit bewijst dat er geen curve was in de eerste plaats.
Maar bewijst dat het resultaat het gevolg is van een optisch effect.
Af en toe zegt een leugenaar per ongeluk de waarheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het lastige van een foto is natuurlijk dat je er niet aan kunt zien hoe ver het onderwerp is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De onverklaarbare afstand tussen Buenos Aires en Sydney een laatste strohalm noemen.
Hij geeft tenminste wel toe dat Flat Earth dat niet kan verklaren, waarmee de hele map van tafel geveegd kan worden, en daarmee de FE theorie.
Hij geeft tenminste wel toe dat Flat Earth dat niet kan verklaren, waarmee de hele map van tafel geveegd kan worden, en daarmee de FE theorie.
Jup, daar is het eigenlijk al klaar mee.quote:
De onverklaarbare afstand tussen Buenos Aires en Sydney een laatste strohalm noemen.
Hij geeft tenminste wel toe dat Flat Earth dat niet kan verklaren, waarmee de hele map van tafel geveegd kan worden, en daarmee de FE theorie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Juist ja. Ze waren zo dichtbij dat je helemaal niet wist dat ze er waren.quote:Het verschil is hier natuurlijk dat de schepen in die video's van jou nog helemaal niet aan de horizon zaten.
Superzoom camera's vernietigen de fabel dat schepen verdwijnen achter de curve.
Case closed.
Die foto's van mij zijn met net zo'n zoom lens genomen, en laten zien dat de onderkant van het schip verdwijnt op strandniveau, en weer tevoorschijn komt als je de duin op klimt. Case closed ja, maar op jouw gammele argument.quote:
[..]
Juist ja. Ze waren zo dichtbij dat je helemaal niet wist dat ze er waren.
Superzoom camera's vernietigen de fabel dat schepen verdwijnen achter de curve.
Case closed.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar wat zijn die kunstmanen dan die we langs de hemel zien schuiven, ga maar een avond buiten zitten op een heldere nacht, je ziet er tientallen.quote:
[..]
Het ISS. De mens grootste technologische prestatie in de ruimte. Correct?
Een pareltje van engineering...maar euh...
Wist je, er bestaan geen beelden van de constructie van het ISS in de ruimte?
Kennelijk de moeite niet om te documenteren.
En hoe werkt satelliettelevisie?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat vind ik een heel goede vraag.quote:
[..]
Maar wat zijn die kunstmanen dan die we langs de hemel zien schuiven, ga maar een avond buiten zitten op een heldere nacht, je ziet er tientallen.
En hoe werkt satelliettelevisie?
[ afbeelding ]
Benieuwd naar het antwoord.
Truth in plain sight:
Pionier en wetenschapper August Piccard was de eerste mens die in 1932 hoog genoeg ging om een beschrijving te geven van de wereld waarin we leven.
Dit is wat hij zag:
"It seemed a flat disc with an upturned edge"
Voor de liefhebbers een historisch document van zijn prestatie.
Pionier en wetenschapper August Piccard was de eerste mens die in 1932 hoog genoeg ging om een beschrijving te geven van de wereld waarin we leven.
Dit is wat hij zag:
"It seemed a flat disc with an upturned edge"
Voor de liefhebbers een historisch document van zijn prestatie.
En als iets te moeilijk wordt, hop naar het volgende onderwerp.quote:
Hoe meer posts francje plaatst hoe onwaarschijnlijk het wordt dat de aarde plat is. Ironisch genoeg is de man een levend reclamebord voor de ronde aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
High-altitude vliegtuigen , drones en weerbalonnen.quote:
[..]
Maar wat zijn die kunstmanen dan die we langs de hemel zien schuiven, ga maar een avond buiten zitten op een heldere nacht, je ziet er tientallen.
Het feit dat je ze met het blote oog kan zien zou je moeten vertellen dat ze dichtbij zijn. In onze atmosfeer, niet in de ruimte.
Via een grond communicatie systeem.quote:
GPS = Ground Positioning System
NASA SPB-ballon of Super Pressure Balloon:
Deze ballon Kan tot 5 ton dragen en volledig opgeblazen de omvang aannemen ter grote van een voetbalstadion.
Deze ballon Kan tot 5 ton dragen en volledig opgeblazen de omvang aannemen ter grote van een voetbalstadion.
Dit is echt hele kromme redenering die nergens op gebaseerd is en ook gewoon nog onwaar. We kunnen heel veel zien met het blote oog. Dit vind ik wel essentiele basiskennis bij dit onderwerp.quote:
Het feit dat je ze met het blote oog kan zien zou je moeten vertellen dat ze dichtbij zijn. In onze atmosfeer, niet in de ruimte.
Oh dus de zon en maan zitten volgens jou in de atmosfeer. Goed om te weten!quote:
[..]
High-altitude vliegtuigen , drones en weerbalonnen.
Het feit dat je ze met het blote oog kan zien zou je moeten vertellen dat ze dichtbij zijn. In onze atmosfeer, niet in de ruimte.
[..]
Via een grond communicatie systeem.
GPS = Ground Positioning System
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan jij een vliegtuig zien met het blote oog die op cruisehoogte vliegt.quote:
[..]
Dit is echt hele kromme redenering die nergens op gebaseerd is en ook gewoon nog onwaar. We kunnen heel veel zien met het blote oog. Dit vind ik wel essentiele basiskennis bij dit onderwerp.
Ik denk het wel hé... maar veel detail ga je niet meer kunnen onderscheiden.
Zo'n vliegtuig is enorm groot en vliegt op 10 km hoogte.
Een satelliet is veel kleiner en bevindt zich enkele honderden km hoog, in "space".
Waarom denk jij dat je een satelliet met het blote oog kan zien?
Wat je ziet zijn lichten aan de hemel. Hoogstwaarschijnlijk vliegtuigen, drone, ballonnen en experimenten.
[ Bericht 100% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 23-02-2017 22:21:28 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoi francorex, welkom in dit topic.quote:
[..]
Kan jij een vliegtuig zien met het blote oog die op cruisehoogte vliegt.
Ik denk het wel hé... maar veel detail ga je niet meer kunnen onderscheiden.
Zo'n vliegtuig is enorm groot en vliegt op 10 km hoogte.
Een satelliet is veel kleiner en bevindt zich enkele honderden km hoog, in "space".
Waarom denk jij dat je een satelliet met het blote oog kan zien?
Wat je ziet zijn lichten aan de hemel. Hoogstwaarschijnlijk vliegtuigen, drone, ballonnen en experimenten.
Tijdje niet gezien. Gebeurt altijd als iemand iets zegt waar je geen antwoord op hebt.
Maar zo makkelijk kom je er niet vanaf, en nu we het toch over vliegtuigen hebben:
De vlucht Sydney-Santiago. Kom op. Leg eens uit waarom die vlucht zo kort is, als de afstand zo groot is op jouw pannenkoekenaarde?
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Orkanen van 2000-2016quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe die er zouden uitzien op een Flat Earth Model?
[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 23-02-2017 22:35:18 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je kun iss gewoon met een telescoop voor de maan zien langsschuivenquote:
[..]
Kan jij een vliegtuig zien met het blote oog die op cruisehoogte vliegt.
Ik denk het wel hé... maar veel detail ga je niet meer kunnen onderscheiden.
Zo'n vliegtuig is enorm groot en vliegt op 10 km hoogte.
Een satelliet is veel kleiner en bevindt zich enkele honderden km hoog, in "space".
Waarom denk jij dat je een satelliet met het blote oog kan zien?
Wat je ziet zijn lichten aan de hemel. Hoogstwaarschijnlijk vliegtuigen, drone, ballonnen en experimenten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Historiek van high altitude balloons
Een documentaire die het verhaal verteld van de pioniers in high altitude balloons.
Een tijdperk pre-NASA. Toen het programma in handen was van de US airforce.
Operation Manhigh genaamd. Met als ultieme prestatie Joe Kittinger die een sprong deed vanaf 30 km hoogte.
Toen NASA en haar ruimtevaart programma ontstond werd dit programma stop gezet.
Het was 'overbodig' geworden.
Al de technologie en wetenschappelijke bevindingen zijn later ondergebracht en overgenomen door NASA.
Een documentaire die het verhaal verteld van de pioniers in high altitude balloons.
Een tijdperk pre-NASA. Toen het programma in handen was van de US airforce.
Operation Manhigh genaamd. Met als ultieme prestatie Joe Kittinger die een sprong deed vanaf 30 km hoogte.
Toen NASA en haar ruimtevaart programma ontstond werd dit programma stop gezet.
Het was 'overbodig' geworden.
Al de technologie en wetenschappelijke bevindingen zijn later ondergebracht en overgenomen door NASA.
Hoi francorex, welkom in dit topic.quote:
Historiek van high altitude balloons
Een documentaire die het verhaal verteld van de pioniers in high altitude balloons.
Een tijdperk pre-NASA. Toen het programma in handen was van de US airforce.
Operation Manhigh genaamd. Met als ultieme prestatie Joe Kittinger die een sprong deed vanaf 30 km hoogte.
Toen NASA en haar ruimtevaart programma ontstond werd dit programma stop gezet.
Het was 'overbodig' geworden.
Al de technologie en wetenschappelijke bevindingen zijn later ondergebracht en overgenomen door NASA.
Tijdje niet gezien. Gebeurt altijd als iemand iets zegt waar je geen antwoord op hebt.
Maar zo makkelijk kom je er niet vanaf:
De vlucht Sydney-Santiago. Kom op. Leg eens uit waarom die vlucht zo kort is, als de afstand zo groot is op jouw pannenkoekenaarde?
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Hij heeft al toegegeven dat hij/FE dat niet kan verklaren, een aantal posts terug.quote:
[..]
Hoi francorex, welkom in dit topic.
Tijdje niet gezien. Gebeurt altijd als iemand iets zegt waar je geen antwoord op hebt.
Maar zo makkelijk kom je er niet vanaf:
De vlucht Sydney-Santiago. Kom op. Leg eens uit waarom die vlucht zo kort is, als de afstand zo groot is op jouw pannenkoekenaarde?
Prachtig toch?quote:
De onverklaarbare afstand tussen Buenos Aires en Sydney een laatste strohalm noemen.
Hij geeft tenminste wel toe dat Flat Earth dat niet kan verklaren, waarmee de hele map van tafel geveegd kan worden, en daarmee de FE theorie.
Net zoals hij mijn foto's niet kan en wil verklarenquote:
[..]
Hij heeft al toegegeven dat hij/FE dat niet kan verklaren, een aantal posts terug.
[..]
Prachtig toch?
Lekker de vingers in de oren en heel hard zingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een vriend van me gelooft nu ook in de FE theorie. Hij was sowieso al snel om bij elk driehoekje "illuminati" te roepen maar nu is het overgeslagen in dit.quote:
[..]
Net zoals hij mijn foto's niet kan en wil verklaren
Hoe krijg je die mensen het aan het verstand? Volgens mij gewoon helemaal niet, vingers in de oren inderdaad.
Wow mooi gedaan man.quote:
[..]
Orkanen van 2000-2016
[ afbeelding ]
Zoals ik verwacht had. Perfect in lijn met de beweging van de Zon over de Aarde.
Voor zover ik weet is dit de eerste keer dat ik een animatie zie van orkanen geprojecteerd op een AE map.
Je hebt een primeur te pakken. Maak een leuk youtube filmje en je wordt misschien bekent onder Flat Earthers.
En de afstand van de maan is mooi te meten tijdens een maansverduistering
http://calgary.rasc.ca/lunar20041027/
http://calgary.rasc.ca/lunar20041027/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat moet je ook maar willen.quote:
Je hebt een primeur te pakken. Maak een leuk youtube filmje en je wordt misschien bekent onder Flat Earthers.
Dank je wel voor het compliment.quote:
[..]
Wow mooi gedaan man.
Zoals ik verwacht had. Perfect in lijn met de beweging van de Zon over de Aarde.
Voor zover ik weet is dit de eerste keer dat ik een animatie zie van orkanen geprojecteerd op een AE map.
Je hebt een primeur te pakken. Maak een leuk youtube filmje en je wordt misschien bekent onder Flat Earthers.
Maar jij mag nu uitleggen waarom alle orkanen gehoorzamen aan de wet van Buys Ballot, want die werkt namelijk niet op een stilstaande platte schijf maar wel op een roterende bal.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ha ha ha een overloper binnen je vriendenkring.quote:Een vriend van me gelooft nu ook in de FE theorie.
Geloof me er komen er nog.
Flat Earth begrijpen is niet moeilijk.
De indoctrinatie en cognitieve dissonantie overwinnen is het moeilijkst.
Er zouden er best meer kunnen komen, betekent niet dat ze gelijk hebben. Stel je de gemiddelde persoon voor, en realiseer je dat de helft van de wereld dommer is als dat. In welke helft denk je dat jij je bevindt? Ik weet het wel.quote:
[..]
Ha ha ha een overloper binnen je vriendenkring.
Geloof me er komen er nog.
Flat Earth begrijpen is niet moeilijk.
De indoctrinatie en cognitieve dissonantie overwinnen is het moeilijkst.
Speaking of whichquote:
[..]
Ha ha ha een overloper binnen je vriendenkring.
Geloof me er komen er nog.
Flat Earth begrijpen is niet moeilijk.
De indoctrinatie en cognitieve dissonantie overwinnen is het moeilijkst.
Kan je mijn foto's al verklaren?
Kan je al verklaren waarom alleen de onderkanten van die wolken verlicht worden?
Kan je die vlucht al verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Dank je wel voor het compliment.
De wet van Byus ballot is een meteorologisch effect te wijten aan het coriolis effect.quote:Maar jij mag nu uitleggen waarom alle orkanen gehoorzamen aan de wet van Buys Ballot, want die werkt namelijk niet op een stilstaande platte schijf maar wel op een roterende bal.
[ afbeelding ]
Het Correolis effect is dan weer het resultaat van de spin van de Aarde.
Punt is we kunnen niet aantonen dat de Aarde spint.
Flat Earth betekent de Aarde is stationair.
Wat drukgebieden doet spinnen in de ene richting of andere hangt af van de beweging van de Zon over de Aarde.
De Zon fungeert als een meteorologische motor over de Aarde. Net als het kielzog van een schip.
Tegenovergestelde draaiende beweging aan beide zijden van de boot.
Net hetzelfde gebeurd met drukgebieden wanneer de Zon beweegt over de Aarde.
Dit doet me erg denken aan discussies met hardnekkige evolutieontkenners. Het enige wat ze kunnen is heel hard roepen dat er niets van klopt maar zelf met bewijs voor hun standpunt komen, ho maar!
Maw.quote:
[..]
Er zouden er best meer kunnen komen, betekent niet dat ze gelijk hebben. Stel je de gemiddelde persoon voor, en realiseer je dat de helft van de wereld dommer is als dat. In welke helft denk je dat jij je bevindt? Ik weet het wel.
Je zegt dat ik dom ben.
In dit geval aanvaardt ik het als een compliment.
Dat is vragen naar de bekende weg hè?quote:
Waar zijn de foto's van een flat earth? Tot nu toe heb ik alleen maar bewerkte tekeningen gezien.
Het enige antwoord wat je hierop gaat krijgen is dat alle foto's van de Flat Earth zijn.
Is toch makkelijk te ontkrachten dan? De ene keer ligt Azië in het midden, een paar uur later ligt noord-Afrika in het midden. Niet te verklaren.quote:
[..]
Dat is vragen naar de bekende weg hè?
quote:
Dit doet me erg denken aan discussies met hardnekkige evolutieontkenners. Het enige wat ze kunnen is heel hard roepen dat er niets van klopt maar zelf met bewijs voor hun standpunt komen, ho maar!
Hard bewijs dat evolutie wel klopt is er ook niet Hans.
Het feit dat een vliegtuig in 13 uur van Buenos Aires naar Sydney vliegt is ook niet te verklaren volgens een FE map. Dan noemen ze het simpelweg de laatste strohalm van de niet-FE'ers, en geloven er heilig in dat dat zeer binnenkort debunked wordt.quote:
[..]
Is toch makkelijk te ontkrachten dan? De ene keer ligt Azië in het midden, een paar uur later ligt Afrika in het midden. Niet te verklaren.
Evolutie is een feit Anita maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Hard bewijs dat evolutie wel klopt is er ook niet Hans.
Helemaal niet, net zo kansloos als het ontkennen trouwens.quote:
[..]
Evolutie is een feit Anita maar dat is een andere discussie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |