Verkiezingen, verkiezingen.quote:Op maandag 6 oktober 2014 13:31 schreef keste010 het volgende:
[..]
Was de VVD niet de partij die afgelopen maand aankondigde een simpeler belastingstelsel in te willen voeren, tegen invoering extra vermogensbelasting was en in het algemeen nivellerende maatregelen te willen stoppen?
Als je de VVD niet neo-liberaal vindt dan ben je zelf misschien iets teveel in een Hayek-tijdperk blijven hangen..
quote:Verslaggeverscolumn
De hoofdredacteur van De Dagelijkse Standaard, Michael van der Galiën, noemt mij een 'lid van het mediakartel' dat 'eigen feiten verzint en dan eist dat wij erin meegaan'. Eerder beschreef hij me als 'huilende mainstream-journalist', een 'linkse propagandist' met een 'enorm jankverhaal', bekend vanwege mijn 'wangedrag'.
Haha dan noem je ook een sitequote:Op donderdag 16 februari 2017 12:17 schreef 99.999 het volgende:
Recent voorbeeld van dommige rechtse media
Gaat over de Dagelijkse Standaard. Deze site spiegelt zich graag aan Breitbart.
http://www.volkskrant.nl/(...)r-maar-aan~a4462425/
[..]
Vreemd, de enige die ik hier zie uitgaan van een heel simplistisch mens - en wereldbeeld ben jij.quote:Op donderdag 16 februari 2017 12:17 schreef corehype het volgende:
Ik heb mensen van rechts (economisch rechts en cultureel rechts) hier al vaak zien draaien, manipuleren en liegen. Ze doen dat vanuit een idee van moraliteit, die uitgaat van een heel simplistisch mens- en wereldbeeld.
Ze geloven dat hun oordeelsvermogen absoluut is. Ze doen het werk niet om wel tot meer begrip te komen. Zonder veel begrip veroordelen ze van alles.
Zo wijt economisch rechts alles aan de economisch zwakkeren, en nooit aan de manipulatie en geldgeilheid in eigen kring. En zo wijt cultureel rechts alles aan de niet erkende superioriteit van hun eigen cultuur. Een opvallende rode draad is hun gehechtheid aan eigen voordeel. Hun oordelen over wat te doen met hun opponenten, loopt van hard straffen en uitzetten tot afmaken.
Oh my god, its on!quote:Op donderdag 16 februari 2017 12:33 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Vreemd, de enige die ik hier zie uitgaan van een heel simplistisch mens - en wereldbeeld ben jij.
Stel je niet aan.quote:Op donderdag 16 februari 2017 12:35 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Oh my god, its on!
Bitchfight!
Het is een dramatisch clubje maar wel van een toon die "op rechts" helaas steeds dominanter wordt...quote:Op donderdag 16 februari 2017 12:33 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Haha dan noem je ook een site
Ik lees die troep überhaupt niet.quote:Op donderdag 16 februari 2017 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is een dramatisch clubje maar wel van een toon die "op rechts" helaas steeds dominanter wordt...
Ik hooguit om te lachenquote:Op donderdag 16 februari 2017 12:48 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik lees die troep überhaupt niet.
Hehe maar waar het om gaat, het wat intelligentere rechtse geluid lijkt de media nog maar moeilijk te kunnen vinden. Dat is ergens wel triest.quote:
Telegraaf en spin offs is al 15 jaar zo bezig.quote:Op donderdag 16 februari 2017 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is een dramatisch clubje maar wel van een toon die "op rechts" helaas steeds dominanter wordt...
Dat ben ik met je eens.quote:Op donderdag 16 februari 2017 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hehe maar waar het om gaat, het wat intelligentere rechtse geluid lijkt de media nog maar moeilijk te kunnen vinden. Dat is ergens wel triest.
Raar wereldbeeld heb jij.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:07 schreef corehype het volgende:
Links is sociaal.
Rechts is asociaal.
Dankzij links kun jij lezen en schrijven.quote:Op donderdag 16 februari 2017 14:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Raar wereldbeeld heb jij.
Links is anders verschrikkelijk asociaal bezig geweest de laatste 100 jaar.
Een betere vraag is: Hoe asociaal moet iemand zijn om VVD te stemmen? VVD is gewoon partij van de rijken, is het altijd al geweest. Verder stemmen middenstanders en studenten veel op deze partij. Regeldruk enzovoort verminderen. De hypotheekrenteaftrek is het voorbeeld dat aangeeft dat de VVD de partij van de rijken is, ze willen er niet vanaf. Nou hoeft het ook niet een communistisch gebeuren hier te worden, maar de VVD (en PVV) is tuig van de eerste riggel. Sowieso is politiek tuig van de eerste riggel, met name omdat men er niet voor ONS zit, maar voor zichzelf.quote:Op donderdag 16 februari 2017 14:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Raar wereldbeeld heb jij.
Links is anders verschrikkelijk asociaal bezig geweest de laatste 100 jaar.
hoi Scanman.quote:Op donderdag 16 februari 2017 15:10 schreef corehype het volgende:
[..]
Een betere vraag is: Hoe asociaal moet iemand zijn om VVD te stemmen? VVD is gewoon partij van de rijken, is het altijd al geweest. Verder stemmen middenstanders en studenten veel op deze partij. Regeldruk enzovoort verminderen. De hypotheekrenteaftrek is het voorbeeld dat aangeeft dat de VVD de partij van de rijken is, ze willen er niet vanaf. Nou hoeft het ook niet een communistisch gebeuren hier te worden, maar de VVD (en PVV) is tuig van de eerste riggel. Sowieso is politiek tuig van de eerste riggel, met name omdat men er niet voor ONS zit, maar voor zichzelf.
VVD stem je als het goed met je gaat, maar zodra je in een rolstoel beland piep je wel anders. De VVD kiest ervoor om een marktverstorende subsidie (HRA) en prachtige vliegtuigjes (JSF) te behouden. Laat dit nou net het bedrag uitmaken dat alle andere onzinnige bezuinigingen op o.a. bijzonder onderwijs en het verhogen van de pensioenleeftijd. De VVD heeft een enorme berg boter op zijn hoofd, als o.a. de pensioenstortingen op het niveau van 1990 gebleven waren was deze maatregel niet nodig, maar de VVD vond het niet erg om daarop te bezuinigen en nu roepen dat dan de leeftijd maar omhoog moet.
Waarom stem je dus VVD? Omdat je gedachtegoed er bij aansluit. Of als je een asociaal en contactgestoorde egocentrist bent. (referentie
naar o.a. Hans van Baalen, Frank de Grave en Hans Wiegel)
Precies, geen wonder dat pensioenen onbetaalbaar worden wanneer een Unilever er miljarden uit haalt en aan de aandeelhouders en directie geeft.quote:Op donderdag 16 februari 2017 15:10 schreef corehype het volgende:
[..]
Een betere vraag is: Hoe asociaal moet iemand zijn om VVD te stemmen? VVD is gewoon partij van de rijken, is het altijd al geweest. Verder stemmen middenstanders en studenten veel op deze partij. Regeldruk enzovoort verminderen. De hypotheekrenteaftrek is het voorbeeld dat aangeeft dat de VVD de partij van de rijken is, ze willen er niet vanaf. Nou hoeft het ook niet een communistisch gebeuren hier te worden, maar de VVD (en PVV) is tuig van de eerste riggel. Sowieso is politiek tuig van de eerste riggel, met name omdat men er niet voor ONS zit, maar voor zichzelf.
VVD stem je als het goed met je gaat, maar zodra je in een rolstoel beland piep je wel anders. De VVD kiest ervoor om een marktverstorende subsidie (HRA) en prachtige vliegtuigjes (JSF) te behouden. Laat dit nou net het bedrag uitmaken dat alle andere onzinnige bezuinigingen op o.a. bijzonder onderwijs en het verhogen van de pensioenleeftijd. De VVD heeft een enorme berg boter op zijn hoofd, als o.a. de pensioenstortingen op het niveau van 1990 gebleven waren was deze maatregel niet nodig, maar de VVD vond het niet erg om daarop te bezuinigen en nu roepen dat dan de leeftijd maar omhoog moet.
Waarom stem je dus VVD? Omdat je gedachtegoed er bij aansluit. Of als je een asociaal en contactgestoorde egocentrist bent. (referentie
naar o.a. Hans van Baalen, Frank de Grave en Hans Wiegel)
Wees eens concreet, wat voor verschrikkelijks heeft links - in Nederland - dan gebezigd de afgelopen 100 jaar?quote:Op donderdag 16 februari 2017 14:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Raar wereldbeeld heb jij.
Links is anders verschrikkelijk asociaal bezig geweest de laatste 100 jaar.
En dan reageer je op mij ?quote:Op donderdag 16 februari 2017 17:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Wees eens concreet, wat voor verschrikkelijks heeft links - in Nederland - dan gebezigd de afgelopen 100 jaar?
Het afschaffen van de zorgplicht bijvoorbeeld. Tegelijkertijd wel de wettelijke verplichting om op straffe van boetes of erger paraat te staan voor staat en wetgever.quote:Op donderdag 16 februari 2017 18:09 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En dan reageer je op mij ?
Ik quote in eerste instantie corehype die rechts asociaal noemt, wat voor concrete zaken heeft hij dan benoemd die werkelijk asociaal zijn aan rechts ?
Verder:twitter:POLITICOEurope twitterde op dinsdag 14-02-2017 om 07:44:31Far-right Geert Wilders' spider web of US contacts and how they lead all the way to the White House https://t.co/GFBdxXCv9W reageer retweet
Inderdaad, stiekem is Pechtold gewoon een collaborateur eerste klas.twitter:rcbregman twitterde op donderdag 16-02-2017 om 15:25:40Met notoir onbetrouwbare en zwaar ideologische modellen 'doorrekenen', en dan dit soort berichten. Fake news, wmb. https://t.co/R8NlwBs8A9 reageer retweet
twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 15-02-2017 om 12:31:08Het probleem van het midden in een notendop. Rechts: Het is oorlog!Midden: Maar waar is de nuance en ironie?https://t.co/2IJ1cUZLEK reageer retweet
NRC als Der Sturmer:twitter:dewaremerijn twitterde op donderdag 16-02-2017 om 09:56:36Zoals eerder gesteld: volgens het conservatieve wereldbeeld van de VVD is (moderne) kunst een bedreiging. https://t.co/CSVWLVPqa4 reageer retweet
twitter:Leolucassen twitterde op donderdag 16-02-2017 om 09:07:40Waarom Wilders ongelijk had met zijn 100.000 moslimimmigranten en of de @nrc zijn sloddervossige factcheck over wil… https://t.co/WmtjPMBDu3 reageer retweet
Tony Blair was van Labourquote:Op donderdag 16 februari 2017 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
600000 doden in Irak is ook niet sociaal.
New Labour is voor Klopkoek rechtsquote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:48 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Tony Blair was van Labour![]()
Heel sociaal
Dat is natuurlijk ook zo.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
New Labour is voor Klopkoek rechts
Typerend dat je de enige mogelijke uitzondering eruit pikt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:48 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Tony Blair was van Labour![]()
Heel sociaal
Moet jij nu een rant loslaten over neoliberalisme?quote:
quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:34 schreef Klopkoek het volgende:
Wat jij doet houdt het midden tussen een spin en een halve leugen.
Bush en Cheney zijn conservatief, ik snap dat jij dat een vies woord vindt, maar met extreem rechts heeft dat weinig te maken.quote:De grote instigator waren natuurlijk Bush en Cheney - extreem rechts. Zonder de Verenigde Staten zouden er nooit meelopers zijn geweest.
Haal de op moord en lebensraum belustte neocons weg en het hele verhaal stort in elkaar.
Die max 550 man die Denemarken daar had heeft ook niet echt indruk gemaakt hoor.....quote:Rasmussen (die een kabinet overeind hield met gedoogsteun van een PVV zusterpartij) moesten drukken en grillen. Rasmussen overleefde dankzij gedoogsteun van extreem rechts.
Dat getal van 600.000 doden (ik neem aan dat jij doelt op het onderzoek van The Lancet ? )quote:Dus ja, mijn voorbeeld van 600000 doden in Irak (minimaal) houdt stand.
Dan krijg je wel een andere uitkomst in je berekening, het is niet alsof ze daadwerkelijk iedereen hebben geteld die een kogel door zijn hoofd kreeg of omkwam door een bombardement.quote:From an October 19, 2006 Washington Post article[33] there is this:
"In a telephone interview, Jon Pedersen, research director for the 2004 [UNDP] study, said several factors probably account for researchers' different findings. One key issue is how researchers extrapolate from the deaths identified in their field research to a death toll for the whole country. Pedersen noted that the Lancet study is based on a pre-invasion mortality rate of 5.5 deaths per thousand people [per year]. The U.N., he said, used the figure of 9 deaths per thousand. Extrapolating from the lower pre-invasion mortality rate would yield a greater increase in post-invasion deaths, he noted."
The above-mentioned U.N. "pre-invasion mortality rate" of 9 deaths/1,000/year is more than either the 2002 or 2003 mortality rates measured by both Lancet studies.
George Soros had natuurlijk ook weer een dikke vinger in de pap.quote:An October 11, 2006 Washington Post article[4] reports:
"The survey was conducted between May 20 and July 10 [2006] by eight Iraqi physicians organized through Mustansiriya University in Baghdad. They visited 1,849 randomly selected households that had an average of seven members each. One person in each household was asked about deaths in the 14 months before the invasion and in the period after. The interviewers asked for death certificates 87 percent of the time; when they did, more than 90 percent of households produced certificates."
Lancet:[2] "Only 47 of the sought 50 clusters were included in this analysis. On two occasions, miscommunication resulted in clusters not being visited in Muthanna and Dahuk, and instead being included in other Governorates. In Wassit, insecurity caused the team to choose the next nearest population area, in accordance with the study protocol. Later it was discovered that this second site was actually across the boundary in Baghdad Governorate.
These three misattributed clusters were therefore excluded, leaving a final sample of 1849 households in 47 randomly selected clusters."
quote:A 2008 article in the National Journal revealed for the first time that the Lancet survey was funded in part by George Soros' Open Society Institute.[46] This led to some concerns regarding the objectivity of the survey, including erroneous claims in the media[by whom?] that Soros may have been directly involved in the survey. Outspoken survey critic Michael Spagat, economics professor at Royal Holloway, University of London stated "The authors should have disclosed the donation and for many people that would have been a disqualifying factor in terms of publishing the research."
Met onder andere de Volkskrant als partijblad voor neplinks.quote:
twitter:dewaremerijn twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:33:46In Nederland nog onderbelicht: het grote verhaal in Duitsland is dat de SPD leidt in peilingen door ruk naar links. https://t.co/htH1zgjNVg reageer retweet
twitter:dewaremerijn twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:37:03Draai naar links die de Volkskrant afwimpelt als "sociaal-democratische nostalgie" tov "noodzakelijke hervormingen". https://t.co/61LrwOu4sA reageer retweet
twitter:dewaremerijn twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:41:04Er is breuk met Derde Weg van Schröder en kritiek op het neoliberalisme. Zelf al is het retoriek, electorale populariteit is veelbetekenend. reageer retweet
twitter:Sywert twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:36:51@dewaremerijn @wewyk Gisteren nog over gehad.. (ook in andere landen enigszins sprake van een zeitgeistverandering)
reageer retweet
twitter:M_Wiedemeijer twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 14:01:09@wewyk @Sywert @dewaremerijn Duitsland is ook gewoon progressiever. Zet het CDA eens tegenover CDU/CSU Merkel. Dus logischerwijs ook bij SPD reageer retweet
http://ejc.net/media_landscapes/the-netherlandsquote:Ownership is very concentrated in the Netherlands with three companies dominating more than 90 percent of the paid market.
Wat een debiele "factcheck" trouwens.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een staaltje rechtse media logica:
https://twitter.com/nrc/status/835153526569467905
Halen 'banen' en 'arbeidsaanbod' door elkaar.
Is Denk rechts?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
Rechts is kampioen in nepnieuws
https://www.google.nl/amp(...)tieke-campagnes.html
Ja heel leuk dat je die er weer uit licht. Om het nog maar niet te hebben over het feit dat Denk vele malen kleiner is dan de PVV.quote:
Klopkoek is zelf ultra-extreem links. Waarschijnlijk is het noord Koreans staatsjournaal voor hem nog te rechts.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat zijn eigenlijk linkse en neutrale media voor jou, klopkoek? Even afgezien van de web-tabloid Joop
Persoonlijke aanval en bovendien volstrekte onzin.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 11:24 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Klopkoek is zelf ultra-extreem links. Waarschijnlijk is het noord Koreans staatsjournaal voor hem nog te rechts.
Waarom beantwoord je de vraag niet?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Persoonlijke aanval en bovendien volstrekte onzin.
Ja, als Nederland continu naar rechts blijft bewegen dan wordt je vanzelf extreem links.
https://www.groene.nl/art(...)s-verder-naar-rechts
Het is geen persoonlijke aanval. Ik constateer door jouw opmerkingen in diverse topics dat jij extreem links bent.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Persoonlijke aanval en bovendien volstrekte onzin.
Ja, als Nederland continu naar rechts blijft bewegen dan wordt je vanzelf extreem links.
https://www.groene.nl/art(...)s-verder-naar-rechts
Klopkoek is niet links of rechts hooguit extreem afgunstig.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Wie is er linkser dan Klopkoek kan je je afvragen.
Flikker op racistje.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 17:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopkoek is niet links of rechts hooguit extreem afgunstig.
Afa is niet mijn favoriete club maar ze strijden voor een goede zaak, hebben het gelijk aan hun zijde en zijn in vergelijking met stormfront of de Volksunie vrij gematigd.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 16:08 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het is geen persoonlijke aanval. Ik constateer door jouw opmerkingen in diverse topics dat jij extreem links bent.
Steun voor afa Etc.
Is allemaal je goed recht, maar neem aan dat je jezelf ook realiseert dat je nogal ver weg in het spectrum staat. Net als frietenstamp extreem rechts is.
Iets wat extreem rechts en extreem links gemeen hebben. AFA heeft meer overeenkomst met stormfront dan ze lief is.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 17:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopkoek is niet links of rechts hooguit extreem afgunstig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |