NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de eerste ronde doen kandidaten van allerlei partijen mee. Alleen wanneer een kandidaat in de eerste ronde al een absolute meerderheid behaalt, is er geen tweede ronde nodig. Dit is sinds 1958 niet meer gebeurd.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 16:18 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Le Penn is ZWAAR favoriet in de peilingen. Was vdweek nog bij EenVandaag.
Le Pen staat op ongeveer 25 procent in de peilingen. Mogelijk krijgt ze in de eerste ronde de meeste stemmen, maar een meerderheid zal ze bij lange na niet halen. Er komt vervolgens een tweede ronde, tussen de twee kandidaten met de meeste stemmen. Le Pen versus [vul maar in, ligt nog open].
De verwachting is dat Fransen dan massaal voor die tegenkandidaat zullen gaan, omdat de weerstand tegen Le Pen en haar partij groot is. (In Nederland hebben we een ander kiesstelsel, maar zie je hetzelfde fenomeen, trouwens: de PVV voert de peilingen aan, maar is tevens de partij waartegen de meeste weerstand bestaat. Idem voor Wilders als premierskandidaat; een zeer grote meerderheid van de Nederlanders ziet hem niet zitten als premier)
Is niet redelijk. Dat waren de afspraken niet, zo simpel is het.quote:
[..]
Haha ja, het is een samenzwering!
Nee hoor. Er lagen gewoon een paar partijen dicht bij elkaar, dus hebben ze er eentje extra uitgenodigd, wel zo redelijk.
VVD en PVV grepen toen hun kans om onder een debat uit te komen, een debat waarbij zij alles te verliezen hebben en de andere partijen alles te winnen. Ik snap het wel.
Het kwam de VVD en PVV wel heeel erg goed uit he. Gewoon een laffe smoes.quote:
[..]
Is niet redelijk. Dat waren de afspraken niet, zo simpel is het.
RTL had gewoon zijn afspraken moeten nakomen en uit een debat stappen is altijd in je nadeel.quote:
[..]
Het kwam de VVD en PVV wel heeel erg goed uit he. Gewoon een laffe smoes.
Ik hoef dat niet eens te zien! Goh, wat zullen ze het eens zijn. Misschien kunnen ze al stiekem een coalitietje gaan vormen, op punten! Mochten ze dan toevallig nét genoeg stemmen hebben.....quote:
nou dolle boel met alleen maar linkse partijen
Nee, gewoon mijn theorie die ik erop nahoud, waarbij ik de politiek nauwgezet volg en goed let op hoe mensen zich manifesteren. Ik zag laatst nog een documentaire over de verkiezingscampagne van Cohen, die toen zichzelf niet was. Achter de schermen was Samsom één van de mannen die voortdurend op hem inpraatte... - na een paar jaar in de Tweede Kamer kwam de anonieme kritiek, stapte Cohen op en binnen no-time was Samsom lijsttrekker.quote:
[..]
Whehe, speld artikeltje gelezen daarover toevallig?
Ik zie Van Raak een beetje als de Samsom van de SP. In de documentaire over Roemer in 2012 (groot in de peilingen, geëindigd op slechts 15 zetels) zie je Van Raak ook voortdurend... hij behoort tot die inner circle, iemand die Roemer door en door kent - zijn sterktes en zwaktes. Als er iemand in de huidige fractie is die Roemer goed beoordelen is hij het wel.
VVD en PVV hebben alleen maar te verliezen tijdens zo'n debat. Ze zijn gewoon bang voor redelijkheid en nuance. VVD en vooral PVV vallen gewoon heel hard door de mand als je door hun populistisch verhaal heen prikt.quote:
[..]
RTL had gewoon zijn afspraken moeten nakomen en uit een debat stappen is altijd in je nadeel.
CDA en D'66 zijn niet links.quote:
nou dolle boel met alleen maar linkse partijen
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het zou in theorie kunnen, maar Meyer staat vrij laag op de lijst (plek 22). Het ziet er niet naar uit dat de SP zo veel zetels haalt. Het is dan de vraag of Meyer voldoende voorkeursstemmen haalt. Zo niet, dan zouden alle hoger geplaatste kandidaten hun beurt moeten laten gaan om Meyer voorrang te geven.... - Klinkt me, al met al, niet als een realistisch scenario.quote:
Ik denk dat de SP eerder die andere popie jopie naar voren schuift; Ron Meyer.
Die lijkt de PVV al te hebben maar niet omdat ze niet met het debat meedoen:quote:Op dinsdag 14 februari 2017 16:24 schreef jogy het volgende:
Wel goed gedaan van rtl. Hopelijk ondervinden de vvd en pvv er ook nog een beetje stemschade van.
http://wnl.tv/2017/02/14/pvv-verliest-vijf-zetels-peiling/
quote:De PVV-verlaters wijken volgens EenVandaag vooral uit naar 50PLUS, VVD, SP en het CDA.
De vorige keer werd het debat geleid door Frits Wester en Rik Niemann. CDA en VVD respectievelijk.quote:
[..]
Het is juist andersom. RTL komt zijn afspraken niet na omdat bleek dat er geen enkele linkse partij zou meedoen. Het zou een debat tussen PVV, CDA, VVD en D66 worden. En het ontbreken van de 3 linkse partijen daar konden de zogenaamd objectieve (maar bovenal linkse) journalisten van RTL niet mee leven. Er moest minimaal een linkse partij meedoen. En dan veranderen ze op het laatste moment gewoon maar even de regels. Zo werkt het natuurlijk niet, VVD en PVV laten zich niet chanteren en werken terecht niet mee aan dit soort media manipulatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alles wat niet een bepaalde partij is, is links hè tegenwoordig... /squote:Op dinsdag 14 februari 2017 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De vorige keer werd het debat geleid door Frits Wester en Rik Niemann. CDA en VVD respectievelijk.
Ik stem gewoon alsnog op hem.quote:
[..]
Lijkt me nog wat vroeg. Ze heeft geen enkele ervaring in de politieke arena. Ronald van Raak lijkt me de geschikte opvolger.
[..]
Als partijen niet bestonden en je kon op individuen stemmen, dan zou ik hem ook zeer zeker overwegen, inderdaad.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
laat de linksen het maar met elkaar uitvechten ja 
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Wat is er links aan het CDA en D66?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 17:06 schreef Seam het volgende:
laat de linksen het maar met elkaar uitvechten ja
Of is nuance tegenwoordig per definitie 'links'?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vooropgesteld: het is sowieso een bezopen idee om een premiersdebat te houden, helemaal nu in 2017. We kiezen in Nederland namelijk geen premier, we kiezen Tweede Kamerleden. Partijen gaan uiteindelijk een coalitie vormen en de grootste partij in die coalitie levert doorgaans de premier.quote:
Het is juist andersom. RTL komt zijn afspraken niet na omdat bleek dat er geen enkele linkse partij zou meedoen. Het zou een debat tussen PVV, CDA, VVD en D66 worden. En het ontbreken van de 3 linkse partijen daar konden de zogenaamd objectieve (maar bovenal linkse) journalisten van RTL niet mee leven. Er moest minimaal een linkse partij meedoen. En dan veranderen ze op het laatste moment gewoon maar even de regels. Zo werkt het natuurlijk niet, VVD en PVV laten zich niet chanteren en werken terecht niet mee aan dit soort media manipulatie.
De kans is nu groter dan ooit dat we opnieuw beleven wat in 1977 en 1982 ook is gebeurd, namelijk dat de grootste partij buiten de coalitie blijft. Dat maakt een debat tussen Wilders en wie dan ook, over wie er premier wordt, totaal zinloos.
Het zijn PVV en VVD zélf die hun hakken in het zand zetten, terwijl RTL legitieme redenen had om op basis van de peilingen een vijfde partij uit te nodigen, want alles zit heel dicht bij elkaar. In de VS is bij de primaries ook herhaaldelijk maatwerk geleverd op die manier, door op het laatst een bepaalde kandidaat toch nog toe te voegen aan de line-up.
Wat media-manipulatie betreft, twee dingen: vlak voor de verkiezingen zendt EénVandaag een debat tussen Rutte en Wilders uit. Schandalig, omdat de verkiezingsstrijd daarmee wordt platgeslagen tot een strijd tussen twee partijen, die samen nog geen 60 van de 150 zetels halen.
En nog iets: bijna alle aandacht gaat uit naar de gevestigde, bestaande partijen. Voor de kleinere en nieuwe partijen is er nauwelijks aandacht. RTL laat dit schieten, ook de NOS presteert ondermaats. Als je recht wilt doen aan het democratische proces, geef je alle partijen een reële kans, organiseer je meerdere debatten en besteed je daar ruimschoots aandacht aan op TV.
Gisteren ook weer zo'n voorbeeld: een onderwijsdebat ergens in den lande. De lijsttrekkers van alle grote partijen zijn aanwezig, alleen Rutte en Wilders schitteren door afwezigheid. We zien in Jinek een paar korte soundbites en vervolgens wordt aan tafel minutenlang nagepraat over het interview van Wilders bij VNL. Ronduit verwerpelijk.
CDA is een uitgesproken rechtse partij; op diverse onderwerpen nog rechtser dan de VVD. En D66 buigt op cruciale momenten ook steeds naar rechts af. Zie hoe ze in 2003 een minderheid van VVD en CDA aan een meerderheid hielpen.quote:
laat de linksen het maar met elkaar uitvechten ja
Ach die zijn vorige verkiezingen onderuit gegaan, die kunnen alleen maar omhoog. Niet dat het voor mensen die niet met melkquotas van doen hebben ooit interessant zal worden.quote:
[..]
Denk dat dit debat voor het CDA wel gunstig kan uitpakken, die kunnen zich het meest onderscheiden.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Media aandacht - en ze leren het nooitquote:
[..]
Vooropgesteld: het is sowieso een bezopen idee om een premiersdebat te houden, helemaal nu in 2017. We kiezen in Nederland namelijk geen premier, we kiezen Tweede Kamerleden. Partijen gaan uiteindelijk een coalitie vormen en de grootste partij in die coalitie levert doorgaans de premier.
De kans is nu groter dan ooit dat we opnieuw beleven wat in 1977 en 1982 ook is gebeurd, namelijk dat de grootste partij buiten de coalitie blijft. Dat maakt een debat tussen Wilders en wie dan ook, over wie er premier wordt, totaal zinloos.
Het zijn PVV en VVD zélf die hun hakken in het zand zetten, terwijl RTL legitieme redenen had om op basis van de peilingen een vijfde partij uit te nodigen, want alles zit heel dicht bij elkaar. In de VS is bij de primaries ook herhaaldelijk maatwerk geleverd op die manier, door op het laatst een bepaalde kandidaat toch nog toe te voegen aan de line-up.
Wat media-manipulatie betreft, twee dingen: vlak voor de verkiezingen zendt EénVandaag een debat tussen Rutte en Wilders uit. Schandalig, omdat de verkiezingsstrijd daarmee wordt platgeslagen tot een strijd tussen twee partijen, die samen nog geen 60 van de 150 zetels halen.
En nog iets: bijna alle aandacht gaat uit naar de gevestigde, bestaande partijen. Voor de kleinere en nieuwe partijen is er nauwelijks aandacht. RTL laat dit schieten, ook de NOS presteert ondermaats. Als je recht wilt doen aan het democratische proces, geef je alle partijen een reële kans, organiseer je meerdere debatten en besteed je daar ruimschoots aandacht aan op TV.
Gisteren ook weer zo'n voorbeeld: een onderwijsdebat ergens in den lande. De lijsttrekkers van alle grote partijen zijn aanwezig, alleen Rutte en Wilders schitteren door afwezigheid. We zien in Jinek een paar korte soundbites en vervolgens wordt aan tafel minutenlang nagepraat over het interview van Wilders bij VNL. Ronduit verwerpelijk.
http://www.politiekindemedia.nl/aandacht-niet-in-verhouding/
http://www.volkskrant.nl/(...)s-in-zadel~a1011012/
https://www.villamedia.nl(...)-veel-media-aandacht
https://www.groene.nl/artikel/met-dank-aan-de-media
Dat EenVandaag een debat tussen Rutte en Wilders organiseert is vanuit hun politieke achtergrond begrijpelijk.
Helaas is het land wél te klein als bij DWDD (terecht) een grafstemming over Trump heerst of men een links politicus uit nodigd. Bij DWDD komen trouwens vaker uitgesproken rechtse 'deskundigen' dan linkse (Peter R. de Vries, Bouwman, Stellinga, Baarsma, Kelder).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD zal nog wel terugkrabbelen, die doen alles om in de gunst vd kiezer te komen (op zich niet vreemd zo vlak voor de verkiezingen). Die zijn veel te bang dat het CDA kiezers van ze gaat afnemen.
Benieuwd met welke smoes Rutte zich toch het RTL debat weet in te draaien.
Benieuwd met welke smoes Rutte zich toch het RTL debat weet in te draaien.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Gewaagd hoor.quote:
[..]
Mag ik je een voorspelling doen? Op 15 maart rond 23:00 - 23:30 uur maakt een teleurgestelde Emile Roemer bekend dat hij opstapt als partijleider.
Het Maoïstisch debatquote:
nou dolle boel met alleen maar linkse partijen
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Beste vent die Omtzigt, maar geen premier-materiaal.quote:
[..]
Lijkt me nog wat vroeg. Ze heeft geen enkele ervaring in de politieke arena. Ronald van Raak lijkt me de geschikte opvolger.
[..]
Als partijen niet bestonden en je kon op individuen stemmen, dan zou ik hem ook zeer zeker overwegen, inderdaad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
