VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ook dit jaar is weer een "roze" stemwijzer. Twee zelfs. De ene vergelijkt partijen op stemGEDRAG op wetsvoorstellen die betrekking hebben op LHBTQIA+-rechten.
De andere is louter gebaseerd op de standpunten van de partijen.
In die laatste zijn niet alle partijen opgenomen. De PVV, de ChristenUnie, DENK en de SGP wilden niet meewerken aan deze stemwijzer.
Dat mag geen verrassing zijn, want als we naar het stemgedrag kijken, dan scoren vooral die partijen erg slecht.
Partijen die het beste scoren op gay-vriendelijkheid zijn GroenLinks, D66, PvdD en SP.
De andere is louter gebaseerd op de standpunten van de partijen.
In die laatste zijn niet alle partijen opgenomen. De PVV, de ChristenUnie, DENK en de SGP wilden niet meewerken aan deze stemwijzer.
Dat mag geen verrassing zijn, want als we naar het stemgedrag kijken, dan scoren vooral die partijen erg slecht.
Partijen die het beste scoren op gay-vriendelijkheid zijn GroenLinks, D66, PvdD en SP.
Is er nu ook al een eigen stemwijzer voor gays 
Zo komt het toch nooit goed met die homo-emancipatie?
Zo komt het toch nooit goed met die homo-emancipatie?
Misschien is die stemwijzer juist zodat we meer in de richting kunnen gaan homo-emancipatie zodat domme opmerkingen zoals bovenstaande niet meer voorkomen. Zou fijn zijn.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:00 schreef Tem het volgende:
Is er nu ook al een eigen stemwijzer voor gays
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
tut tut niet gelijk zo agressief. Vertel, wat gaat deze stemwijzer bijdragen aan de homo-emancipatie? Je wilt graag als aparte groep gezien blijven?quote:Op zondag 12 februari 2017 00:03 schreef leeell het volgende:
[..]
Misschien is die stemwijzer juist zodat we meer in de richting kunnen gaan homo-emancipatie zodat domme opmerkingen zoals bovenstaande niet meer voorkomen. Zou fijn zijn.
Nee, je wilt je positie als bedreigde en gemarginaliseerde groep onderstrepen en daarvan uit zoeken naar structurele verbetering door de stemmen op een vertegenwoordiger die dat erkent.quote:
[..]
tut tut niet gelijk zo agressief. Vertel, wat gaat deze stemwijzer bijdragen aan de homo-emancipatie? Je wilt graag als aparte groep gezien blijven?
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Ja. Emancipatie != opgaan in de grijze massa. Emancipatie betekent een volledige inclusieve maatschappij, en dat kan alleen maar door heteronormatieve onderdrukkingsmechanismen in de politiek en samenleving omver te werpen.quote:
[..]
tut tut niet gelijk zo agressief. Vertel, wat gaat deze stemwijzer bijdragen aan de homo-emancipatie? Je wilt graag als aparte groep gezien blijven?
quote:
[..]
Nee, je wilt je positie als bedreigde en gemarginaliseerde groep onderstrepen en daarvan uit zoeken naar structurele verbetering door de stemmen op een vertegenwoordiger die dat erkent.
Ja, dat snap ik. Ik heb even rondgekeken op die site en zie wel de meerwaarde daarvan inderdaad. De TT deed anders vermoeden eigenlijk, my bad.quote:
[..]
Nee, je wilt je positie als bedreigde en gemarginaliseerde groep onderstrepen en daarvan uit zoeken naar structurele verbetering door de stemmen op een vertegenwoordiger die dat erkent.
Welke onderdrukkingsmechanismen ervaar je in onze maatschappij?quote:Op zondag 12 februari 2017 00:10 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Ja. Emancipatie != opgaan in de grijze massa. Emancipatie betekent een volledige inclusieve maatschappij, en dat kan alleen maar door heteronormatieve onderdrukkingsmechanismen in de politiek en samenleving omver te werpen.
Hoe meer je afwijkt van de heteronorm, hoe meer je daarvoor afgestraft wordt in de maatschappij. Dit kan zich uiten in de vorm van uitsluiting, het ridiculiseren van de behoeftes en gevoelens die de LHBT-gemeenschap heeft als groep, het bagatelliseren van de negatieve ervaringen die je meemaakt als gevolg van je sexualiteit of gender identiteit, het shamen van mensen vanwege hun seksualiteit/gender identiteit, etc.quote:
[..]
Welke onderdrukkingsmechanismen ervaar je in onze maatschappij?
Er is een soort dubbele standaard in de samenleving. Homo's worden wel getolereerd, maar alleen op de voorwaarden die door de hetero-meerderheid wordt bepaald. "Ik heb niks tegen homo's, zo lang ik ze maar niet zie zoenen/hand-in-hand lopen" of "Ik heb niks tegen homo's, als ze maar niet zo overdreven nichterig doen". Dit soort uitspraken zijn homofoob, omdat:
1. Je als heteroman (die zo'n uitspraak doet) wilt bepalen hoe anderen (homo's in dit geval) zich moeten gedragen, en daarbij dus een bepaalde macht over een ander wilt uitoefenen, wat een bepaalde hiėrarchie veronderstelt.
2. Uit deze uitspraken blijkt dat je niks tegen homo's hebt, zo lang ze zich niet gedragen als een homo. M.a.w. homo's moeten zich zo gedragen dat het lijkt alsof ze hetero zijn, en hetero-mannen lopen niet hand-in-hand met een andere man.
Bent u ook van de herenliefde dan?quote:
[..]
Misschien is die stemwijzer juist zodat we meer in de richting kunnen gaan homo-emancipatie zodat domme opmerkingen zoals bovenstaande niet meer voorkomen. Zou fijn zijn.
5 Ferrari's op videoband!
Uit de test kwam dat ik 51% hetero ben, net voldoende dus.
Pfoe, ga hem mooi niet nog een keer doen.
Pfoe, ga hem mooi niet nog een keer doen.
Radio Espantoso
En je hebt een aparte stemwijzer nodig om te weten dat de sgp/denk e.d. geen homo partij is.quote:
[..]
Nee, je wilt je positie als bedreigde en gemarginaliseerde groep onderstrepen en daarvan uit zoeken naar structurele verbetering door de stemmen op een vertegenwoordiger die dat erkent.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb sowieso wat tegen volwassen die hand in hand lopen of ze nu hetero of homo zijn. Het blijft een zwakzinnig gezicht.quote:
[..]
Hoe meer je afwijkt van de heteronorm, hoe meer je daarvoor afgestraft wordt in de maatschappij. Dit kan zich uiten in de vorm van uitsluiting, het ridiculiseren van de behoeftes en gevoelens die de LHBT-gemeenschap heeft als groep, het bagatelliseren van de negatieve ervaringen die je meemaakt als gevolg van je sexualiteit of gender identiteit, het shamen van mensen vanwege hun seksualiteit/gender identiteit, etc.
Er is een soort dubbele standaard in de samenleving. Homo's worden wel getolereerd, maar alleen op de voorwaarden die door de hetero-meerderheid wordt bepaald. "Ik heb niks tegen homo's, zo lang ik ze maar niet zie zoenen/hand-in-hand lopen" of "Ik heb niks tegen homo's, als ze maar niet zo overdreven nichterig doen". Dit soort uitspraken zijn homofoob, omdat:
1. Je als heteroman (die zo'n uitspraak doet) wilt bepalen hoe anderen (homo's in dit geval) zich moeten gedragen, en daarbij dus een bepaalde macht over een ander wilt uitoefenen, wat een bepaalde hiėrarchie veronderstelt.
2. Uit deze uitspraken blijkt dat je niks tegen homo's hebt, zo lang ze zich niet gedragen als een homo. M.a.w. homo's moeten zich zo gedragen dat het lijkt alsof ze hetero zijn, en hetero-mannen lopen niet hand-in-hand met een andere man.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Oh DENK laat nu al de pretentie varen dat ze een inclusieve partij zijn waar ook de LGBT'ers goed worden vertegenwoordigd? En al die partijen die voorop staan om te brullen dat al die 'vluchtelingen' homoseksuelen niet accepteren, staan ook niet bepaald bovenaan. Verrassend allemaal weer.
Oke, ik vind dat wel wat dik aangezet. Ik geloof direct dat bepaalde groepen in de samenleving homofoob zijn waardoor homo's zich bedreigd en/of gediscrimineerd voelen net als dat er groepen zijn in de samenleving die xenofoboob zijn. Maar daarnaast denk ik dat het overgrote deel van de bevolking die punten die jij noemt helemaal niet zo uitdraagt. Misschien heb ik het fout maar is daar wel eens onderzoek naar gedaan dat jij weet?quote:
[..]
Hoe meer je afwijkt van de heteronorm, hoe meer je daarvoor afgestraft wordt in de maatschappij. Dit kan zich uiten in de vorm van uitsluiting, het ridiculiseren van de behoeftes en gevoelens die de LHBT-gemeenschap heeft als groep, het bagatelliseren van de negatieve ervaringen die je meemaakt als gevolg van je sexualiteit of gender identiteit, het shamen van mensen vanwege hun seksualiteit/gender identiteit, etc.
Er is een soort dubbele standaard in de samenleving. Homo's worden wel getolereerd, maar alleen op de voorwaarden die door de hetero-meerderheid wordt bepaald. "Ik heb niks tegen homo's, zo lang ik ze maar niet zie zoenen/hand-in-hand lopen" of "Ik heb niks tegen homo's, als ze maar niet zo overdreven nichterig doen". Dit soort uitspraken zijn homofoob, omdat:
1. Je als heteroman (die zo'n uitspraak doet) wilt bepalen hoe anderen (homo's in dit geval) zich moeten gedragen, en daarbij dus een bepaalde macht over een ander wilt uitoefenen, wat een bepaalde hiėrarchie veronderstelt.
2. Uit deze uitspraken blijkt dat je niks tegen homo's hebt, zo lang ze zich niet gedragen als een homo. M.a.w. homo's moeten zich zo gedragen dat het lijkt alsof ze hetero zijn, en hetero-mannen lopen niet hand-in-hand met een andere man.
Wat betreft politiek, gelijke rechten en inrichting van de overheid denk ik juist dat we in Nederland best ver zijn wat betreft acceptatie en gelijke behandeling van LHBTI, zeker in vergelijking met andere landen.
Het officiėle statement van de overheid over dit onderwerp is toch juist heel helder daarin?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/lhbti-emancipatie
Daarnaast op de site die jij in de OP doorlinkt is zowel het stemgedrag als de standpunten over het algemeen positief onder de gevestigde partijen (behalve natuurlijk de partijen waarvan je op voorhand al weet dat ze niet tolerant tegenover homorechten staan natuurlijk). De enige afwijkingen die ik zie zijn op gebied van geloof en asielbeleid. Daarnaast op gebied van Gender en geslacht worden er nogal boude stellingen gedaan zoals bijvoorbeeld:
Officiėle geslachtsregistratie door de overheid moet worden afgeschaft.
of
De minimumleeftijd van 16 jaar moet worden afgeschaft als vereiste voor het wijzigen van de officiėle geslachtsregistratie.
Dat is niet per definitie iets wat LHBTI-emancipatie bevordert volgens mij.
Ik vind jullie statements als bedreigde en gemarginaliseerde groep of heteronormatieve onderdrukkingsmechanismen dan ook wat overtrokken. Je moet het niet bagatelliseren maar ook niet brengen alsof we hier in Rusland leven. Er zijn in het bedrijfsleven en de politiek genoeg mensen die openlijk homo zijn en die hebben dezelfde rechten en plichten als hetero's. Ik ben het eens dat er nog wel meer punten zijn die kunnen worden verbeterd in Nederland wat betreft emancipatie (en niet alleen voor LHBTI, maar ook voor vrouwen bijvoorbeeld) en proberen de maatschappelijke acceptatie te verbeteren en daar is de overheid en politiek al flink mee bezig. Dat die partijen die niet meedoen slecht scoren is natuurlijk niet verwonderlijk. Gelukkig hebben we meer partijen die wel de LHBTI-emancipatie willen bevorderen (en dat zijn ook de grote gevestigde partijen) dan die daar niet veel mee hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 10:54:27 ]
Zoveel belangengroepen doen dat. Blad voor boeren presenteert ook altijd een lijstje van de beste partijen voor de landbouw etc. Niks mis mee.quote:
[..]
tut tut niet gelijk zo agressief. Vertel, wat gaat deze stemwijzer bijdragen aan de homo-emancipatie? Je wilt graag als aparte groep gezien blijven?
Zo zo.quote:Op zondag 12 februari 2017 09:10 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik heb sowieso wat tegen volwassen die hand in hand lopen of ze nu hetero of homo zijn. Het blijft een zwakzinnig gezicht.
Ik stem trouwens op Vera Bergkamp (D66). Zij was landelijk voorzitter van het COC en is de grote aanjager van pro-LHBT-beleid in de Tweede Kamer. Gaaf wijf ook.
Je zou wel kunnen stellen dat op politiek vlak LGBT-rechten wel redelijk gebetonneerd zijn, dat blijkt ook uit de Gay Kieswijzer. Uitzondering is PrEP, maar ik zou dat eerder als een zorgissue dan als een lgbt-issue.quote:
[..]
Zoveel belangengroepen doen dat. Blad voor boeren presenteert ook altijd een lijstje van de beste partijen voor de landbouw etc. Niks mis mee.
Er is niet lang geleden nog onderzoek naar gedaan (klik). Ruim een derde ziet liever geen zoenende homo's t.o.v. een tiende voor zoenende hetero's.quote:
[..]
Oke, ik vind dat wel wat dik aangezet. Ik geloof direct dat bepaalde groepen in de samenleving homofoob zijn waardoor homo's zich bedreigd en/of gediscrimineerd voelen net als dat er groepen zijn in de samenleving die xenofoboob zijn. Maar daarnaast denk ik dat het overgrote deel van de bevolking die punten die jij noemt helemaal niet zo uitdraagt. Misschien heb ik het fout maar is daar wel eens onderzoek naar gedaan dat jij weet?
Wat betreft politiek, gelijke rechten en inrichting van de overheid denk ik juist dat we in Nederland best ver zijn wat betreft acceptatie en gelijke behandeling van LHBTI, zeker in vergelijking met andere landen.
Het officiėle statement van de overheid over dit onderwerp is toch juist heel helder daarin?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/lhbti-emancipatie
Daarnaast op de site die jij in de OP doorlinkt is zowel het stemgedrag als de standpunten over het algemeen positief onder de gevestigde partijen (behalve natuurlijk de partijen waarvan je op voorhand al weet dat ze niet tolerant tegenover homorechten staan natuurlijk). De enige afwijkingen die ik zie zijn op gebied van geloof en asielbeleid. Daarnaast op gebied van Gender en geslacht worden er nogal boude stellingen gedaan zoals bijvoorbeeld:
Officiėle geslachtsregistratie door de overheid moet worden afgeschaft.
of
De minimumleeftijd van 16 jaar moet worden afgeschaft als vereiste voor het wijzigen van de officiėle geslachtsregistratie.
Dat is niet per definitie iets wat LHBTI-emancipatie bevordert volgens mij.
Ik vind jullie statements als bedreigde en gemarginaliseerde groep of heteronormatieve onderdrukkingsmechanismen dan ook wat overtrokken. Je moet het niet bagatelliseren maar ook niet brengen alsof we hier in Rusland leven. Er zijn in het bedrijfsleven en de politiek genoeg mensen die openlijk homo zijn en die hebben dezelfde rechten en plichten als hetero's. Ik ben het eens dat er nog wel meer punten zijn die kunnen worden verbeterd in Nederland wat betreft emancipatie (en niet alleen voor LHBTI, maar ook voor vrouwen bijvoorbeeld) en proberen de maatschappelijke acceptatie te verbeteren en daar is de overheid en politiek al flink mee bezig. Dat die partijen die niet meedoen slecht scoren is natuurlijk niet verwonderlijk. Gelukkig hebben we meer partijen die wel de LHBTI-emancipatie willen bevorderen (en dat zijn ook de grote gevestigde partijen) dan die daar niet veel mee hebben.
Die groep heeft trouwens ook geen enkele moeite om dat breed uit te dragen. Dat blijkt wel uit deze Belgische reportage van een aantal jaar terug. Dit filmpje is niet gemaakt in Nederland, maar mijn ervaring hier is niet heel anders.
Het goede nieuws is dat acceptatie in het westen wel de goede kant op gaat. En je hebt gelijk dat wettelijk veel goed is geregeld in Nederland en dat de politiek zich inzet voor bredere acceptatie. Maatschappelijk gezien zijn we er echter zeker nog niet.
Er is ook niet zo vreselijk veel meer over waarvoor ik politici aankijk; uiteindelijk moet het vanuit de maatschappij zelf komen. Maar goed, politici hebben daar wel een leidende rol in natuurlijk.quote:
[..]
Je zou wel kunnen stellen dat op politiek vlak LGBT-rechten wel redelijk gebetonneerd zijn, dat blijkt ook uit de Gay Kieswijzer. Uitzondering is PrEP, maar ik zou dat eerder als een zorgissue dan als een lgbt-issue.
PVV en partijen met soortgelijke standpunten zijn de enige die indirect echt iets voor de homo's kunnen betekenen met de-islamisering. De andere partijen halen al het stemvee hier naartoe en de vrijwilligers zorgen er voor dat Mo en Ali het prima naar hun zin hebben in de Sharia wijken.
Het is een keuze. Of Nederlanders die met een plat boer accentje de homo's een 'bietje raar' vinden of op den duur door Afrikaanse buurtbewoners van een dak gegooid worden.
Stem verstandig zou ik zeggen.
Het is een keuze. Of Nederlanders die met een plat boer accentje de homo's een 'bietje raar' vinden of op den duur door Afrikaanse buurtbewoners van een dak gegooid worden.
Stem verstandig zou ik zeggen.
Ik denk dat het juist de kern van het probleem is om te spreken van "bepaalde groepen in de samenleving" die homofoob zijn. Dit is een makkelijke strategie, want zo maak je van een maatschappelijk probleem meer een individueel probleem. Bovendien komt dat de meerderheid van de samenleving mooi uit, want dan kunnen ze een paar minderheidsgroepen wegzetten als "homofoob" en hoeven ze niet kritisch naar zichzelf en de gehele samenleving kijken.quote:
[..]
Oke, ik vind dat wel wat dik aangezet. Ik geloof direct dat bepaalde groepen in de samenleving homofoob zijn waardoor homo's zich bedreigd en/of gediscrimineerd voelen net als dat er groepen zijn in de samenleving die xenofoboob zijn. Maar daarnaast denk ik dat het overgrote deel van de bevolking die punten die jij noemt helemaal niet zo uitdraagt. Misschien heb ik het fout maar is daar wel eens onderzoek naar gedaan dat jij weet?
Wat betreft politiek, gelijke rechten en inrichting van de overheid denk ik juist dat we in Nederland best ver zijn wat betreft acceptatie en gelijke behandeling van LHBTI, zeker in vergelijking met andere landen.
Het officiėle statement van de overheid over dit onderwerp is toch juist heel helder daarin?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/lhbti-emancipatie
Daarnaast op de site die jij in de OP doorlinkt is zowel het stemgedrag als de standpunten over het algemeen positief onder de gevestigde partijen (behalve natuurlijk de partijen waarvan je op voorhand al weet dat ze niet tolerant tegenover homorechten staan natuurlijk). De enige afwijkingen die ik zie zijn op gebied van geloof en asielbeleid. Daarnaast op gebied van Gender en geslacht worden er nogal boude stellingen gedaan zoals bijvoorbeeld:
Officiėle geslachtsregistratie door de overheid moet worden afgeschaft.
of
De minimumleeftijd van 16 jaar moet worden afgeschaft als vereiste voor het wijzigen van de officiėle geslachtsregistratie.
Dat is niet per definitie iets wat LHBTI-emancipatie bevordert volgens mij.
Ik vind jullie statements als bedreigde en gemarginaliseerde groep of heteronormatieve onderdrukkingsmechanismen dan ook wat overtrokken. Je moet het niet bagatelliseren maar ook niet brengen alsof we hier in Rusland leven. Er zijn in het bedrijfsleven en de politiek genoeg mensen die openlijk homo zijn en die hebben dezelfde rechten en plichten als hetero's. Ik ben het eens dat er nog wel meer punten zijn die kunnen worden verbeterd in Nederland wat betreft emancipatie (en niet alleen voor LHBTI, maar ook voor vrouwen bijvoorbeeld) en proberen de maatschappelijke acceptatie te verbeteren en daar is de overheid en politiek al flink mee bezig. Dat die partijen die niet meedoen slecht scoren is natuurlijk niet verwonderlijk. Gelukkig hebben we meer partijen die wel de LHBTI-emancipatie willen bevorderen (en dat zijn ook de grote gevestigde partijen) dan die daar niet veel mee hebben.
We leven in een patriarchale samenleving met een sterke gender hierarchy. Dit betreft de gehele samenleving, en niet slechts bepaalde groepen. Helaas, was het maar waar
Wat betreft onderzoeken: Termen als "onderdrukkingsmechanismen" en "gemarginaliseerde groepen" komen uit wetenschappelijk onderzoek, en zijn helemaal niet zo controversieel. Raewyn Connell, een Australische hoogleraar in sociologie, onderscheidt bijvoorbeeld drie vormen van masculiniteit, namelijk: "hegemonische masculiniteiten" (dit is de overheersende, dominante vorm van masculiniteit, met de hoogste positie in de hiėrarchie), "gemarginaliseerde masculiniteiten" (een voorbeeld hiervan is arbeidersklasse-masculiniteit) en "oppressed masculinity" (onderdrukte masculiniteiten, zoals homoseksuele masculiniteit). In Nederland is er onderzoek gedaan door bijvoorbeeld Laurens Buijs (socioloog aan de UvA), en die bevestigen het beeld dat homofobie een maatschappijbreed probleem is en niet slechts voortkomt onder minderheidsgroepen. Samenvattend kwam hij tot de conclusie:
Kortom, het probleem ligt met name bij masculiniteit en masculiniteitsnormen/heteronormen in de samenleving, en niet hoofdzakelijk bij religie, afkomst of politieke voorkeur van minderheidsgroepen.quote:In my study of the perpetrators of antigay violence (2009, together with Gert Hekma and Jan Willem Duyvendak), I argue that dominant conceptualizations of both gay acceptance and homophobia – as 'assets' of ethnic, religious or cultural traditions – contribute to nationalist identifications that oppose 'progressive Dutch people' to intolerant ethnic and religious Others. These dominant ideas inaccurately render 'native Dutch homophobia' unimaginable. Based on in-depth interviews with a diverse range of perpetrators of antigay violence in The Netherlands, I propose to explain incidents of violence not by referring to groups, but by studying them as ‘rites of passage’. These rites serve to acquire masculinity, societal status and peer recognition, which are constantly at stake for young men.
Hoe paradoxaal ook, zelfs de gay community zelf is niet immuun voor deze vanuit de mainstream samenleving opgelegde normen. Ook hier is er een sterke hiėrarchie: Hoe meer je als homoman voldoet aan het stereotype, masculiene beeld van een heteroman, hoe hoger je status in de gay community. Veel homomannen scheppen graag op hoe "straight acting" ze zijn, wat natuurlijk volkomen paradoxaal en ironisch is, want homoseksuele relaties aangaan is per definitie niet straight acting. Dit wordt door veel wetenschappers gezien als "geinternaliseerde homofobie".
De officiėle boodschap van de overheid, dat zijn mooie woorden, maar helaas worden die niet altijd omgezet in daden. Net zoals vrouwen in de jaren '60 en '70 hebben moeten strijden voor "de pil", moeten homo's dat nu voor hiv-preventiemiddel Prep. Deze regering zei "nee".
Geslachtsregistratie, en de daar aan verbonden biologistische veronderstelling dat geslacht een binair gegeven is, is wel degelijk van belang voor LHBTI-emancipatie. Dit is juist iets wat heel excluderend kan zijn voor bepaalde groepen. Zulke hetero/cisnormatieve structuren moeten juist doorbroken worden om een volledig inclusieve samenleving te bewerkstelligen.
Grappig dat je Rusland benoemde.
Het klinkt misschien cru, maar ik denk dat we steeds meer die kant opgaan. Ook op de fok! frontpage kom ik steeds meer comments tegen van users die spreken in termen als "gay propaganda". Dit is een term die zijn roots hebben in extreemrechtse ideologie, en die door Putin ook veelvuldig gebruikt wordt. Opmerkingen als "ik heb niets tegen homo's, maar..." komen ook veelvuldig voor op fok!. Daarnaast worden aan de lopende band gay- en gender-activisten geridiculiseerd op de frontpage. Alles wat niet voldoet aan het heteronormatieve wereldbeeld moet blijkbaar belachelijk gemaakt worden of worden bespot. En die fokkers! zijn volgens mij hele normale, witte heteromannen met een gewone, goede baan en wellicht ook nog hoogopgeleid. Het zijn geen moslims, geen allochtonen, geen laagopgeleide tokkies, geen SGP'ers en geen neo-nazi's of fascisten. Dus ja, ik denk dat daadwerkelijk de gehele samenleving in meer of mindere mate homofoob is, en dat dit niet is voorbehouden aan bepaalde minderheidsgroepen.
Dat ben ik niet met je eens. Het kan ook zijn dat deze mensen zulk 'overdreven nichterig' gedrag gewoon niet uit kunnen staan en het daarbij niet belangrijk vinden dat het om homo's gaat.quote:
[..]
Hoe meer je afwijkt van de heteronorm, hoe meer je daarvoor afgestraft wordt in de maatschappij. Dit kan zich uiten in de vorm van uitsluiting, het ridiculiseren van de behoeftes en gevoelens die de LHBT-gemeenschap heeft als groep, het bagatelliseren van de negatieve ervaringen die je meemaakt als gevolg van je sexualiteit of gender identiteit, het shamen van mensen vanwege hun seksualiteit/gender identiteit, etc.
Er is een soort dubbele standaard in de samenleving. Homo's worden wel getolereerd, maar alleen op de voorwaarden die door de hetero-meerderheid wordt bepaald. "Ik heb niks tegen homo's, zo lang ik ze maar niet zie zoenen/hand-in-hand lopen" of "Ik heb niks tegen homo's, als ze maar niet zo overdreven nichterig doen". Dit soort uitspraken zijn homofoob, omdat:
1. Je als heteroman (die zo'n uitspraak doet) wilt bepalen hoe anderen (homo's in dit geval) zich moeten gedragen, en daarbij dus een bepaalde macht over een ander wilt uitoefenen, wat een bepaalde hiėrarchie veronderstelt.
2. Uit deze uitspraken blijkt dat je niks tegen homo's hebt, zo lang ze zich niet gedragen als een homo. M.a.w. homo's moeten zich zo gedragen dat het lijkt alsof ze hetero zijn, en hetero-mannen lopen niet hand-in-hand met een andere man.
Ik zie mezelf als iemand die homorechten met passie verdedigt maar ook ik heb moeite met dat gedrag. Niet omdat het toevallig homo's zijn maar omdat het gewoon vaak te overweldigend is.
Het punt ligt hem natuurlijk in de koppeling met de geaardheid. Ik ken best wel mensen die niet zo goed tegen overdreven macho mannen kunnen, maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen 'ik heb niks tegen hetero's, als ze maar niet zo overdreven macho doen'.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het kan ook zijn dat deze mensen zulk 'overdreven nichterig' gedrag gewoon niet uit kunnen staan en het daarbij niet belangrijk vinden dat het om homo's gaat.
Ik zie mezelf als iemand die homorechten met passie verdedigt maar ook ik heb moeite met dat gedrag. Niet omdat het toevallig homo's zijn maar omdat het gewoon vaak te overweldigend is.
Mooi hoe men Nintex gewoon lekker laat bazelen als de dwaas die hij is, in plaats van erop te reageren.
Allereerst, bedankt voor de uitgebreide verheldering. Echt top
Mensen zijn kuddedieren en afwijking wordt vaak niet gewaardeerd. Wanneer mannen met een sterke masculiniteit toevallig ook homo zijn voelen ze zich misschien meer deel van de roedel en vervallen ze in hetzelfde gedrag als de hetero man. In een ideale wereld zou dit niet een issue moeten zijn of iemand meer of minder masculien is maar de wereld is verre van ideaal natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 14:07:12 ]
Misschien heb je daar wel een punt en is het groter dan ik denk. Ik weet niet of het de samenleving mooi uit komt of dat men daadwerkelijk zich niet bewust is dat dit op grote schaal aan de orde is. Ik als hetero blanke man ervaar dat in ieder geval niet op de manier zoals jij beschrijft en heb niet het idee dat ik mij er makkelijk vanaf wil maken.quote:
[..]
Ik denk dat het juist de kern van het probleem is om te spreken van "bepaalde groepen in de samenleving" die homofoob zijn. Dit is een makkelijke strategie, want zo maak je van een maatschappelijk probleem meer een individueel probleem. Bovendien komt dat de meerderheid van de samenleving mooi uit, want dan kunnen ze een paar minderheidsgroepen wegzetten als "homofoob" en hoeven ze niet kritisch naar zichzelf en de gehele samenleving kijken.
Is dat niet gewoon biologie? Het meerendeel van de bevolking is hetero waarbij masculiniteit hormonaal is bepaald.quote:We leven in een patriarchale samenleving met een sterke gender hierarchy. Dit betreft de gehele samenleving, en niet slechts bepaalde groepen. Helaas, was het maar waar
In Nederland is er onderzoek gedaan door bijvoorbeeld Laurens Buijs (socioloog aan de UvA), en die bevestigen het beeld dat homofobie een maatschappijbreed probleem is en niet slechts voortkomt onder minderheidsgroepen. Samenvattend kwam hij tot de conclusie:
[..]
Kortom, het probleem ligt met name bij masculiniteit en masculiniteitsnormen/heteronormen in de samenleving, en niet hoofdzakelijk bij religie, afkomst of politieke voorkeur van minderheidsgroepen.
Hoe paradoxaal ook, zelfs de gay community zelf is niet immuun voor deze vanuit de mainstream samenleving opgelegde normen. Ook hier is er een sterke hiėrarchie: Hoe meer je als homoman voldoet aan het stereotype, masculiene beeld van een heteroman, hoe hoger je status in de gay community. Veel homomannen scheppen graag op hoe "straight acting" ze zijn, wat natuurlijk volkomen paradoxaal en ironisch is, want homoseksuele relaties aangaan is per definitie niet straight acting. Dit wordt door veel wetenschappers gezien als "geinternaliseerde homofobie".
Mensen zijn kuddedieren en afwijking wordt vaak niet gewaardeerd. Wanneer mannen met een sterke masculiniteit toevallig ook homo zijn voelen ze zich misschien meer deel van de roedel en vervallen ze in hetzelfde gedrag als de hetero man. In een ideale wereld zou dit niet een issue moeten zijn of iemand meer of minder masculien is maar de wereld is verre van ideaal natuurlijk.
Niet altijd inderdaad maar we zijn op de goede weg toch? Ik denk dat je met de positieve benadering meer bereikt dan met een negatieve.quote:De officiėle boodschap van de overheid, dat zijn mooie woorden, maar helaas worden die niet altijd omgezet in daden. Net zoals vrouwen in de jaren '60 en '70 hebben moeten strijden voor "de pil", moeten homo's dat nu voor hiv-preventiemiddel Prep. Deze regering zei "nee".
Op wat uitzonderingen na is het een binair gegeven toch? Daarnaast kan je op vanaf een bepaalde leeftijd dit laten aanpassen. Er zijn zoveel zaken die je pas vanaf een bepaalde leeftijd mag of mag laten aanpassen en dat heeft ook goede redenen over het algemeen en niet om mensen uit te sluiten. Dit is wel een lastig discussiepunt omdat ik wel snap dat er ook mensen zijn die zich niet specifiek man of vrouw voelen. Ik ben er nog niet helemaal uit als ik er zo over nadenkquote:Geslachtsregistratie, en de daar aan verbonden biologistische veronderstelling dat geslacht een binair gegeven is, is wel degelijk van belang voor LHBTI-emancipatie. Dit is juist iets wat heel excluderend kan zijn voor bepaalde groepen. Zulke hetero/cisnormatieve structuren moeten juist doorbroken worden om een volledig inclusieve samenleving te bewerkstelligen.
Hier verschillen we wel van mening. Ik geloof niet dat we steeds meer die richting opgaan, niets van beleid of plannen in de politiek wijst in die richting. Daarnaast trekt FOK! wel een bepaalde groep die niet altijd zo representatief is voor de gehele samenleving. Sommige groepen binnen de samenleving zijn meer vertegenwoordigd dan anderen. Wanneer je op de frontpage of forum dit soort discriminatie aantreft moet je dat wel bij de redacteuren/mods melden want dat is gewoon niet toegestaan.quote:Grappig dat je Rusland benoemde.
En die fokkers! zijn volgens mij hele normale, witte heteromannen met een gewone, goede baan en wellicht ook nog hoogopgeleid. Het zijn geen moslims, geen allochtonen, geen laagopgeleide tokkies, geen SGP'ers en geen neo-nazi's of fascisten. Dus ja, ik denk dat daadwerkelijk de gehele samenleving in meer of mindere mate homofoob is, en dat dit niet is voorbehouden aan bepaalde minderheidsgroepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 14:07:12 ]
Het zit hem er toch in dat heteroseksualiteit gezien wordt als 'de standaard'. Dat is ook niet vreemd want de meeste mensen zijn heteroseksueel. Homoseksualiteit wijkt af van die standaard maar de vraag is of dat erg is. Standaard betekent niet per se 'goed' of 'beter'.quote:
[..]
Het punt ligt hem natuurlijk in de koppeling met de geaardheid. Ik ken best wel mensen die niet zo goed tegen overdreven macho mannen kunnen, maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen 'ik heb niks tegen hetero's, als ze maar niet zo overdreven macho doen'.
Wel ironisch dat veel van die overdreven macho-mannen later homo blijken te zijn, maar dat terzijde
Men had het hier ook over het liever niet willen zien van zoenende mannen: Ik denk dat men wel in ogenschouw moet nemen dat dit soort dingen tijd kosten. Het is relatief nieuw dat mensen van hetzelfde geslacht openbaar hun affectie tonen en daar zullen sommige mensen aan moeten wennen. De volgende generatie zal er al veel minder een probleem van maken. Geef het tijd.
Achterlijk initiatief, blijf vooral lekker je eigen, aparte feestjes organiseren. Niet huilen als je dan ook apart wordt behandeld.
Verbluf ze allemaal met je waterdichte redenering spiritusbus. Als die vuige homos voor hun rechten opkomen vragen ze er ook om om gediscrimineerd te worden natuurlijk hurhurr.quote:
Achterlijk initiatief, blijf vooral lekker je eigen, aparte feestjes organiseren. Niet huilen als je dan ook apart wordt behandeld.
Ik zeg ook niet dat dit een bewust proces is, he. Ik geloof ook niet dat er een meerderheid van grote, boze heteromannen is die bewust het leven van LHBT'ers zuur maakt, zo moet je dat niet zien.quote:
Allereerst, bedankt voor de uitgebreide verheldering. Echt top
[..]
Misschien heb je daar wel een punt en is het groter dan ik denk. Ik weet niet of het de samenleving mooi uit komt of dat men daadwerkelijk zich niet bewust is dat dit op grote schaal aan de orde is. Ik als hetero blanke man ervaar dat in ieder geval niet op de manier zoals jij beschrijft en heb niet het idee dat ik mij er makkelijk vanaf wil maken.
Het zijn vooral onbewuste uitsluitingsmechanismes, denk ik. En dat heeft ook te maken met hoe macht in de samenleving verdeeld is. Als heteroman (of überhaupt als man) geniet je relatief veel priviliges in de samenleving, iets waar je misschien niet bij stil staat omdat je het als vanzelfsprekend beschouwd. Als je er dan door een ander opgewezen wordt dat dit niet voor iedereen vanzelfsprekend is, treedt er iets op wat sommige "male fragility" noemen: een soort stressgevoel dat zich uit in een defensieve reactie.
Ik denk dat vele ook moeite hebben om LHBT'ers bepaalde priviliges te gunnen, omdat ze onbewust voelen dat hen dan iets afgenomen wordt.
Dat soort retoriek zag je bijvoorbeeld in Amerika rond het homohuwelijk. De wet die het homohuwelijk verbood heette de "Defense of Marriage Act": m.a.w. door homo's het privilige van het huwelijk te gunnen, had men de angst dat heteroparen iets afgenomen werd, de angst dat de status van het instituut huwelijk daardoor afnam. Zoiets merk je nu ook weer met genderneutrale toiletten. Dit kun je misschien niet 1 op 1 naar de Nederlandse situatie vertalen, maar ook hier merk je iets soortgelijks. Vooral Wilders is er erg goed in om mensen te voeden met het idee dat hen "hun" Nederland zoals "zij dat kennen" wordt afgenomen als andere groepen in de samenleving een beetje meer ademruimte krijgen. Mainstreampartijen als VVD, CDA en zelfs de PvdA kopieren die retorische stijl ook steeds meer, hoewel zij het wat subtieler brengen.
[..]
Die biologische argumenten zijn imo achterhaald. De WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) en de VN maken tegenwoordig onderscheid tussen "geslacht" (of "sekse") en "gender". Geslacht is biologisch bepaald (of plat gezegd: bepaald door dat wat je tussen je benen hebt). Gender is sociaal geconstrueerd. Dat wil zeggen: het omvat alle gedragingen, rollen en psychische eigenschappen die toegedicht worden als mannelijk of vrouwelijk (bijv. het dragen van make-up, het hebben van een bepaald beroep of bepaalde hobby, de manier van praten etc.). Deze dingen worden dus door de maatschappelijke normen bepaald.quote:Is dat niet gewoon biologie? Het meerendeel van de bevolking is hetero waarbij masculiniteit hormonaal is bepaald.
Mensen zijn kuddedieren en afwijking wordt vaak niet gewaardeerd. Wanneer mannen met een sterke masculiniteit toevallig ook homo zijn voelen ze zich misschien meer deel van de roedel en vervallen ze in hetzelfde gedrag als de hetero man. In een ideale wereld zou dit niet een issue moeten zijn of iemand meer of minder masculien is maar de wereld is verre van ideaal natuurlijk.
[..]
Op wat uitzonderingen na is het een binair gegeven toch? Daarnaast kan je op vanaf een bepaalde leeftijd dit laten aanpassen. Er zijn zoveel zaken die je pas vanaf een bepaalde leeftijd mag of mag laten aanpassen en dat heeft ook goede redenen over het algemeen en niet om mensen uit te sluiten. Dit is wel een lastig discussiepunt omdat ik wel snap dat er ook mensen zijn die zich niet specifiek man of vrouw voelen. Ik ben er nog niet helemaal uit als ik er zo over nadenk
Bron: http://apps.who.int/gender/whatisgender/en/
http://www.un.org/womenwatch/osagi/conceptsandefinitions.htm
Vroeger werd inderdaad beweerd dat geslacht en gender samenhingen. Bepaalde verschillen in gedrag en/of psychische karaktertrekken tussen mannen en vrouwen zouden veroorzaakt worden door verschillen in hormoonhuishouding e.d. Daar wordt nu een beetje van teruggekomen. Door de meeste moderne wetenschappers wordt aangenomen dat die verschillen cultureel en niet hormonaal, biologisch of evolutionair bepaald zijn.
Ik wil er niet al te veel een wetenschappelijke discussie van maken, want dan kan ik nog pagina's lang doorgaan. Maar er zijn nog steeds biologen die zulke ideeen aanhangen. Die man- en vrouwverschillen dus verklaren d.m.v. biologische en evolutionaire verklaringsmodellen. Net als dat er nog heel lang medische wetenschappers zijn geweest die homoseksualiteit als ziekte beschouwden, ook toen de VN en andere toonaangevende instanties homoseksualiteit al lang van de lijst met psychische aandoeningen hadden geschrapt.
[..]
Dan verschillen we zeker van mening. Ik zie toch wel internationale ontwikkelingen die mij wel zorgen baren. Bijvoorbeeld de verkiezing van Trump als president.quote:Hier verschillen we wel van mening. Ik geloof niet dat we steeds meer die richting opgaan, niets van beleid of plannen in de politiek wijst in die richting. Daarnaast trekt FOK! wel een bepaalde groep die niet altijd zo representatief is voor de gehele samenleving. Sommige groepen binnen de samenleving zijn meer vertegenwoordigd dan anderen. Wanneer je op de frontpage of forum dit soort discriminatie aantreft moet je dat wel bij de redacteuren/mods melden want dat is gewoon niet toegestaan.
Wat betreft fok!: Ik merk dat de mods soms meedoen. Danny schrijft bijvoorbeeld regelmatig scherpe columns, waarin niet alleen antiracisme-activisten maar ook LHBT-activisten in belachelijk gemaakt worden. Ik ga daar natuurlijk niets van zeggen, want een discussie met het Opperhoofd van fok! ga ik natuurlijk sowieso verliezen, en al helemaal als hij bijval krijgt van ander frontpage-volk, dat begrijp je
Begrijp me niet verkeerd: Als Danny vindt dat het "onzin" is als een groep activisten eist dat je 53 verschillende gender-identiteiten kunt kiezen op een overheidsformulier en het plan op een spottende manier een beetje belachelijk maakt, dan is dat zijn goed recht. Het is ook juridisch gezien geen discriminatoire uitspraak van hem. Maar ik vind het wel jammer dat een reeds gemarginaliseerde groep in de samenleving op zo'n manier nog verder naar beneden geschopt wordt. Want zo zie ik dat wel. Het zijn allemaal micro-agressies, en vele druppels doen de emmer overlopen. Het is hetzelfde als wat Geenstijl doet, en het kwalijke vind ik dat het publieke debat zo een bepaalde richting opgeduwd wordt die negatief is voor LHBT'ers.
Mooi betoog! Je hebt me aan het denken gezet. Bedankt voor de uiteenzetting. Ik ga de linkjes eens doornemen en mij er wat meer in verdiepenquote:
[..]
Ik zeg ook niet dat dit een bewust proces is, he. Ik geloof ook niet dat er een meerderheid van grote, boze heteromannen is die bewust het leven van LHBT'ers zuur maakt, zo moet je dat niet zien.
Als heteroman (of überhaupt als man) geniet je relatief veel priviliges in de samenleving, iets waar je misschien niet bij stil staat omdat je het als vanzelfsprekend beschouwd. Als je er dan door een ander opgewezen wordt dat dit niet voor iedereen vanzelfsprekend is, treedt er iets op wat sommige "male fragility" noemen: een soort stressgevoel dat zich uit in een defensieve reactie.
Ik denk dat vele ook moeite hebben om LHBT'ers bepaalde priviliges te gunnen, omdat ze onbewust voelen dat hen dan iets afgenomen wordt.
Dat soort retoriek zag je bijvoorbeeld in Amerika rond het homohuwelijk. De wet die het homohuwelijk verbood heette de "Defense of Marriage Act": m.a.w. door homo's het privilige van het huwelijk te gunnen, had men de angst dat heteroparen iets afgenomen werd, de angst dat de status van het instituut huwelijk daardoor afnam. Zoiets merk je nu ook weer met genderneutrale toiletten. Dit kun je misschien niet 1 op 1 naar de Nederlandse situatie vertalen, maar ook hier merk je iets soortgelijks. Vooral Wilders is er erg goed in om mensen te voeden met het idee dat hen "hun" Nederland zoals "zij dat kennen" wordt afgenomen als andere groepen in de samenleving een beetje meer ademruimte krijgen. Mainstreampartijen als VVD, CDA en zelfs de PvdA kopieren die retorische stijl ook steeds meer, hoewel zij het wat subtieler brengen.
[..]
[..]
Die biologische argumenten zijn imo achterhaald. De WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) en de VN maken tegenwoordig onderscheid tussen "geslacht" (of "sekse") en "gender". Geslacht is biologisch bepaald (of plat gezegd: bepaald door dat wat je tussen je benen hebt). Gender is sociaal geconstrueerd. Dat wil zeggen: het omvat alle gedragingen, rollen en psychische eigenschappen die toegedicht worden als mannelijk of vrouwelijk (bijv. het dragen van make-up, het hebben van een bepaald beroep of bepaalde hobby, de manier van praten etc.). Deze dingen worden dus door de maatschappelijke normen bepaald.
Bron: http://apps.who.int/gender/whatisgender/en/
http://www.un.org/womenwatch/osagi/conceptsandefinitions.htm
Vroeger werd inderdaad beweerd dat geslacht en gender samenhingen. Bepaalde verschillen in gedrag en/of psychische karaktertrekken tussen mannen en vrouwen zouden veroorzaakt worden door verschillen in hormoonhuishouding e.d. Daar wordt nu een beetje van teruggekomen. Door de meeste moderne wetenschappers wordt aangenomen dat die verschillen cultureel en niet hormonaal, biologisch of evolutionair bepaald zijn.
Ik wil er niet al te veel een wetenschappelijke discussie van maken, want dan kan ik nog pagina's lang doorgaan. Maar er zijn nog steeds biologen die zulke ideeen aanhangen. Die man- en vrouwverschillen dus verklaren d.m.v. biologische en evolutionaire verklaringsmodellen. Net als dat er nog heel lang medische wetenschappers zijn geweest die homoseksualiteit als ziekte beschouwden, ook toen de VN en andere toonaangevende instanties homoseksualiteit al lang van de lijst met psychische aandoeningen hadden geschrapt.
[..]
[..]
Dan verschillen we zeker van mening. Ik zie toch wel internationale ontwikkelingen die mij wel zorgen baren. Bijvoorbeeld de verkiezing van Trump als president.
Wat betreft fok!: Ik merk dat de mods soms meedoen. Danny schrijft bijvoorbeeld regelmatig scherpe columns, waarin niet alleen antiracisme-activisten maar ook LHBT-activisten in belachelijk gemaakt worden. Ik ga daar natuurlijk niets van zeggen, want een discussie met het Opperhoofd van fok! ga ik natuurlijk sowieso verliezen, en al helemaal als hij bijval krijgt van ander frontpage-volk, dat begrijp je
Begrijp me niet verkeerd: Als Danny vindt dat het "onzin" is als een groep activisten eist dat je 53 verschillende gender-identiteiten kunt kiezen op een overheidsformulier en het plan op een spottende manier een beetje belachelijk maakt, dan is dat zijn goed recht. Het is ook juridisch gezien geen discriminatoire uitspraak van hem. Maar ik vind het wel jammer dat een reeds gemarginaliseerde groep in de samenleving op zo'n manier nog verder naar beneden geschopt wordt. Want zo zie ik dat wel. Het zijn allemaal micro-agressies, en vele druppels doen de emmer overlopen. Het is hetzelfde als wat Geenstijl doet, en het kwalijke vind ik dat het publieke debat zo een bepaalde richting opgeduwd wordt die negatief is voor LHBT'ers.
Die kant gaat het snel op. Bij mij in de straat wonen de buurmannen, daar is al een paar keer met eieren en yoghurt het huis besmeurd. De laatste keer gewoon 's avonds om een uur of negen, door lui met capuchonnen op.quote:
Het is een keuze. Of Nederlanders die met een plat boer accentje de homo's een 'bietje raar' vinden of op den duur door Afrikaanse buurtbewoners van een dak gegooid worden.
Sta er echt van te kijken dat het al zo erg is en weet wel zeker dat het veel erger gaat worden.
Wat een grap.quote:
Nee, je wilt je positie als bedreigde en gemarginaliseerde groep onderstrepen en daarvan uit zoeken naar structurele verbetering door de stemmen op een vertegenwoordiger die dat erkent.
Blijf die leugen maar genoeg herhalen, zodat je het gelooft.quote:
Hoe meer je afwijkt van de heteronorm, hoe meer je daarvoor afgestraft wordt in de maatschappij. Dit kan zich uiten in de vorm van uitsluiting, het ridiculiseren van de behoeftes en gevoelens die de LHBT-gemeenschap heeft als groep, het bagatelliseren van de negatieve ervaringen die je meemaakt als gevolg van je sexualiteit of gender identiteit, het shamen van mensen vanwege hun seksualiteit/gender identiteit, etc.
Daarom zijn ze de enige tegen de meest homo-onvriendelijke religie aller tijden.quote:
De PVV vindt homorechten niet belangrijk.
Ik denk ook dat 'homofobie' in alle groepen voorkomt, de ene wat meer dan de andere. Maar de term homofobie op zich is een illusie, een massamanipulatie. Waar was namelijk de homofobie toen Pim Fortuyn het land veroverde? Nergens dus!quote:
Dus ja, ik denk dat daadwerkelijk de gehele samenleving in meer of mindere mate homofoob is, en dat dit niet is voorbehouden aan bepaalde minderheidsgroepen.
Waar is de homofobie als het Eurovisie songfestival bezig is? Overal, of haat men gewoon Eurovisie songfestivals?
Precies. Sommige homo's zijn gewoon irritant, zoals sommige hetero's ook irritant zijn. Omdat ik niet alle hetero's even graag mag, maakt mij nog geen heterofoob.quote:
Dat ben ik niet met je eens. Het kan ook zijn dat deze mensen zulk 'overdreven nichterig' gedrag gewoon niet uit kunnen staan en het daarbij niet belangrijk vinden dat het om homo's gaat.
Ik zie mezelf als iemand die homorechten met passie verdedigt maar ook ik heb moeite met dat gedrag. Niet omdat het toevallig homo's zijn maar omdat het gewoon vaak te overweldigend is.
Als alle partijen de PVV uitsluiten, dan komt er een regenboogcoalitie, maar ik betwijfel of dat zo goed voor de homorechten is als de naam doet vermoeden (goede kans dat ze dan ook steun bij de CU en SGP moeten zoeken)
Maar volgens mij zijn alle partijen, op de CU en SGP (en mogelijk DENK) na, erg homo-vriendelijk. De verschillen zitten hem vooral in de nuances.
(goede kans dat ze dan ook steun bij de CU en SGP moeten zoeken)Maar volgens mij zijn alle partijen, op de CU en SGP (en mogelijk DENK) na, erg homo-vriendelijk. De verschillen zitten hem vooral in de nuances.
De kleur bruin zit inderdaad niet in de regenboogquote:
Als alle partijen de PVV uitsluiten, dan komt er een regenboogcoalitie, maar ik betwijfel of dat zo goed voor de homorechten is als de naam doet vermoeden
Als je de kleuren mengt wordt het vast een bruine drapquote:Op zondag 12 februari 2017 18:39 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
De kleur bruin zit inderdaad niet in de regenboog
Haal dat mogelijk maar weg. Ze profileren zich misschien als zijnde progressief, maar dat zijn ze zeker niet.quote:
Als alle partijen de PVV uitsluiten, dan komt er een regenboogcoalitie, maar ik betwijfel of dat zo goed voor de homorechten is als de naam doet vermoeden
Maar volgens mij zijn alle partijen, op de CU en SGP (en mogelijk DENK) na, erg homo-vriendelijk. De verschillen zitten hem vooral in de nuances.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Heb je waarschijnlijk inderdaad gelijk inquote:
[..]
Haal dat mogelijk maar weg. Ze profileren zich misschien als zijnde progressief, maar dat zijn ze zeker niet.
|
|
