NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het beeld bestaat? Gepropageerd door wie?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 23:55 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Jammer dat je niet inhoudelijk kunt reageren. Het is bekend dat een dergelijk beeld bestaat over linkse mensen, het zou je sieren als je dat met argumenten zou kunnen ontkrachten
Overigens is er nogal een verschil tussen klassiek links en antifa (en progressivisme in diens geheel), maar dat heb ik nu al talloze keren proberen duidelijk te maken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regelquote:Op zaterdag 11 februari 2017 00:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, dat is echt onzin.
Tenzij je ziektes, handicaps, gebrek aan intelligentie of talent, of af en toe een keuze maken die anders uitpakt dan ingeschat "aan jezelf te danken" vindt natuurlijk.
Maar zelfs de minder intelligente onder ons kunnen ver komen puur op doorzettingsvermogen en hard werken
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Voor de duidelijkheid: Ik heb dat beeld totaal niet. Maar ik spreek dagelijks mensen die dat beeld wel hebben van linkse mensen en politici. Dat beeld is er medeverantwoordelijk voor dat de politiek het afgelopen decennium een stap naar rechts heeft gemaakt. Ik weet niet wie het propageert, maar het is zeker zorgelijk te noemen.quote:
[..]
Het beeld bestaat? Gepropageerd door wie?
Overigens is er nogal een verschil tussen klassiek links en antifa (en progressivisme in diens geheel), maar dat heb ik nu al talloze keren proberen duidelijk te maken.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat zijn niet de uitzonderingen op de regel. Die gevallen zijn de regel.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel
Maar zelfs de minder intelligente onder ons kunnen ver komen puur op doorzettingsvermogen en hard werken
Aan de onderkant belanden door eigen falen, dat is de uitzondering.
Ook wordt er veel te optimistisch gedacht over wat men allemaal kan bereiken met 'hard werken'. Zeker voor de groep waarover we het hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat beeld is gecreëerd om elke vorm van solidariteit en verantwoordelijkheid voor de minder gefortuneerde burgers als ondeugd af te schilderen; in deze tijd van materialisme en individualisme is het concept van falen door toeval of ongeluk ondenkbaar. Noem het rechtse maakbaarheidpropaganda.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: Ik heb dat beeld totaal niet. Maar ik spreek dagelijks mensen die dat beeld wel hebben van linkse mensen en politici. Dat beeld is er medeverantwoordelijk voor dat de politiek het afgelopen decennium een stap naar rechts heeft gemaakt. Ik weet niet wie het propageert, maar het is zeker zorgelijk te noemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bronnen van deze "statistiek"?quote:
[..]
Zeker wel. Falen in wat voor zin dan ook is gewoon in pakweg 7 van de 10 gevallen een kwestie van domme pech.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Bronnen voor de uitspraken van Grems en Ali_Boo?quote:
[..]
Bronnen van deze "statistiek"?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Strooien die met cijfers?quote:
[..]
Bronnen voor de uitspraken van Grems en Ali_Boo?
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Maar als je het in het westen niet kan maken op materieel gebied.
Dan ben je een hele kleine hoor.
Dan ben je een hele kleine hoor.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Nee hoor, enkel met grove generaliseringen die verder nergens onderbouwd worden... vreemd dat je daar geen feiten over vraagt.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is een inschatting.quote:
[..]
Bronnen van deze "statistiek"?
Kwestie van logisch nadenken, levenservaring en een beetje mensenkennis.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je kan ook ruiterlijk erkennen dat falen door ongeluk, toeval, domme pech etc. bestaat. Maar waarom zou je dergelijk problemen die een persoon overkomt meteen bij iemand anders neer moeten leggen? Ik vind dat dat een keuze moet zijn. Ik zou mij meteen geroepen voelen om deze mensen te helpen, financieel, materiaal, mentaal steunen etc. Maar ik kan ook prima begrijpen dat sommige mensen dat helemaal niet willen. Wie ben ik om te bepalen dat zij dat dan moeten doen?quote:
[..]
Dat beeld is gecreëerd om elke vorm van solidariteit en verantwoordelijkheid voor de minder gefortuneerde burgers als ondeugd af te schilderen; in deze tijd van materialisme en individualisme is het concept van falen door toeval of ongeluk ondenkbaar. Noem het rechtse maakbaarheidpropaganda.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Op materieel gebied?quote:
Maar als je het in het westen niet kan maken op materieel gebied.
Dan ben je een hele kleine hoor.
Lekker boeiend dat materialisme.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Onze beschaving?quote:
[..]
Je kan ook ruiterlijk erkennen dat falen door ongeluk, toeval, domme pech etc. bestaat. Maar waarom zou je dergelijk problemen die een persoon overkomt meteen bij iemand anders neer moeten leggen? Ik vind dat dat een keuze moet zijn. Ik zou mij meteen geroepen voelen om deze mensen te helpen, financieel, materiaal, mentaal steunen etc. Maar ik kan ook prima begrijpen dat sommige mensen dat helemaal niet willen. Wie ben ik om te bepalen dat zij dat dan moeten doen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat ondersteuning op basis van vrijwilligheid niet werkt voor een hele samenleving.quote:
[..]
Je kan ook ruiterlijk erkennen dat falen door ongeluk, toeval, domme pech etc. bestaat. Maar waarom zou je dergelijk problemen die een persoon overkomt meteen bij iemand anders neer moeten leggen? Ik vind dat dat een keuze moet zijn. Ik zou mij meteen geroepen voelen om deze mensen te helpen, financieel, materiaal, mentaal steunen etc. Maar ik kan ook prima begrijpen dat sommige mensen dat helemaal niet willen. Wie ben ik om te bepalen dat zij dat dan moeten doen?
Daarnaast omdat iedereen getroffen kan worden door pech, en last but notabene least, omdat we met z'n allen in de samenleving afhankelijk zijn van elkaar, en we dus baat hebben bij het goed opvangen van mensen die anders dreigen buiten de boot te vallen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een beschaving is niet een vaststaand iets, op kleine schaal verandert dat iedere dag. In een democratie behoort de meerderheid te bepalen welke kant het opgaat. Als de meerderheid individualistisch wilt zijn en niet lastig gevallen willen worden met andermans problemen en zorgen, moeten zij die keuze ook hebben vind ik, ook al ben ik zelf helemaal niet zo.quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik deel deze mening niet. Ik geloof absoluut niet dat we met zijn allen afhankelijk zijn van elkaar. Ik geloof juist dat sommige (groepen) mensen duidelijk afhankelijk zijn van andere, terwijl die andere prima hun eigen zaken op orde kunnen krijgen en hun boontjes kunnen doppen.quote:
[..]
Omdat ondersteuning op basis van vrijwilligheid niet werkt voor een hele samenleving.
Daarnaast omdat iedereen getroffen kan worden door pech, en last but notabene least, omdat we met z'n allen in de samenleving afhankelijk zijn van elkaar, en we dus baat hebben bij het goed opvangen van mensen die anders dreigen buiten de boot te vallen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
quote:
[..]
Ik deel deze mening niet. Ik geloof absoluut niet dat we met zijn allen afhankelijk zijn van elkaar. Ik geloof juist dat sommige (groepen) mensen duidelijk afhankelijk zijn van andere, terwijl die andere prima hun eigen zaken op orde kunnen krijgen en hun boontjes kunnen doppen.
Kinderen en ouderen bijvoorbeeld. Niet (meer) productief, dus duur.quote:
[..]
Ik deel deze mening niet. Ik geloof absoluut niet dat we met zijn allen afhankelijk zijn van elkaar. Ik geloof juist dat sommige (groepen) mensen duidelijk afhankelijk zijn van andere, terwijl die andere prima hun eigen zaken op orde kunnen krijgen en hun boontjes kunnen doppen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sorry, maar dan kijk je niet verder dan je neus lang is.quote:
[..]
Ik deel deze mening niet. Ik geloof absoluut niet dat we met zijn allen afhankelijk zijn van elkaar. Ik geloof juist dat sommige (groepen) mensen duidelijk afhankelijk zijn van andere, terwijl die andere prima hun eigen zaken op orde kunnen krijgen en hun boontjes kunnen doppen.
Natuurlijk zijn we met z'n allen afhankelijk van elkaar. Die Bijstandsgerechtigde is bijvoorbeeld dankzij die Bijstand in staat om zijn gas, water en licht te blijven betalen, en z'n boodschappen te blijven doen.
Dat geld stroomt dus rechtstreeks weer de economie in. In die zin heeft de middenstand daar ook baat bij ten opzichte van wanneer je zulke mensen gewoon zou laten verrekken.
Of goede medische zorg waardoor mensen hun bijdrage kunnen blijven leveren aan de samenleving, waar de samenleving als geheel van profiteert.
Daarnaast voorkomt een goed sociaal vangnet onrust en onzekerheid, wat weer goed is voor de economie. Ook daar heeft de hele samenleving profijt van.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je hebt het over de boze witman die alles betaald voor hoeveel werkloze allochtonen die al jaren in Nederland zijn en nog geen baksteen hebben opgetild ?quote:
[..]
Omdat ondersteuning op basis van vrijwilligheid niet werkt voor een hele samenleving.
Daarnaast omdat iedereen getroffen kan worden door pech, en last but notabene least, omdat we met z'n allen in de samenleving afhankelijk zijn van elkaar, en we dus baat hebben bij het goed opvangen van mensen die anders dreigen buiten de boot te vallen.
Nee hoor... ook over onze ouderen en zo. Jeweetwel, Greet's bloedend-hart-links-voor-de-buhne-gejank.quote:Op zaterdag 11 februari 2017 01:12 schreef Geerd het volgende:
[..]
Je hebt het over de boze witman die alles betaald voor hoeveel werkloze allochtonen die al jaren in Nederland zijn en nog geen baksteen hebben opgetild ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat verhaal houdt wel een keer op als de gene die niks inbrengen wel onderdak moeten hebben en zorgquote:
[..]
Sorry, maar dan kijk je niet verder dan je neus lang is.
Natuurlijk zijn we met z'n allen afhankelijk van elkaar. Die Bijstandsgerechtigde is bijvoorbeeld dankzij die Bijstand in staat om zijn gas, water en licht te blijven betalen, en z'n boodschappen te blijven doen.
Dat geld stroomt dus rechtstreeks weer de economie in. In die zin heeft de middenstand daar ook baat bij ten opzichte van wanneer je zulke mensen gewoon zou laten verrekken.
Of goede medische zorg waardoor mensen hun bijdrage kunnen blijven leveren aan de samenleving, waar de samenleving als geheel van profiteert.
Daarnaast voorkomt een goed sociaal vangnet onrust en onzekerheid, wat weer goed is voor de economie. Ook daar heeft de hele samenleving profijt van.
Meteen kinderen, ouderen en zieken 't land uit11!!!!1!1quote:
[..]
Dat verhaal houdt wel een keer op als de gene die niks inbrengen wel onderdak moeten hebben en zorg
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn reactie was cynisch. Ook in Nederland houden ze ervan alleen links-extremisten te volgen/tappen ipv rechts-extremisten.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Maar volgens dat Duitse onderzoek doen links-extremisten meer.
Wat zij beweren wie wat meer doet moeten we dan maar weer aannemen voor waar (ook cynisch bedoeld).
Tevens mist de definitie van wat links of rechts-extremistisch is. Is een PVV-er bijvoorbeeld links of rechts?
Waar zeg ik dat ? Mensen die gewoon een baan hebben gehad etc alles goed voor elkaar, en dan alles in de soep loopt die moet je gewoon helpen en zorgen dat die in hun huis kunnen blijven.(zoals die ene dierenwinkel ? 250 eruo wordt 1500 euroquote:
[..]
Meteen kinderen, ouderen en zieken 't land uit11!!!!1!1
Daar kun je niet tegenwerken. Zulke mensen moet je helpen.
http://www.dumpert.nl/med(...)aft_lekker_door.html
Die zullen nooit meer werken die kinderen zijn nu al gedoemd,
Of al die anderen die hun hele leven niks hebben bijgedragen vind jij niet erg om daar voor te betalen ?
|
|
