NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alsnog 50 miljoen te veel dus.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:58 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wegens 50 miljoen? Dat is wat, 3.5% van de moslims?
Ik vind 50 miljoen best veel, hoeveel daarvan wonen er in Nederland?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zo'n 10 tot 20.000.quote:
Ik vind 50 miljoen best veel, hoeveel daarvan wonen er in Nederland?
IK zie ze hier niet schuimbekkend de straten opgaan als er in een of ander Arabisch blad een spotprent van Jezus zou verschijnen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah.Dat pretenderen we graag, maar in werkelijkheid zijn we niet echt beschaafder.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De meeste mensen hier zijn dan ook niet gelovig.quote:
[..]
IK zie ze hier niet schuimbekkend de straten opgaan als er in een of ander Arabisch blad een spotprent van Jezus zou verschijnen.
Het gevaar van de discussie tussen enerzijds '5% is toch bijna niks' en anderzijds '50 miljoen is toch hartstikke veel' is dat het grotere plaatje buiten beeld raakt. Zie je vrijwel altijd gebeuren als het gaat om radicale kwesties.
Er spelen nog veel grotere problemen. Niet zo zeer waar het om heftigheid als geweld willen gebruiken voor je geloof, maar wel om de heftigheid van de aantallen. Zomaar even een voorbeeldje: 31% van de Britse moslims is blijkbaar voor de doodstraf wegens geloofsverlating. Het percentage dat verstoting (of erger) wegens geloofsverlating redelijk vindt kan alleen maar heel veel hoger zijn.
Dan kun je het hebben over die 5% die religieus geweld goedkeurt, maar er zijn heel veel heel radicale opvattingen in dergelijke groepen die heel breed gedragen worden.
Er spelen nog veel grotere problemen. Niet zo zeer waar het om heftigheid als geweld willen gebruiken voor je geloof, maar wel om de heftigheid van de aantallen. Zomaar even een voorbeeldje: 31% van de Britse moslims is blijkbaar voor de doodstraf wegens geloofsverlating. Het percentage dat verstoting (of erger) wegens geloofsverlating redelijk vindt kan alleen maar heel veel hoger zijn.
Dan kun je het hebben over die 5% die religieus geweld goedkeurt, maar er zijn heel veel heel radicale opvattingen in dergelijke groepen die heel breed gedragen worden.
Ik heb geen enkele moeite om je typerende gedrag ook in dit topic weer waar te nemen. Je hebt op geen enkele manier inhoudelijk iets over het onderwerp gezegd of je hebt alweer een steunbetuiging geplaatst voor "de zaken in perspectief plaatsen", met andere woorden: we gaan weer ouderwets relativeren. Leer mij jou kennen....quote:
[..]
Ik zei net al geloof ik dat begrijpend lezen niet aan jou is besteed. Dat bevestig je hiermee opnieuw.
Begrijpend lezen kun je toch zo goed? De socioloog rekent met 5 procent en dat is een bijzonder laag aangehouden percentage, omdat 11 procent van de moslims in Nederland de stelling onderschrijft dat er situaties zijn waarin geweld is gerechtvaardigd. In Nederland wonen onder nabij de 1 miljoen moslims, dus 11 procent zou 110.000 betekenen. Niettemin rekent de socioloog met 5 procent. Dat betekent dan 50.000 moslims in Nederland die geweld accepteren of in staat zijn om geweld te gebruiken.quote:
50.000 en niet 10.000 of 20.000.
Als ik dan uitga van het gemiddelde, 15000, dan wonen er zo'n 80 in mijn stad.quote:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En dat dan minimaal keer 3.quote:
[..]
Als ik dan uitga van het gemiddelde, 15000, dan wonen er zo'n 80 in mijn stad.
Aha. Dat klopt, ik refereerde even aan de cijfers van het AIVD. Maar dat ging meer om de bereidheid om geweld te gebruiken, niet zozeer om louter opvattingen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen kun je toch zo goed? De socioloog rekent met 5 procent en dat is een bijzonder laag aangehouden percentage, omdat 11 procent van de moslims in Nederland de stelling onderschrijft dat er situaties zijn waarin geweld is gerechtvaardigd.
Vertel eens, hoeveel publieke onthoofdingen hebben we afgelopen decennia in Europa gehad uitgevoerd door de staat?quote:
[..]
Mwah.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
quote:
Het is niet dat we in het westen beter met kritiek om kunnen gaan en meer geneigd zijn tot zelfreflectie.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Alsof men dat openlijk zal toegeven.quote:
[..]
Aha. Dat klopt, ik refereerde even aan de cijfers van het AIVD. Maar dat ging meer om de bereidheid om geweld te gebruiken, niet zozeer om louter opvattingen.
De naïviteit weer op zijn smalst.
Islam is evil, en dus haar trouwste aanhangers ook. Nogal logisch.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Kennelijk wel hè.quote:
[..]
Alsof men dat openlijk zal toegeven.
Dat lijkt me niet de enige indicatie om beschaving aan af te meten.quote:
[..]
Vertel eens, hoeveel publieke onthoofdingen hebben we afgelopen decennia in Europa gehad uitgevoerd door de staat?
quote:
De OP beschrijft een pijnlijke realiteit die miljoenen naïef-linkse, politiek-correcte mensen niet onder ogen WILLEN zien. Op zich zijn ze best in staat om begrijpend te lezen en om kennis tot zich te nemen, maar ze hebben van tevoren al besloten, dat ze de bevindingen gaan weerleggen (wat niet kan) of relativeren.
Dat laatste is een doel op zich. Want de multiculturele samenleving moet en zal slagen. En moslims moeten en zullen in de slachtofferrol worden geplaatst. Die houding - weglachen, relativeren, belachelijk maken, boodschappers als racist labelen - is een doel op zich geworden. Ze gaan tot het uiterste om de eigen, naïeve gedachte overeind te houden. Het heeft haast religieuze trekjes.
Bij ieder mens met normale verstandelijke vermogens gaan de alarmbellen rinkelen na het betoog van Koopmans en de onderliggende onderzoeken die hij aanhaalt. De radicale islam is een groot gevaar voor Europa. Hoe minder we ertegen ondernemen, des te meer wordt het "normaal" en des te verder wordt de samenleving ontwricht. De islam (en zeker de radicale vorm ervan) past op geen enkele manier bij onze moderne Westerse samenleving
Politici - zelfs Frau "wir schaffen das" Merken - onderkennen dat de multiculturele samenleving een flop is. In onze samenleving bestaan parallelle sub-samenlevingen, wordt vaak gezegd. De auteur in onderstaand filmpje - zoon van een imam - gaat nog een stap verder: er is geen parallelle samenleving, want die beweegt dezelfde kant op. Hij spreekt over een asymmetrische samenleving en stelt dat de islam niet is te verenigen met het moderne leven.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Natuurlijk niet. Dit is weer zo'n typisch voorbeeld van het inhoudsloos strooien met fictieve cijfertjes.quote:
Op
We kunnen het ook over vrouwenrechten hebben hoor, homorechten, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst... Zeg eens waar zou jij de beschaving aan willen afmeten.quote:
[..]
Dat lijkt me niet de enige indicatie om beschaving aan af te meten.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Het is natuurlijk wel zo dat ik ook van dit soort onderzoekjes niet zo'n hoge pet op heb.
Ik bedoel je kunt niet zeggen dat de sociale wetenschap waaruit de SJW's putten niet echt wetenschappelijk is etc. en dan vervolgens een enquêteur zoals Koopmans in feite de hemel in prijzen bijvoorbeeld omdat zijn conclusies je wel bevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 02-02-2017 19:04:25 ]
Ik bedoel je kunt niet zeggen dat de sociale wetenschap waaruit de SJW's putten niet echt wetenschappelijk is etc. en dan vervolgens een enquêteur zoals Koopmans in feite de hemel in prijzen bijvoorbeeld omdat zijn conclusies je wel bevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 02-02-2017 19:04:25 ]
I´m back.
Wat maakt hen de trouwste aanhangers dan? Even er vanuit gaande dat het onomstotelijk een 50 miljoen moslims geweld zouden toejuichen, wat maakt hen trouwer dan de groepen die het niet omarmen?quote:
Islam is evil, en dus haar trouwste aanhangers ook. Nogal logisch.
Huishoudelijk geweld tolereren. De politie en/of rechtstaat buitenspel zetten bij een lopend conflict. De islamraad hoger stellen dan een westerse rechtstaat. Die de rechten van de vrouw bewust lager zet.quote:Op donderdag 2 februari 2017 21:03 schreef Triggershot het volgende:
Wat maakt hen de trouwste aanhangers dan? Even er vanuit gaande dat het onomstotelijk een 50 miljoen moslims geweld zouden toejuichen, wat maakt hen trouwer dan de groepen die het niet omarmen?
Onderstaande docu werkt best wel ontnuchterend.
Ze is overigens dezelfde dame van de docu Undercover in Klein-Marokko
Canvas.be
Het is ondertussen meer dan tien jaar geleden dat journaliste Hind Frahi undercover ging in Molenbeek, op zoek naar moslimextremisme en falende integratie.
Ze schreef er een boek over dat niet de indruk geeft dat het zich allemaal tien jaar geleden afspeelde.
Fatma en Mohammed leven drie maanden lang als moslimkoppel en bezoeken de grootste moskeeën van het land. Stuk voor stuk staan ze publiek bekend als gematigde gebedshuizen, maar dat blijkt achter de deuren helemaal anders.
Ahmed Akkari bevestigt wat ze hebben vastgesteld: de werking van die moskeeën staat integratie in de weg.
======================================
Wat dat betreft heeft Wilders wel een solide punt te pakken.
Huishoudelijk geweld en autoriteit ondermijnend gedrag maakt ze trouwere (waardeoordeel) aanhangers van de Islam, conform wie en wat precies?quote:
[..]
Huishoudelijk geweld tolereren. De politie en/of rechtstaat buitenspel zetten bij een lopend conflict. De islamraad hoger stellen dan een westerse rechtstaat. Die de rechten van de vrouw bewust lager zet.
Onderstaande docu werkt best wel ontnuchterend.
Ze is overigens dezelfde dame van de docu Undercover in Klein-Marokko
Canvas.be
Het is ondertussen meer dan tien jaar geleden dat journaliste Hind Frahi undercover ging in Molenbeek, op zoek naar moslimextremisme en falende integratie.
Ze schreef er een boek over dat niet de indruk geeft dat het zich allemaal tien jaar geleden afspeelde.
Fatma en Mohammed leven drie maanden lang als moslimkoppel en bezoeken de grootste moskeeën van het land. Stuk voor stuk staan ze publiek bekend als gematigde gebedshuizen, maar dat blijkt achter de deuren helemaal anders.
Ahmed Akkari bevestigt wat ze hebben vastgesteld: de werking van die moskeeën staat integratie in de weg.
======================================
Wat dat betreft heeft Wilders wel een solide punt te pakken.
|
|
