Normalisering van Abortus

quote:

Op zondag 29 januari 2017 14:31 schreef Manke het volgende:

[..]

(om maar een extreem voorbeeld te noemen)
weet niet of het kind leed, artsen hadden het dan wel gesuggereerd ws. maar moeder heeft zich met liefde ingezet voor een kind dat ws niks beleeft ipv weg laten halen.

Goed voorbeeld, als je even verder had gelezen: Die moeder ging naar het ziekenhuis met buikpijn waardoor ze dacht aan een appendicitis maar bleek te moeten bevallen na een geheel symptoomloze zwangerschap. Vader is gillend weggerend en ze is nu alleenstaande moeder van twee kinderen, waarvan één op zijn vierde alleen nog maar 'mummy' kan zeggen en tot 30 epileptische aanvallen per dag heeft.

Aan pro-life mannen. Aangezien jullie wonderwel het hoogste woord hebben wat betreft het afnemen van rechten van de vrouw, zou je dan voor een versoepeling van de wapenwet gaan? Want shotgun weddings mogen dan wel weer ingevoerd worden. Niet in geval van verkrachting natuurlijk, maar ook dan kan een vuurwapen van pas komen.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 09:24 schreef Evienne het volgende:

[..]

Goed voorbeeld, als je even verder had gelezen: Die moeder ging naar het ziekenhuis met buikpijn waardoor ze dacht aan een appendicitis maar bleek te moeten bevallen na een geheel symptoomloze zwangerschap. Vader is gillend weggerend en ze is nu alleenstaande moeder van twee kinderen, waarvan één op zijn vierde alleen nog maar 'mummy' kan zeggen en tot 30 epileptische aanvallen per dag heeft.

Aan pro-life mannen. Aangezien jullie wonderwel het hoogste woord hebben wat betreft het afnemen van rechten van de vrouw, zou je dan voor een versoepeling van de wapenwet gaan? Want shotgun weddings mogen dan wel weer ingevoerd worden. Niet in geval van verkrachting natuurlijk, maar ook dan kan een vuurwapen van pas komen.

Afnemen rechten van de vrouw?? Volgens mij snap jij het niet helemaal

quote:

Op maandag 30 januari 2017 09:29 schreef Chewie het volgende:
Het is uiteraard weer heel simpel, de keus voor abortus gaat alleen de betrokkenen aan dus in eerste plaats de vrouw en dan partner. De rest mag er van denken wat ze willen maar dat is het dan ook.

De overheid zou het recht niet mogen hebben om abortus te verbieden (en nee ook niet democratisch), instellingen zoals kerken kunnen verlangen van hun leden om nooit abortus te laten plegen maar de enige sanctie die ze daar op kunnen zetten is om leden die zich niet aan het gebod houden uit de gemeenschap te stoten.

Verder mag je van mij vinden wat je wil over abortus maar als anderen er voor kiezen heb je daar maar mee te leven.

Dat is ook mijn mening maar het blijft toch echt een democratie. Hoe liberaal we zijn blijft echt een democratische keuze.

quote:

Op zondag 29 januari 2017 23:24 schreef Taaladvies het volgende:

[..]

Desnoods kan het kind ook ondergebracht worden in een pleeggezin en kan de man naast het uitzitten van een gevangenisstraf ook alimentatie betalen. Daarnaast moet er meer beroep worden gedaan om de samenleving om dergelijke verkrachtingszaken te voorkomen. De samenleving moet deindividualiseren. Ik vraag mij af of er wel echt een meerderheid is voor het plegen van abortus. Burgers zouden beter geinformeerd moeten worden en er mag wat mij betreft dan een referendum over gevoerd worden. Net als over het homohuwelijk.

Kom maar door met die referenda, maar als een groot deel van het volk het daadwerkelijk wilt verbieden krijgen ze te maken met een hele boze menigte. En terecht. Zoiets ga je niet verbieden.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2017 23:46 schreef GillesDelacroix het volgende:

[..]

Vanuit de wetenschap zie ik een bevruchte eicel ook als leven. Maarja, dan zit je weer met de kwestie dat de anticonceptiepil ook bevruchte eicellen doodt, dus dan zou ik ook anti-anti-conceptie moeten zijn.

Het is inderdaad moeilijk om de kwestie zwart-wit te krijgen en dat zal ook nooit lukken. Echter hoop ik dus niet op een verbod maar op voldoende informering aan de ouder(s).

Er zijn 2 vragen die anti-abortus mensen stellen die wat mij betreft niet hulpvaardig zijn voor de discussie:

1. Is het leven?
2. Is het een mens?

Strict wetenschappelijk gezien is het antwoord op beiden vragen "Ja". Maar dat betekent niet dat we alles ontdekt hebben over de kwestie. Het daar bij laten is een vorm van intellectuele luiheid.

De echte vraag die je kan stellen is: Is het een persoon?

En dat is een vraag die je op filosofisch vlak kan uitdiepen. Je zou kunnen zeggen dat als we ooit AI uitvinden dat ook een persoon zou kunnen zijn. Of dat apen die doorgefokt worden op intelligentie op een gegeven moment persoon-schap zouden verdienen. En het is een vraag die je andersom ook kan uitdiepen. Kan iemand persoon-af worden en wat zijn de gevaren daar van. Kunnen we criteria bedenken waaronder we redelijkerwijs dat label kunnen toepassen zodat iedereen het er mee eens zou kunnen zijn en daar waar tegenstelling bestaat, kunnen we die voors/tegens reduceren tot interne contradicties in de levensfilosofie van de persoon waarmee we een discussie hebben.

Maar het is natuurlijk veel interessanter om iemand een babymoordenaar of een gristenhond te noemen. Dus laat dat alles eik maar zitten.

quote:

Op zondag 29 januari 2017 13:48 schreef -Strawberry- het volgende:
Ben benieuwd wat je standpunt zou zijn als je zelf vrouw was en moest zwangeren + bevallen. Ja, mensen kiezen ervoor seks te hebben, maar laten we nou niet doen alsof dat een behoefte is die je makkelijk aan de kant schuift want 'er is een kleine kans op zwangerschap'

Heel fijn dat abortus er is. En nee, je haalt dan geen kind weg. Net zoals masturbatie geen verspilling van potentiële kindjes is.

Hmm, ik maar denken dat ik steeds genocide pleeg

quote:

Op maandag 30 januari 2017 09:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat is de ziekte van democratie, verregaande bemoeienis met zaken die niet in publieke domein horen.

Mja, het komt ook veelal van gelovige, niet westerse hoek. Dat paternalisme ben ik ook niet zo voor... Tjah... eigenlijk komt het er gewoon op neer dat ik liberaal ben

quote:

Op maandag 30 januari 2017 09:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat is de ziekte van democratie, verregaande bemoeienis met zaken die niet in publieke domein horen.

En daardoor hebben vrouwen het recht voor abortus te kiezen, en desondanks blijven er van die paternalistische zakkenwassertjes die denken dat ze mensen het toch moeten verbieden.

En laat me duidelijk zijn; ik heb nooit een abortus gehad, maar ik vind wel dat iemand het recht op die keuze heeft, en dat een ander daar niets mee te maken heeft.

Hoe normaler, hoe beter wat mij betreft. Laten we niet meer teruggaan naar een tijd waarin vrouwen allerlei illegale en potentieel gevaarlijke toeren uit moesten halen om van een foetus waar ze niet op zitten te wachten af te komen.

En opmerkingen als: "ja, als ze een slettebak is, dan moet ze verplicht het kind houden en opvoeden" begrijp ik ook niet zo goed. Denk je dat dat een goed begin is voor het leven van zo'n kind, bij een moeder die het eigenlijk niet wil? Of maakt het allemaal niet meer uit zodra het kind geboren is?

quote:

Op maandag 30 januari 2017 11:20 schreef LurkJeRot het volgende:
Hoe normaler, hoe beter wat mij betreft. Laten we niet meer teruggaan naar een tijd waarin vrouwen allerlei illegale en potentieel gevaarlijke toeren uit moesten halen om van een foetus waar ze niet op zitten te wachten af te komen.

En opmerkingen als: "ja, als ze een slettebak is, dan moet ze verplicht het kind houden en opvoeden" begrijp ik ook niet zo goed. Denk je dat dat een goed begin is voor het leven van zo'n kind, bij een moeder die het eigenlijk niet wil? Of maakt het allemaal niet meer uit zodra het kind geboren is?

Dat laatste vooral.... wel iemand dwingen een kind te krijgen, maar als dat kind er eenmaal is boeit het niemand meer of dat kind een beetje fatsoenlijk opgroeit, degenen die eerst de moeder een abortus wilden verbieden doen er iig al niets aan.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 11:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat laatste vooral.... wel iemand dwingen een kind te krijgen, maar als dat kind er eenmaal is boeit het niemand meer of dat kind een beetje fatsoenlijk opgroeit, degenen die eerst de moeder een abortus wilden verbieden doen er iig al niets aan.

Ja, "hoe normaler, hoe beter" is ook wat overtrokken natuurlijk. Maar als een vrouw een abortus wil laten plegen, moet dat legaal en veilig gewoon kunnen, vind ik.

Zeer leerzaam filmpje over abortus:

quote:

Op zondag 29 januari 2017 13:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, geweldig wereldbeeld... alles wat zwak is uitroeien of laten creperen.

En maar zeiken op de 'barbaarse' islam.

Islamieten roeien dingen uit omdat hun boek dat zegt. Christenen houden dingen in leven omdat hun boek dat zegt.

Ik vorm mijn eigen meningen.

quote:

Op zondag 29 januari 2017 13:19 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Jij bent óf aan het trollen in een topic waarin je dat écht niet moet doen of je mist een deel van je hart. Want zoals jij over mensen spreekt lijkt het alsof het dingen zijn. En dan klopt er toch echt iets niet.

Ben je vegetariër?

Zo nee, dan heb jij geen enkel recht om mij te bekritiseren.

Ah, de downkindjes zijn wel gewenst want het leeft, maar als het even kan wordt het kind vroeger of later een tehuis gestopt. Ook al zegt men het niet te willen. Er zijn maar weinig mensen die tot hun dood voor hun downkind(eren) blijven zorgen.

Het kind heeft geen recht op leven, maar op een goed en normaal leven! En leven waarin hij zelf keuzes kan maken en mee kan komen in de maatschappij.

Ik heb vroeger altijd gezegd dat ik een kind met zo'n afwijking niet wil en dat ik dan een abortus zou ondergaan. Nu ben ik eind dertig en ik blijf bij dit standpunt.

In principe is het doden van een (ongeboren) gezond meisje een zeer ernstige misdaad.
Sparta: de gezonde kinderen maakt zij sterk en flink, de zwakkelingen laat ze omkomen.

Er zijn te veel (zwakke) hoéren, maar te weinig (capabele) vrouwen.
Het voorkomen van de geboorte van een mismaakt meisje is een goede zaak.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 15:19 schreef corehype het volgende:
In principe is het doden van een (ongeboren) gezond meisje een zeer ernstige misdaad.
Sparta: de gezonde kinderen maakt zij sterk en flink, de zwakkelingen laat ze omkomen.

Er zijn te veel (zwakke) hoéren, maar te weinig (capabele) vrouwen.
Het voorkomen van de geboorte van een mismaakt meisje is een goede zaak.

Jij klinkt als een gezellige man.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 09:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kom maar door met die referenda, maar als een groot deel van het volk het daadwerkelijk wilt verbieden krijgen ze te maken met een hele boze menigte. En terecht. Zoiets ga je niet verbieden.

Je bent een antidemocraat. Het is altijd maar een klein clubje beroepsdemonstranten, antifa-tuig, brave linksmeisjes en huismoeders die op bij dat soort evenementen op komt draven. Zij vertegenwoordigen misschien 1-3% van Nederland. Ik kijk uit naar het referendum.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 08:08 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Vegetarisch eten is decadent ja?

Puur een hobby/lifestylekeuze van bovenmodale hipsters.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 14:32 schreef Moofasah het volgende:

[..]


Zo nee, dan heb jij geen enkel recht om mij te bekritiseren.

Wat doe jij in hemelsnaam dan in een discussie?

quote:

Op maandag 30 januari 2017 15:19 schreef corehype het volgende:


Er zijn te veel (zwakke) hoéren, maar te weinig (capabele) vrouwen.
Het voorkomen van de geboorte van een mismaakt meisje is een goede zaak.

Het is weer fraai....:')

En bij een jongetje...?

quote:

Op maandag 30 januari 2017 17:56 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Wat doe jij in hemelsnaam dan in een discussie?

Jou erop wijzen dat je hypocriet bezig bent.