quote:Amsterdamse burgemeester Van der Laan heeft uitgezaaide longkanker
De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan heeft vrijdag wereldkundig gemaakt dat bij hem uitgezaaide longkanker vastgesteld is.
Van der Laan heeft dit laten weten in een brief. In de brief laat de burgemeester doorschemeren dat de perspectieven voor genezing niet goed zijn.
In overleg met de gemeenteraad en het college van B&W gaat Van der Laan kijken hoe hij zijn functie voorlopig uit kan blijven voeren. Wel zegt hij delen van zijn functie ook uit te gaan besteden aan collega's.
Van der Laan stond bekend als vervende roker. Eind vorig jaar maakte Van der Laan echter bekend na jaren roken te zijn gestopt.
In 2013 werd bij Van der Laan al eens prostaatkanker vastgesteld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij is 61. Maar heeft idd nog vrij jonge kinderen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:23 schreef Bugno het volgende:
Balen, uitstekende burgemeester. Niet oud toch? En jonge kinderen
Was dat niet mbt die prostaatkanker in 2013 dan?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hij is eerder ook al eens behandeld kan ik mij herinneren.
Toendertijd werd gefluisterd dat Plasterk wel eens zijn opvolger zou kunnen worden.
Bah, dat zou echt een baantjescarrousel actie zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
Toendertijd werd gefluisterd dat Plasterk wel eens zijn opvolger zou kunnen worden.
hij zag er altijd al ongezond en grauw uit.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:23 schreef Ole het volgende:
Vond hem er al niet zo goed uitzien. Maar klote!
Ik zou Wilders graag op die post willen zien. Lijkt mij heerlijk om hem te zien spartelen in de ketenen van een burgemeester. Lekker boven de partijen staan.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:27 schreef MCH het volgende:
[..]
Bah, dat zou echt een baantjescarrousel actie zijn.
fervent of fervente roker?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Fervente roker, niet vervende
OT: verschikkelijk rot voor hem en zijn geliefden. Ik wens hem (en hen) sterkte.
Weltschmerz kan jou precies uitleggen dat die 600.000 er gewoon 0 zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:28 schreef justarandomdude het volgende:
Tobacco kills around 6 million people each year. More than 5 million of those deaths are the result of direct tobacco use while more than 600 000 are the result of non-smokers being exposed to second-hand smoke.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs339/en/
Burgemeesterschap is inderdaad een voorbeeld van de baantjescarroussel. Daar kunnen uitgerangeerde politici worden geparkeerd als dank voor hun inspanningen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:27 schreef MCH het volgende:
[..]
Bah, dat zou echt een baantjescarrousel actie zijn.
Niet van de grootste stad van Nederlandquote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Burgemeesterschap is inderdaad een voorbeeld van de baantjescarroussel. Daar kunnen uitgerangeerde politici worden geparkeerd als dank voor hun inspanningen.
Ard v/d Steur wacht vast ook een burgemeestersbaantje. Of directeur van een wooncorporatie of thuiszorgstichting.
Uiteraard niet. Meer iets van 40.000 inwoners ofzo. Na 2 jaar wachtgeld.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:32 schreef MCH het volgende:
[..]
Niet van de grootste stad van Nederland
Precies wat ik ook dacht, die man ziet er echt slecht uit. Idd klote, vind het een sympathieke man.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:23 schreef Ole het volgende:
Vond hem er al niet zo goed uitzien. Maar klote!
Dus waarom is Plasterk genoemd?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Meer iets van 40.000 inwoners ofzo. Na 2 jaar wachtgeld.
amsterdam heeft heel weinig Wilders aanhangers. Gaat hem nooit wordenquote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik zou Wilders graag op die post willen zien. Lijkt mij heerlijk om hem te zien spartelen in de ketenen van een burgemeester. Lekker boven de partijen staan.
met uitgezaaide longkankerquote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:45 schreef Strani het volgende:
Wat treurig. Ik had hem graag nog als premier gezien. Kan misschien nog
Slecht gequote, slecht gereageerd. Maar toch bedankt voor je input.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:47 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
met uitgezaaide longkanker![]()
Dat vond ik al toen hij minister was. Een beetje grauw.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:23 schreef Ole het volgende:
Vond hem er al niet zo goed uitzien. Maar klote!
Ik verwacht ook niet dat Wilders staat te springen eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:40 schreef Ole het volgende:
[..]
amsterdam heeft heel weinig Wilders aanhangers. Gaat hem nooit worden
dat hebben kettingrokers vakerquote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat vond ik al toen hij minister was. Een beetje grauw.
Aan de andere kant rookt Keith Richards al 70 jaar.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:41 schreef Pleun2011 het volgende:
Iets te laat gestopt met roken. Maar ja, dat zegt niet alles. Cruijff was al meer dan 20 jaar gestopt en ging alsnog voor de bijl.
Roken
Klopt. En je hoort dan niet zelden dat ze longkanker hebben...quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:57 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
dat hebben kettingrokers vaker
It's a long way to Pikkerary.quote:
quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:22 schreef HPLC het volgende:
Sneu
Ik las vervelende rokerSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
kneus, iemand met uitgezaaide longkanker kan geen Mp worden, of hij zelf optimistisch is of nietquote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:48 schreef Strani het volgende:
[..]
Slecht gequote, slecht gereageerd. Maar toch bedankt voor je input.
Alles kan, maar waarschijnlijk is het niet. Vandaar dat ik ook duidelijk een 'maar' had geschreven, die jij vervolgens negeerde.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 14:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
kneus, iemand met uitgezaaide longkanker kan geen Mp worden, of hij zelf optimistisch is of niet
Is dat 'vervende' echt door een journalist geschreven?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Fervente roker, niet vervende
OT: verschikkelijk rot voor hem en zijn geliefden. Ik wens hem (en hen) sterkte.
niet alles kan.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 14:25 schreef Strani het volgende:
[..]
Alles kan, maar waarschijnlijk is het niet. Vandaar dat ik ook duidelijk een 'maar' had geschreven, die jij vervolgens negeerde.
En je mag verder je dagelijkse frustratie op iemand anders botvieren, dank je
Het lijkt wel autocorrect en overheen gekeken.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 14:26 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Is dat 'vervende' echt door een journalist geschreven?
En dat doet hij over 70 jaar nog.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:58 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Aan de andere kant rookt Keith Richards al 70 jaar.
Hoezo?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 15:14 schreef Seam het volgende:
vervelend, maar hij wist wel waar hij mee bezig was tenslotte.
Er staat niet op pakjes ofzo dat roken longkanker veroorzaakt ofzo?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 15:58 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hoezo?
Maar erg om te lezen
Hij rookt?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 15:59 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Er staat niet op pakjes ofzo dat roken longkanker veroorzaakt ofzo?
Lees de OP anders even.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:03 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hij rookt?
En hij heeft eerder prostaatkanker gehad. We weten niet precies wat de oorzaak is dat het in z'n longen zit. Of weet jij dat wel dat je zo hard oordeelt?
En dat ja. Verdrietig nieuws.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:04 schreef Yasmin23 het volgende:
Sowieso zijn dat soort opmerkingen beetje nutteloos. Alsof die dat zelf niet wist dat roken slecht is? En het is gewoon echt kut nieuws.
Niet als hij een kwast in zijn hand heeftquote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Fervente roker, niet vervende
OT: verschikkelijk rot voor hem en zijn geliefden. Ik wens hem (en hen) sterkte.
Rokers zijn anders en kei in het bagatelliseren van de gevaren van het roken. Blijkbaar hebben die teksten hem niet 30 jaar geleden laten stoppen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:04 schreef Yasmin23 het volgende:
Sowieso zijn dat soort opmerkingen beetje nutteloos. Alsof die dat zelf niet wist dat roken slecht is? En het is gewoon echt kut nieuws.
Ja ze weten het zelf ook wel. Dit wens je gewoon niemand toe.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:09 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Rokers zijn anders en kei in het bagatelliseren van de gevaren van het roken. Blijkbaar hebben die teksten hem niet 30 jaar geleden laten stoppen.
Open er een topic over.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:09 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Rokers zijn anders en kei in het bagatelliseren van de gevaren van het roken. Blijkbaar hebben die teksten hem niet 30 jaar geleden laten stoppen.
Ja een paar weken geledenquote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:14 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Gelezen. Vind het alsnog gezeik, hij was zelfs gestopt.
Lijkt bijna alsof je denkt; Ha lekker voor je.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:17 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Ja een paar weken geledenWaarschijnlijk voelde hij toen al dat er iets niet goed was.
Nee, kanker is kut. Een uitgezaaide onderhandelde vorm helemaal.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:18 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Lijkt bijna alsof je denkt; Ha lekker voor je.
Wouter Bos is al bestuurder in het VU, denk niet dat hij daar snel weg gaat.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 14:08 schreef Morendo het volgende:
Het is natuurlijk te vroeg om te speculeren over opvolgers, maar dat ambt kan de PvdA weleens verliezen na behoorlijk wat jaar.
Of zou een Wouter Bos interesse hebben? Of Pechtold?
Hij is er in ieder geval heel open en eerlijk over, en de rest vul jij alsnog zie ikquote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:17 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Ja een paar weken geledenWaarschijnlijk voelde hij toen al dat er iets niet goed was.
Ja heel erg dom maar die opmerkingen halen nu niets meer uit.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Nee, kanker is kut. Een uitgezaaide onderhandelde vorm helemaal.
Wel dom dat je daar bewust jaren (laten we zeggen 40-45) een risico op neemt. Hoe hypocriet is dat naar je nabestaanden.
Denk ik ook niet. Verdient allicht beter dan de politiek.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef So_Surreal het volgende:
[..]
Wouter Bos is al bestuurder in het VU, denk niet dat hij daar snel weg gaat.
Een gebruiker met een kleurtjequote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hij is er in ieder geval heel open en eerlijk over, en de rest vul jij alsnog zie ik![]()
Ben jij mod?
Wat blijf je maar invullen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Nee, kanker is kut. Een uitgezaaide onderhandelde vorm helemaal.
Wel dom dat je daar bewust jaren (laten we zeggen 40-45) een risico op neemt. Hoe hypocriet is dat naar je nabestaanden.
Laat dit kinderachtige gedoe over Amsterdam in vbl.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef derLudolf het volgende:
Wel dom dat je daar bewust jaren (laten we zeggen 40-45) een risico op neemt.
Klopt, maar laat dit soort sterfgevallen toch niet voor niets zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja heel erg dom maar die opmerkingen halen nu niets meer uit.
?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Laat dit kinderachtige gedoe over Amsterdam in vbl.
Wat een ongelofelijke sneue opmerking. Mod-onwaardig.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef derLudolf het volgende:
Wel dom dat je daar bewust jaren (laten we zeggen 40-45) een risico op neemt. Hoe hypocriet is dat naar je nabestaanden.
De echte schuldige is de staat die roken toestaat, niet Eberhard van der Laan. Niet de dronkelap. Niet de junk. De staat die tabak, alcohol en drugs toestaat is de schuldige! Niet de gehersenspoelde burgers die opgegroeid zijn in een omgeving waar dit soort gedrag normaal was! Eenmaal verslaafd kun je er moelijk vanaf komen! Dit geldt eigenlijk ook voor ongezond voedsel!quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:33 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Klopt, maar laat dit soort sterfgevallen toch niet voor niets zijn.![]()
Heb je de dingen die je hier zegt ook tegen die vriendin gezegd dan?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:33 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Klopt, maar laat dit soort sterfgevallen toch niet voor niets zijn.![]()
Pa aan een vriendin heeft zich op dergelijke wijze kapotgerookt. Eerste keer dat ik daar thuis had ik een slecht gevoel bij hoeveel daar werd gerookt in huis (stond er blauw, ouders zagen er niet heel vitaal uit). 8 maand later was d'r pa dood. Voor d'r Ma, die vriendin en broer geen aanleiding om te stoppen
Met wat goede vrienden hebben we dat wel es met d'r besproken ja.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:48 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Heb je de dingen die je hier zegt ook tegen die vriendin gezegd dan?
quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:39 schreef borisz het volgende:
Goede burgemeester
Wat een klotenieuws.
Inderdaad. M'n moeder is op haar 48ste overleden aan kanker. Ze leefde heel gezond.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:49 schreef Spanky78 het volgende:
Wat een kut discussie. Iedereen weet dat roken slecht voor je is, maar niemand gun je longkanker.
Wat betreft kanker krijgen is het net een morbide loterij. Je hebt een paar loten, afhankelijk van je genen meer of minder en door je levensstijl krijg je er veel. Of weinig bij.
Dat roken ongezond is is wel bekend, maar hoe ongezond precies daar is men niet altijd zo doordrongen van geweest als tegenwoordig. In de tijd dat vd Laan zijn verslaving waarschijnlijk heeft opgedaan kon je als zwangere vrouw nog het advies krijgen om er niet meer dan 10 per dag te roken. Ik snap je opmerking wel maar ik vind 'm hierom niet helemaal terecht.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:22 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Nee, kanker is kut. Een uitgezaaide onderhandelde vorm helemaal.
Wel dom dat je daar bewust jaren (laten we zeggen 42,5 - omdat bepaalde mensen de schatting van 40 à 45 jaar wat voor een zestigjarige roker een vrij accurate schatting zal zijn niet zo nodig met andere dingen associëren) een risico op neemt. Hoe hypocriet is dat naar je nabestaanden.
quote:Roken is de belangrijkste oorzaak voor longkanker, COPD (Chronic Obstructive Pulmonary Disease), slokdarmkanker, strottenhoofdkanker en mondholtekanker. In 2012 kon 90% van de sterfte door longkanker bij mannen en 78% van de sterfte door longkanker bij vrouwen worden toegewezen aan roken.
Roken is ook geassocieerd met veel andere aandoeningen, waaronder ademhalings- en luchtwegproblemen, aandoeningen aan hart en vaatstelsel, suikerziekte en ongunstig beloop van chronische ziekten.
Onderstaande tabel toont het aantal sterfgevallen in 2012 wegens enkele aandoeningen onder mannen en vrouwen van 20 jaar en ouder.
Nuh, de enige verantwoordelijken zijn de rokers. De staat is in deze (gelukkig) compleet onschuldig.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:45 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
De echte schuldige is de staat die roken toestaat, niet Eberhard van der Laan. Niet de dronkelap. Niet de junk. De staat die tabak, alcohol en drugs toestaat is de schuldige! Niet de gehersenspoelde burgers die opgegroeid zijn in een omgeving waar dit soort gedrag normaal was! Eenmaal verslaafd kun je er moelijk vanaf komen! Dit geldt eigenlijk ook voor ongezond voedsel!
Wanneer je ziet dat honderden miljoenen mensen wereldwijd hiermee worstelen, dan kun je het niet meer afschuiven op "dat zijn zwakkelingen die toegeven aan hun verslaving"!
Preventie is beter en dat is de taak van de staat! Maar EURO'S zijn belangrijker dan mensenlevens! Dat is een KEUZE die je maakt als staat. BIG PHARMA kan er ook bakken met geld aan verdienen. Who cares about de nabestaanden? Zolang de satanische elite maar hun zakken kunnen vullen aan andermans miserie.
Malcolm X once said, “The white man will sell you the liquor bottle, and then lock you up for being drunk.”
Mensen die roken oordeel ik hard ja, volledig terecht.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 16:03 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hij rookt?
En hij heeft eerder prostaatkanker gehad. We weten niet precies wat de oorzaak is dat het in z'n longen zit. Of weet jij dat wel dat je zo hard oordeelt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |