POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Feiten zijn nu eenmaal van nature links, dat snappen mensen zoals jij niet zo goedquote:Op zondag 15 januari 2017 22:25 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Zo dat ene omroepje weegt wel op tegen al die andere. Ga fietsen ofzo. Op 'prime time' is er louter links geneuzel.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dan richt je toch lekker je eigen omroep op. Als het je allemaal niet bevalt. Of je luistert alleen naar de piraat. Next.quote:
Zo dat ene omroepje weegt wel op tegen al die andere. Ga fietsen ofzo. Op 'prime time' is er louter links geneuzel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De tros, WNL en powned zijn allemaal spin-offs van De Telegraaf. Letterlijk.quote:
[..]
Zo dat ene omroepje weegt wel op tegen al die andere. Ga fietsen ofzo. Op 'prime time' is er louter links geneuzel.
Verder is er ook nog het ANP, dat geen ideële stichting meer is maar verworden tot iets heel anders.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Och, links heeft het neokapitalisme inmiddels ook al enige decennia innig omarmd.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 09:11 schreef Klopkoek het volgende:
Complete onzin dat de nos links is. Alleen al hoe ze verlekkerd naar Amerika kijken en het bij elkaar op schoot zitten van pers en politici is een verrechtsing van jewelste.
"Pools are perfect for holding water"
Zoals al werd gezegd: je neemt hier wel twee uitersten. Des te zorgelijker is het als een kwaliteitskrant leugenachtige berichtgeving verspreid, omdat die toch de toon zetten. The Guardian en The Times zijn beide kwaliteitskranten, maar hun berichtgeving en kijk op de wereld is toch heel anders. Niet dat dat per se verkeerd is, maar als daar ideologische propaganda in verzeild raakt krab ik me toch echt achter de rug.quote:
Voorpagina Breitbart:
* Tancredo: Report Reveals Massive Indoctrination of Students at Universities into the ‘New Civics’ of Social Justice Activism
--> Zwaar aangezet artikel. Anti Dem
* Fake News: Wash Post Changes Story on Trump ‘Firing’ D.C. Nat’l Guard General
--> Zwaar gekleurd artikel. Anti liberal media
* Judge Jeanine to Liberals: ‘Donald J Trump Is the President for the Next Four Years — Deal With It’
--> Een pro-Trumpert aan het woord. Prima. Moet kunnen.
* Anderson Cooper: If GOP Said What Lewis Did About Clinton, Dems ‘Would Be Up In Arms’
--> What about ism. Kruipen in de slachtofferrol. Anti-DEM
* ‘The Road to CPAC 2017’ Interviews White House Adviser Stephen K. Bannon
--> Interviewtje. I scratch your back you scratch mine. Moet kunnen in principe ondanks kleuring
* Migrants Jailed After Woman Abducted At Gunpoint, Gang-Raped In Hookah Bar Basement
--> Haat tegen migranten opstoken. Kijk die stoute migranten toch!
*Anti-Trump ‘Women’s March’ Celebrates Abortion-on-Demand
--> Kleuring om pro-choice zwart te maken.
Ik kan me voorstellen als mensen dit de hele dag lezen, ze er een hele aparte blik op de werkelijkheid na houden.
Washingtonpost:
* With days left in office, Obama ushers in dozens of policies. But will they survive?
--> Feitelijk artikel zonder veel kleuring. Had net zo goed omgekeerd geschreven kunnen zijn in 2008
* Trump-Lewis feud could be a harbinger of a new round of hyper-partisanship
--> feitelijk artikel zonder veel kleuring
* Trump Cabinet nominees offer examples of what to do — and what not to do
--> feitelijk artikel zonder veel kleuring
Samenvatting: Rechtse media zijn extreem bot in hun kleuring en het werkt. Washingtonpost wordt als een liberal fake news media beschouwd door hun volgers.
Ergens heel zorgwekkend.
Ik denk dat er bij (kwaliteits)kranten ook minder ruimte is voor leugenachtige berichtgeving dan bij nieuwszenders die het voornamelijk van het internet en de TV moeten hebben. Juist dat is zorgwekkend, want de oplagen van betaald nieuws lopen al tientallen jaren terug.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ze zijn vooral Clinton en Obama aan het verkopen als progressief en redelijk. Wij, 'de redelijke mensen van het politieke midden' moeten allemaal hartstikke blij zijn met die populistische oorlogshitsende slaafjes van het grootkapitaal.quote:Op zondag 15 januari 2017 02:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De indruk die ik kreeg van de Nederlandse media was dat ze zich niet konden voorstellen dat Trump kon winnen en dat ze nu nog bezig zijn met het bedenken van een verklaring daarvoor.
De berichtgeving over CETA was compleet van de ratten besnuffeld, een belediging voor iedereen die zelf kan nadenken. Occupy Wall Street? Eerst maar eens 3 weken lang braaf de beurskoersen door blijven geven en het negeren, wie weet gaat het nog over. Niet? De demonstranten weten niet wat ze willen, neergeslagen met geweld en anti-terrorismewetgeving? Ze hebben hun mening gegeven, nu weer over naar de orde van de dag, het gaat goed met de beurzen dus het gaat goed met de economie. Een nieuwe bail out voor de banken? Laten we doen alsof het geld naar de Grieken gaat. De Griekse minister gewipt door de Duitsers samen met Dijsselbloem in een flagrante schending van democratische principes? Onze Jeroen past netjes op de centjes. En nu gezellig naar het correspondentendiner met de premier, en dan gezellig lachen wanneer die grappen maakt over de dochter van een linkse politicus.
Je kunt niet en een integere journalist zijn en een politieke agenda volgen. Je kunt wel een grondhouding aannemen vanuit een politieke voorkeur, maar dan moet die kenbaar zijn en dan nog is het slechts een kwestie van perspectief en niet van de conclusie. Je kunt ook niet integer zijn zonder kritisch te zijn, als je kritiekloos doorgeefluik van belangenpraatjes speelt dan moet je je ook als zodanig kenbaar maken en je niet voordoen als journalist die verslag doet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De Washington Post is jarenlang door foxnews c.s. als onbetrouwbaar weggezet en partijblad van de Democraten.quote:
[..]
Zoals al werd gezegd: je neemt hier wel twee uitersten. Des te zorgelijker is het als een kwaliteitskrant leugenachtige berichtgeving verspreid, omdat die toch de toon zetten. The Guardian en The Times zijn beide kwaliteitskranten, maar hun berichtgeving en kijk op de wereld is toch heel anders. Niet dat dat per se verkeerd is, maar als daar ideologische propaganda in verzeild raakt krab ik me toch echt achter de rug.
Ik denk dat er bij (kwaliteits)kranten ook minder ruimte is voor leugenachtige berichtgeving dan bij nieuwszenders die het voornamelijk van het internet en de TV moeten hebben. Juist dat is zorgwekkend, want de oplagen van betaald nieuws lopen al tientallen jaren terug.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
RTL wringt zich nu ook in allerlei bochten om bij het premiersdebat enkel rechtse partijen uit te nodigen. Ad hoc aanpassing van de criteria.
Inclusief het misleidende frame dat PVV sociaal economisch links zou zijn.
Inclusief het misleidende frame dat PVV sociaal economisch links zou zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Ze zijn vooral Clinton en Obama aan het verkopen als progressief en redelijk. Wij, 'de redelijke mensen van het politieke midden' moeten allemaal hartstikke blij zijn met die populistische oorlogshitsende slaafjes van het grootkapitaal.
De berichtgeving over CETA was compleet van de ratten besnuffeld, een belediging voor iedereen die zelf kan nadenken. Occupy Wall Street? Eerst maar eens 3 weken lang braaf de beurskoersen door blijven geven en het negeren, wie weet gaat het nog over. Niet? De demonstranten weten niet wat ze willen, neergeslagen met geweld en anti-terrorismewetgeving? Ze hebben hun mening gegeven, nu weer over naar de orde van de dag, het gaat goed met de beurzen dus het gaat goed met de economie. Een nieuwe bail out voor de banken? Laten we doen alsof het geld naar de Grieken gaat. De Griekse minister gewipt door de Duitsers samen met Dijsselbloem in een flagrante schending van democratische principes? Onze Jeroen past netjes op de centjes. En nu gezellig naar het correspondentendiner met de premier, en dan gezellig lachen wanneer die grappen maakt over de dochter van een linkse politicus.
Je kunt niet en een integere journalist zijn en een politieke agenda volgen. Je kunt wel een grondhouding aannemen vanuit een politieke voorkeur, maar dan moet die kenbaar zijn en dan nog is het slechts een kwestie van perspectief en niet van de conclusie. Je kunt ook niet integer zijn zonder kritisch te zijn, als je kritiekloos doorgeefluik van belangenpraatjes speelt dan moet je je ook als zodanig kenbaar maken en je niet voordoen als journalist die verslag doet.
. 'Journalisten doen niet mee met mijn waanbeelden dus zijn ze marionetten van de elite!!!'
Blijf jezelf, Weltje. Altijd leuk om je weer eens in de bocht te zien in deze topics
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is dit toch voor idiote opmerking? Iemand toont aan dat het NOS journaal ook niet altijd netjes met de waarheid omgaat en dan is jouw eerste reactie gelijk ""maar hunnie doen het ook"quote:
[..]
RTL met hun nepijsblokjes en frauderende Frits dan.
Of is dit weer het simplistische socialisme van klopkoek waar als je de 1 slecht (nos blijkbaar in dit geval) vind de ander (rtl dus) goed moet vinden?
Het gaat om proportionaliteit. Is het niet ironisch dat de NOS de wind van voren krijgt? Andere media outlets gaan nog vele malen verder (tot nep-overlijdensartikelen zoals GeenStijl aan toe; frauderende Frits bij RTL).quote:Op maandag 16 januari 2017 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is dit toch voor idiote opmerking? Iemand toont aan dat het NOS journaal ook niet altijd netjes met de waarheid omgaat en dan is jouw eerste reactie gelijk ""maar hunnie doen het ook"
Of is dit weer het simplistische socialisme van klopkoek waar als je de 1 slecht (nos blijkbaar in dit geval) vind de ander (rtl dus) goed moet vinden?
Dan is er ook nog de grap dat de NOS wordt beschuldigd van "zo rood als een tomaat" te zijn, en dat dan uitgerekend dat Rusland voorbeeld wordt gebruikt. Het ophitsen tegen Rusland en karikaturen de wereld inbrengen is meer een hobby van mainstream rechts ('Davos rechts'). Links wordt al snel beschuldigd van threedrinken, sympathiek aan Havana en Moskou, en de politiek van het gebroken geweertje.
Het is trouwens frappant en niet ontoevallig dat Powned (ook NPO) hier veel nadruk op heeft gelegd, want we weten nu wel dat Rusland vooral contact heeft gezocht met Breitbart, Le Pen en consorten.
Deze kant van de realiteit wordt ook vrij stelselmatig verzwegen:
twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 15-01-2017 om 12:36:41 .@MinPres bij #Buitenhof aan het liegen hoe hij NL goed door de crisis leidde. Onzin! Rutte heeft juist de NL econo… https://t.co/lkOa6TV6J2 reageer retweet
.@MinPres bij 
Nederland is er niet op vooruit gegaan sinds de jaren 90. Economisch niet en in sociaal-cultureel opzicht niet.
De paradox is dat enerzijds het land individualistischer is geworden, maar anderzijds juist totaal niet en het tegenovergestelde.
De kans was groter in de jaren 90 om ruimdenkende geniën zoals Adria Ferran voort te brengen; die kans is tegenwoordig vrijwel nul. In plaats daarvan vind je ze nu in progressieve en bruisende plaatsen zoals Barcelona en Catelonië (D66 is trouwens een soort nep-progressief - totaal niet ruimdenkend - maar dat terzijde). Cultureel was NL in de jaren 90 vele malen rijker en receptief. Geen toeval dat we het nog steeds met een jaren 60 exponent als Paul Verhoeven en Golden Earring moeten doen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe is dit een reactie op mijn verwijt?
Buiten dat je hele reactie weer van een heel triest "vroeger was alles beter in mijn selectieve geheugen" niveau is, is het ook op geen enkele manier een reactie op wat ik stel.
Buiten dat je hele reactie weer van een heel triest "vroeger was alles beter in mijn selectieve geheugen" niveau is, is het ook op geen enkele manier een reactie op wat ik stel.
Wat snap je niet aan het woord 'proportionaliteit'? Het is alsof het topic 'foute advocaten' heet en je het dan gaat hebben over 'door rood licht rijden'.quote:Op maandag 16 januari 2017 12:51 schreef Chewie het volgende:
En hoe is dit een reactie op mijn verwijt?
Buitenlandse observators zijn het met mij eens op dit vlak. Dat Nederland is veranderd en zowel individualistischer (tot het punt dat men langs elkaar heen praat en wantrouwt) als conservatiever is geworden.quote:Buiten dat je hele reactie weer van een heel triest "vroeger was alles beter in mijn selectieve geheugen" niveau is, is het ook op geen enkele manier een reactie op wat ik stel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uh, jouw staatje laat een constante stijgende lijn zien, globaal genomen, over de laatste 6 jaar, zo te zien lijkt jouw illustratie niet te zeggen wat je denkt dat het zegt.quote:
[..]
Het gaat om proportionaliteit. Is het niet ironisch dat de NOS de wind van voren krijgt? Andere media outlets gaan nog vele malen verder (tot nep-overlijdensartikelen zoals GeenStijl aan toe; frauderende Frits bij RTL).
Dan is er ook nog de grap dat de NOS wordt beschuldigd van "zo rood als een tomaat" te zijn, en dat dan uitgerekend dat Rusland voorbeeld wordt gebruikt. Het ophitsen tegen Rusland en karikaturen de wereld inbrengen is meer een hobby van mainstream rechts ('Davos rechts'). Links wordt al snel beschuldigd van threedrinken, sympathiek aan Havana en Moskou, en de politiek van het gebroken geweertje.
Het is trouwens frappant en niet ontoevallig dat Powned (ook NPO) hier veel nadruk op heeft gelegd, want we weten nu wel dat Rusland vooral contact heeft gezocht met Breitbart, Le Pen en consorten.
Deze kant van de realiteit wordt ook vrij stelselmatig verzwegen:[ afbeelding ]twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 15-01-2017 om 12:36:41 .@MinPres bij #Buitenhof aan het liegen hoe hij NL goed door de crisis leidde. Onzin! Rutte heeft juist de NL econo… https://t.co/lkOa6TV6J2 reageer retweet
Nederland is er niet op vooruit gegaan sinds de jaren 90. Economisch niet en in sociaal-cultureel opzicht niet.
De paradox is dat enerzijds het land individualistischer is geworden, maar anderzijds juist totaal niet en het tegenovergestelde.
De kans was groter in de jaren 90 om ruimdenkende geniën zoals Adria Ferran voort te brengen; die kans is tegenwoordig vrijwel nul. In plaats daarvan vind je ze nu in progressieve en bruisende plaatsen zoals Barcelona en Catelonië (D66 is trouwens een soort nep-progressief - totaal niet ruimdenkend - maar dat terzijde). Cultureel was NL in de jaren 90 vele malen rijker en receptief. Geen toeval dat we het nog steeds met een jaren 60 exponent als Paul Verhoeven en Golden Earring moeten doen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
quote:
[..]
Wat is dit toch voor idiote opmerking? Iemand toont aan dat het NOS journaal ook niet altijd netjes met de waarheid omgaat en dan is jouw eerste reactie gelijk ""maar hunnie doen het ook"
Of is dit weer het simplistische socialisme van klopkoek waar als je de 1 slecht (nos blijkbaar in dit geval) vind de ander (rtl dus) goed moet vinden?
"We discussiëren niet meer, luisteren niet, laten elkaar niet uitpraten. Schelden is de norm", vertelt de 50-jarige Raymann aan AD.quote:
En hoe is dit een reactie op mijn verwijt?
Buiten dat je hele reactie weer van een heel triest "vroeger was alles beter in mijn selectieve geheugen" niveau is, is het ook op geen enkele manier een reactie op wat ik stel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat snap je niet dat je totaal niet op mijn stelling reageert?quote:
[..]
Wat snap je niet aan het woord 'proportionaliteit'? Het is alsof het topic 'foute advocaten' heet en je het dan gaat hebben over 'door rood licht rijden'.
[..]
Buitenlandse observators zijn het met mij eens op dit vlak. Dat Nederland is veranderd en zowel individualistischer (tot het punt dat men langs elkaar heen praat en wantrouwt) als conservatiever is geworden.
Vanwaar die idioot trieste drang om bij kritiek op het NOS journaal gelijk RTL nieuws er bij pakken? Als je dat niet kunt beantwoorden prima maar deze reactie van je slaat wederom als een tang op een varken.
Gezien je stupide (wat is hier schelden aan, het is namelijk een constatering en ik noem jou ook niet stupide maar je reactie?) reactie is het wel duidelijk dat jij niet in staat bent tot lezen/luisterenquote:
[..]
[..]
"We discussiëren niet meer, luisteren niet, laten elkaar niet uitpraten. Schelden is de norm", vertelt de 50-jarige Raymann aan AD.
Welke stelling? Er is alleen maar gescheld.quote:
[..]
Wat snap je niet dat je totaal niet op mijn stelling reageert?
Mijn benoeming van proportionaliteit is de reden dat ik RTL erbij haalde.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echt bewust misleiden zie ik de grote spelers niet echt doen. Wel valt me in de krant vaak op hoe slordig de berichtgeving is. Een verkeerde naam, onvolledig verhaal, getal factor zoveel te groot of te klein.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat jij termen als stupide en idioot als gescheld ziet ligt toch echt bij jezelf.quote:
[..]
Welke stelling? Er is alleen maar gescheld.
Kijk nu kan ik je na aanleiding van je reacties wel voor een domme idioot uitmaken en dat zou wel gescheld zijn (ook al klopt het) maar wat jij gescheld noemt is het toch echt niet.
Al was dat nergens voor nodig in dit geval maar dat kun je blijkbaar weer niet toegevenquote:Mijn benoeming van proportionaliteit is de reden dat ik RTL erbij haalde.
De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.quote:
Echt bewust misleiden zie ik de grote spelers niet echt doen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Self-fullfilling prophecy.quote:
Niemand is eerlijk en al helemaal niet objectief.
In ongelijke samenlevingen zijn mensen oneerlijker. Meer wetenschappelijke fraude ook.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is een gelijke samenleving?quote:
[..]
Self-fullfilling prophecy.
In ongelijke samenlevingen zijn mensen oneerlijker. Meer wetenschappelijke fraude ook.
Maar dat is geen geheim of iets nieuws, de Telegraaf was al fout in de oorlog en dat is nooit wezenlijk veranderd, ik dacht dat dit toch wel genoegzaam bekend was.quote:
[..]
De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.
Wat dan wel weer heel grappig is dat de Telegraaf dadelijk volledig in buitenlandse handen gaat komen, dat had ik zelf niet kunnen verzinnen
In the beginning there was nothing, which exploded.
Zoek maar op de journalist Koolhoven.quote:
[..]
De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.
Ook de 'Kijken in de Ziel' aflevering waar Weesie vertelt over het wegkrijgen van de NS directie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo goed lees ik de Telegraaf niet. Maar dat de krant vooral op hard brullen en sensatie gebaseerd wordt is me wel duidelijk.quote:
[..]
De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Heb het voorbeeld gevondenquote:
[..]
Zo goed lees ik de Telegraaf niet. Maar dat de krant vooral op hard brullen en sensatie gebaseerd wordt is me wel duidelijk.
http://www.mediacourant.n(...)lde-ns-directie-weg/
Plus de journalist Koolhoven
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om het bij burgers terecht te laten komen ipv belastingontwijkers is meer groei nodig.quote:
[..]
Uh, jouw staatje laat een constante stijgende lijn zien, globaal genomen, over de laatste 6 jaar, zo te zien lijkt jouw illustratie niet te zeggen wat je denkt dat het zegt.
Nederland is meer dan in de jaren 90 een semi-perifeer land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat is de PvdA met hun derde weg. Die partij is niet links meer. Of GroenLinks nog links is? Geen idee, ik besteed al jaren geen aandacht meer aan ze. Dan blijft alleen de SP over als linkse partij.quote:
[..]
Och, links heeft het neokapitalisme inmiddels ook al enige decennia innig omarmd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Media die de PVV als links neerzetten zijn sowieso onoprecht. Zo een Rick Nieman glimlacht, want dat is precies de misleiding die hij wil horen (Ayn Rand en Reagan fan).
Stemgedrag en de party manifesto database (o.a.) negeert men gewoon.
Stemgedrag en de party manifesto database (o.a.) negeert men gewoon.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zetten zichzelf ouderwets links ook meteen buitenspel voor kabinetsdeelname las ik dit weekendquote:
[..]
Nee, dat is de PvdA met hun derde weg. Die partij is niet links meer. Of GroenLinks nog links is? Geen idee, ik besteed al jaren geen aandacht meer aan ze. Dan blijft alleen de SP over als linkse partij.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.quote:
Naar aanleiding van het bovenstaande filmpje wil ik een discussie starten over de onafhankelijkheid en eerlijkheid van de media. Deze discussie is nu al langer gaande en sommige mensen hebben de (mainstream) media helemaal afgestoten. Echter vraag ik me af: hoe wijdverbreid is die oneerlijkheid en in hoeverre doen de Nederlandse media daar aan mee?
Dit is lastig te herkennen omdat, zoals ook uit het filmpje blijkt, leugenachtige berichtgeving niet directe leugens verkoopt, want dat zou immers te makkelijk te weerleggen zijn. Leugens zijn vaak impliciet en laten aan de lezers interpretatie over, maar wel op een bijna onvermijdelijke indoctrinerende manier. Met name de NPO en de Telegraaf liggen de laatste tijd onder vuur, maar ook kleinere doch bekende alternatieve media, zoals GeenStijl en diens tegenpool Joop.nl staan erom bekend een ongezonde dosis retoriek en selectieve berichtgeving te hanteren. Dit is uiteraard geen uitputtende lijst.
Zowel progressief als conservatief maakt zich schuldig, maar het conservatieve kamp lijkt hier beter op in te spelen. Ik heb hier geen directe cijfers voor, maar wil toch een aanname maken naar aanleiding van berichtgeving die ik de afgelopen maanden heb gehoord: doordat de progressieve media steeds meer zwevers lijkt kwijt te raken, worden zij geforceerd zich te focussen op hun overblijvende doelgroep en daarmee stukje bij beetje selectiever te worden in hun uiteindelijke berichtgeving. Ook de conservatieve media lijken kleiner te worden, maar dat is onjuist: veel oud-mainstream conservatieve lezers lijken juist over te stappen op kleinere nieuwe mediasites of zelfs facebookberichtgeving (!). Dit past goed binnen de maatschappelijke tendens: groepsvorming, selectiviteit en kleinschaligheid.
Het smalle middenveld binnen de media, in hoeverre die al ooit bestaan heeft, is aan het verdwijnen en dat past perfect bij de hedendaagse maatschappelijke beweging om in vijandbeelden te denken: het ene medium verkoopt de absolute waarheid, de andere leugens. Dit is naar mijn mening zeer zorgwekkend, omdat het een onmogelijkheid voor het overgrote deel van de mensen creeërt om uit de hokjes te geraken en zo in aanraking te komen met andere denkbeelden en gedachtes: het boegbeeld van de democratie, het debat en de fundamenten van de westerse samenleving.
Graag jullie gedachtes.
Goh, en wat vond GeenStijl van Poetin's neerhalen van MH17? Ah, laat mij raden, het is allemaal een samenzwering tegen die aardige Meneer Poetin?quote:
[..]
In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.
Klinkt bekend.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Waarbij vooral media als GeenStijl en de Telegraaf draaien op smerige manipulatie. In het geval van de nos moet men echt zoeken naar zeldzame gevallen die men misschien als zodanig kan framen.quote:
[..]
In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.
Vanwaar de obsessie van de media trouwens met al die sportploegen die de Amerikaanse president ontvangt? (Obama en voorheen met Bush ook al).
Pure Amerika obsessie. Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
Pure Amerika obsessie. Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...quote:
Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
Media bieden gewoon een veelvoud aan infomatie aan en de afnemers ervan kunnen vaak zelf uitkiezen wat ze willen horen...
Overigens heb ik de indruk dat daarin steeds vaker het probleem ligt, Mensen die erg boos worden omdat er bepaalde informatie beschikbaar is de ze zelf niet publiekelijk besproken _willen_ zien, en die ze als bedreigend opvatten.
Je kunt je ook afvragen: "Hoe open voor objectieve informatie is het Publiek".
Ik denk zelf dat daarin eerder het probleem ligt, mensen worden steeds nukkiger als ze iets horen dat niet in hun bestaande denkbeelden past en zijn vaak niet bereid hun bestaande ideeen aan te passen als die onjuist blijken te zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De NFL, MLB, NHL en in mindere mate de NBA is voor Nederland en de NOS echt compleet irrelevant. Ze laten meer minuten 'Obama ontvangt world series kampioen' zien dan de world series zelf (onder fair use gebruik).quote:
[..]
Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...
Dit type nieuws hoort meer in Shownieuws thuis, en zou 20 jaar terug niet besproken zijn geweest in het Journaal.
Nieuwswaarde = nul. Amerikanisering = tien.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wedden dat het beeld en geluid archief mij gelijk geeft?quote:
Nonsens klopkoek. Ook toen was er dergelijk nieuws. Je ziet vooral wat je wilt zien...
De Fortuyn revolte heeft de NOS zeker veranderd. Genoeg artikelen als bewijs.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nou toon maar eens aan dan, kan je nu al vertellen dat je er naast zit.quote:
[..]
Wedden dat het beeld en geluid archief mij gelijk geeft?
De Fortuyn revolte heeft de NOS zeker veranderd. Genoeg artikelen als bewijs.
Als jij dat zo stellig kan vertellen, toon maar direct het tegendeel aan.quote:
[..]
nou toon maar eens aan dan, kan je nu al vertellen dat je er naast zit.
Ontken jij de beweging richting HvN na Fortuyn?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zie hier:
POL / Rechtse Media dommig #9
POL / Rechtse Media dommig #9
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nee dat ontken ik niet en dat zie je voornamelijk bij het NOS journaal maar dat is wat anders dan dat het NOS journaal geen items in het verleden zou hebben over triviale zaken in de VS dat was namelijk ook al het geval in de jaren 80quote:
[..]
Als jij dat zo stellig kan vertellen, toon maar direct het tegendeel aan.
Ontken jij de beweging richting HvN na Fortuyn?
Er wordt ook even leuk voorbijgegaan aan de technologische verandering sinds de Jaren 80 toen beeldmateriaal uit de VS nog op tapes moest komen terwijl het nu in een paar seconden digitaal word aangeleverd en het via online kanalen al interesse heeft gewekt.quote:
[..]
nee dat ontken ik niet en dat zie je voornamelijk bij het NOS journaal maar dat is wat anders dan dat het NOS journaal geen items in het verleden zou hebben over triviale zaken in de VS dat was namelijk ook al het geval in de jaren 80
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dit. 100x dit.quote:
[..]
Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...
Media bieden gewoon een veelvoud aan infomatie aan en de afnemers ervan kunnen vaak zelf uitkiezen wat ze willen horen...
Overigens heb ik de indruk dat daarin steeds vaker het probleem ligt, Mensen die erg boos worden omdat er bepaalde informatie beschikbaar is de ze zelf niet publiekelijk besproken _willen_ zien, en die ze als bedreigend opvatten.
Je kunt je ook afvragen: "Hoe open voor objectieve informatie is het Publiek".
Ik denk zelf dat daarin eerder het probleem ligt, mensen worden steeds nukkiger als ze iets horen dat niet in hun bestaande denkbeelden past en zijn vaak niet bereid hun bestaande ideeen aan te passen als die onjuist blijken te zijn.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.quote:
[..]
Er wordt ook even leuk voorbijgegaan aan de technologische verandering sinds de Jaren 80 toen beeldmateriaal uit de VS nog op tapes moest komen terwijl het nu in een paar seconden digitaal word aangeleverd en het via online kanalen al interesse heeft gewekt.
Overigens ben ik het wel met Klopkoek eens dat de focus teveel op de VS ligt, nu is dat op dit moment niet zo gek maar ook zonder verkiezingen is dat het geval. Alleen was dat ook al het geval in de jaren 80
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 12:50:34 ]
Tja iets anders zal geld kosten, dit dan weer niet, als men de tijd maar vol krijgt!quote:
[..]
Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.
De aandacht voor Amerikaanse sporten was toen vrijwel nul. Als ze het al lieten zien dan lieten ze ook echt de sport zelf kort zien, in plaats van dat een plastic huldiging het drie keer overstijgt (van een kampioenschap van drie maanden geleden).quote:
[..]
Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.
Overigens ben ik het wel met Klopkoek eens dat de focus teveel op de VS ligt, nu is dat op dit moment niet zo gek maar ook zonder verkiezingen is dat het geval. Alleen was dat ook al het geval in de jaren 80
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
