Ik zou best op een normale toon met je willen discussieren hoor, maar vergeef me dat ik een beetje cynisch reageer als jij me 'kinderlijk' negeert (op een publiek forum nota bene) omdat je anders in de problemen kan komen in je gemeente.quote:Op maandag 9 januari 2017 22:16 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Daar informeerde je voorheen ook al naar, meen ik. Of was dat iemand anders?
Maar nee, ik praat niet met lieden die hier geen gelegenheid onbenut laten hun gram te spuien en ook praat ik niet met afvalligen. En nee, voor dat laatste bestaat een heldere Schriftuurlijke reden.
Dat de persoon hier daar kinderlijk misbruik van maakt, is voor zijn rekening.
Bij alle sektes kom je hele blije mensen tegen. Het wordt pas een probleem als jij of een familielid weg wil.quote:Op maandag 9 januari 2017 22:52 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, oordeel zelf en stap maar een willekeurige vergaderzaal van JG binnen en kijk eens of je angsthazen of normale en vooral ook blije mensen ziet.
Kijk dat mensen 10% van hun loon moeten afstaan is natuurlijk onzin. Maar je kunt de JG organisatie op zich best vergelijken met een bedrijf dat een hoofdkantoor en bijkantoren heeft. Er zijn regional managers (kringopzieners) die langs de gemeentes gaan om de kijken of de financieen wel op orde zijn en of er genoeg uren gedraaid worden en lectuur verspreid door de full-time en part-time 'field service engineers'.quote:De organisatie streeft geen commercieel belang na, mocht je dat wellicht denken. En gedreigd wordt er natuurlijk niet, zou dat Schriftuurlijk zijn denk je? Verder gaat het niet om de regels van een organisatie, maar die welke vervat in de Bijbel. Niet meer, niet minder.
Volgens mij hoor ik ook tot die groep. Ik ben afvallig, hoewel niet uit jouw beweging maar toch ex-christen en ik spui ook regelmatig mijn gram over de hypocrise van gelovigen.quote:Op maandag 9 januari 2017 22:16 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Daar informeerde je voorheen ook al naar, meen ik. Of was dat iemand anders?
Maar nee, ik praat niet met lieden die hier geen gelegenheid onbenut laten hun gram te spuien en ook praat ik niet met afvalligen. En nee, voor dat laatste bestaat een heldere Schriftuurlijke reden.
Jezus en zijn discipelen verkochten die praatjes zeker niet, die hadden als vrome joden een volkomen andere boodschap dan wat er later van gemaakt is.quote:Verder verkochten Jezus en zijn discipelen dezelfde 'praatjes'. Daar heb je dan ook wat op tegen?
Stil maar, wacht maar? Moet ik ook naar de bergen? Ik ga volgende week skiën in Zell am See. Is het daar veilig denk je?quote:De miljoen Joden die hun leven verloren tijdens de verwoesting van Jeruzalem hadden echter hun leven gespaard als ze maar naar die 'praatjes' toen hadden geluisterd door tijdig naar de bergen te vluchten.
Je vergeet dat een soortgelijke situatie ook nu bestaat. Ik wil je tegen die tijd nog weleens horen.
Jawel, die 'praatjes' verkochten ze beslist en zeker.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 10:39 schreef hoatzin het volgende:
Jezus en zijn discipelen verkochten die praatjes zeker niet, die hadden als vrome joden een volkomen andere boodschap dan wat er later van gemaakt is.
Als het teveel moeite is om de vraag te stellen, dan zal ik antwoorden op wat ik denk dat je vraag is.quote:Op maandag 9 januari 2017 21:08 schreef marko777 het volgende:
[..]
Bij deze dan falling away
Het was me al op gevallen dat hij helemaal niet reageerde op jouw berichten
Dus exrudis reageer eens.
Klopt niet.. Deze wachttoren laat zien dat zelfs mensen die Jehovah niet kennen, en die in onwetendheid dingen doen die god niet leuk vindt zullen sterven.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:46 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Als het teveel moeite is om de vraag te stellen, dan zal ik antwoorden op wat ik denk dat je vraag is.
In het citaat staat dat alleen JG de Schriftuurlijke hoop hebben op overleving.
En dat is op grond van Gods Woord volstrekt juist.
Echter, de vraag die mij was gesteld is of alleen JG zullen overleven. Daarop is mijn antwoord ontkennend, zie verder de betrokken post voor de motivatie.
Er is dus een discrepantie tussen redding volgens de Schriftuurlijke basis en dat wat er feitelijk zal gebeuren.
Namelijk diegenen die op grond van eigenschappen, leefwijze e.d. wel in Gods gereinigde wereld zouden passen, maar op het moment van oordeel onvoldoende gelegenheid zullen hebben gehad hun keuze te maken.
Heb je wel voldoende gelegenheid gehad, dan zul je niet meer te verontschuldigen zijn, realiseer je dat dus wel. M.a.w. benut de gelegenheid die je momenteel nog hebt en stel niet uit tot het te laat is; je kunt me dan misschien nog wel een post sturen, maar ik kan dan niets meer voor je betekenen.
Overigens wederom onjuiste verdachtmaking van een afvallige, de zoveelste inmiddels.
Dat je dat opzoekt en er in trapt is voor eigen rekening. De Bijbel waarschuwt je er immers overduidelijk voor.
Het blijft toch altijd interessant dat je over anderen beweert wat volgens die anderen voor jou opgaat.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 12:08 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Jawel, die 'praatjes' verkochten ze beslist en zeker.
Het is altijd weer interessant te observeren hoe snel wilde speculatie zonder deugdelijke grond voor zoete koek wordt geslikt, maar wat nu echt van belang en juist is, wordt verworpen.
Overleg mij eens het bewijs dat de waarschuwing die Jezus en zijn apostelen lieten horen om tijdig Jeruzalem te verlaten, naderhand verzonnen zou zijn.
Je maakt me heel benieuwd.
Dan verwijs ik je toch naar de criticus, immers het woord van God was er al, terwijl allerhande speculatie iets van de laatste tweehonderd jaar of daaromtrent is.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 19:31 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het blijft toch altijd interessant dat je over anderen beweert wat volgens die anderen voor jou opgaat.
'Het is altijd weer interessant te observeren hoe snel wilde speculatie zonder deugdelijke grond voor zoete koek wordt geslikt, maar wat nu echt van belang en juist is, wordt verworpen.''
Maar goed. Om welke tekst gaat het?
Ho Ho. Wacht even hoor. Ik zou niet weten waarom ik bewijs zou moeten overleggen. Wat er staat staat er en ik spreek niet tegen wat er staat. Tegen bewijs leveren van vage interpretaties vind ik zonde van mijn tijd. Het is dan ook eerder aan jou de taak om bewijs te leveren voor wat je allemaal beweert. Maar tot nog toe lijkt het uit de lucht gegrepen.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 19:54 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Dan verwijs ik je toch naar de criticus, immers het woord van God was er al, terwijl allerhande speculatie iets van de laatste tweehonderd jaar of daaromtrent is.
Jezus had eerder gezegd: ‘Wanneer gij voorts Jeruzalem door legerkampen ingesloten ziet, weet dan dat haar verwoesting nabij gekomen is’ (Luk. 21:20). Na die waarschuwing had Jezus ook nog instructies gegeven. Jezus zei namelijk: ‘Laten dan zij die in Judea zijn, naar de bergen vluchten, en laten zij die in haar midden zijn, eruit trekken, en laten zij die zich in de landstreken bevinden, er niet binnengaan’ (Luk. 21:21).
Hoe je nou uit Jeruzalem kon vertrekken terwijl de stad was omsingeld door zo veel soldaten, kwam door iets totaal onverwachts. De Romeinse troepen begonnen zich plotseling terug te trekken. Zoals was voorzegd, wordt hun aanval ‘verkort’ (Matth. 24:22). Dit is de kans om Jezus’ instructies te gehoorzamen! En vele Christenen vluchtten bijgevolg onmiddellijk naar de bergen aan de overkant van de Jordaan, samen met alle andere trouwe christenen uit Jeruzalem en omgeving. Later, in het jaar 70, komen de Romeinen terug met een nieuw leger en verwoesten Jeruzalem. Maar de Christenen spaarden hun leven, omdat ze gehoorzaam waren geweest aan Jezus’ instructies.
Enfin, dit is de waarschuwing. Aan jou om mij het bewijs te overleggen dat die later is verzonnen.
Ter aanvulling op je eerdere post: heel binnenkort staat ieder van ons voor eenzelfde situatie. Jezus waarschuwde christenen niet alleen voor de verwoesting van Jeruzalem, die in de eerste eeuw plaatsvond; hij gebruikte die gebeurtenissen ook om duidelijk te maken wat er zal gebeuren wanneer straks plotseling de ‘grote verdrukking’ begint (Matth. 24:3, 21, 29). Net zoals trouwe christenen de verwoesting van Jeruzalem overleefden, zo zal ‘een grote schare’ de komende wereldwijde catastrofe overleven. (Lees Openbaring 7:9, 13, 14.) Let wel, Openbaring werd geschreven na de verwoesting van Jeruzalem.
Er is veel meer te zeggen dat het beschreven oordeel in onze tijd komt, maar hier kun je het vast mee doen.
Vage interpretatie?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 20:23 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ho Ho. Wacht even hoor. Ik zou niet weten waarom ik bewijs zou moeten overleggen. Wat er staat staat er en ik spreek niet tegen wat er staat. Tegen bewijs leveren van vage interpretaties vind ik zonde van mijn tijd. Het is dan ook eerder aan jou de taak om bewijs te leveren voor wat je allemaal beweert. Maar tot nog toe lijkt het uit de lucht gegrepen.
Daarnaast voel ik mij niet geroepen te bewijzen wat reeds bewezen is.
Verder was ik alleen maar benieuwd naar die tekst.
Maar goed als je in plaats van alleen maar die tekst te plaatsen (waar ik om vroeg) er van alles bij vermeld dan zal ik hier wel weer kort op ingaan.
Het is slechts weer die eenzijdige interpretatie. Het gebruik van Gods woord in jouw straatje. Tja, daar is dat kleine rotgodje van de Jehova Getuigen weer die je uit je broek tovert. Een afgod is het.
En blijkbaar wist je nog niet dat ook Marcus, Mattheus en Lucas ook na de val van de tempel geschreven zijn.
En voor de vluchtroute gebruikten de joden tunnels. Dat wat je vertelt over Romeinen die zich terug trokken is een verzinsel. Jezus was onderweg naar 1 van deze tunnels toen die opgepakt werd en daardoor faalde Jezus in zijn missie het volk te bevrijden en het koninkrijk Gods te stichten.
En die trouwe christenen zoals jij ze noemt die hebben het helemaal niet overleefd. Ze zijn allemaal uitgeroeid. Dat waren de echte volgelingen van Jezus die streden voor het koninkrijk Gods 'het van de Romeinen gezuiverde Jeruzalem met op de koninklijke zetel, de Davide'.
Als je hiervoor bewijs wilt zien dan weet ik nog wel wat aardige boeken voor je ter lering, vermaak en geestelijke groei.
Ik wil inderdaad niet geholpen worden door jou. Ik help jou wel in de hoop dat je eens een zuiverder godsbeeld krijgt en je bevrijd zult zijn van dat kruis dat je draagt.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 20:50 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Vage interpretatie?
Wat is er vaag aan wat Jezus zei? Specifieker kan het niet!
Het deel ter aanvulling hoort niet bij de vraag, dat was ter aanvulling op je eerdere post. Dus laten we ons beperken tot Jezus woorden en de vervulling daarvan in de eerste eeuw.
Verder doe jij de beweringen. Vraag ik om bewijs dan zeg jij dat dat niet nodig is omdat het is bewezen. Tjee zeg.
En ook hier weer, Markus, Mattheüs en Lucas zijn na de val van de tempel geschreven. Hoe weet jij dat allemaal? Ah, omdat het is bewezen.
Laat je toch geen rad voor ogen draaien, als jij zelf het bewijs kende had je me dat hier zo overlegd. Feit is dat je blijkbaar veel aanneemt zonder enig kritisch eigen onderzoek. Net als iedereen hier dat doet.
Nee, als jij die boeken hebt gelezen, toon me het bewijs maar. Ik ga mijn tijd niet vullen met fantasierijke speculatie. Ik wil ze hooguit weerleggen om een ander te helpen.
Maar je wilt het niet. En dat is prima wat mij betreft.
En om de bewijzen hiervan de lezen zal Exrudis toch echt een boek moeten kopen dat iets moeilijker leesvoer is dan de publicaties van de JG's die geschreven zijn op groep-8 niveau.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 21:36 schreef ATON het volgende:
Wikipedia :
Het Marcusevangelie wordt door vrijwel alle Bijbelwetenschappers gedateerd tussen 66 en 73. Deze tijdsvork heeft te maken met de Joodse Oorlog, waarvan Marcus weet lijkt te hebben.
Most scholars believe the Gospel of Matthew was composed between AD 80 and 90, with a range of possibility between AD 70 to 110 (a pre-70 date remains a minority view).
Luke-Acts does not name its author. According to Church tradition this was Luke the Evangelist, the companion of Paul, but while this view is still occasionally put forward the scholarly consensus emphasises the many contradictions between Acts and the authentic Pauline letters. The most probable date for its composition is around 80–100 AD, and there is evidence that it was still being revised well into the 2nd century.
John is usually dated to AD 90–110. It arose in a Jewish Christian community in the process of breaking from the Jewish synagogue. Scholars believe that the text went through two to three redactions, or "editions", before reaching its current form.
Huh, kruis?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 21:14 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik wil inderdaad niet geholpen worden door jou. Ik help jou wel in de hoop dat je eens een zuiverder godsbeeld krijgt en je bevrijd zult zijn van dat kruis dat je draagt.
Verder is het mij duidelijk wat er staat. Alleen wat je stelt vanuit jouw interpretatie is vaag en bewijs je nergens.
Bewijs wil ik wel leveren al weet ik op voorhand al dat alles dat ik beweer door jou tegen gesproken wordt. Dat spreekt me tegen. Het is zonde van m'n tijd om bijvoorbeeld voor elke brief die traditioneel aan Paulus wordt toebedeeld te bewijzen dat slechts een klein gedeelte van zijn hand zou kunnen zijn. Dit zou een boekwerk van 100-en pagina's worden. Anderen hebben dit al gedaan en zijn er veel beter in. Ik spreek koine grieks nog beroerder dan dat van Gaal Engels praat. Maar nogmaals de vraag als je lectuur hierover wilt lezen dan hoor ik het wel.
Nu is het wel zo dat ik korter al het e.e.a. hierover vermeld heb op dit topic en de andere topics. Dus wellicht heb je dat allemaal niet gelezen. Ook anderen zijn al met bewijs gekomen.
Dat ik niet kritisch zou zijn. Je beweert maar raak over mij en anderen. Ik weet wel beter.
Er bestaan personen die zich lekker voelen zichzelf wat wijs te maken en hopen dat hun omgeving daarin mee gaat.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 21:52 schreef falling_away het volgende:
En om de bewijzen hiervan de lezen zal Exrudis toch echt een boek moeten kopen dat iets moeilijker leesvoer is dan de publicaties van de JG's die geschreven zijn op groep-8 niveau.
Maar goed, het is natuurlijk makkelijker om alles af te doen als onzin om vervolgens met oogkleppen op vol te houden dat de bijbel 100% god's woord is zonder tegenstrijdigheden
Dat is inderdaad een ijzersterk argument. Als iemand achteraf de gebeurtenissen wil optekenen alsof de profetieën uitgekomen zijn zal hij zeker aanwijzingen in de tekst achterlaten waaruit dit blijkt!!quote:Op dinsdag 10 januari 2017 22:58 schreef Exrudis het volgende:
Aangezien er geen gewag wordt gemaakt van het feit dat Jeruzalem als vervulling van Jezus’ profetie verwoest werd, moet Markus zijn verslag hebben samengesteld voordat die gebeurtenis in 70 G.T. plaatsvond.
wel zo netjes als je de bronvermelding erbij zet he (op groep 8 niveau):quote:Op dinsdag 10 januari 2017 23:28 schreef Exrudis het volgende:
Mattheüs
In onderschriften die in tal van handschriften (alle van na de 10de eeuw G.T.) aan het eind van Mattheüs’ evangelie staan, wordt vermeld dat het verslag omstreeks het achtste jaar na Christus’ hemelvaart werd geschreven (ca. 41 n.C.). Dit is niet onverenigbaar met de inhoud van het verslag zelf. Het feit dat er niets gezegd wordt over de vervulling van Jezus’ profetie betreffende de verwoesting van Jeruzalem zou erop wijzen dat het vóór 70 n.C. geschreven moet zijn (Mt 5:35; 24:16). En de uitdrukking „tot op de dag van vandaag” (27:8; 28:15) geeft te kennen dat er enige tijd verstreken was tussen de beschouwde gebeurtenissen en het tijdstip waarop ze werden opgetekend.
Veelal overleg ik voldoende bewijs. Dus ik voel me niet aangesproken.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 22:29 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Huh, kruis?
Dank, maar maak je niet bezorgd om mij.
Wel zie ik iha beweringen graag vergezeld gaan van bewijs, anders zijn ze per definitie inhoudsloos.
Ook ik ondersteun mijn beweringen; gaan die over de Schrift dan komt daaruit de onderbouwing. Is dat een wetenschappelijke uitspraak, dan bewijs ik die of ben ik daartoe in staat.
Iedere deelnemer op dit forum die uit stelligheid en zonder voorbehoud beweert, zou zelf in staat moeten zijn te onderbouwen wat hij zegt. Maar dat gebeurt in de regel niet.
Tja nogal een eenzijdige interpretatie is het niet? Waar zijn je bewijzen?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 23:28 schreef Exrudis het volgende:
Mattheüs
In onderschriften die in tal van handschriften (alle van na de 10de eeuw G.T.) aan het eind van Mattheüs’ evangelie staan, wordt vermeld dat het verslag omstreeks het achtste jaar na Christus’ hemelvaart werd geschreven (ca. 41 n.C.). Dit is niet onverenigbaar met de inhoud van het verslag zelf. Het feit dat er niets gezegd wordt over de vervulling van Jezus’ profetie betreffende de verwoesting van Jeruzalem zou erop wijzen dat het vóór 70 n.C. geschreven moet zijn (Mt 5:35; 24:16). En de uitdrukking „tot op de dag van vandaag” (27:8; 28:15) geeft te kennen dat er enige tijd verstreken was tussen de beschouwde gebeurtenissen en het tijdstip waarop ze werden opgetekend.
Idem.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 22:58 schreef Exrudis het volgende:
roege schrijvers als Clemens, Eusebius en Hiëronymus.
Markus was in Rome tijdens Paulus’ eerste gevangenschap aldaar (Kol 4:10; Flm 1, 23, 24). Daarna was hij bij Petrus in Babylon (1Pe 5:13). Vervolgens vroeg Paulus tijdens zijn tweede gevangenschap in Rome aan Timotheüs of hij snel wilde komen en Markus wilde meebrengen (2Ti 4:11).
Waarschijnlijk is Markus toen naar Rome teruggekeerd. Aangezien er geen gewag wordt gemaakt van het feit dat Jeruzalem als vervulling van Jezus’ profetie
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |