Dat zijn toch alle vier prijsvechters?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:27 schreef Bigs het volgende:
Gek genoeg zitten 'prijsvechters' als Hans Anders en Specsavers niet heel ver onder de prijzen van Pearle of Eye wish. Als de marges echt zo hoog zijn als hier genoemd dan verbaast me dat wel.
Dat.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:35 schreef VEM2012 het volgende:
Ondernemers die geld proberen te verdienen. Het moet niet gekker worden!
Dat heb je goed gezienquote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:40 schreef pokkerdepok het volgende:
dat de laatste tijd de hele binnenstad hier vol zit met brillenwinkels, is dus niet zo gek...
Ik vind dat je hiermee wel voorbij gaat aan het feit dat het eigenlijk net zo goed zorg is. Zonder bril was ik al lang platgereden op straat.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:35 schreef VEM2012 het volgende:
Ondernemers die geld proberen te verdienen. Het moet niet gekker worden!
Selectieve aanbidding van het neoliberalisme doet dat soort dingen. Alles wat niet het eigen welzijn verrijkt is 'oneerlijk', maar iedereen die minder heeft 'moet maar harder werken'.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:35 schreef VEM2012 het volgende:
Ondernemers die geld proberen te verdienen. Het moet niet gekker worden!
ik heb er eigenlijk wel eentje nodig, vrees ik...quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat heb je goed gezien
Met of zonder bril![]()
Je vraagt je af of die grote opticienmerken niet aan prijsafspraken doen eigenlijk.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:45 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Selectieve aanbidding van het neoliberalisme doet dat soort dingen. Alles wat niet het eigen welzijn verrijkt is 'oneerlijk', maar iedereen die minder heeft 'moet maar harder werken'.Mooi hè?
Zijn het ook wel Chinese glazen die erin gaan? Bij een prijsvechter misschien, maar bij echte opticiens worden vaak glazen van Rodenstock of Zeiss gebruikt. Ik kan mij niet voorstellen dat die maar 1¤ meer rekenen voor zaken zoals ontspiegelen.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Uit prijsopgaven van Chinese leveranciers blijkt...
Laatste keer dat ik 2 brillen ging halen, was ik 660 ¤ kwijt...quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:56 schreef Sorella het volgende:
Mijn bril koste me 39 euro met ontspiegeling en kraswerende laag, wel huismerk montuur en deze keer geen merk montuur + ik heb gewoon standaard ogen dus ook standaard glazen.
Mijn man zou voor dezelfde bril 250 euro minimaal kwijt zijn geweest. Variofocus heb je in drie gradaties, elke gradatie kost 70 euro per bril dus voor de beste ben je 210 euro kwijt + 39 euro voor montuur + dan komen de kosten voor dunnere glazen er ook nog bij dus 300 euro ? en dit is bij een prijsvechter bij een andere opticien zou het op +/- 1000 euro komen
Als de marges zo enorm zijn, dan is het opmerkelijk dat geen prijsvechter een oorlog start met een stuntende verkoopprijs...quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:34 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dat zijn toch alle vier prijsvechters?
waarom zouden ze?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als de marges zo enorm zijn, dan is het opmerkelijk dat geen prijsvechter een oorlog aangaat qua prijs...
Natuurlijk!quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:06 schreef Athmozz het volgende:
[..]
waarom zouden ze?
Dat is tijdelijk voordeel, en op termijn gewoon in eigen marges snijden. Gewoon afspreken dat ze om beurten eens goed "zot" doen, en ze blijven allevier goed verdienen
Wij hebben in de grotere stad hier in de buurt ook zo'n straatje zitten met allerlei opticienketens, wat mij altijd weer opvalt daarbij is dat de enige zaak die het druk heeft HansAnders is, de rest is altijd een oase van rust. En daar zitten dan ook minimaal twee opticiens in, maar die hebben wrs weinig te doen.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:40 schreef pokkerdepok het volgende:
dat de laatste tijd de hele binnenstad hier vol zit met brillenwinkels, is dus niet zo gek...
En hoe weet je dat zo zeker? Dat een echte opticien je niet naait waar je bij staat?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:53 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Zijn het ook wel Chinese glazen die erin gaan? Bij een prijsvechter misschien, maar bij echte opticiens worden vaak glazen van Rodenstock of Zeiss gebruikt.
Je mag je richten op de prijs van de concurrent, daar is geen enkel probleem mee. Als de vier nu toevallig geen zin meer hebben om te zakken, dan is dat nu eenmaal zo.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:08 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Natuurlijk!
Maar dat mag dus niet.
Kennelijk zijn die er nu dus ook, als ik dat zo lees.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:09 schreef opgebaarde het volgende:
Zeer waarschijnlijk is het verhaall uit de OP hevig overdreven, want als de marges daadwerkelijk zo hoog zijn, dan komen vanzelf nieuwe partijen op de markt
Velen waarschijnlijk wel. Ik ga nu gewoon uit van "de eerlijke opticien" die tenminste geeft wat hij zegt jou te gevenquote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:11 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
En hoe weet je dat zo zeker? Dat een echte opticien je niet naait waar je bij staat?
Beetje de Dirk Scheringa-formule als het ware?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:21 schreef Athmozz het volgende:
Ik kan wel geloven dat het verhaal in de OP waar is, als je het anders interpreteert:
De brillen worden standaard zo goedkoop verkocht dat ze er geen hol aan verdienen, maar dat ze enkel aan de "opties" bij de bril iets hebben. Natuurlij maken ze dan "dikke" marges op de opties, het is het enige waar ze geld aan verdienen.
Bijna iedereen neemt ontspiegelde glazen, dus dan hebben ze toch ¤49 verdiend per bril.
Een beetje hetzelfde met printers en inkt; ze verdienen geen hol aan het toestel maar maken het dan goed op de inkt.
Bijna alle brillen worden gemaakt door Luxottica of Safilo en beide bedrijven zijn eigenaar van veel merken en winkels.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:21 schreef Athmozz het volgende:
Ik kan wel geloven dat het verhaal in de OP waar is, als je het anders interpreteert:
De brillen worden standaard zo goedkoop verkocht dat ze er geen hol aan verdienen, maar dat ze enkel aan de "opties" bij de bril iets hebben. Natuurlij maken ze dan "dikke" marges op de opties, het is het enige waar ze geld aan verdienen.
Bijna iedereen neemt ontspiegelde glazen, dus dan hebben ze toch ¤49 verdiend per bril.
Een beetje hetzelfde met printers en inkt; ze verdienen geen hol aan het toestel maar maken het dan goed op de inkt. Of bij auto's, basismodel krijg je bijna gratis mee, maar o wee als je een reservewiel wil ipv een kitje
Ook op de basis verdienen ze bizar. Vrijwel altijd kun je bij een opticien de tweede bril gratis, of een zonnebril op sterkte gratis krijgen. Dat er extreem wordt verdiend door opticiens leek me algemeen bekend.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:21 schreef Athmozz het volgende:
Ik kan wel geloven dat het verhaal in de OP waar is, als je het anders interpreteert:
De brillen worden standaard zo goedkoop verkocht dat ze er geen hol aan verdienen, maar dat ze enkel aan de "opties" bij de bril iets hebben. Natuurlij maken ze dan "dikke" marges op de opties, het is het enige waar ze geld aan verdienen.
Bijna iedereen neemt ontspiegelde glazen, dus dan hebben ze toch ¤49 verdiend per bril.
Een beetje hetzelfde met printers en inkt; ze verdienen geen hol aan het toestel maar maken het dan goed op de inkt. Of bij auto's, basismodel krijg je bijna gratis mee, maar o wee als je een reservewiel wil ipv een kitje
Zit gewoon meegerekend in de prijs. Juist zoals je bij een keukenbouwer vrijwel altijd of de plaatsing gratis krijgt, of de elektrotoestellenquote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:42 schreef Operc het volgende:
[..]
Ook op de basis verdienen ze bizar. Vrijwel altijd kun je bij een opticien de tweede bril gratis, of een zonnebril op sterkte gratis krijgen. Dat er extreem wordt verdiend door opticiens leek me algemeen bekend.
Die zijn er dan ook allang. Eyes + more, Ace & Tate, online brillenzaken etc.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:09 schreef opgebaarde het volgende:
Zeer waarschijnlijk is het verhaall uit de OP hevig overdreven, want als de marges daadwerkelijk zo hoog zijn, dan komen vanzelf nieuwe partijen op de markt
Precies, dus als je een tweede bril gratis krijgt en ze maken nog dikke winst, dan laat dat zien dat de marges bizar hoog zijn. Dan zouden ze op 1 bril een marge hebben van rond de 80 procent en dat past wel bij de getallen in het artikel + winkelkosten.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:44 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Zit gewoon meegerekend in de prijs. Juist zoals je bij een keukenbouwer vrijwel altijd of de plaatsing gratis krijgt, of de elektrotoestellen.
Zelfde ketens.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:27 schreef Bigs het volgende:
Gek genoeg zitten 'prijsvechters' als Hans Anders en Specsavers niet heel ver onder de prijzen van Pearle of Eye wish. Als de marges echt zo hoog zijn als hier genoemd dan verbaast me dat wel.
2de bril gratis is dan ook geen eenmalige actie, het is zowat continu. Dus de normale marge hebben ze als je "2brillen voor de prijs van 1"-koopt. Als je buiten die acties koopt is het volledig kassa-kassaquote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:51 schreef Operc het volgende:
[..]
Precies, dus als je een tweede bril gratis krijgt en ze maken nog dikke winst, dan laat dat zien dat de marges bizar hoog zijn. Dan zouden ze op 1 bril een marge hebben van rond de 80 procent en dat past wel bij de getallen in het artikel + winkelkosten.
Dat zeg ik.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:02 schreef Athmozz het volgende:
[..]
2de bril gratis is dan ook geen eenmalige actie, het is zowat continu. Dus de normale marge hebben ze als je "2brillen voor de prijs van 1"-koopt. Als je buiten die acties koopt is het volledig kassa-kassa
Je kan ook een goedkope bril nemen en die wordt dan gewoon door je zorgverzekering betaald.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:45 schreef Fripsel het volgende:
Ik vind dat je hiermee wel voorbij gaat aan het feit dat het eigenlijk net zo goed zorg is. Zonder bril was ik al lang platgereden op straat.
Dus hoeveel ervaring heb jij met slecht zien? Wat is jouw sterkte etc?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je kan ook een goedkope bril nemen en die wordt dan gewoon door je zorgverzekering betaald.
Maar ja, de mensen willen graag een hip montuur van Prada oid. Nou, kom dan bij mij niet aan met 'ik vind het te duur'.
Wat denk je overigens dat personeel kost, winkelpand midden in de stad, enz.
Het is geen pure winst ofzo.
Hans Anders +/- 30 mio operationele winst bij een omzet van 170 mioquote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je kan ook een goedkope bril nemen en die wordt dan gewoon door je zorgverzekering betaald.
Maar ja, de mensen willen graag een hip montuur van Prada oid. Nou, kom dan bij mij niet aan met 'ik vind het te duur'.
Wat denk je overigens dat personeel kost, winkelpand midden in de stad, enz.
Het is geen pure winst ofzo.
18% winst, dus niet echt "enorme margesquote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Hans Anders +/- 30 mio operationele winst bij een omzet van 170 mio
Best aardig
Hoe is dat relevant?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:23 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Dus hoeveel ervaring heb jij met slecht zien? Wat is jouw sterkte etc?
winkelpand met goede ligging kost natuurlijk. Personeel ook. Die kosten hebben online shops niet.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:30 schreef Athmozz het volgende:
[..]
18% winst, dus niet echt "enorme marges".
Vraag is natuurlijk hoe representatief de cijfers zijn, bepaalde zware investeringen (vb privatisering winkels tov huur van winkels) kunnen mee de operationele winst omlaag drukken. Ik denk als je de operationele winst van veel kleine groeiende ondernemingen bekijkt, dat je eerder het gevoel hebt dat ze failliet gaan :p
Omdat je dan zou weten dat jezelf voor een bril verzekeren helemaal niet meer loont. En dat bij een sterke afwijking de kosten in de glazen gaan zitten, niet in het montuur. Dus ik vind je argumenten een beetje kul.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoe is dat relevant?
Ik draag daglenzen en ik heb een bril voor het geval dat. Dat heeft best wat gekost, maar ik krijg goed advies en dat vind ik geld waard.
Van wie is het eigendom dan?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:46 schreef Cruseder4 het volgende:
Wat als ik jullie jongelui vertel dat veel van de brillenmerken eigendom is van 1 iemand. Schokkend he?
Ik ben goed verzekerd.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:38 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Omdat je dan zou weten dat jezelf voor een bril verzekeren helemaal niet meer loont. En dat bij een sterke afwijking de kosten in de glazen gaan zitten, niet in het montuur. Dus ik vind je argumenten een beetje kul.
Juist doordat goede oogzorg belangrijk is lijkt een groep van de bevolking maar blind achter de opticien aan te lopen, terwijl dat tegenwoordig dus hartstikke commercieel is en amper nog om zorg lijkt te gaan als je het mij vraagt.
Volgende keer als je een bril van een paar honderd euro wil aanschaffen dus gewoon combineren met een stedentrip naar Sarajevo, Bosnie. Ben je wel hetzelfde kwijt aan het eind van de rit, maar heb je een mooi brilletje op je neus en nog een leuke stad gezienquote:Op vrijdag 6 januari 2017 15:45 schreef Fripsel het volgende:
En dit bovenstaande is dus precies wat ik bedoel.
De dame die bij mijn opticien werkt is ongelooflijk lekker. Ook de juiste uitstraling. Pure porno.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 13:33 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, nu je het zegt, die opticien hier op ons dorp heeft idd een groot landgoed tussen twee andere dorpen iets verderop en fokt in zijn vrije tijd Arabische hengsten. Ook rijdt hij rond in een Bentley en heeft-ie een vrouw die lijkt op koningin Maxima. Die vrouw is iets van 1m90 lang en hijzelf is een heel klein ventje van 1m70 of zo.
De goedkoopste bril (standaard montuur + standaard glazen op sterkte) kost hier een schamele 14KM.. (¤7)quote:Op vrijdag 6 januari 2017 16:30 schreef hottentot het volgende:
Mijn schoonouders kopen hun brillen juist altijd in Nederland omdat dit voor hen juist spotgoedkoop is.
Waar wonen je schoonouders? België toevallig? Ik weet namelijk van familie dat brillen daar niet goedkoop zijn.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 16:30 schreef hottentot het volgende:
Mijn schoonouders kopen hun brillen juist altijd in Nederland omdat dit voor hen juist spotgoedkoop is.
Zijn Zweedsquote:Op vrijdag 6 januari 2017 17:29 schreef Bertus_Dineke_Rad het volgende:
[..]
Waar wonen je schoonouders? België toevallig? Ik weet namelijk van familie dat brillen daar niet goedkoop zijn.
Varifocus met ontspiegeling en anti-kras en polarisatie met een leuk doorsnee monteurtje kost ze in Nederland een paar honderd, in Zweden zijn zij het dubbele kwijt. Laatste keer waren ze met zijn vieren in Nederland, scheelt een hoop geld.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 16:47 schreef Opa_vertelt het volgende:
[..]
De goedkoopste bril (standaard montuur + standaard glazen op sterkte) kost hier een schamele 14KM.. (¤7)
Dit idee een beetje: [ afbeelding ]
Dat zijn allemaal van die 'nepmerken'. Ik bedoel merken waarvan iedereen toch hopelijk snapt dat ze zelf geen brillen maken, maar dat uitbesteden aan een of andere grote, anonieme brillenproducent. Natuurlijk maakt een kledingmerk als Tommy Hilfiger zelf geen brillen, maar mensen willen kennelijk wel graag een bril daarvan, dus dan plakken ze hun merkje gewoon op brillen van een toeleverancier. Zelfde met horloges (en allerlei andere producten); je Tommy Hilfiger horloge komt ook gewoon van een of andere toeleverancier.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:31 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Bijna alle brillen worden gemaakt door Luxottica of Safilo en beide bedrijven zijn eigenaar van veel merken en winkels.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |