F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Iemand die geen relatie heeft heeft een relatie; iemand die geen huisdier heeft, heeft een huisdier?quote:Op zaterdag 31 december 2016 13:23 schreef marko777 het volgende:
In iets geloven is tegelijkertijd het andere ontkennen
Dus iemand die aan het ontkennen is zal tegelijkertijd ook iets geloven
Ga toch fietsen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Barefoot is a shoe style too.quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Iemand die geen relatie heeft heeft een relatie; iemand die geen huisdier heeft, heeft een huisdier?
Ga toch fietsen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iemand kan zeggen dat er geen geloof is met betrekking of god wel of niet bestaat.
Maar als er wat dat betreft geen geloof is dan is er wel een eigen gesloten concept, waar hij in gelooft, waar de voorwaarden in staan die beschrijven waar voor hem een god allemaal aan moet voldoen wil het een god zijn.
Dat is dan volgens mij de overtuiging die een atheïst heeft die zegt dat er in hem geen geloof zit.
Maar als er wat dat betreft geen geloof is dan is er wel een eigen gesloten concept, waar hij in gelooft, waar de voorwaarden in staan die beschrijven waar voor hem een god allemaal aan moet voldoen wil het een god zijn.
Dat is dan volgens mij de overtuiging die een atheïst heeft die zegt dat er in hem geen geloof zit.
Echt niet meer te volgen, al die hersengymnastiek en hoepels waar doorheen gegaan wordt...
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik geloof wel in het godconcept hoor, Zeus en JHWH zijn precies gedefinieerd, net als Roodkapje.quote:
Iemand kan zeggen dat er geen geloof is met betrekking of god wel of niet bestaat.
Maar als er wat dat betreft geen geloof is dan is er wel een eigen gesloten concept, waar hij in gelooft, waar de voorwaarden in staan die beschrijven waar voor hem een god allemaal aan moet voldoen wil het een god zijn.
Dat is dan volgens mij de overtuiging die een atheïst heeft die zegt dat er in hem geen geloof zit.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Leuk dat jij voor mij bepaalt waar ik dan dat godsconcept voor vervang. Maar dat is bij mij niet god.quote:
Iemand kan zeggen dat er geen geloof is met betrekking of god wel of niet bestaat.
Maar als er wat dat betreft geen geloof is dan is er wel een eigen gesloten concept, waar hij in gelooft, waar de voorwaarden in staan die beschrijven waar voor hem een god allemaal aan moet voldoen wil het een god zijn.
Er zijn zat atheïsten die ergens in geloven, en ik wil mijzelf daar niet eens van uitsluiten, hoewel ik het begrip 'geloof' daar iets te sterk voor uitgedrukt vind. Maar dan staat nog steeds overeind dat atheïsme niets zegt over dat geloof en atheïsme dus niet een geloof is.quote:Dat is dan volgens mij de overtuiging die een atheïst heeft die zegt dat er in hem geen geloof zit.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Neuh, dat geeft de atheïstische geloofsovertuiging allesbehalve een wetenschappelijke onderbouwing.quote:
[..]
Euh jawel, de wetenschappelijke onderbouwing is dat er geen bewijs is om jouw hypothese van een god of goden aan te nemen. Dat is een prima wetenschappelijk onderbouwing. Jij verdedigt de hypothese, bij jou ligt de bewijslast.
Omdat twee verschillende en tegenstrijdige stromingen hun waarheidsclaim niet wetenschappelijk kunnen onderbouwen, geeft dat natuurlijk niet de vrijbrief om vervolgens maar één partij aan te wijzen en te zeggen, omdat jij het niet kan bewijzen (maar ik evenmin) heb ík automatisch gelijk.
Dat is buiten simplistisch denken natuurlijk klinkklare kolder te noemen en zelfs een staaltje hoogmoed zoals we van atheïsten gewend zijn. Atheïstische opvattingen zijn wetenschappelijk nergens onderbouwd, bedacht als aanname en kent geen enkele valide waarheidsclaim.
Jij brengt de hypothese. Bij jou de bewijslast, zo simpel is het.quote:
[..]
Neuh, dat geeft de atheïstische geloofsovertuiging allesbehalve een wetenschappelijke onderbouwing.
Omdat twee verschillende en tegenstrijdige stromingen hun waarheidsclaim niet wetenschappelijk kunnen onderbouwen, geeft dat natuurlijk niet de vrijbrief om vervolgens maar één partij aan te wijzen en te zeggen, omdat jij het niet kan bewijzen (maar ik evenmin) heb ík automatisch gelijk.
Dat is buiten simplistisch denken natuurlijk klinkklare kolder te noemen en zelfs een staaltje hoogmoed zoals we van atheïsten gewend zijn. Atheïstische opvattingen zijn wetenschappelijk nergens onderbouwd, bedacht als aanname en kent geen enkele valide waarheidsclaim.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dus het geloof dat God niet bestaat is geen hypothese en behoeft geen bewijslast? Doe niet zo mal.quote:
[..]
Jij brengt de hypothese. Bij jou de bewijslast, zo simpel is het.
Logisch. Atheisme is geen geloofsovertuiging.quote:
Neuh, dat geeft de atheïstische geloofsovertuiging allesbehalve een wetenschappelijke onderbouwing.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
kuchekuchekabouterskuchekuchequote:
[..]
Dus het geloof dat God niet bestaat is geen hypothese en behoeft geen bewijslast? Doe niet zo mal.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Nee, dat klopt, dat is geen hypothese. Dat heb je helemaal goed.quote:
[..]
Dus het geloof dat God niet bestaat is geen hypothese en behoeft geen bewijslast? Doe niet zo mal.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het geloof dat God niet bestaat is geen overtuiging?quote:
[..]
Logisch. Atheisme is geen geloofsovertuiging.
Dat is hetzelfde wanneer een atheïst claimt dat die geen deel uitmaakt van een overtuigingsstroming wat zichzelf atheïst placht te noemen.
Nee.quote:
Het geloof dat God niet bestaat is geen overtuiging?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Tuurlijk is het hypothese. Zeker zonder enige bewijslast.quote:
[..]
Nee, dat klopt, dat is geen hypothese. Dat heb je helemaal goed.
Nee, dat is het niet. Maar hier komt die: hoe moet ik dan omgaan met alles wat ik niet geloof, moet ik voor alles wat ik niet geloof bewijslast brengen?quote:
[..]
Tuurlijk is het hypothese. Zeker zonder enige bewijslast.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ach gut, gaan we opnieuw weer naar de bekende atheïstische langspeelplaat vol atheïstische sprookjesfiguren? Het denkniveau van een atheïst is zo kortzichtig te noemen. Verder dan ontkennen komen ze niet in hun bewijsvoering. Herhaling, ontkenning, herhaling, ontkenning, herhaling, ontkenning........Tja.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar hier komt die: hoe moet ik dan omgaan met alles wat ik niet geloof, moet ik voor alles wat ik niet geloof bewijslast brengen?
Want naakt is ook een kledingstijl.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is geen overtuiging, het is een aanname. Net zoals bijvoorbeeld de aanname dat kabouters, eenhoorns, elfjes, vampieren, etc, etc niet bestaan. Atheisme is niet hetzelde als religie. Ook al roep je dat nog 3000 keer (na de 3000 keer dat je het al geroepen hebt), het wordt daardoor toch niet waar.quote:
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Een langspeelplaat die jij, met je 3485 reacties over dit onderwerp, nooit in staat bent geweest om te ontkrachten.quote:
[..]
Ach gut, gaan we opnieuw weer naar de bekende atheïstische langspeelplaat vol atheïstische sprookjesfiguren?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Zoals ik al aangaf. Een herhaling van het groot atheïstische sprookjesboek. En dan gaan ontkennen. Veel verder komen atheïsten niet in hun bewijslast dat God niet bestaat.quote:
[..]
Het is geen overtuiging, het is een aanname. Net zoals bijvoorbeeld de aanname dat kabouters, eenhoorns, elfjes, vampieren, etc, etc niet bestaan. Atheisme is niet hetzelde als religie. Ook al roep je dat nog 3000 keer (na de 3000 keer dat je het al geroepen hebt), het wordt daardoor toch niet waar.
En dan hoogmoedig gaan jammerklagen dat een ander ook niet met een bewijslast kan komen aanzetten.
Ik hoef ook niet te bewijzen dat God niet bestaat. Het volstaat dat niemand kan bewijzen dat hij wel bestaat. Net zoals bij een Basilisk, een Chimeara, een Dryade of een Faun.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf. Een herhaling van het groot atheïstische sprookjesboek. En dan gaan ontkennen. Veel verder komen atheïsten niet in hun bewijslast dat God niet bestaat.
Ik heb geen behoefte aan jammerklagen. Ik deel je alleen mee dat je zwetst.quote:En dan hoogmoedig gaan jammerklagen dat een ander ook niet met een bewijslast kan komen aanzetten.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
quote:
[..]
Ach gut, gaan we opnieuw weer naar de bekende atheïstische langspeelplaat vol atheïstische sprookjesfiguren? Het denkniveau van een atheïst is zo kortzichtig te noemen. Verder dan ontkennen komen ze niet in hun bewijsvoering. Herhaling, ontkenning, herhaling, ontkenning, herhaling, ontkenning........Tja.
Je weet niet hoe je die vraag moet beantwoorden he....Leuk om dat spartelen te zien. Doe nog eens; Hoe moet ik dan omgaan met alles wat ik niet geloof, moet ik voor alles wat ik niet geloof bewijslast brengen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Tja dat is toch echt het principe van de burden of proof.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf. Een herhaling van het groot atheïstische sprookjesboek. En dan gaan ontkennen. Veel verder komen atheïsten niet in hun bewijslast dat God niet bestaat.
En dan hoogmoedig gaan jammerklagen dat een ander ook niet met een bewijslast kan komen aanzetten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
