9/11 (#)115: The Towers of Power

quote:

Op woensdag 28 december 2016 08:44 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Welke theorie?
De vicsims? De torens staan nog? Er zijn explosieven gebruikt? Thermiet? Vliegtuigen? Controlled Demolition?
Er zijn families "bedacht" om zo namen aan de aanslag te verbinden? Er zijn wel echt mensen omgekomen maar het was opzet?

Ben je jezelf nu expres dom aan het houden? De theorie waar ik het over heb is over vele delen van dit lang lopende topic al lang en breed besproken en dat weet jij best wel.

De torens staan nog? Alles om het maar ridicuul te kunnen wegzetten he. Goed bezig kerel.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 12:32:03 ]

quote:

Op woensdag 28 december 2016 09:13 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat het allemaal onzin is. Sterker nog, ik ga er nog steeds vanuit dat de inlichtingendiensten van de VS grotendeels op de hoogte waren dat er iets soortgelijks ging gebeuren en dat ze het hebben laten gebeuren om zo wat andere hogere doelen te bereiken.

Daarom vraag ik me vooral af waarom mensen de andere, veel extremere theorieën zomaar blind geloven zonder bewijs.

En in plaats van mij dan aan de hand mee te nemen op deze intellectuele reis word ik altijd weer afgescheept met zaken als "zoek het zelf maar uit" of de ergere nog "inster slachtofferkaart*

Dus mijn visie:

Zijn de aanslagen echt gedaan? Ja.
Was de VS op de hoogte?Ja
Hebben ze het laten gebeuren? Ja.

Het enige lastige is dat ook hier geen 100% concreet bewijs voor is.

Jij vraagt ons om bewijs en vervolgens heb jij zelf ook geen concreet bewijs voor je eigen -edit- theorietje. x1000249021098194!!

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 28-12-2016 12:45:08 ]

quote:

Op woensdag 28 december 2016 12:33 schreef ChrisCarter het volgende:

Jammer dat je weer zo persoonlijk/agressief reageert. Daar zou je (persoonlijke tip) echt eens wat mee moeten doen. Onnodige escalatie steeds.

Dat komt omdat ik echt heel erg moe word van de ridiculiserende vraagjes die jullie stellen.

Ik wil best nog wel een keer beknopt uitleggen hoe ik denk dat het zit, maar ik weet toch hoe daar op gereageerd zal worden, dus waarom zou ik de moeite doen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 12:38:54 ]

quote:

Op woensdag 28 december 2016 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ahja, het is altijd de schuld van de ander dat je zo gaat reageren.

Kijk maar even naar de laatste 15 a 20 posts van het vorige deel. Misschien dat je het dan snapt.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 12:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

We weten best dat men het daar om doet. Steeds weer naar de bekende weg vragen om er tegen in te gaan erna te roepen flut argument en geen bewijs. Zo gaat dat in alle topics

Yup, helaas wel.

We weten natuurlijk allemaal dat bijvoorbeeld de Patriot Act van zo'n 10000 pagina's al lang voor 9/11 klaar lag. Ze hadden alleen een reden nodig om hem te implementeren en zie daar 9/11. Slechts 11 dagen na 9/11 presenteerde Bush zijn Patriot Act. Ga mij nou niet vertellen dat ze die ff in 11 dagen hebben opgesteld. In 11 dagen kun je het document niet eens doorlezen.

Dit is slechts 1 van de vele zaken waarbij alle alarmbellen zouden moeten gaan rinkelen.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 12:48:19 ]

quote:

Op woensdag 28 december 2016 12:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat bedoel ik met de betrokkenheid vd regering o.a. ja. Dit gaf ze gelegenheid om dat in te voeren. Meer straks.

Of hebben ze die gelegenheid wellicht zelf gecreëerd door de aanslagen in scene te zetten en het hele complex vooraf te riggen met explosieven, fictieve kapers en slachtoffers te creëren en het complex vervolgens te vernietigen? Zonder echt slachtoffers te maken uiteraard, want zelfs de grootste geldwolf zal moeite hebben om duizenden onschuldige slachtoffers te maken voor eigen gewin.

Lees eens door wat Operation Northwoods inhield. Wellicht dat je je dan een voorstelling kunt maken bij het "infantiele" theorietje dat ik aanhang.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 13:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat iemand hier gaat beweren dat ze dat ding in 11 dagen geschreven hebben.

Ze hadden het natuurlijk alvast klaarliggen, voor het geval dat het nodig mocht zijn zoiets te implementeren.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 13:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom niet?

Omdat de Patriot Act niet het enige is. Er is zo fucking veel meer dat de alarmbellen zou moeten doen afgaan. PNAC bijvoorbeeld:

Het in 1997 opgerichte Project of a New American Century (PNAC) zou in mijn optiek er voor gezorgd kunnen hebben dat 9/11 heeft plaats kunnen vinden.

PNAC draagt de volgende kernpunten uit:

Amerikaans leiderschap is goed voor zowel Amerika als de rest van de wereld; Zulk leiderschap vereist militaire kracht, diplomatieke energie en overtuiging aan morele principes; Te weinig leiders maken zich tegenwoordig sterk voor wereldwijd leiderschap.

De inleiding van het PNAC-rapport "Rebuilding America's Defenses" (2000) noemt vier militaire kerndoelen:

Het Amerikaanse thuisland beschermen; Tegelijkertijd meerdere belangrijke oorlogenovertuigend kunnen winnen; Politietaken uitvoeren; Hervorming van de krijgsmacht.

Hetgeen het echt interessant maakt is het volgende:

quote:

"New Pearl Harbor"

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

Dus... PNAC wordt geboren en men schrijft dat het een lang proces wordt, gezien het ontbreken van een catastrofaal en stroomversnellende gebeurtenis als Pearl Harbor en vervolgens heb je in 2001 ineens je zo broodnodige catastrofe te pakken.

Uh huh.

Dan nog dit:

AFGHANISTAN – GAS PIPELINE UNOCAL
Already in 1997 UNOCAL had been negotiating with the Taliban about a gas pipeline through Afghanistan, without success. After George W. Bush became president negotiations about the pipeline in Afghanistan were resumed in February, 2001. These negotiations were abruptly stopped on August 2, 2001 (because of other plans?).

On December 22, 2001 Prime Minister Hamad Karzai was put in charge of Afghanistan, Karzai had been a consultant for UNOCAL, and the deal about the gas pipeline was already in the can on February 8, 2001. While George Bush junior had appointed Richard Armitage of UNOCAL as deputy Secretary of State: http://www.heartson.com/Politics/background.html

The plans to invade Afghanistan (which was effectually started on October 7, 2001) were already on Bush’s desk on September 9, 2001: http://www.nbcnews.com/id(...)-qaida/#.V9qr-VsS9pg

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 13:30:31 ]

En dit:

IRAQ – PROTECTING THE PETRODOLLAR
The plans to attack Iraq were already from the first week that George Bush junior was inaugurated as president. Paul O'Neill was fired by Bush for disagreeing with him. O’Neil made public that already 10 days after his inauguration Bush wanted to get rid of Saddam Hussein: "From the very beginning, there was a conviction, that Saddam Hussein was a bad person and that he needed to go".

A Pentagon document, dated March 5, 2001, includes plans for Iraqi Oilfield contracts for foreign suitors: http://www.cbsnews.com/news/bush-sought-way-to-invade-iraq/

An obvious reason to attack Iraq was the decision of Saddam Hussein to make oil paid in euros, which would undermine the petrodollar: http://www.counterpunch.o(...)cause-saddam-had-wd/

Another motive was the big money made after the invasion Iraq. It cannot be surprising that KBR/Halliburton (of Vice-President Dick Cheney) was the biggest profiteer of the invasion in Iraq:

http://www.ibtimes.com/wi(...)llion-decade-1135905

En wellicht dit:

LARRY SILVERSTEIN – INSURANCE FRAUD
Larry Silverstein leased the WTC after George W. Bush became president, and coincidentally insured the WTC for a large amount of money for a terrorist attack only in July 2001; he made $4,550,000,000 (4.55 billion dollar) for the terrorist attack on the twin towers: https://realitieswatch.co(...)insurance-buildings/

Lucky Silverstein and his family were not in his office in the WTC on that faithful September 11; on a normal day he would’ve been in the Twin towers (with his daughter that worked for him).

Punt is alleen dat de verantwoordelijken in principe onschendbaar zijn omdat zij de resources (zoals de corporate -én veel alternatieve media) bezitten om het officiële verhaal van kapers die zich met vliegtuigen in gebouwen hebben geboord, in stand kunnen houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 13:53:48 ]

quote:

Op woensdag 28 december 2016 13:45 schreef Terecht het volgende:
Het petrodollarmotief is iig onzin omdat het concept van de petrodollar onzinnig is.

Het is onzin, want het concept is onzinnig.... Ok, helder. Bedankt voor het debunken.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 20:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dit komt mooi in de docu fahrenheit 911 naar voren.
Maar er zitten wat kleine haken en ogen aan, zoals wat het wel niet kost, een compleet leger in de woestijn neer pleuren!

De wapenindustrie floreert er anders prima bij. De belastingbetaler sluist het geld regelrecht de zakken in van de mannen die aan de touwtjes trekken.

Here are the top 10 war-profiteering companies and their political ties.

10. Thales Group (Paris)
Arm sales 2013: $10.4 billion, profit: $800 million

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $0
LOBBYING: $520,000 (2014), $460,000 (2013) (ranks 614 of 4,065 in 2014)

REVOLVING DOOR: 9 out of 10 Thales Group lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

For a list of bills Thales Group has lobbied, click here.

Chairman Henri Proglio’s salary is rumored to be $436,128 USD.

CEO Patrice Caine’s salary has not been published.

9. Finmeccanica S.p.A. (Italy)
Arm sales 2013: $10.6 billion, profit $100 million

Not only is this company a top war profiteer, it is a huge U.S. political campaign contributor.

From OpenSecrets.org:

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $446,850 (ranks 696 of 16,793)
LOBBYING: $1,754,000 (2014), $1,965,500 (2013) (ranks 303 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $342,550 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $18,100
Contributions to parties: $86,200
Contributions to 527 committees: $0
Contributions to outside spending groups: $0

For a list of bills Finmeccanica S.p.A. has lobbied, click here.

Here’s some additional information on this company:

The total of contributions to candidates from Finmeccanica SpA PACs is 24 times larger than contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 21 out of 34 Finmeccanica SpA lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

CEO Mauro Moretti’s “wage packet” is said to be $1.2 million USD.

8. United Technologies (U.S.)
Arm sales 2013: $11.9 billion, profit $5.7 billion

United Technologies might be the lowest ranking of the U.S. companies in this list, but don’t let that fool you.OpenSecrets bestowed the company with the label “heavy hitter”, which means it is “one of the 140 biggest overall donors to federal elections since the 1990 election cycle, as compiled by the Center for Responsive Politics.”

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $2,105,245 (ranks 124 of 16,793)
LOBBYING: $15,738,000 (2014), $13,900,373 (2013) (ranks 13 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $1,769,400 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $199,250
Contributions to parties: $124,470
Contributions to 527 committees: $10,625
Contributions to outside spending groups: $1,500

For a list of bills United Technologies has lobbied, click here.

Here’s some additional information on this company:

The total of contributions to candidates from United Technologies PACs is 19 times larger than contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 52 out of 70 United Technologies lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

24 Congressional members own United Technologies shares (for the list, click here).

CEO Gregory J. Hayes has a reported annual salary of $949,583 and an annual bonus of $1,600,00, for a total annual compensation of $2,549,583.

7. Airbus Group (France/Netherlands)
Arm sales 2013: $15.7 billion, profit $2 billion

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $365,752 (ranks 855 of 16,793)
LOBBYING: $3,288,178 (2014), $3,749,750 (2013) (ranks 156 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $259,322 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $83,500
Contributions to parties: $22,930
Contributions to 527 committees: $0
Contributions to outside spending groups: $0

For a list of bills this company has lobbied, click here.

Additional information about Airbus Group:

The total of contributions to candidates from Airbus Group PACs is 4 times largerthan contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 42 out of 57 Airbus Group lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

6. General Dynamics (U.S.)
Arm sales 2013: $18.7 billion, profit $2.4 billion

OpenSecrets labeled this company a “heavy hitter”, which means it is “one of the 140 biggest overall donors to federal elections since the 1990 election cycle, as compiled by the Center for Responsive Politics.”

General Dynamics is one of the nation’s top defense contractors, assembling virtually every type of military machinery engaged in modern combat. The company builds warships, nuclear submarines, tanks and combat jets, not to mention the command and control systems that link all of these technologies together. The company has lobbied hard to encourage lawmakers to step up appropriations for the Navy, one of the company’s biggest clients.

It has fought attempts to shrink the nation’s fleet of submarines and warships, thereby helping block Defense Department attempts to shift that money to other facets of the nation’s land and air defenses.

Details:

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $1,974,599 (ranks 140 of 16,793)
LOBBYING: $10,720,923 (2014), $11,066,974 (2013) (ranks 27 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $1,405,525 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $401,300
Contributions to parties: $162,974
Contributions to 527 committees: $4,350
Contributions to outside spending groups: $5,450

For a list of bills this company has lobbied, click here.

More information about General Dynamics:

The total of contributions to candidates from General Dynamics PACs is 6 times larger than contributions from individuals.

6 Congressional members own shares in this company (click here for the list).

REVOLVING DOOR: 96 out of 133 General Dynamics lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

CEO Phebe Novakovic earned nearly $19 million in total compensation in fiscal 2014.

5. Northrop Grumman (U.S.)
Arm sales 2013: $20.2 billion, profit $2 billion

We’ve got another heavy hitter here:

Northrop Grumman is the fourth largest defense contractor and the world’s largest builder of naval vessels as of 2010. As a member of the miscellaneous defense industry, Northrop Grumman specializes in aerospace systems, electronic systems, information systems, ship building and technical services.

Northrop Grumman focuses much of its efforts securing government defense contracts and earmarks. During the 2008 election cycle, people and political action committees associated with Northrop Grumman contributed more than $2 million to federal candidates and committees, favoring Democrats slightly.

Details:

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS $4,050,624 (ranks 45 of 16,793)
LOBBYING $10,216,960 (2014), $20,590,000 (2013) (ranks 28 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $2,613,112 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $1,194,560
Contributions to parties: $231,602
Contributions to 527 committees: $6,000
Contributions to outside spending groups: $5,350

For a list of bills this company has lobbied, click here.

More information about Northrop Grumman:

The total of contributions to candidates from Northrop Grumman PACs is 9 times larger than contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 32 out of 49 Northrop Grumman lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

6 Congressional members own shares in this company (for the list, click here).

CEO Wesley G. Bush’s total pay package, including the change in the value of his pension, was $18.6 million in 2013, reports The Washington Post. His salary and stock awards remained steady at about $1.5 million and $8 million, respectively.

4. Raytheon (U.S.)
Arm sales 2013: $29.9 billion, profit $2 billion

OpenSecrets has identified Raytheon as a heavy hitter:

Raytheon is a major American defense contractor that specializes in defense and homeland security technology. As the world’s largest producer of guided missiles, Raytheon specializes in manufacturing defense systems and defense electronics.

A member of the defense electronic industry, Raytheon is most active lobbying on defense, homeland security and federal budget appropriation issues. Until 2008, individuals and political action committees associated with Raytheon had favored Republicans in campaign contribution giving, but after Democrats won both chambers of Congress and the White House, the defense firm favors Democrats, giving 55 percent of campaign contributions to Democrats and 45 percent to Republicans in 2008

Considering that access is needed when securing large government defense contract, it’s of little surprise that Raytheon spends millions of dollars each year lobbying the federal government. Raytheon is the primary manufacturer of Tomahawk cruise missiles, dozens of which have been used by U.S. and British military forces in strikes against targets in Libya during 2011.

Details:

Profile for 2014 Election Cycle:
CONTRIBUTIONS: $3,588,668 (ranks 58 of 16,793)
LOBBYING: $6,250,000 (2014), $7,650,000 (2013) (ranks 65 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $2,131,300 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $1,212,783
Contributions to parties: $236,498
Contributions to 527 committees: $6,037
Contributions to outside spending groups: $2,050

For a list of bills Raytheon has lobbied, click here.

More information about this company:

The total of contributions to candidates from Raytheon PACs is 11 times larger than contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 51 out of 67 Raytheon lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

8 Congressional members own shares in this company (click here for a list).

CEO Thomas A. Kennedy made $5,324,743 in total compensation for fiscal 2013.

3. BAE Systems (U.S./United Kingdom)
Arm sales 2013: $26.8 billion, profit $275 million

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $1,360,369 (ranks 210 of 16,793)
LOBBYING: $3,920,000 (2014), $4,635,000 (2013) (ranks 124 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $931,389 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $301,750
Contributions to parties: $120,980
Contributions to 527 committees: $5,500
Contributions to outside spending groups: $3,250

For a list of bills BAE Systems has lobbied, click here.

More details:

The total of contributions to candidates from BAE Systems PACs is 9 times largerthan contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 27 out of 36 BAE Systems lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

CEO Ian King’s total annual compensation is $3,826,308.

2. Boeing (U.S.)
Arm sales 2013: $30.7 billion, profit $4.6 billion

Boeing has been labeled a heavy hitter by OpenSecrets:

Boeing is the world’s top manufacturer of commercial airplanes, including well-known aircraft such as the 787 and the 747. The company is also a leading military supplier, making fighter-bombers, transport planes and the Apache helicopter.

Along with rival Lockheed Martin, the company regularly lobbies Congress to win military contracts and increase defense spending. Boeing is a major supporter of free trade, especially in Asia, where it has focused on selling more planes. The company also lobbies on environmental rules and transportation regulations, among other issues.

Boeing is also a large recipient of government loan-guarantees, primarily coming from the Export-Import Bank of the United States.

Details:

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $3,227,934 (ranks 67 of 16,793)
LOBBYING: $16,800,000 (2014), $15,230,000 (2013) (ranks 10 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $2,536,149 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $398,276
Contributions to parties: $252,685
Contributions to 527 committees: $33,749
Contributions to outside spending groups: $79,325

For a list of bills Boeing has lobbied, click here.

More information on this company:

The total of contributions to candidates from Boeing PACs is 6 times larger than contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 83 out of 115 Boeing Co lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

17 Congressional members own Boeing shares (click here for the list).

CEO W. James McNerney Jr. made $23,263,562 in total compensation in 2013. Of this total $1,930,000 was received as a salary, $12,920,972 was received as a bonus, $3,763,503 was received in stock options, $3,763,534 was awarded as stock, and $885,553 came from other types of compensation. He earned $23.5 million total in 2014.

1. Lockheed Martin (U.S.)
Arm sales 2013: $35.5 billion, profit $3 billion

As the top war profiteer on this list, it should be no surprise that Lockheed Martin is ranked as a heavy hitter by OpenSecrets:

Lockheed Martin is the nation’s top defense contractor, the brains behind such high-tech military hardware as the F-16 jet fighter and a variety of land and sea missiles. In 2001, the company landed the biggest defense contract in history when it was named the main contractor for the Joint Strike Fighter.

Considering that access is the name of the game when securing such lucrative contracts, it’s no surprise that Lockheed splits its campaign money equally between Democrats and Republicans. All told, NASA and the Defense Department account for roughly 80 percent of the company’s annual sales.

Details:

Profile for 2014 Election Cycle
CONTRIBUTIONS: $4,132,497 (ranks 44 of 16,793)
LOBBYING: $14,581,800 (2014), $14,516,226 (2013) (ranks 16 of 4,065 in 2014)
Contributions to candidates: $3,001,928 (for a list of recipients, click here)
Contributions to Leadership PACs: $897,425
Contributions to parties: $219,086
Contributions to 527 committees: $5,585
Contributions to outside spending groups: $10,373

For a list of bills Lockheed Martin has lobbied, click here.

Additional information about this company:

The total of contributions to candidates from Lockheed Martin PACs is 7 times largerthan contributions from individuals.

REVOLVING DOOR: 69 out of 109 Lockheed Martin lobbyists in 2013-2014 have previously held government jobs.

CEO Marillyn Hewson earned $25.16 million in 2014. Of this total, $1.34 million was base salary, $8.16 million was stock awards, $5.98 million was from incentive plan compensation, $9.41 million was in pension earnings, and other compensation was $238,150.

--------------------

Dit zijn dan wel recentere cijfers, maar you get the point.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 21:17:28 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 02:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, hij kreeg dus 4,5 miljard dollar?
De herbouw van het complex heeft meer dan 12 miljard dollar gekost. Silverstein heeft 2 torens moeten af staan aan de havenautoriteit en enkele andere torens zijn stilgelegd of uitgesteld omdat ze de financiën niet rond krijgen...
Wat je ook nooit leest op complotsites is dat Silverstein niet voor terrorisme wilde verzekeren, maar daartoe gedwongen werd door zijn geldschieters en bovendien daarop heeft afgedongen.
Beetje raar als je een verzekeringsfraude wilt plegen: afdingen op het bedrag dat wordt uitgekeerd.....

Is Silverstein nog steeds de eigenaar van het nieuwe One World Trade Center eigenlijk? Is hij ook financieel betrokken bij de herbouw? Of heeft hij geld opgestreken en komt het geld uit andere hoeken?

Feit blijft dat het gehele verpauperde, deprimerende, haast failliete en in verval geraakte complex verwoest is door slechts twee vliegtuigen. Dat betreft 7 gebouwen, of wellicht 9. Heb het even niet meer zo scherp. Gunstig is dat hierbij de enorme kosten bij eventuele sloop én de verwijdering van asbest compleet tot 0 worden gereduceerd.(Los van wat het kost om de ravage te ruimen)

Daarbij komt nog dat gebouw 7 als een kaartenhuis in elkaar zakt. Dat gebouw is nooit geraakt door enig vliegtuig, hooguit door een stukje puin. De manier waarop het instort is niet te verklaren door de aanslagen. Ook niet door NIST, die haar modellen gestuurd heeft richting het verklaren van die miraculeuze instorting en daarbij voornamelijk uit gegaan is van aannames in plaats van feiten. De modellen van NIST werken toe naar de conclusie dat het gebouw instort zoals het instort, maar laten allerlei mogelijke cruciale factoren achterwege. Want er missen een heleboel factoren. Het NIST onderzoek is voornamelijk gebaseerd op aannames.

Daarbij is NIST ook nog eens niet onafhankelijk. Overtuig mij maar dat ze dat wel is.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 05:56:46 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 02:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Irak is niet gerelateerd aan 911.

onzin dus

De aanslagen waren directe aanleiding om Afghanistan binnen te vallen en daar diverse (permanente) bases op te zetten. In 2003 was Irak de lul. Ook Irak werd beschuldigd van steun aan Al Qaida... of ben je dat vergeten? Zo ja, dan zou ik hier eens wat gaan lezen:

http://en.wikipedia.org/w(...)eda_link_allegations

quote:

Op donderdag 29 december 2016 02:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Die ligt er nog steeds niet.....

Sommige dingen mislukken in het leven en dan moet je andere plannen trekken. Kun jij ook wel begrijpen.. toch? Opstandig volkje, die Afghanen.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 02:36:59 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 02:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Niet bepaald, PNAC was vooral gericht op de oude status quo, niet op het bestrijden van een ongrijpbare vijand als Al Qaeda.
Het document adviseert bovendien dat de VS er alles aan moet doen om een nieuw pearl harbor te voorkomen.
Uiteraard zie je dat niet geciteerd op complotsites.

PNAC was gericht op het voortzetten en het uitbreiden van het Amerikaans imperium. Lees het maar eens goed door.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 02:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zonder bewijs is het inderdaad een flutargument.
dat je dat helaas vindt begrijp ik best.

Pietje bewijs...

Nog steeds niet doorhebben dat op dit niveau concreet bewijs haast onmogelijk is. Oei oei..

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 02:40:28 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 01:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

precies, die torens waren heus niet leeg op het moment dat de vliegtuigen er in vlogen en waren niet volledig geevacueerd toen ze naar beneden kwamen.
Dus het idee dat alle slachtoffers nep zijn is nogal vergezocht.

Oh.. hoe weet jij dat zo goed? Heb jij bewijs dat die torens bijvoorbeeld voor het bovenste gedeelte niet leeg waren en dat daar dus geen gecontroleerde explosie heeft plaats kunnen vinden waardoor lager gelegen verdiepingen geëvacueerd konden worden en de mensen die daar dus werkelijk waren veilig de gebouwen konden verlaten alvorens ze het sein gaven de gebouwen naar beneden te halen?

Als er maar een paar mensen op de hoogte zijn van het feit dat de top leeg is en als je beschikt over de (media) resources om slachtoffers uit het niets te creëren, heb je vervolgens alleen maar een paar mensen nodig die voor wat geld het spelletje meespelen en zich willen voordoen als familielid van een" overledene". Zorg er daarbij voor dat wat prominente personen ook meespelen en geef ze een nieuwe verborgen identiteit en een zak geld en je PNAC krijgt vorm. Daarbij kun je ook je eigen volk onderdrukken dmv een Patriot Act en allerlei andere wetjes.

Hoppakee!

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 03:17:47 ]

Of Wantie.. ben jij iemand die afgaat op verhaaltjes zoals deze.... Stanley, met zijn miracle desk?


Zo ja... dan zijn we meteen uitgepraat.

Hier zijn hele belachelijke verhaal:



[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 02:58:07 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 02:14 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, en dat was omdat terrorisme al jaren een enorm probleem was voor de VS en de inlichtingendiensten naar eigen mening te vaak tegen grenzen aanliepen die het bestrijden ervan in de weg stonden.

Dat is ook het gekke met 9/11: men doet altijd net alsof er daarvoor nog nooit een terreuraanslag geweest is.

Klopt helemaal niks van. Je valt door de mand. Zoek maar eens uit hoeveel pagina's het in eerste instantie betrof. Vlak na 9/11 bedoel ik dan.

Succes. Je valt steeds verder door de mand.

Vooruit... 2 oktober 2001.. slechts 245 pagina's. Later uitgebreid, maar hey... het toont aan dat je niet zo nauwkeurig bent. Met je "klopt".

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 03:14:52 ]