Partij DENK #5 Bye bye Sylvana

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 12:38 schreef Nintex het volgende:
Zou Sylvana misschien een VVD of PvdA mol binnen denk zijn geweest?

Speel je haar nu de zwarte piet toe?

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 17:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als deze partij aanslaat in koffiehuizen in Turkije dan staat er een partij van formaat. Maar het is hier niet zo dat koffiehuizen de graadmeter tot succes zijn. Als Denk 1 zeteltje haalt is dat al een grandioos succes voor ze. Maar ik verwacht niet dat de koffiehuizen daar de doorslag in gaan geven.

Ik verwacht dat DENK volgend jaar over is....en ik hoop het ook van harte...

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 13:03 schreef Hexagon het volgende:
Heeft Bilge al gereageerd?

Jij en andere FOK!kers hadden deze scheiding voorspeld. Knap van jullie. Voor mij was het een complete verrassing en ik geloofde het nieuws pas nadat verschillende bronnen het bevestigden.

"Op 30 december presenteren wij onze kandidatenlijst. Daar zul je ook zien dat we nog steeds de partij zijn van alle Nederlanders van de verschillende achtergronden".

Ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 17:53 schreef Bilge het volgende:

Reactie Kuzu (DENK) op vertrek Sylvana Simons

"Op 30 december presenteren wij onze kandidatenlijst. Daar zul je ook zien dat we nog steeds de partij zijn van alle Nederlanders van de verschillende achtergronden".

Ben benieuwd.

Spannend.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 17:42 schreef Bilge het volgende:

[..]

Jij en andere FOK!kers hadden deze scheiding voorspeld. Knap van jullie. Voor mij was het een complete verrassing en ik geloofde het nieuws pas nadat verschillende bronnen het bevestigden.

Was niet zo moeilijk. Die passen totaal niet bij elkaar.

quote:

Op zondag 25 december 2016 17:43 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Ja, ik geef wel toe dat het treuriger dan is treurig is het non-nieuws van Silvana 5 artikelen beslaat op nos.nl, en je moet zoeken naar de vermisten van een Russisch koor in de Zwarte Zee.

Ik heb er mee leren leven, helaas...

krijg net vers binnen deze over dat koor :

Muslim CAIR Leader & "human rights activist" @HussamA wins today's lowest immoral tweet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

CAIR LA Director Tweets Wish for Twice the Dead in Russian Plane Crash

als het een nep-twit is, dan niet mijn schuld
hier origineel :
https://twitter.com/KevorkAlmassian/status/813083484453539841

als denk net zo'n instelling heeft dan geen wonder dat syl de biezen pakte

this is definitely not political correct comrade !

misschien dat ze het Sinterklaas journaal volgende keer kan presenteren, die Diewertje Blok is toch over de houdbaarheids-datum en gelijk gestemd. toch nog iets van de sinterklaas oude steil in dat geval.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 17:42 schreef Bilge het volgende:

[..]

Jij en andere FOK!kers hadden deze scheiding voorspeld. Knap van jullie. Voor mij was het een complete verrassing en ik geloofde het nieuws pas nadat verschillende bronnen het bevestigden.

Snapte je het echt niet?
Een sterke, zelfbewuste, geëmancipeerde Surinaamse vrouw die gaat samenwerken met 2 oerconservatieve Turken die Erdogan een geweldige vent vinden.
Snapte je dit echt niet?

quote:

Op woensdag 28 december 2016 13:50 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Snapte je het echt niet?
Een sterke, zelfbewuste, geëmancipeerde Surinaamse vrouw die gaat samenwerken met 2 oerconservatieve Turken die Erdogan een geweldige vent vinden.
Snapte je dit echt niet?

DENK wil met iedereen verbinden. Behalve met Alevieten, Koerden, Shiiten, Christenen, agnosten en atheisten.

En daarom was het wel grappig dat Sylvana met haar openheid de meest bekrompen partij uitzocht en die als een soort van linkse open partij voor iedereen neerzette.

Ze had de PVV ook kunnen kapen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2016 16:29:19 ]

waar staat DENK eigenlijk voor , Doe effe normaal kerel of zo??

quote:

Op woensdag 28 december 2016 13:50 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Snapte je het echt niet?
Een sterke, zelfbewuste, geëmancipeerde Surinaamse vrouw die gaat samenwerken met 2 oerconservatieve Turken die Erdogan een geweldige vent vinden.
Snapte je dit echt niet?

Bedankt dat je ons een blik gunt van de wereld vanachter jouw orientalistische bril. Voor zover je geïnteresseerd bent in een rationele bril:

(...)
De kritiek op DENK
Het is typerend dat de kritiek op DENK zich niet richt op hun programma-punten. De discussie gaat niet over de vraag “wat is je kritiek op de eis voor herstelbetalingen” of “wat is je kritiek op de invoering van quota-regelingen”. Dat zou de normale gang van zaken moeten zijn als je politieke partijen wil bekritiseren toch? Ja, als het om witte partijen gaat. Bij partijen van kleur is het programma niet van belang. Dan is het feit dat mensen van kleur zich organiseren in een politieke partij het probleem. En dan wordt de vraag: hoe breek ik zo’n partij? Niet door op de inhoud van hun programma in te gaan, maar door haar te criminaliseren.

De leiders zijn de lange arm van Erdogan. Ze zijn homofoob. Ze zijn goedpraters van de Armeense genocide. Ze zijn vrouwenhaters. Ze zijn conservatieve moslims. Niks partijprogramma. Niks anti-racisme en anti-islamofobie. De discussie verschuift van inhoud naar persoonlijke aanvallen. Het gaat niet meer om de beweging achter DENK. Het idee alleen al dat mensen van kleur zich politiek organiseren is voor deze critici walgelijk.

Laten we de kwestie Erdogan nemen. Ik ben geen Turk en heb geen binding met wat zich afspeelt in Turkije. Maar ik weet wel dat ik als democraat een militaire coup die honderden levens gekost heeft en gesteund werd door Westerse imperialisten zou veroordelen. Respect voor democratie betekent ook respect voor het besluit van de meerderheid van het Turkse volk die Erdogan gekozen heeft. Ben ik een Erdogan aanhanger als ik dit zeg? Wat een onzin, zeg.

Neem de Armeense genocide. Dit staat in het partijprogramma: “DENK betreurt alle slachtoffers die ten tijde van de Eerste Wereldoorlog zijn omgekomen op zowel het Europese continent als daarbuiten. DENK erkent het leed van de nabestaanden van de slachtoffers aan zowel de Turkse zijde als de Armeense zijde van de gebeurtenissen in 1915 in het huidige Turkije. Omdat er geen internationale consensus bestaat over de schaal en de toedracht van deze vreselijke gebeurtenissen moeten politieke overwegingen en begrijpelijke emoties plaatsmaken voor redelijkheid en verbroedering. DENK is daarom: Vóór een onafhankelijk internationaal onderzoek, gebaseerd op waarheidsvinding, naar de toedracht en schaal van de Armeense kwestie.”

Wat is hier mis mee? Als je niets weet over deze kwestie, dan is dit toch enkele vrij normaal standpunten?

Hoe zit het met vrouwen? Dit is wat DENK schrijft. Ze wil quota-regelingen voor vrouwen op de arbeidsmarkt. Ze is voor het wegnemen van de loonongelijkheid tussen mannen en vrouwen bij gelijkwaardige banen (vrouwen verdienen 8% minder in het bedrijfsleven en 4% minder bij de overheid meldt het partijprogramma) en vóór het vergroten van de aandacht voor genderstereotypen middels het onderwijs. Ze wil een Landelijk Meldpunt Intimidatie via een app met de kanttekening dat in Nederland 73% van de vrouwen te maken met seksuele intimidatie tegenover 55% in de EU.

Over homofobie: “DENK roept daarom een halt toe aan de groeiende tendensen van alledaagse vormen van xenofobie, homofobie, islamofobie, moslimhaat, afrofobie, antisemitisme en racisme in onze samenleving.”

Het staat er expliciet! Maar dat is niet voldoende voor de critici. Want het gaat net om inhoud. Het gaat om criminalisering van een partij die op assertieve wijze en zonder enige terughoudendheid de stem is van gekleurd Nederland.

(...)

Ja als je niks over de holocaust weet heeft David Irving ook best rationele punten. Denk bestaat gewoon uit een paar grijze wolven in schaapspak. Trap er niet in.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 09:07 schreef Ericr het volgende:
Ja als je niks over de holocaust weet heeft David Irving ook best rationele punten. Denk bestaat gewoon uit een paar grijze wolven in schaapspak. Trap er niet in.

Hoogstaande redenering, petje af. Met deze vorm van logica kun je letterlijk alle historische gebeurtenissen - van Sint Nicolaas' naastenliefde tot aan Gandi's opstand - op 1 lijn zetten met Hitler en de holocaust.

Het woordje 'gewoon' verraadt dat je de hiaten in je betoog zelf ook doorziet, maar dat je onderbuik bij machte is om je verstand en geweten te overrulen.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 08:24 schreef Bilge het volgende:
[..]
Bedankt dat je ons een blik gunt van de wereld vanachter jouw orientalistische bril. Voor zover je geïnteresseerd bent in een rationele bril:

tja, Old_Pal is niet de enige. Ik heb het niet voorspeld maar vermoed dat heel veel mensen die combi niet konden volgen, soort van olie en water wat niet te mengen valt.

quote:

De kritiek op DENK
Het is typerend dat de kritiek op DENK zich niet richt op hun programma-punten. De discussie gaat niet over de vraag “wat is je kritiek op de eis voor herstelbetalingen” of “wat is je kritiek op de invoering van quota-regelingen”. Dat zou de normale gang van zaken moeten zijn als je politieke partijen wil bekritiseren toch? Ja, als het om witte partijen gaat. Bij partijen van kleur is het programma niet van belang. Dan is het feit dat mensen van kleur zich organiseren in een politieke partij het probleem. En dan wordt de vraag: hoe breek ik zo’n partij? Niet door op de inhoud van hun programma in te gaan, maar door haar te criminaliseren.

ook niet vreemd, tenminste als je het over de herstelbetalingen hebt.
dat is een aanval op blanken, en alleen op blanken want geen mens die nu nog leeft is schuldig aan die slavernij van twee eeuwen geleden. Dus valt inhoudelijk niet eens te bespreken wmb.

quote:

De leiders zijn de lange arm van Erdogan. Ze zijn homofoob. Ze zijn goedpraters van de Armeense genocide. Ze zijn vrouwenhaters. Ze zijn conservatieve moslims. Niks partijprogramma. Niks anti-racisme en anti-islamofobie. De discussie verschuift van inhoud naar persoonlijke aanvallen. Het gaat niet meer om de beweging achter DENK. Het idee alleen al dat mensen van kleur zich politiek organiseren is voor deze critici walgelijk.

Laten we de kwestie Erdogan nemen. Ik ben geen Turk en heb geen binding met wat zich afspeelt in Turkije. Maar ik weet wel dat ik als democraat een militaire coup die honderden levens gekost heeft en gesteund werd door Westerse imperialisten zou veroordelen. Respect voor democratie betekent ook respect voor het besluit van de meerderheid van het Turkse volk die Erdogan gekozen heeft. Ben ik een Erdogan aanhanger als ik dit zeg? Wat een onzin, zeg.

hij/zij is geen turk(in) , heeft geen binding maar weet wel wie achter die coup zit en dat zouden dan westerse imperialisten zijn ?
en die heeft het dan over democratie ? Democratie is ook de rechter de ruimte te geven en ik heb nog geen westerse imperialist schuldig verklaard zien worden. Hij/zij kan zich dan wel democraat noemen maar ik merk weinig respect voor het beginsel dat iemand pas schuldig is totdat etc.

quote:

Neem de Armeense genocide. Dit staat in het partijprogramma: “DENK betreurt alle slachtoffers die ten tijde van de Eerste Wereldoorlog zijn omgekomen op zowel het Europese continent als daarbuiten. DENK erkent het leed van de nabestaanden van de slachtoffers aan zowel de Turkse zijde als de Armeense zijde van de gebeurtenissen in 1915 in het huidige Turkije. Omdat er geen internationale consensus bestaat over de schaal en de toedracht van deze vreselijke gebeurtenissen moeten politieke overwegingen en begrijpelijke emoties plaatsmaken voor redelijkheid en verbroedering. DENK is daarom: Vóór een onafhankelijk internationaal onderzoek, gebaseerd op waarheidsvinding, naar de toedracht en schaal van de Armeense kwestie.”

Wat is hier mis mee? Als je niets weet over deze kwestie, dan is dit toch enkele vrij normaal standpunten?

ook ouwe koek dit

quote:

Hoe zit het met vrouwen? Dit is wat DENK schrijft. Ze wil quota-regelingen voor vrouwen op de arbeidsmarkt. Ze is voor het wegnemen van de loonongelijkheid tussen mannen en vrouwen bij gelijkwaardige banen (vrouwen verdienen 8% minder in het bedrijfsleven en 4% minder bij de overheid meldt het partijprogramma) en vóór het vergroten van de aandacht voor genderstereotypen middels het onderwijs. Ze wil een Landelijk Meldpunt Intimidatie via een app met de kanttekening dat in Nederland 73% van de vrouwen te maken met seksuele intimidatie tegenover 55% in de EU.

Over homofobie: “DENK roept daarom een halt toe aan de groeiende tendensen van alledaagse vormen van xenofobie, homofobie, islamofobie, moslimhaat, afrofobie, antisemitisme en racisme in onze samenleving.”

Het staat er expliciet! Maar dat is niet voldoende voor de critici. Want het gaat net om inhoud. Het gaat om criminalisering van een partij die op assertieve wijze en zonder enige terughoudendheid de stem is van gekleurd Nederland.

(...)

positieve discriminatie - voorkeurbeleid - is wel een punt van discussie waard misschien.
dat ook de nadelen daarvan ter sprake komen, zou mss verhelderend werken.

en de rest van de ismes is vaak het probleem dat je eerst zelf het goeie voorbeeld moet geven.
voorbeeldje, als de piet hein straatnaam weg moet en je gaat dan vrijdagmiddag op een kleedje gymnastiek doen in De Suleyman de Grote moskee, dan maken zulke eisen weinig indruk.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:30 schreef Bilge het volgende:

[..]

Hoogstaande redenering, petje af. Met deze vorm van logica kun je letterlijk alle historische gebeurtenissen - van Sint Nicolaas' naastenliefde tot aan Gandi's opstand - op 1 lijn zetten met Hitler en de holocaust.

Het woordje 'gewoon' verraadt dat je de hiaten in je betoog zelf ook doorziet, maar dat je onderbuik bij machte is om je verstand en geweten te overrulen.

Ze ontkennen de Armeense genocide onder het mom van er moet meer onderzoek gedaan worden, dat zijn dezelfde tactieken waarvan holocaustontkenners zich bedienen.

Ik reageerde vooral op dit stukje onzin:

quote:

Neem de Armeense genocide. Dit staat in het partijprogramma: “DENK betreurt alle slachtoffers die ten tijde van de Eerste Wereldoorlog zijn omgekomen op zowel het Europese continent als daarbuiten. DENK erkent het leed van de nabestaanden van de slachtoffers aan zowel de Turkse zijde als de Armeense zijde van de gebeurtenissen in 1915 in het huidige Turkije. Omdat er geen internationale consensus bestaat over de schaal en de toedracht van deze vreselijke gebeurtenissen moeten politieke overwegingen en begrijpelijke emoties plaatsmaken voor redelijkheid en verbroedering. DENK is daarom: Vóór een onafhankelijk internationaal onderzoek, gebaseerd op waarheidsvinding, naar de toedracht en schaal van de Armeense kwestie.”

Wat is hier mis mee? Als je niets weet over deze kwestie, dan is dit toch enkele vrij normaal standpunten?

Laat er nou net wel consensus zijn over die genocide daar doet de ontkenning van bepaalde niet al te frisse 'historici' uit niet Turkse hoek weinig aan af.

Denk doet het voorkomen alsof er niet genoeg onderzoek is gedaan naar die genocide, dezelfde onzin waarmee holocaustontkenners ook mee aankomen. Het probleem is vooral dat het onderzoek niet past in het straatje van Denk (of de meeste Turken).

Voor de rest zijn je argumenten nogal loos. Genocides en de ontkenning er van met elkaar vergelijken kan prima. Denk past prima in het rijtje van negationisten die de holocaust ontkennen, de genocide in Cambodja, in Ruanda of welk land of gebied ook waar een genocide heeft plaatsgevonden. Negationisten zijn idioten met meestal een vrij duistere agenda.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:56 schreef TomLuny het volgende:

[..]

tja, Old_Pal is niet de enige. Ik heb het niet voorspeld maar vermoed dat heel veel mensen die combi niet konden volgen, soort van olie en water wat niet te mengen valt.

Abstract en daarom oncontroleerbaar. Kun je concreet aangeven waarom Sylvana en de andere DENK-ers als olie en water zijn?

quote:

ook niet vreemd, tenminste als je het over de herstelbetalingen hebt.
dat is een aanval op blanken, en alleen op blanken want geen mens die nu nog leeft is schuldig aan die slavernij van twee eeuwen geleden. Dus valt inhoudelijk niet eens te bespreken wmb.

Door te stellen dat geen mens schuldig is voor de daden van zijn voorouders geef je een inhoudelijk verweer. Het kan dus blijkbaar wel.

quote:

hij/zij is geen turk(in) , heeft geen binding maar weet wel wie achter die coup zit en dat zouden dan westerse imperialisten zijn ?
en die heeft het dan over democratie ? Democratie is ook de rechter de ruimte te geven en ik heb nog geen westerse imperialist schuldig verklaard zien worden. Hij/zij kan zich dan wel democraat noemen maar ik merk weinig respect voor het beginsel dat iemand pas schuldig is totdat etc.

Je kunt je best inlezen over een conflict uit een ander land zonder inwoner van dat land te zijn.

Ik weet niet wat de schrijver precies bedoelt met 'gesteund door imperialisten'. Wellicht doelt hij slechts op morele steun, in de zin dat het falen van de staatsgreep in het Westen vooral teleurstelling opriep.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de staatsgreep op commando van de VS is uitgevoerd door de Fethullah Gülen-organisatie.

quote:

positieve discriminatie - voorkeurbeleid - is wel een punt van discussie waard misschien.
dat ook de nadelen daarvan ter sprake komen, zou mss verhelderend werken.

en de rest van de ismes is vaak het probleem dat je eerst zelf het goeie voorbeeld moet geven.
voorbeeldje, als de piet hein straatnaam weg moet en je gaat dan vrijdagmiddag op een kleedje gymnastiek doen in De Suleyman de Grote moskee, dan maken zulke eisen weinig indruk.

Ik weet niet wat Suleyman de Grote op zijn kerfstok heeft, maar iig: 2 wrongs doesn't make 1 right.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:57 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ze ontkennen de Armeense genocide onder het mom van er moet meer onderzoek gedaan worden, dat zijn dezelfde tactieken waarvan holocaustontkenners zich bedienen.

Ik reageerde vooral op dit stukje onzin:

[..]

Laat er nou net wel consensus zijn over die genocide daar doet de ontkenning van bepaalde niet al te frisse 'historici' uit niet Turkse hoek weinig aan af.

Denk doet het voorkomen alsof er niet genoeg onderzoek is gedaan naar die genocide, dezelfde onzin waarmee holocaustontkenners ook mee aankomen. Het probleem is vooral dat het onderzoek niet past in het straatje van Denk (of de meeste Turken).

Voor de rest zijn je argumenten nogal loos. Genocides en de ontkenning er van met elkaar vergelijken kan prima. Denk past prima in het rijtje van negationisten die de holocaust ontkennen, de genocide in Cambodja, in Ruanda of welk land of gebied ook waar een genocide heeft plaatsgevonden. Negationisten zijn idioten met meestal een vrij duistere agenda.

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft recentelijk geoordeeld dat de ontkenning van de Holocaust niet wordt beschermd door de vrijheid van meningsuiting, terwijl de ontkenning van de Armeense genocide daar wel onder valt. Dit komt doordat "the historical facts of the Holocaust were considered clearly established by an international jurisdiction." Voor de Armeense genocide geldt echter: The court "doubted that there could be a general consensus as to events such as those at issue, given that historical research was by definition open to discussion and a matter of debate, without necessarily giving rise to final conclusions or to the assertion of objective and absolute truths."

Op basis waarvan dacht jij dat er wel een consensus is?

Zelfs als er een brede consensus zou zijn, hoeft dit overigens niet te betekenen dat negationisten ongelijk hebben. Toen Galileo riep dat de aarde rond was, betoogden alle anderen het tegendeel. Het gaat niet om aantallen.

Waar is die kiezerslijst?

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:23 schreef Fylax het volgende:
Waar is die kiezerslijst?

twitter:

F_azarkan twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:20:40 Wij zijn een democratische partij en presenteren de lijst eerst aan de leden. Daarna gaat de lijst naar de media. K… https://t.co/zKBZcNcjpm reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:25 schreef Bilge het volgende:

[..]

twitter:

F_azarkan twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:20:40 Wij zijn een democratische partij en presenteren de lijst eerst aan de leden. Daarna gaat de lijst naar de media. K… https://t.co/zKBZcNcjpm reageer retweet

Ik zie het net ja.

Beetje bait wel dan van Kuzu, met z'n 30 december.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:26 schreef Fylax het volgende:

[..]

Ik zie het net ja.

Beetje bait wel dan van Kuzu, met z'n 30 december.

Ik vermoed dat het vandaag na de ledenvergadering wordt bekend gemaakt. Die vergadering eindigt om 21:30. Mijn moeder kreeg als lid onderstaande mail.



Beste DENK’er,

Met trots presenteren wij onze kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart 2017. Ik wil je van harte uitnodigen om op vrijdag 30 december 2016 kennis te maken met onze kandidaat Kamerleden. Vanaf 19.00 uur is er inloop. Het programma begint om 19.30 uur en we ronden af om 21.30 uur. De bijeenkomst vindt plaats in Rotterdam.

Aanmelden?
Het is verplicht om je aan te melden. Dat kan via onderstaande link. De deadline voor het aanmelden is maandag 26 december 2016.
https://www.bewegingdenk.nl/ledenbijeenkomst30december2016

Let op: deze bijeenkomsten zijn alleen toegankelijk voor leden. Je aanmelding is definitief nadat je een bevestiging ontvangen hebt. Locatieadres volgt later.
Tot ziens!

Met vriendelijke groet,

Selçuk Öztürk

Voorzitter Beweging DENK

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:23 schreef Bilge het volgende:

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft recentelijk geoordeeld dat de ontkenning van de Holocaust niet wordt beschermd door de vrijheid van meningsuiting, terwijl de ontkenning van de Armeense genocide daar wel onder valt. Dit komt doordat "the historical facts of the Holocaust were considered clearly established by an international jurisdiction." Voor de Armeense genocide geldt echter: The court "doubted that there could be a general consensus as to events such as those at issue, given that historical research was by definition open to discussion and a matter of debate, without necessarily giving rise to final conclusions or to the assertion of objective and absolute truths."

Op basis waarvan dacht jij dat er wel een consensus is?

Zelfs als er een brede consensus zou zijn, hoeft dit overigens niet te betekenen dat negationisten ongelijk hebben. Toen Galileo riep dat de aarde rond was, betoogden alle anderen het tegendeel. Het gaat niet om aantallen.

Leuk voor ze maar het EHRM is daarmee geen autoriteit op dat gebied geworden. Dit gaat om juridisch getouwtrek tussen een bekend genocide ontkenner Doğu Perinçek , het EHRM en aan de andere kant o.a Amal Clooney.

Gaat overigens meer om de vrijheid van meningsuiting dan de consensus over de Armeense genocide.

Laat dat over aan historici, niet aan het EHRM die op dat gebied totaal geen autoriteit is maar wel in hun uitspraak nog eens noemt dat de genocide een historisch feit is:

quote:

The events of which the Armenians of Turkey were victims during the war years of 1915-17 must be considered a genocide according to the United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.'

On 18 June 1987, the European Parliament finally adopted a resolution recognising the Armenian genocide.

This genocide has also been recognised by the Council of Europe. For information, the Council of Europe has some fifty member States. It is dedicated to defending the values of democracy and human rights. Its headquarters in Strasbourg is also the seat of the European Court of Human Rights, which is responsible for applying the 1950 Convention of the same name (on all these matters, see Jean-Baptiste Racine, op. cit. pp. 66 et seq.).

It must therefore be acknowledged that the Armenian genocide is an established historical fact

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:39 schreef Ericr het volgende:

[..]

Leuk voor ze maar het EHRM is daarmee geen autoriteit op dat gebied geworden.

Daarom vroeg ik jou naar jouw bron. Dus nogmaals: op basis waarvan dacht jij dat er wel een consensus is?

quote:

Gaat overigens meer om de vrijheid van meningsuiting dan de consensus over de Armeense genocide.

[..]

Het EHRM acht het strafbaar stellen van holocaustontkenning toelaatbaar, maar het strafbaar stellen van de ontkenning van de Armeense genocide als onverenigbaar met de vrijheid van meningsuiting omdat het één wel en het ander niet omstreden is.

quote:

Laat dat over aan historici

Dit is toch ook precies wat DENK betoogt ?!

quote:

, niet aan het EHRM die op dat gebied totaal geen autoriteit is maar wel in hun uitspraak nog eens noemt dat de genocide een historisch feit is:

Nee, dat zijn de dissenting opinions.

twitter:

Martijn5155 twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 21:00:46 RT @ADnl: Azarkan tweede op kieslijst DENK, Öztürk op drie https://t.co/ggkGi0XXBj reageer retweet

Azarkan op plaats 2, Oztürk 3, Albitrouw 4.