Hm. Ik zie het niet eens meer als optie. Ben ik dan een soort überatheïst of zo?quote:Op woensdag 21 december 2016 10:35 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Mag ook, het gaat om de concepten en niet om de labeltjes die we er op plakken.
Ik schaar me (om even bij deze labeltjes te blijven) juist weer wel onder sterk atheïsme, ik ben niet neutraal wat betreft wel of geen goden maar ik geloof expliciet dat goden *niet* bestaan.
Grote onzin doet inderdaad kietelenquote:Op woensdag 21 december 2016 10:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Joh, atheïsten staan op ieder moment van de dag te trappelen om hun misplaatste geloofshokje te verdedigen. Al post ik s 'morgens voor zessen. Al binnen drie minuten staat er weer zo'n hongerige digitale gast voor mijn neus te stuiteren. Atheïsten zijn op dat vlak zo voorspelbaar te noemen. Heerlijk om mee te spelen. Geloofsfanaten pur sang. Het leuke is dat ze dat gegeven ook nog eens blijven ontkennen. Hilarisch volkje!![]()
Atheïsme is en blijft een geloofsopvatting zolang de atheïst zijn geloof in een goddeloos bestaan niet kan aantonen.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:31 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hmmm. Ik denk dat je de connotatie van 'geloven' niet helemaal begrijpt. Geloof is nogal een Dingetje. Bij het Geloof van bijvoorbeeld een christen stel ik me wat anders voor dan geloof in de zin van "ik geloof dat we morgen wel eens regen zouden kunnen krijgen"
Ik geloof dat jij meer van de tweede smaak uit gaat terwijl de discussie hier meer gaat over de eerste.
Klopt dit of denk je echt dat we actief niet-geloven. Bewust bezig zijn met het niet-geloven in goden... if that makes any sense at all.
Men kan hiervan vinden wat ie wil, maar op trollgebied is dit wel echt goud. Iedereen weet wat een domme onzin het is, maar tegelijkertijd reageert iedereen. Ja, ik ook. Dat zeg ik: trollgoud.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb nergens opgeschreven dat een evolutionair ingericht brein voor zoiets als het ervaren van een godsbesef hét bewijs is dat God bestaat.
Mijn stelling is altijd heel helder geweest. Noch de religieus als de atheïst kan zijn stelling bewijzen, dus spreek je in beide gevallen over een geloofsovertuiging.
Het blijft ook kietelen, wat dat betreft is het ook briljant.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Men kan hiervan vinden wat ie wil, maar op trollgebied is dit wel echt goud. Iedereen weet wat een domme onzin het is, maar tegelijkertijd reageert iedereen. Ja, ik ook. Dat zeg ik: trollgoud.
Hou lang ga je nou nog blijven negeren dat een atheïst in het algemeen juist géén stelling neemt?quote:Op woensdag 21 december 2016 10:33 schreef Elzies het volgende:
Mijn stelling is altijd heel helder geweest. Noch de religieus als de atheïst kan zijn stelling bewijzen, dus spreek je in beide gevallen over een geloofsovertuiging.
Van kaboutertjes naar trollen. Welkom in het groot atheïstisch sprookjesboek.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Men kan hiervan vinden wat ie wil, maar op trollgebied is dit wel echt goud. Iedereen weet wat een domme onzin het is, maar tegelijkertijd reageert iedereen. Ja, ik ook. Dat zeg ik: trollgoud.
Is veel leuker als je Hubal erbij haalt, of het feit dat de hele bedevaart die ze doen een heidens (magisch) ritueel is. Vooral dat magisch vinden ze wat lastig, vraag ze dan vooral waarom ze 7 cirkels om de kaaba moeten lopen.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ze zijn met dit soort onzin uitstekend te trollen ja. Althans, het slag atheïsten dat zich in dit soort discussies mengt. Misschien een idee voor je volgende endurance trollactie: moslims vertellen dat Allah gebaseerd is op Krishna.
Geloof in een bestaan waar God geen rol van betekenis speelt is wel terdege een stellingname. Waarom blijven atheïsten telkens ontkennen dat ze hierover een geloofsopvatting innemen? Het is toch zo klip en klaar te noemen?quote:Op woensdag 21 december 2016 10:40 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Hou lang ga je nou nog blijven negeren dat een atheïst in het algemeen juist géén stelling neemt?
Jij lijkt nog steeds te doen alsof atheïsten in een goddeloos universum geloven. Dat is NIET het geval. Sommige atheïsten wel (er is dan sprake van sterk atheïsme) maar dat is natuurljik niet representatief voor allemaal. Net zoals je ook niet kunt zeggen dat religieuzen in Shiva geloven, al geldt dat wel voor een aantal religieuzen.
Eerder niet atheisten: Er zijn verschillende inkleuringen van het atheisme, zelfs die in niet kerken niet goden aanbidden.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:35 schreef Molurus het volgende:
Atheist: mijn standpunt is A.
Elzies: dat is onzin, jouw standpunt is B.
quote:Op woensdag 21 december 2016 10:04 schreef Elzies het volgende:
Grote flauwekul en opnieuw een krampachtige poging van de atheïst zichzelf er weer eens tussenuit te lullen
X = de jackpot van de volgende staatsloterij valt op een even lot.quote:Of je gelooft in God of je gelooft dat God niet bestaat. Er is geen tussenweg.
Deze is dan weer echt slecht. Je ziet dan ook dat op dit soort er maar weinig reactie komt. Als je atheïsme een geloofsovertuiging noemt (experimenteer ook eens met 'religie'), dan vormen er zich meteen rijen vol mensen die er echt iets van moeten zeggen.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Van kaboutertjes naar trollen. Welkom in het groot atheïstisch sprookjesboek.
Zeus, dit meen je toch niet echt he?quote:Op woensdag 21 december 2016 10:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Atheïsme is en blijft een geloofsopvatting zolang de atheïst zijn geloof in een goddeloos bestaan niet kan aantonen.
Het is natuurlijk een beetje hypocriet dergelijk bewijs van de religieus te vragen en zelf je handen in onschuld te blijven wassen bij gebrek aan voldoende bewijs.
Maar als je hem niet overtuigd dan geloofd hij er toch in, of zoiets.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:45 schreef LuNaTiC het volgende:
Dit is overigens nog steeds de beste uitleg naar mijn mening op dit gebied:
(al zal je er iemand als Elzies niet mee overtuigen gok ik)
Je zal mij niet horen zeggen dat sterke atheisten niet bestaan. Ik zeg wel: dat is een kleine minderheid onder de atheisten. Wat Elzies hier doet is die geloofsovertuiging, want dat is het wel, van sterke atheisten projecteren op de rest van die groep. En dat klopt toch echt niet.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Eerder niet atheisten: Er zijn verschillende inkleuringen van het atheisme, zelfs die in niet kerken niet goden aanbidden.
Atheist: Dat is niet mijn manier van atheisme, dus het bestaat niet.
Misschien heb je er overheen gelezen, maar het stikt hier dus van de atheïsten die expliciet NIET in een goddeloos universum geloven.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:26 schreef Elzies het volgende:
Joh, atheïsten staan op ieder moment van de dag te trappelen om hun misplaatste geloofshokje te verdedigen. Al post ik s 'morgens voor zessen. Al binnen drie minuten staat er weer zo'n hongerige digitale gast voor mijn neus te stuiteren. Atheïsten zijn op dat vlak zo voorspelbaar te noemen. Heerlijk om mee te spelen. Geloofsfanaten pur sang. Het leuke is dat ze dat gegeven ook nog eens blijven ontkennen. Hilarisch volkje!![]()
Ja maar dat goddeloze bestaan, daar geloven de meeste atheïsten juist NIET in. LEZEN!quote:Op woensdag 21 december 2016 10:36 schreef Elzies het volgende:
Atheïsme is en blijft een geloofsopvatting zolang de atheïst zijn geloof in een goddeloos bestaan niet kan aantonen.
Van kaboutertjes, naar trollen en nu naar een theepotvergelijking.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:45 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Zeus, dit meen je toch niet echt he?
Tussen Mars en Aarde zweeft een Theepot. Hij is er. Echt. Bewijs maar eens dat het niet zo is - stomme a-Thee-ist.
Nou ja, laten we eerlijk zijn. Bij degene die het uitdragen en zich bv hier in elke discussie over geloof moeten mengen om dat te debunken of te roepen dat geloven zo dom is komen die sterke atheisten best vaak voor.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je zal mij niet horen zeggen dat sterke atheisten niet bestaan. Ik zeg wel: dat is een kleine minderheid onder de atheisten. Wat Elzies hier doet is die geloofsovertuiging, want dat is het wel, van sterke atheisten projecteren op de rest van die groep. En dat klopt toch echt niet.
Is dat zo? Ik hoor het inloggen net zeggen, maar ik was daar oprecht verbaasd over. Ik dacht echt even "hee, daar heb je zo'n sterke atheist".quote:Op woensdag 21 december 2016 10:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Nou ja, laten we eerlijk zijn. Bij degene die het uitdragen en zich bv hier in elke discussie over geloof moeten mengen om dat te debunken of te roepen dat geloven zo dom is komen die sterke atheisten best vaak voor.
Waar denk je dan precies aan bij die bewegingen?quote:Op woensdag 21 december 2016 10:52 schreef erodome het volgende:
Bij de bewegingen die actief zijn om de rol van religie te verminderen in de wereld ook. Kortom, degene die je vaak tegenkomt en die zich echt profileren als zijnde atheistisch zijn wel degelijk vaker sterke atheisten. Dit zijn degene die die niet kerken opzetten, groepen opzetten, levensbeschouwing toevoegen aan e.d.
Als je het mij vraagt worden zulke mensen voornamelijk met stropoppen zoals deze bestookt.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:52 schreef erodome het volgende:
Je hebt gelijk als je zegt dat het gros van de atheisten zich daar helemaal niet mee bezig houdt, maar degene die juist heel erg zichtbaar zijn als atheist zijn dat vaak wel. Alhoewel ze zich dan ook vaak gaan verschuilen achter de definitie als ze daarop gewezen worden. Op de overeenkomst tussen dat religieuze denken en hun manier om hun visie van het atheisme weer te geven.
Hebbes: F&L / Militant/fundamentalistisch/extremistisch atheïsmequote:Op woensdag 21 december 2016 10:47 schreef Jigzoz het volgende:
Wacht. Er schiet me ineens de beste reactie op F&L ooit te binnen. Dat was zo'n soort Elzies die iets postte als 'de evolutietheorie was ook maar gewoon een zoveelste poging van Dawkins om gelovigen te treiteren'.
Even zoeken.
Darwin leest ook wel en beetje als een sprookjesboek. Wat veel mensen niet weten is dat Darwin ervan doorging met de ideeën van een ander. Het concept van de evolutietheorie kwam helemaal niet uit Darwins koker. Anderen hadden hier vergelijkbaar over nagedacht.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:47 schreef Jigzoz het volgende:
Wacht. Er schiet me ineens de beste reactie op F&L ooit te binnen. Dat was zo'n soort Elzies die iets postte als 'de evolutietheorie was ook maar gewoon een zoveelste poging van Dawkins om gelovigen te treiteren'.
Even zoeken.
Dit klopt wel ja.. In het Engels wordt hier ook onderscheidt gemaakt tussen Faith en Believe.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:31 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hmmm. Ik denk dat je de connotatie van 'geloven' niet helemaal begrijpt. Geloof is nogal een Dingetje. Bij het Geloof van bijvoorbeeld een christen stel ik me wat anders voor dan geloof in de zin van "ik geloof dat we morgen wel eens regen zouden kunnen krijgen"
Ik geloof dat jij meer van de tweede smaak uit gaat terwijl de discussie hier meer gaat over de eerste.
Klopt dit of denk je echt dat we actief niet-geloven. Bewust bezig zijn met het niet-geloven in goden... if that makes any sense at all.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |