Flat Earth conspiracy #24" Platte schepen op de platte oceaan

quote:

waarom laat je een kaart zien van de communicatie op aarde die niet strookt met je eerdere kaart waar de aarde een andere layout heeft?

Ik vond er geen.

Waar de goeie ouwe Mercator kaart toch goed voor is.

Kaarten geven nooit de realiteit weer.



Wat wel realiteit is, al onze communicatie is "ground based" technologie.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:42 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik vond er geen.

Waar de goeie ouwe Mercator kaart toch goed voor is.

Kaarten geven nooit de realiteit weer.

[ afbeelding ]

Wat wel realiteit is, al onze communicatie is "ground based" technologie.

Hoe bedoel je alle communicatie? Bedoel je nu dat draadloze communicatie niet mogelijk is?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:44 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Hoe bedoel je alle communicatie? Bedoel je nu dat draadloze communicatie niet mogelijk is?

Alles is met zendmasten vast aan de aarde, met ballonen en ultra high altitude vliegtuigen.

GPS, Weersateliet, sateliet telefoon, sateliet internet, sateliet boot communicatie.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:33 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

En hoe ver staat ie van de aarde?

Ik weet het niet.
Ik heb daar geen informatie over, maar ik veronderstel gelijkaardig met de Zon.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:42 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik vond er geen.

Waar de goeie ouwe Mercator kaart toch goed voor is.

Kaarten geven nooit de realiteit weer.

[ afbeelding ]

Wat wel realiteit is, al onze communicatie is "ground based" technologie.

Het is je toch al verschillende keren verteld dat als je de buitenkant van een bol op een rechhoek projecteerd je keuzes moet maken?
Bijvoorbeeld als je de formaten en verhoudingen van het land correct wilt weergeven kloppen de afstanden tussen landen weer niet. En als je de afstanden goed wilt hebben kloppen verhoudingen en formaten weer niet.
Dat komt omdat 3D bol =\= 2D rechthoek.

Er zijn veel verschillende mappen, allemaal met voor en na delen.

Bij flat-earth zou het juist makkelijker moeten zijn omdat je een rond 2D object projecteerd op een ander rond 2D object.

En doe nou niet of de flat-earth map correcte afstanden en verhoudingen hebt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:53 schreef t4600c het volgende:

[..]

Het is je toch al verschillende keren verteld dat als je de buitenkant van een bol op een rechhoek projecteerd je keuzes moet maken?
Bijvoorbeeld als je de formaten en verhoudingen van het land correct wilt weergeven kloppen de afstanden tussen landen weer niet. En als je de afstanden goed wilt hebben kloppen verhoudingen en formaten weer niet.
Dat komt omdat 3D bol =\= 2D rechthoek.

Er zijn veel verschillende mappen, allemaal met voor en na delen.

Bij flat-earth zou het juist makkelijker moeten zijn omdat je een rond 2D object projecteerd op een ander rond 2D object.

En doe nou niet of de flat-earth map correcte afstanden en verhoudingen hebt.

Dat werd bij mij op de basisschool al uitgelegd overigens, dat de grootte niet overeenkwam overal.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:48 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik weet het niet.
Ik heb daar geen informatie over, maar ik veronderstel gelijkaardig met de Zon.

Waarom heb je daar geen informatie over? Hoe verklaar je een zons en een maans verduistering?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:44 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Hoe bedoel je alle communicatie? Bedoel je nu dat draadloze communicatie niet mogelijk is?

Zoals t4600c aangeeft alle communicatie gebeurt via zendmasten of netwerkkabels.

En hoe meer we communiceren hoe meer van die dingen dat we overal neerpoten.



GPS is een misleidende term.

Positiebepaling gebeurt via triangulatie. ( on a flat surface)

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 00:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Zoals t4600c aangeeft alle communicatie gebeurt via zendmasten of netwerkkabels.

En hoe meer we communiceren hoe meer van die dingen dat we overal neerpoten.

[ afbeelding ]

GPS is een misleidende term.

Positiebepaling gebeurt via triangulatie. ( on a flat surface)

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Heb je toevallig misschien wat foto's van het uiterste gebied? Or een simulatie van de platte aarde, de maan, de zon en de planeten?

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 00:09 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Heb je toevallig misschien wat foto's van het uiterste gebied?

Wat bedoel je met uiterste gebied? Ik begrijp je niet.

quote:

Or een simulatie van de platte aarde, de maan, de zon en de planeten?

Deze video illustreert hoe je de Flat Earth kosmologie moet voorstellen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 00:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Zoals t4600c aangeeft alle communicatie gebeurt via zendmasten of netwerkkabels.

En hoe meer we communiceren hoe meer van die dingen dat we overal neerpoten.

[ afbeelding ]

GPS is een misleidende term.

Positiebepaling gebeurt via triangulatie. ( on a flat surface)

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Waarom lopen als fietsen bestaan
Waarom bestaan fietsen als scooters bestaan
Waarom bestaan scooters als brommers bestaan
Waarom bestaan brommers als motoren bestaan
Waarom bestaan motoren als auto's bestaan
Waarom bestaan auto's treinen bestaan
Waarom bestaan treinen als helicopters bestaan
Waarom bestaan helicopters als vliegtuigen bestaan.

Dat kan je dus op alles toepassen in de wereld. Zie dat dus niet as argument.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In dat model zou je de zon altijd moeten zien, ongeacht tijd van de dag, zou je de maan compleet anders moeten zien (en dan bedoel ik niet ondersteboven, nee van vrijwel de achterkant) op verschillende plekken op aarde, je overal alle sterrenbeelden moeten kunnen ziet etc etc.

Oftewel, waardeloos om de wereld om ons heen te omschrijven.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:12 schreef francorex het volgende:

[..]

We leven in de 21ste eeuw. Iedereen heeft HD op zijn telefoon.
NASA met het budget dat ze ter beschikking hebben mogen er geen grenzen zijn van wat moet kunnen.
Wij zouden de Aarde moeten kunnen zien vanaf de Maan live 24/24, 7 op 7 terwijl we staan aan te schuiven in een ordinaire nachtwinkel.

[..]

Als je claimt foto's te nemen van Pluto met een satelliet, die vervolgens doorstuurt via een speciaal NASA-space-internet-wi-fi connectie.
Dan mag er geen probleem zijn met enige bandbreedte.

[..]

Ultra high definition beelden met superzoom capaciteiten !

Als ik met het blote oog kraters kan zien op de Maan, dan ben ik benieuwd wat ik vanaf de Maan van de Aarde kan zien.

[..]

Het budget van NASA is 19 miljard $ per jaar. Belastinggeld dan nog.

Wetenschappelijk niet interessant... dat geloof je zelf toch niet?
Wat dacht je dan vanuit militair strategisch denken dan?

Het feit dat het niet bestaat is heel eenvoudig te verklaren.

Het is nl. niet mogelijk!

De Maan is geen solide-materieel-sferisch-object waar je een bende vrijmetselaars op kunt landen.

[..]

Inderdaad veel makkelijker.... en er zijn duizenden satellieten, tienduizenden satellieten.
Van alle soorten.

En geen enkele neemt realistische waarheidsgetrouwe beelden van onze Aarde

EPIC Fail Another Fake NASA Video Release

[..]

Niemand gaat naar de Maan. Vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet.

[..]

Geen enkel "privé" bedrijf gaat naar de ruimte zonder de hulp van regeringen.
De overheid en privé bedrijven zijn nauw met elkaar verwoven.

[..]

Tja ik hoop het voor U. Ondertussen is het 44 jaar geleden dat we zogezegd geweest zijn...

[..]

Interessante suggestie.

[..]

Jij gaat er vanuit dat dat per definitie satellieten zijn.
Maar heb je er al eens bij stil gestaan dat die foto's net zo goed kunnen genomen zijn vanuit High altitude planes of weerballons?

[ afbeelding ]

[..]

Flatheads weten dat 98% van alle communicatie plaats vindt door netwerken die zich op Aarde bevinden.

[ afbeelding ]

Of op de zeebodem.

[ afbeelding ]

Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.

NASA is bezig meet veel verschillende programma's. Live beelden vanaf de maan is daar geen onderdeel van. Daar kan ik ook niets aan doen. Vraag aan de Americaanse regering waarom. NASA kan zelf niet kiezen voor een missie, dat doen politicie. De NASA administratie is het regelmatig niet eens met de politicie.

New Horizon heeft op dit moment een data transport bandbreedte van 1 kilobit per seconde. Het duurt 42 minuten om een 1024x1024 foto te verzenden afhankelijk van het doel en gekozen compressie. New Horizon kan alleen worden ontvangen met de grootste schotel antenne van het Deep Space Network, een antenne network over de gehele aarde.

Het punt blijft dat video en foto beiden voordelen en nadelen hebben. In de zelfde tijd dat het duurt om een X resolutie video te ontvangen kan je een Y hogere resolutie foto ontvangen. Jij hebt blijkbaar de voorkeur aan video. Is dat volgens jou moelijker te neppen?

Dus je wilt 4K beelden? en hoe snel? Als stille foto's moet dat wel te doen zijn. Een prijzen catagorie van Google Lunar Xprize is Full HD foto's en video waar verschillende kandidaten op mikken.

Ik heb de 2024x2024 foto's van dat evenement bekeken, als je de eerste foto in die reeks met een van de latere verglijkt zie je duidelijk dat wolken veranderd zijn. In de 1080p video van nasa is dat lastiger te zien. Het duurt 27.3 dagen voor de maan om een draai te maken, te langzaam om te zien in een reeks foto's genomen over 5 uur.

De volgende bedrijven en organisaties hebben een Google Lunar Xprize launch contract. Vertel bij elk waarom het niet privé is of onder de hoed van een regering.

Confirmed launch reservations:

Date: 2017 Team: Moon Express Rocket: Rocket Lab Electron

Date: second half 2017 Team: SpaceIL Rocket: SpaceX Falcon 9

Date:2017 Team: Synergy Moon Rocket: Interorbital System modular NEPTUNE

Date: 2017 Team: Team Indus Rocket: PSLV-XL

Date: 2017 Team: Hakuto Rocket: PSLV-XL (Semi-combined with Team Indus, shares space on same rocket.)

En nog wat meer, maar die zijn officieel nog niet confirmed door Google, zoals Audi.

Audi wil twee rovers sturen naar de Apolo 17 landings plaats om alles daar te onderzoeken met een goed arsenaal aan meet apperatuur. Waar onder 3D en 360° camera's.

Veel van de bedrijven en organisaties de mee doen hebben een Email voor public relations, dus leef je uit.

Er is al een hele tijd geen mens meer op de maan geweest na Apollo (Wel robots).
Ik geef de USA regering die plannen van NASA stop zet en veranderd, te richting van de ruimte race naar ruimte stationen, het veel lagere budget van NASA direct na Apollo, en de richting van NASA op meerdere projecten inplaats van 1 focus onderanderen de schuld.

[ Bericht 1% gewijzigd door t4600c op 05-01-2017 11:48:14 ]

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:53 schreef t4600c het volgende:

[..]

Het is je toch al verschillende keren verteld dat als je de buitenkant van een bol op een rechhoek projecteerd je keuzes moet maken?

Keuzes moet je maken.

Zijn we dan akkoord dat de volgende afbeelding van de bol Aarde de verkeerde keuzes zijn gemaakt.



Afrika is 14 keer groter dan Groenland.

quote:

Bijvoorbeeld als je de formaten en verhoudingen van het land correct wilt weergeven kloppen de afstanden tussen landen weer niet. En als je de afstanden goed wilt hebben kloppen verhoudingen en formaten weer niet.
Dat komt omdat 3D bol =\= 2D rechthoek.

Er zijn veel verschillende mappen, allemaal met voor en na delen.

Bij flat-earth zou het juist makkelijker moeten zijn omdat je een rond 2D object projecteerd op een ander rond 2D object.

En doe nou niet of de flat-earth map correcte afstanden en verhoudingen hebt.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 01:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat alleen het geval is op een niet-platte aarde

Topic kan gesloten worden.

Tik hem aan!

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 01:01 schreef t4600c het volgende:

[..]

Waarom lopen als fietsen bestaan
Waarom bestaan fietsen als scooters bestaan
Waarom bestaan scooters als brommers bestaan
Waarom bestaan brommers als motoren bestaan
Waarom bestaan motoren als auto's bestaan
Waarom bestaan auto's treinen bestaan
Waarom bestaan treinen als helicopters bestaan
Waarom bestaan helicopters als vliegtuigen bestaan.

Dat kan je dus op alles toepassen in de wereld. Zie dat dus niet as argument.

Waarom zendmasten plaatsen als satellieten bestaan?



Waarom ondergrondse kabels leggen als satellieten bestaan?


Waarom onderzeese kabels leggen als satellieten bestaan?



Waarom vliegtuigen gebruiken als satellieten bestaan?

( nice fake globe )

Waarom high tech ballons gebruiken als satellieten bestaan?





Zoals je in je voorbeelden aangeeft efficientie haalt de overhand.

Kennelijk zijn al de vb. die ik aangeef efficienter dan satellieten.

Niet verwonderlijk dat het bestaan van satellieten in vraag wordt gesteld.

Dit is de Man die het concept van een geostationaire satelliet bedacht:



Van science-fiction naar science-fact.

Net zoals bij Star trek:


Hoogbegaafde helderziende fictie auteurs of een sterk staaltje predictive programming?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:42 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik vond er geen.

Waar de goeie ouwe Mercator kaart toch goed voor is.

Kaarten geven nooit de realiteit weer.

[ afbeelding ]

Klopt, en dat komt doordat de aarde niet plat is, maar een globe.

Zoals eerder al gezegd weet je best dat de aarde niet plat is.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 01:50 schreef francorex het volgende:
Dit is de Man die het concept van een geostationaire satelliet bedacht:

[ afbeelding ]

Van science-fiction naar science-fact.

Net zoals bij Star trek:
[ afbeelding ]

Hoogbegaafde helderziende fictie auteurs of een sterk staaltje predictive programming?

Tja, wil je beweren dat bijv. de iPad niet bestaat?

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 01:40 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom zendmasten plaatsen als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]

Waarom ondergrondse kabels leggen als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]
Waarom onderzeese kabels leggen als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]

Waarom vliegtuigen gebruiken als satellieten bestaan?

[ afbeelding ] ( nice fake globe )

Waarom high tech ballons gebruiken als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Zoals je in je voorbeelden aangeeft efficientie haalt de overhand.

Kennelijk zijn al de vb. die ik aangeef efficienter dan satellieten.

Niet verwonderlijk dat het bestaan van satellieten in vraag wordt gesteld.

[ afbeelding ]

Tering, ik heb elke keer weer méér moeite te geloven dat je dit meent. Je begrijpt dus echt niet dat er andere technologiëen gebruikt worden, als satellieten bestaan?! Je zegt het zelf al: efficientie. Je kan ook met een luchtballon naar je werk elke dag, maar toch gaat iedereen met de auto, betekent dat dat luchtballonnen niet bestaan?

Ik zit overigens op internet via satelliet, en dat is duur en traag, met een enorme pingtime.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 01:40 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom zendmasten plaatsen als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]

Waarom ondergrondse kabels leggen als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]
Waarom onderzeese kabels leggen als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]

Waarom vliegtuigen gebruiken als satellieten bestaan?

[ afbeelding ] ( nice fake globe )

Waarom high tech ballons gebruiken als satellieten bestaan?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Zoals je in je voorbeelden aangeeft efficientie haalt de overhand.

Kennelijk zijn al de vb. die ik aangeef efficienter dan satellieten.

Niet verwonderlijk dat het bestaan van satellieten in vraag wordt gesteld.

[ afbeelding ]

Satelieten kan je gewoon met blote oog zien!
Ga maar eens in de zomer ergens in een weiland liggen en uurtje of 2 3 naar boven kijken...
houd de ISS app er bij en je ziet zelfs het ISS!


NOOIT GAMEN VIA WIFI!!!! online gamers manual rule 1!!!

24 delen hilariteit

hoe wil je een balon stationair houden?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 12:27 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Duh! met een kabel aan een satelliet!

Live ISS "spacewalk"

In de ruimte of in een zwembad?

Kijk samen mee.
NASA wordt live kritisch bekeken door 400 flat Earthers.

NASA onder de loep. Iedere fout wordt genadeloos afgestraft.

Go NASA go !

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 16:06 schreef francorex het volgende:

NASA wordt live kritisch bekeken door 400 flat Earthers.

Die bestaan helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 16:06 schreef ems. het volgende:

[..]

Die bestaan helemaal niet.

Doordenkertje.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 08:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, wil je beweren dat bijv. de iPad niet bestaat?

Neen wat ik zeg is het volgende.

Social engineering is onderdeel van Globel Governance.

quote:

Social engineering is in de politicologie en de culturele antropologie het beïnvloeden van houdingen en sociaal gedrag op grote schaal met als doel om bepaalde tendensen in de doelgroep te bereiken. Dit kan gedaan worden door overheden en media, maar ook door andere groepen. De term social engineering verwijst naar het proces waarin een persoon of groep een nieuwe sociale constructie realiseert.

Door misbruik van de mogelijkheid tot social engineering door autoritaire regimes, onder andere via propaganda, heeft de term social engineering soms een negatieve bijklank. Het gebruik van kennis over sociale dynamiek om deze te veranderen, kan echter voor verschillende doeleinden worden gebruikt

Wanneer je doelstelling is de bevolking te sturen in een bepaalde richting.
De bevolking warm te maken voor een nieuw idee of gedachtegoed.

De techniek die daarvoor gebruikt wordt is Predictive Programming.
Het is en subtiele vorm van psychologisch conditioneren.
Je catapulteert als het ware een idee/ propaganda in de toekomst. Je maakt je doelgroep warm in het accepteren van het idee dat je wil verkondigen.

Zodra het idee of concept zich manifesteerd is je doelgroep eerder bereid het te accepteren of te denken in de richting die je initieel had vooropgesteld.

Wil je meer over dit onderwerp leren dan kan ik je deze video aanraden.
De spreker is fenomenaal. Alan Watt van de website http://www.cuttingthrough(...)PART1_Nov232006.html


Nu je weet wat Predictive Programming is.

Onderstaande video toont aan de overeenkomsten tussen het huidige ruimtevaartprogramma,ons idee van "space" en een cartoon uit 1955. Voor het ruimtevaartprogramma bestond.



"Man in space" is een film geproduceerd in 1955 door 33ste graad vrijmetselaar Walt Disney en featuring zijn occulte medebroeder en boezemvriend Werner von Brown, de grondlegger van ruimte-exploratie.

quote:

Using future predictions from three Disney films, made in the 1950's, the question is asked : Could the human race have been victims of a very sophisticated form of propaganda in the form of predictive programming?

Is it really possible that space and space travel are really fantasies that have been dreamt up by a nefarious group who are hiding the true shape of our Earth and the very nature of the Universe?

The three films by Disney were all aired in the mid 1950's at a time when space travel was still a dream

quote:

Ik zit overigens op internet via satelliet,

Bullshit

quote:

en dat is duur en traag, met een enorme pingtime.

Wow zeer efficient, ben je zeker dat je geen inbel-lijn gebruikt via de telefoon zoals in de jaren 90?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 19:19 schreef francorex het volgende:

[..]

Bullshit

[..]

Wow zeer efficient, ben je zeker dat je geen inbel-lijn gebruikt via de telefoon zoals in de jaren 90?

"Bullshit," de ironie.

Zit in Spanje op een plek waar je geen telefoonlijn krijgt, ik moet dus wel via satelliet internetten.

Een bolvormig weekend allemaal.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 18:04 schreef ZetaOS het volgende:
[ afbeelding ]

Ik kan in 2 minuten omhoog kijken zoal 1 tot 5 satellieten met het bloten oog zien Harry. Met de telescoop zie ik hun ruwe form zelfs soms.

Het ISS bevindt zich op 400 km boven de Aarde.

Als je ideale klimatologische omstandigheden hebt zie je met het blote een tiental km ver.
Het ISS heeft de grote van een boeing 747.



Een boeing 747 op cruisehoogte van +- 10km ziet er zo uit.



Jij denkt dat je het ISS met het blote oog kan zien op 400 km afstand?
40 keer verder....Je denkt zelfs dat je contouren kan onderscheiden..

Fout natuurlijk !
Denk na voor jezelf voor je iets claimt. Wat je zegt is totaal onrealistisch en onmogelijk.

Als je 2 minuten logisch nadenkt dan besef je dat jouw een fabel is verteld.

Als je al iets ziet, dan bevindt dit zich op een lagere hoogte, niet 400 km.

En wat je ziet is niet het object ISS maar je ziet een licht dat beweegt aan de hemel.

Een licht dat beweegt aan de hemel kan van alles zijn, maar meestal is het een vliegtuig.

Vergeet niet als de Aarde geen spinning bal is dan houdt dit in dat "the powers that should not be "bereid zijn om ver te gaan om jouw te misleiden.

Geen kosten worden gespaard om de ware kosmologie te verbergen.
Geen kosten worden bespaard om jouw te weerhouden van je ware identiteit, je ware zelf.

En wat die ISS ap betreft.

Is het jouw al opgevallen dat het ISS een nogal eigenaardige slingerbeweging maakt over de goeie ouwe (fake) Mercator-projectie van de Aarde?

Dit is het patroon van het ISS boven een azimuthal equidistance kaart: of platte Aarde kaart.



Zie je de logica van het patroon.

Het ISS is waarschijnlijk een high altitude vliegtuig.

(Of het ISS wordt geprojecteerd vanuit een high altitude vliegtuig.)

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 01:04 schreef t4600c het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.

NASA is bezig meet veel verschillende programma's. Live beelden vanaf de maan is daar geen onderdeel van. Daar kan ik ook niets aan doen. Vraag aan de Americaanse regering waarom. NASA kan zelf niet kiezen voor een missie, dat doen politicie. De NASA administratie is het regelmatig niet eens met de politicie.

New Horizon heeft op dit moment een data transport bandbreedte van 1 kilobit per seconde. Het duurt 42 minuten om een 1024x1024 foto te verzenden afhankelijk van het doel en gekozen compressie. New Horizon kan alleen worden ontvangen met de grootste schotel antenne van het Deep Space Network, een antenne network over de gehele aarde.

Het punt blijft dat video en foto beiden voordelen en nadelen hebben. In de zelfde tijd dat het duurt om een X resolutie video te ontvangen kan je een Y hogere resolutie foto ontvangen. Jij hebt blijkbaar de voorkeur aan video. Is dat volgens jou moelijker te neppen?

Dus je wilt 4K beelden? en hoe snel? Als stille foto's moet dat wel te doen zijn. Een prijzen catagorie van Google Lunar Xprize is Full HD foto's en video waar verschillende kandidaten op mikken.

Ik heb de 2024x2024 foto's van dat evenement bekeken, als je de eerste foto in die reeks met een van de latere verglijkt zie je duidelijk dat wolken veranderd zijn. In de 1080p video van nasa is dat lastiger te zien. Het duurt 27.3 dagen voor de maan om een draai te maken, te langzaam om te zien in een reeks foto's genomen over 5 uur.

De volgende bedrijven en organisaties hebben een Google Lunar Xprize launch contract. Vertel bij elk waarom het niet privé is of onder de hoed van een regering.

Confirmed launch reservations:

Date: 2017 Team: Moon Express Rocket: Rocket Lab Electron

Date: second half 2017 Team: SpaceIL Rocket: SpaceX Falcon 9

Date:2017 Team: Synergy Moon Rocket: Interorbital System modular NEPTUNE

Date: 2017 Team: Team Indus Rocket: PSLV-XL

Date: 2017 Team: Hakuto Rocket: PSLV-XL (Semi-combined with Team Indus, shares space on same rocket.)

En nog wat meer, maar die zijn officieel nog niet confirmed door Google, zoals Audi.

Audi wil twee rovers sturen naar de Apolo 17 landings plaats om alles daar te onderzoeken met een goed arsenaal aan meet apperatuur. Waar onder 3D en 360° camera's.

Veel van de bedrijven en organisaties de mee doen hebben een Email voor public relations, dus leef je uit.

Er is al een hele tijd geen mens meer op de maan geweest na Apollo (Wel robots).
Ik geef de USA regering die plannen van NASA stop zet en veranderd, te richting van de ruimte race naar ruimte stationen, het veel lagere budget van NASA direct na Apollo, en de richting van NASA op meerdere projecten inplaats van 1 focus onderanderen de schuld.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 19:43 schreef Molurus het volgende:
Een bolvormig weekend allemaal.

"Keep it flat and straight"

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 20:13 schreef francorex het volgende:

[..]

Het ISS bevindt zich op 400 km boven de Aarde.

Als je ideale klimatologische omstandigheden hebt zie je met het blote een tiental km ver.
Het ISS heeft de grote van een boeing 747.

[ afbeelding ]

Een boeing 747 op cruisehoogte van +- 10km ziet er zo uit.

[ afbeelding ]

Jij denkt dat je het ISS met het blote oog kan zien op 400 km afstand?
40 keer verder....Je denkt zelfs dat je contouren kan onderscheiden..

Fout natuurlijk !
Denk na voor jezelf voor je iets claimt. Wat je zegt is totaal onrealistisch en onmogelijk.

Als je 2 minuten logisch nadenkt dan besef je dat jouw een fabel is verteld.

Als je al iets ziet, dan bevindt dit zich op een lagere hoogte, niet 400 km.

En wat je ziet is niet het object ISS maar je ziet een licht dat beweegt aan de hemel.

Een licht dat beweegt aan de hemel kan van alles zijn, maar meestal is het een vliegtuig.

Dus ik zie een hologram, als ik de ISS met de telescoop bekijk?

quote:

Vergeet niet als de Aarde geen spinning bal is dan houdt dit in dat "the powers that should not be "bereid zijn om ver te gaan om jouw te misleiden.

Geen kosten worden gespaard om de ware kosmologie te verbergen.
Geen kosten worden bespaard om jouw te weerhouden van je ware identiteit, je ware zelf.

En wat die ISS ap betreft.

Is het jouw al opgevallen dat het ISS een nogal eigenaardige slingerbeweging maakt over de goeie ouwe (fake) Mercator-projectie van de Aarde?

Dit is het patroon van het ISS boven een azimuthal equidistance kaart: of platte Aarde kaart.

[ afbeelding ]

Zie je de logica van het patroon.

Het ISS is waarschijnlijk een high altitude vliegtuig.

(Of het ISS wordt geprojecteerd vanuit een high altitude vliegtuig.)

De koers op die map is je al eens uitgelegd, maar je snapt er geen reet van.

quote:

Op donderdag 22 december 2016 01:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De (auto)pilot doet dat automatisch als hij de angle of attack aanpast om op gelijke hoogte te blijven.

Tot zover het wishfull thinking in fantasialand.

De realiteit is. Er is geen curve.
Er wordt niet gecorrigeerd voor de curve van de Aarde. Noch door de piloot noch door de autopiloot.

Dit wordt bevestigd door een vlieginstructeur:


De onderstaande lijst van experts allen getuigen,

Earth is Flat and motionless

quote:

Subject matter experts

US Navy Missile Instructor
US Air Force Navigator
US Marine Corps Sniper Instructor
US Navy Submarine Chief
US Army Artillery Radar Operator
Australian Intelligence Officer
American Flight Instructor
Industrial Engineer Valves and Seals
Career Surveyor 32 Years
International Shipping Expert
Corporate Travel Agent
Air Traffic Controller
US Army Master Gunner

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Och jee, wat ben je selectief aan het reageren Niets te zeggen dus op die ene post van mij?

Je moet ook beter lezen wat ik schrijf. Wat de (auto)pilot doet is voor hoogte boven het aardoppervlak corrigeren. Dat betekend dus ook automatisch dat deze voor de curve van dit oppervlak corrigeert.

De escape velocity op planeet Aarde is 11.186 km/s. Veel geluk dat te halen met een propellor of straalmotor. Beiden van die twee manieren werkt uitendelijk niet meer onderanderen door minder zuurstof en ijle lucht.

Edit:
Nodig voor dit topic: