Tja, wil je beweren dat bijv. de iPad niet bestaat?quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:50 schreef francorex het volgende:
Dit is de Man die het concept van een geostationaire satelliet bedacht:
[ afbeelding ]
Van science-fiction naar science-fact.
Net zoals bij Star trek:
[ afbeelding ]
Hoogbegaafde helderziende fictie auteurs of een sterk staaltje predictive programming?
Tering, ik heb elke keer weer méér moeite te geloven dat je dit meent. Je begrijpt dus echt niet dat er andere technologiëen gebruikt worden, als satellieten bestaan?! Je zegt het zelf al: efficientie. Je kan ook met een luchtballon naar je werk elke dag, maar toch gaat iedereen met de auto, betekent dat dat luchtballonnen niet bestaan?quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:40 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom zendmasten plaatsen als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
Waarom ondergrondse kabels leggen als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
Waarom onderzeese kabels leggen als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
Waarom vliegtuigen gebruiken als satellieten bestaan?
[ afbeelding ] ( nice fake globe )
Waarom high tech ballons gebruiken als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zoals je in je voorbeelden aangeeft efficientie haalt de overhand.
Kennelijk zijn al de vb. die ik aangeef efficienter dan satellieten.
Niet verwonderlijk dat het bestaan van satellieten in vraag wordt gesteld.
[ afbeelding ]
Satelieten kan je gewoon met blote oog zien!quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:40 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom zendmasten plaatsen als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
Waarom ondergrondse kabels leggen als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
Waarom onderzeese kabels leggen als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
Waarom vliegtuigen gebruiken als satellieten bestaan?
[ afbeelding ] ( nice fake globe )
Waarom high tech ballons gebruiken als satellieten bestaan?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zoals je in je voorbeelden aangeeft efficientie haalt de overhand.
Kennelijk zijn al de vb. die ik aangeef efficienter dan satellieten.
Niet verwonderlijk dat het bestaan van satellieten in vraag wordt gesteld.
[ afbeelding ]
Jepquote:
Duh! met een kabel aan een satelliet!quote:Op vrijdag 6 januari 2017 12:06 schreef theguyver het volgende:
hoe wil je een balon stationair houden?
quote:Op vrijdag 6 januari 2017 12:27 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Duh! met een kabel aan een satelliet!
Die bestaan helemaal niet.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 16:06 schreef francorex het volgende:
NASA wordt live kritisch bekeken door 400 flat Earthers.
Neen wat ik zeg is het volgende.quote:Op donderdag 5 januari 2017 08:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, wil je beweren dat bijv. de iPad niet bestaat?
Wanneer je doelstelling is de bevolking te sturen in een bepaalde richting.quote:Social engineering is in de politicologie en de culturele antropologie het beïnvloeden van houdingen en sociaal gedrag op grote schaal met als doel om bepaalde tendensen in de doelgroep te bereiken. Dit kan gedaan worden door overheden en media, maar ook door andere groepen. De term social engineering verwijst naar het proces waarin een persoon of groep een nieuwe sociale constructie realiseert.
Door misbruik van de mogelijkheid tot social engineering door autoritaire regimes, onder andere via propaganda, heeft de term social engineering soms een negatieve bijklank. Het gebruik van kennis over sociale dynamiek om deze te veranderen, kan echter voor verschillende doeleinden worden gebruikt
quote:Using future predictions from three Disney films, made in the 1950's, the question is asked : Could the human race have been victims of a very sophisticated form of propaganda in the form of predictive programming?
Is it really possible that space and space travel are really fantasies that have been dreamt up by a nefarious group who are hiding the true shape of our Earth and the very nature of the Universe?
The three films by Disney were all aired in the mid 1950's at a time when space travel was still a dream
Bullshitquote:Ik zit overigens op internet via satelliet,
Wow zeer efficient, ben je zeker dat je geen inbel-lijn gebruikt via de telefoon zoals in de jaren 90?quote:en dat is duur en traag, met een enorme pingtime.
"Bullshit," de ironie.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 19:19 schreef francorex het volgende:
[..]
Bullshit
[..]
Wow zeer efficient, ben je zeker dat je geen inbel-lijn gebruikt via de telefoon zoals in de jaren 90?
Hier nog wat op te zeggen francorex?quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat alleen het geval is op een niet-platte aarde
Het ISS bevindt zich op 400 km boven de Aarde.quote:Op donderdag 5 januari 2017 18:04 schreef ZetaOS het volgende:
[ afbeelding ]
Ik kan in 2 minuten omhoog kijken zoal 1 tot 5 satellieten met het bloten oog zien Harry. Met de telescoop zie ik hun ruwe form zelfs soms.
quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:04 schreef t4600c het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.
NASA is bezig meet veel verschillende programma's. Live beelden vanaf de maan is daar geen onderdeel van. Daar kan ik ook niets aan doen. Vraag aan de Americaanse regering waarom. NASA kan zelf niet kiezen voor een missie, dat doen politicie. De NASA administratie is het regelmatig niet eens met de politicie.
New Horizon heeft op dit moment een data transport bandbreedte van 1 kilobit per seconde. Het duurt 42 minuten om een 1024x1024 foto te verzenden afhankelijk van het doel en gekozen compressie. New Horizon kan alleen worden ontvangen met de grootste schotel antenne van het Deep Space Network, een antenne network over de gehele aarde.
Het punt blijft dat video en foto beiden voordelen en nadelen hebben. In de zelfde tijd dat het duurt om een X resolutie video te ontvangen kan je een Y hogere resolutie foto ontvangen. Jij hebt blijkbaar de voorkeur aan video. Is dat volgens jou moelijker te neppen?
Dus je wilt 4K beelden? en hoe snel? Als stille foto's moet dat wel te doen zijn. Een prijzen catagorie van Google Lunar Xprize is Full HD foto's en video waar verschillende kandidaten op mikken.
Ik heb de 2024x2024 foto's van dat evenement bekeken, als je de eerste foto in die reeks met een van de latere verglijkt zie je duidelijk dat wolken veranderd zijn. In de 1080p video van nasa is dat lastiger te zien. Het duurt 27.3 dagen voor de maan om een draai te maken, te langzaam om te zien in een reeks foto's genomen over 5 uur.
De volgende bedrijven en organisaties hebben een Google Lunar Xprize launch contract. Vertel bij elk waarom het niet privé is of onder de hoed van een regering.
Confirmed launch reservations:
Date: 2017 Team: Moon Express Rocket: Rocket Lab Electron
Date: second half 2017 Team: SpaceIL Rocket: SpaceX Falcon 9
Date:2017 Team: Synergy Moon Rocket: Interorbital System modular NEPTUNE
Date: 2017 Team: Team Indus Rocket: PSLV-XL
Date: 2017 Team: Hakuto Rocket: PSLV-XL (Semi-combined with Team Indus, shares space on same rocket.)
En nog wat meer, maar die zijn officieel nog niet confirmed door Google, zoals Audi.
Audi wil twee rovers sturen naar de Apolo 17 landings plaats om alles daar te onderzoeken met een goed arsenaal aan meet apperatuur. Waar onder 3D en 360° camera's.
Veel van de bedrijven en organisaties de mee doen hebben een Email voor public relations, dus leef je uit.
Er is al een hele tijd geen mens meer op de maan geweest na Apollo (Wel robots).
Ik geef de USA regering die plannen van NASA stop zet en veranderd, te richting van de ruimte race naar ruimte stationen, het veel lagere budget van NASA direct na Apollo, en de richting van NASA op meerdere projecten inplaats van 1 focus onderanderen de schuld.
"Keep it flat and straight"quote:
Dus ik zie een hologram, als ik de ISS met de telescoop bekijk?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 20:13 schreef francorex het volgende:
[..]
Het ISS bevindt zich op 400 km boven de Aarde.
Als je ideale klimatologische omstandigheden hebt zie je met het blote een tiental km ver.
Het ISS heeft de grote van een boeing 747.
[ afbeelding ]
Een boeing 747 op cruisehoogte van +- 10km ziet er zo uit.
[ afbeelding ]
Jij denkt dat je het ISS met het blote oog kan zien op 400 km afstand?
40 keer verder....Je denkt zelfs dat je contouren kan onderscheiden..
Fout natuurlijk !
Denk na voor jezelf voor je iets claimt. Wat je zegt is totaal onrealistisch en onmogelijk.
Als je 2 minuten logisch nadenkt dan besef je dat jouw een fabel is verteld.
Als je al iets ziet, dan bevindt dit zich op een lagere hoogte, niet 400 km.
En wat je ziet is niet het object ISS maar je ziet een licht dat beweegt aan de hemel.
Een licht dat beweegt aan de hemel kan van alles zijn, maar meestal is het een vliegtuig.
De koers op die map is je al eens uitgelegd, maar je snapt er geen reet van.quote:Vergeet niet als de Aarde geen spinning bal is dan houdt dit in dat "the powers that should not be "bereid zijn om ver te gaan om jouw te misleiden.
Geen kosten worden gespaard om de ware kosmologie te verbergen.
Geen kosten worden bespaard om jouw te weerhouden van je ware identiteit, je ware zelf.
En wat die ISS ap betreft.
Is het jouw al opgevallen dat het ISS een nogal eigenaardige slingerbeweging maakt over de goeie ouwe (fake) Mercator-projectie van de Aarde?
Dit is het patroon van het ISS boven een azimuthal equidistance kaart: of platte Aarde kaart.
[ afbeelding ]
Zie je de logica van het patroon.
Het ISS is waarschijnlijk een high altitude vliegtuig.
(Of het ISS wordt geprojecteerd vanuit een high altitude vliegtuig.)
Tot zover het wishfull thinking in fantasialand.quote:Op donderdag 22 december 2016 01:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De (auto)pilot doet dat automatisch als hij de angle of attack aanpast om op gelijke hoogte te blijven.
quote:Subject matter experts
US Navy Missile Instructor
US Air Force Navigator
US Marine Corps Sniper Instructor
US Navy Submarine Chief
US Army Artillery Radar Operator
Australian Intelligence Officer
American Flight Instructor
Industrial Engineer Valves and Seals
Career Surveyor 32 Years
International Shipping Expert
Corporate Travel Agent
Air Traffic Controller
US Army Master Gunner
Och jee, wat ben je selectief aan het reageren Niets te zeggen dus op die ene post van mij?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 22:19 schreef francorex het volgende:
[..]
Tot zover het wishfull thinking in fantasialand.
De realiteit is. Er is geen curve.
Er wordt niet gecorrigeerd voor de curve van de Aarde. Noch door de piloot noch door de autopiloot.
Dit wordt bevestigd door een vlieginstructeur:
De onderstaande lijst van experts allen getuigen,
Earth is Flat and motionless
[..]
De escape velocity op planeet Aarde is 11.186 km/s. Veel geluk dat te halen met een propellor of straalmotor. Beiden van die twee manieren werkt uitendelijk niet meer onderanderen door minder zuurstof en ijle lucht.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Och jee, wat ben je selectief aan het reageren Niets te zeggen dus op die ene post van mij?
Je moet ook beter lezen wat ik schrijf. Wat de (auto)pilot doet is voor hoogte boven het aardoppervlak corrigeren. Dat betekend dus ook automatisch dat deze voor de curve van dit oppervlak corrigeert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |