Het Grote Klimaatverandering Topic #6 - Return of the Pause...?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 10:41 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dit klopt toch niet? Volgens mij lag er in 2014 juist een record hoeveelheid zee ijs in Antarctica.

Klopt, 2014 was een record jaar. Het NSIDC gebruikt 2014 als referentiegrafiek voor de zuidpool, omdat de hoeveel zeeijs daar de laatste jaren toenam. Voor de noordpool gebruiken ze 2012 als record laag.

Op de volgende site wordt dagelijks de zeeijsoppervlakte geupdate, met één dag vertraging:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Hier kan je ook zien dat momenteel ook de zuidpool relatief weinig ijs heeft en beneden de 2 standaarddeviatie range ligt. Gecombineerd is de zeeijsoppervlakte daardoor ook heel laag, het afgelopen half jaar. Ik vind het zelf een behoorlijke trendbreuk met de afgelopen 38 jaar vanaf september 2016.

Op West-Antartica is ook nog vulkanische activiteit gaande, wat de zaak lastiger maakt om te duiden.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 21:54 schreef MrRatio het volgende:

De hoeveelheid ijs op de Noordpool varieert, dit komt door de oscillaties in de zeestroming ENSO. Warm water blijft boven, in plaats van naar beneden te duiken en vervangen te worden door koeler water van beneden- en ja dat geeft een warmere lucht daarboven. Niks bijzonders, en staat los van eventuele broeikasgassen.

Dit snap ik niet, wil je nu zeggen dat de afname van Arctisch zee-ijs komt door ENSO?

Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen. Opeens een temperatuurstijging in het Noordpool gebied vlak na een El Nino. Kan bijna geen toeval zijn.
El Nino is al eeuwen bekend. Honderden jaren geleden hadden de Inca's er al last van.
De ijsdikte van de Noordpool gaat niet omgekeerd evenredig met het CO2 gehalte daarboven.

De Noordpool had al gesmolten moeten zijn volgens allerlei geleerden en Al Gore.

Two events last week brought yet further twists to one of the longest-running farces of our modern world. One was the revelation by the European Space Agency that in 2013 and 2014, after years when the volume of Arctic ice had been diminishing, it increased again by as much as 33 per cent. The other was that Canadian scientists studying the effect of climate change on Arctic ice from an icebreaker had to suspend their research, when their vessel was called to the aid of other ships trapped in the thickest summer ice seen in Hudson Bay for 20 years.

For more than a decade now, the belief that, thanks to global warming, Arctic ice was vanishing has been for the warmists the ultimate poster-child for their cause (along with those “vanishing” polar bears). In 2007, with the aid of scientists such as Wieslaw Maslowski and Peter Wadhams, the BBC and others were telling us that the Arctic would be totally “ice free by 2013” (the Independent even cleared its front page to announce that the ice could all have disappeared within weeks).

By 2011, the BBC’s science editor Richard Black was telling us that the ice would “probably be gone within this decade”. In 2012, his colleague Roger Harrabin was reporting that the sea ice was now melting so fast that more had vanished that summer than “at any time since satellite records began”.

So taken in had others been by all these dire predictions, that in 2008 the activist Gordon Lewis Pugh, after speaking at a conference alongside

Al Gore, set out to paddle a kayak to the North Pole – only to have to abort his trip after a few days because “the ice was too thick”. In 2009, the three-man Caitlin expedition, sponsored by a “climate risk” insurance company, and backed by the BBC and the Prince of Wales, set out to walk to the North Pole. Their intention was to measure the thickness of the vanishing ice with an electronic instrument, but it froze so hard that they had to resort to a tape measure. Again, after a few weeks, they had to be airlifted back to a rescue ship because the constantly shifting ice was “too thick".

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 22:24 schreef MrRatio het volgende:
Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen.

Mij niet. Het warme En Niño water bij Peru moet een hele lange weg afleggen voordat het in de Barentszee terecht komt.
Het warme zeewater in de Barentszee heeft niet veel met El Niño te maken, maar wel met warmte die is opgenomen.

quote:

(NorwayToday, 2-1-2017) Svalbard records temperature 7.4 degrees above normal for December

door: Gerard Taylor

2016 became the warmest on Svalbard in the nearly 100 years that weather records had been kept in Longyearbyen. In December, the temperature was 7.4 degrees above normal.

According to weather statistician, Bernt Lie, three of the calendar year’s twelve months set new records for monthly mean temperature in Longyearbyen.

‘December was the 73rd consecutive month that has been warmer than normal. Since December 2010, every month has been warmer than usual. That means that monthly temperatures remained well above normal’, wrote Lie on his website, Wind and Weather.

The year’s lowest temperature in 2016 was minus 18.5 degrees, and was measured on the 8th of December. As high a temperature on the coldest day hadn’t occurred since measurements at the airport had been kept from 1975, according to Bernt Lie.

2016 also set a record for rainfall. Annual precipitation was 310.0 mm, which is 63.2% more than normal (normal period 1961-1990), thus beating the rainfall record of 267.9 mm, set in 2012, by a solid margin.

Onlangs was er ook 'The blob' met warm water ter hoogte van California. Een stuk noordelijker dan Peru.
Zeestromingen op het zuidelijk halfrond kunnen ook die van het Noordelijk halfrond beïnvloeden. Behalve de ENSO heb je ook nog NAO, en een zg hybride El Niño. Het duizelt me eerlijk gezegd met al die stromingen. Ik blijf er desondanks toch bij dat de hoge watertemperatuur bij de Noordpool en daarmee wat minder ijs te verklaren is met veranderingen in zeestromingen. Dit is van voorbijgaande aard, volgens jaar weer meer noordpoolijs.
Misschien nog wel aardig om te melden dat allerlei serieuze wetenschappers ervan uitgingen in 2007 dat de Noordpool binnen 7 jaar volledig gesmolten zou zijn.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 23:04 schreef MrRatio het volgende:
Onlangs was er ook 'The blob' met warm water ter hoogte van California. Een stuk noordelijker dan Peru.
Zeestromingen op het zuidelijk halfrond kunnen ook die van het Noordelijk halfrond beïnvloeden. Behalve de ENSO heb je ook nog NAO, en een zg hybride El Niño. Het duizelt me eerlijk gezegd met al die stromingen. Ik blijf er desondanks toch bij dat de hoge watertemperatuur bij de Noordpool en daarmee wat minder ijs te verklaren is met veranderingen in zeestromingen. Dit is van voorbijgaande aard, volgens jaar weer meer noordpoolijs.
Misschien nog wel aardig om te melden dat allerlei serieuze wetenschappers ervan uitgingen in 2007 dat de Noordpool binnen 7 jaar volledig gesmolten zou zijn.

Californië ligt heel wat dichter bij Peru dan de Barentszee, Om van Peru naar de Barentszee te komen moeten de stromingen niet alleen de stille Oceaan oversteken maar ook de Indische Oceaan, en dan langs Kaap de Goede Hoop, eerst door de Zuidelijke Atlantische Oceaan, om vervolgens met de Golfstroom naar de Barentszee komen.
En ENSO heeft met een oscillatie van zeestromingen te maken
en de NAO niet. Dat laatste heeft met luchtdrukverschillen te maken.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 23:13 schreef barthol het volgende:

[..]

Californië ligt heel wat dichter bij Peru dan de Barentszee, Om van Peru naar de Barentszee te komen moeten de stromingen niet alleen de stille Oceaan oversteken maar ook de Indische Oceaan, en dan langs Kaap de Goede Hoop, eerst door de Zuidelijke Atlantische Oceaan, om vervolgens met de Golfstroom naar de Barentszee komen.
En ENSO heeft met een oscillatie van zeestromingen te maken
en de NAO niet. Dat laatste heeft met luchtdrukverschillen te maken.

De Southern Oscillaion Index is dan wel weer een maat van luchtdruk, net als de Arctic Oscillation.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 23:04 schreef MrRatio het volgende:
.
Misschien nog wel aardig om te melden dat allerlei serieuze wetenschappers ervan uitgingen in 2007 dat de Noordpool binnen 7 jaar volledig gesmolten zou zijn.

Fijn zulke factfree beweringen, waarom vind ik dan weer toevallig een serieuze paper waarin men in 2006 voorspelt dat de noordpool in 2040 ijsvrije zomers heeft.

http://news.nationalgeogr(...)1212-arctic-ice.html

Die film van al Gore was goed voor het onderwerp onder de massa te brengen, helaas teveel overdrijving in die film. Ik had die film bezocht met een niet technisch iemand zonder klimaatkennis en die dacht na die film idd dat we bij wijze van spreken ongeveer nu al hier in NL een mediterraan klimaat zouden hebben, en Spanje al een woestijn zou zijn

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 06:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De Southern Oscillaion Index is dan wel weer een maat van luchtdruk, net als de Arctic Oscillation.

Ja klopt. Maar ENSO heeft niets te maken een warme Barentszee. Naar ENSO wijzen als enige oorzaak van de warmte in het Arctische gebied, daarmee kom je er niet.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 22:24 schreef MrRatio het volgende:
Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen. Opeens een temperatuurstijging in het Noordpool gebied vlak na een El Nino. Kan bijna geen toeval zijn.
El Nino is al eeuwen bekend. Honderden jaren geleden hadden de Inca's er al last van.
De ijsdikte van de Noordpool gaat niet omgekeerd evenredig met het CO2 gehalte daarboven.

Het ijs neemt daar al decennia lang af, het lijkt me toch niet dat er al die jaren al een El Nino gaande is. Je maakt jezelf hier toch wel een beetje belachelijk mee.

quote:

De Noordpool had al gesmolten moeten zijn volgens allerlei geleerden en Al Gore.

Dat is simpelweg niet waar. Wil je dat denken, moet je echt van de meest extreme voorspellingen uitgaan en die nog eens flink uit hun verband rukken.

Maar we hebben dus weer te maken met iemand die liever uitgaat van complottheorieën dan van echte wetenschap

Ver onder de 2 sigma lijn volgens nsidc dat is niet normaal.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/



RTHLS waarom ligt de mean lijn bij jou plaatje tussen 1981 en 2000 en niet tot 2010 zoals nsidc doet?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 13:50 schreef rthls het volgende:
De daling na de zeer sterke El Nino blijft voortduren! Volgens Mann of Schmidt was het humane deel in deze piek toch 90%? Vreemd dat de temperatuur dan blijft dalen...

2016 is hierdoor niet significant warmer dan 1998.

[ afbeelding ]

Maar nog altijd wel de op 3 jaar warmste december (de 3 warmste werden allemaal tijdens El Nino's gemeten. Verder was 2016 volgens andere niet-satelliet data sets duidelijk een stuk warmer dan 1998, zoals eerdere jaren dat ook al waren. Maar die vind jij natuurlijk minder betrouwbaar dan satelliet waarnemingen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 13:46 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Het ijs neemt daar al decennia lang af, het lijkt me toch niet dat er al die jaren al een El Nino gaande is. Je maakt jezelf hier toch wel een beetje belachelijk mee.

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Wil je dat denken, moet je echt van de meest extreme voorspellingen uitgaan en die nog eens flink uit hun verband rukken.

Maar we hebben dus weer te maken met iemand die liever uitgaat van complottheorieën dan van echte wetenschap

Welnee, we citeren gewoon wat de klimaatjehova's al jaren beweren, die nu het niet uitkomt allerlei uitvluchten gaan verzinnen.

Those who have knowledge, don't predict. Those who predict, don't have knowledge.

Lao Tse

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 14:04 schreef Basp1 het volgende:
Ver onder de 2 sigma lijn volgens nsidc dat is niet normaal.

Het is interessant, maar is het erg?
Klaagt er ooit iemand als de Oostzee volledig smelt in de zomer? Wie was er blij in IJsland tijdens de Sea Ice Years in de jaren zestig?
https://notalotofpeoplekn(...)in-ghcn-adjustments/

Waarom Judith Curry de academische wereld vaarwel zegt
https://judithcurry.com/2017/01/03/jc-in-transition/

The reward system that is in place for university faculty members is becoming increasingly counterproductive to actually educating students to be able to think and cope in the real world, and in expanding the frontiers of knowledge in a meaningful way (at least in certain fields that are publicly relevant such as climate change). I’ve written on these topics before, I won’t belabor this here.

So why not try to change the system from the inside? Well, this is not the battle I want to fight, apart from any realistic assessment of being able to shift the ponderous beast from within.

Or maybe it’s just a case of ‘wrong trousers’ as far as I’m concerned. Simply, universities no longer feel like the ‘real deal’ to me (note: this criticism is not targeted at Georgia Tech, which is better than most). It’s time for me to leave the ivory tower.

A deciding factor was that I no longer know what to say to students and postdocs regarding how to navigate the CRAZINESS in the field of climate science. Research and other professional activities are professionally rewarded only if they are channeled in certain directions approved by a politicized academic establishment — funding, ease of getting your papers published, getting hired in prestigious positions, appointments to prestigious committees and boards, professional recognition, etc.

How young scientists are to navigate all this is beyond me, and it often becomes a battle of scientific integrity versus career suicide (I have worked through these issues with a number of skeptical young scientists).

Let me relate an interaction that I had with a postdoc about a month ago. She wanted to meet me, as an avid reader of my blog. She works in a field that is certainly relevant to climate science, but she doesn’t identify as a climate scientist. She says she gets questioned all the time about global warming issues, and doesn’t know what to say, since topics like attribution, etc. are not topics that she explores as a scientist. WOW, a scientist that knows the difference! I advised her to keep her head down and keep doing the research that she thinks interesting and important, and to stay out of the climate debate UNLESS she decides to dig in and pursue it intellectually. Personal opinions about the science and political opinions about policies that are sort of related to your research expertise are just that – personal and political opinions. Selling such opinions as contributing to a scientific consensus is very much worse than a joke.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 13:46 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Het ijs neemt daar al decennia lang af, het lijkt me toch niet dat er al die jaren al een El Nino gaande is. Je maakt jezelf hier toch wel een beetje belachelijk mee.

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Wil je dat denken, moet je echt van de meest extreme voorspellingen uitgaan en die nog eens flink uit hun verband rukken.

Maar we hebben dus weer te maken met iemand die liever uitgaat van complottheorieën dan van echte wetenschap

A gelukkig, iemand die op zoek gaat naar echte wetenschap.
Er zijn allerlei modellen opgesteld die allerlei enge dingen voorspelden, zoals het smelten van de Noordpool als extrapolatie vanuit dit model. Als een model teveel afwijkt van de empirie verwerpen echte wetenschappers het model en beginnen opnieuw. Zo niet met veel aanhangers van de AGW hypothese. Echte wetenschappers zijn ook blij met nieuwe hypothesen om te toetsen, zoals de inzichten van Svensmark, aangaande variatie is kosmische straling en wolkvorming. Fondsen worden bij voorkeur toegekend als projectvoorstellen die zich richten op de menselijke invloed en broeikastheorie.
Opmerkelijk veel wetenschappers die een skeptisch geluid laten horen zitten aan het eind van hun carrière, of zijn al met pensioen. Ook in Nederland, oud directeur Tennekes van de KNMI ging in tegen de klimaatstroom en werd weggewerkt. http://climategate.nl/201(...)-tennekes-bloeit-op/

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 15:03 schreef rthls het volgende:

[..]

Klopt

[ afbeelding ]

Ja, of dit:



Kunt trouwens hier lezen waarom een aantal datasets wel eens gecorrigeerd worden, waar deze grafiek ook vandaan komt.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-01-2017 00:01:20 ]

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 14:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Welnee, we citeren gewoon wat de klimaatjehova's al jaren beweren, die nu het niet uitkomt allerlei uitvluchten gaan verzinnen.

Those who have knowledge, don't predict. Those who predict, don't have knowledge.

Lao Tse

Gast, denk je echt dat wetenschappers ooit hebben gezegd dat het Arctisch zee-ijs in 10 jaar weg zou zijn?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 15:03 schreef rthls het volgende:

[..]

Klopt

[ afbeelding ]

En je hebt geen probleem met alle adjustments de in de satelliet data sets?