Onzin, programma's als Undercover in Nederland zijn redelijk populair.quote:Op zondag 11 december 2016 22:58 schreef MangoTree het volgende:
Er heerst een taboe op het ontmaskeren van kp.
Voor het geval hij ondergesneeuwd raakt. Dit lijkt me wel on topic.
Die gewapende acteur? Wat is daarmee?quote:Op zondag 11 december 2016 23:02 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Onzin, programma's als Undercover in Nederland zijn redelijk populair.
En terecht, je moet die zooi met wortel en al uitroeien.
Maar er wordt nu echt letterlijk van alles bijgesleept terwijl er nog helemaal geen feitelijke onderbouwing is en dat is ook gevaarlijk. Zie "gewapende man bij restaurant".
Gewapende acteur? Die idioot die verhaal kwam halen bij dat restaurant omdat hij zich door internetgeruchten heeft laten ophitsen. Dat is het gevaar van dit soort ongefundeerde roeptoeterij.quote:Op zondag 11 december 2016 23:03 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Die gewapende acteur? Wat is daarmee?
quote:Op zondag 11 december 2016 22:58 schreef Copycat het volgende:
alleen vraag ik me dus af in welke rol volgens jou/jullie Pizzagate daarin speelt.
Jezelf quoten, ik had het bijna ook gedaan net!quote:
Een acteur ja. Synthetisch terreur. Gecreerd nieuws.quote:Op zondag 11 december 2016 23:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Gewapende acteur? Die idioot die verhaal kwam halen bij dat restaurant omdat hij zich door internetgeruchten heeft laten ophitsen. Dat is het gevaar van dit soort ongefundeerde roeptoeterij.
Omdat Fok! er niet over schrijft rust er een taboe op het ontmaskeren van kp?quote:Op zondag 11 december 2016 23:37 schreef MangoTree het volgende:
In 2016 kwam ik erachter dat er een taboe op het ontmaskeren van KP is. Het nieuws van Noorwegen vorige maand kon ik niet terugvinden hier op de FP. Iemand een link voor mij? Want ik kan me natuurlijk ook vergissen. Ik heb dus wel een paar keer zelf gezocht maar zonder succes.
Nogmaals, heb je de FP-link voor mij? Mag ook over Twittergate.quote:Op maandag 12 december 2016 07:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat Fok! er niet over schrijft rust er een taboe op het ontmaskeren van kp?
Hoe kom je toch bij deze onzin?
Als het niet op de fok-frontpage staat is het niet gebeurd?quote:Op maandag 12 december 2016 07:58 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Nogmaals, heb je de FP-link voor mij? Mag ook over Twittergate.
En als dat nieuws door NYT, ABC, Washington Post een paar dagen geleden verwijderd wordt op die sites..? Is het niet gebeurd wellicht?quote:Op maandag 12 december 2016 08:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Als het niet op de fok-frontpage staat is het niet gebeurd?
Hier een MSM bron over noorwegen.
http://www.foxnews.com/wo(...)t=ms-android-samsung
En nu fok FP. Moeilijk he? Noorwegen is een hele grote zaak, maar op fok FP lees je er niets over.quote:Op maandag 12 december 2016 08:21 schreef SicSicSics het volgende:
Maar wel stilhouden hoor!
http://www.ad.nl/buitenla(...)rno-bloot~a3f6c57b9/
Nederlandse bron voor Noorwegen.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-politici~a4419258/
Ik denk dat je de plek van Fok! binnen de media wat overschat. Djeez schrijft alleen een bericht als hij in de tekst 'puddingbuks' of 'paarsgepunte lans' kan gebruiken,quote:Op maandag 12 december 2016 08:25 schreef MangoTree het volgende:
[..]
En nu fok FP. Moeilijk he? Noorwegen is een hele grote zaak, maar op fok hoor je er niets over.
Wat is in hemelsnaam de relevantie van de FP van FOK!?quote:Op maandag 12 december 2016 08:25 schreef MangoTree het volgende:
En nu fok FP. Moeilijk he? Noorwegen is een hele grote zaak, maar op fok FP hoor je er niets over.
Ik denk dat jij de FP dan onderschat, kun je het beter argumenteren zonder grappen te maken hier over ?quote:Op maandag 12 december 2016 08:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat je de plek van Fok! binnen de media wat overschat. Djeez schrijft alleen een bericht als hij in de tekst 'puddingbuks' of 'paarsgepunte lans' kan gebruiken,
Waarom specifiek de Fok! FP. De wereld is groter dan dat.quote:Op maandag 12 december 2016 08:25 schreef MangoTree het volgende:
En nu fok FP. Moeilijk he? Noorwegen is een hele grote zaak, maar op fok! hoor je er niets over.
Bedoel je nu min of meer te zeggen dat de FP in on it is?quote:Op maandag 12 december 2016 08:28 schreef MangoTree het volgende:
Ik denk dat jij de FP dan onderschat, kun je het beter argumenteren zonder grappen te maken hier over ?
De FP is geen MSM? Dat denk ik namelijk wel, wil je weten hoeveel mensen er dagelijks komen?quote:Op maandag 12 december 2016 08:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat is in hemelsnaam de relevantie van de FP van FOK!?
Dat kan ik. Fok! schrijft voornamelijk lollernieuws. Het is geen serieus medium. Dat kan je zelf makkelijk verifiëren door er vijf minuten rond te kijken.quote:Op maandag 12 december 2016 08:28 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de FP dan onderschat, kun je het beter argumenteren zonder grappen te maken hier over ?
Nou vertel! Hoeveel wereldwijde bezoekers heeft deze hobby-FP?quote:Op maandag 12 december 2016 08:29 schreef MangoTree het volgende:
De FP is geen MSM? Dat denk ik namelijk wel, wil je weten hoeveel mensen er dagelijks komen?
Oh andere vraag; Nee, ik wil graag weten waarom dat nieuws (of bijv. Twittergate) niet op de FP staat!quote:Op maandag 12 december 2016 08:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Bedoel je nu min of meer te zeggen dat de FP in on it is?
Dat kan je makkelijk oplossen door zelf een nieuwsbericht in te sturen.quote:Op maandag 12 december 2016 08:30 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Oh andere vraag; Nee, ik wil graag weten waarom dat nieuws (of bijv. Twittergate) niet op de FP staat!
Ik moet nu weg, kom er op terug. Misschien heeft iemand anders tijd om aan te geven hoe groot fok (fp) is.quote:Op maandag 12 december 2016 08:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nou vertel! Hoeveel wereldwijde bezoekers heeft deze hobby-FP?
Omdat de redactie bezig is met het zoeken naar berichtjes over minderjarigen die het met hun docent doen.quote:Op maandag 12 december 2016 08:30 schreef MangoTree het volgende:
Oh andere vraag; Nee, ik wil graag weten waarom dat nieuws (of bijv. Twittergate) niet op de FP staat!
Dan wordt je verwezen naar BNW. Nu ben ik weg!quote:Op maandag 12 december 2016 08:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat kan je makkelijk oplossen door zelf een nieuwsbericht in te sturen.
Danny@fok.nl.quote:Op maandag 12 december 2016 08:30 schreef MangoTree het volgende:
Oh andere vraag; Nee, ik wil graag weten waarom dat nieuws (of bijv. Twittergate) niet op de FP staat!
Okay!quote:Op maandag 12 december 2016 08:31 schreef MangoTree het volgende:
Ik moet nu weg, kom er op terug. Misschien heeft iemand anders tijd om aan te geven hoe groot fok (fp) is.
Zo wordt het een mooie cirkelredenatie.quote:Op maandag 12 december 2016 08:32 schreef MangoTree het volgende:
Dan wordt je verwezen naar BNW. Nu ben ik weg!
Oh oh now you have done it.quote:Op maandag 12 december 2016 08:37 schreef Copycat het volgende:
FOK! zou wel een verbastering van Fucked Up (op) Kids zijn, heb ik ooit begrepen ...
quote:Op maandag 12 december 2016 08:30 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Oh andere vraag; Nee, ik wil graag weten waarom dat nieuws (of bijv. Twittergate) niet op de FP staat!
er zijn gerust zaken die niet in het nieuws mogen komen wegens allerhande redenen, dat geloof je toch? of geloof je dat het nieuws tegenwoordig de waarheid en niks anders dan de waarheid wil achterhalen? en zo mss inkomsten zou kunnen mislopen, dat zou wat zijn he?quote:Op maandag 12 december 2016 09:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zo wordt het een mooie cirkelredenatie.
Er staat niks op de FP. Het is een complot.
Hier mijn 'nieuwsbericht' suggestie.
Nieuwsbericht wordt afgewezen, want voldoet niet aan (journalistieke) voorwaarden.
Er staat niks op de FP. Het is een complot.
Zo werkt dat niet hè?
Er werkt geen SSS in het Europees parlement. Het is een complot.
Hier is mijn CV.
CV wordt afgewezen, want voldoet niet aan voorwaarden.
Er werkt geen SSS in het Europees parlement. Het is een complot!
Ja leuk, maar dat is hier dus niet het onderwerp.quote:Op maandag 12 december 2016 09:56 schreef Yiha3 het volgende:
er zijn gerust zaken die niet in het nieuws mogen komen wegens allerhande redenen, dat geloof je toch? of geloof je dat het nieuws tegenwoordig de waarheid en niks anders dan de waarheid wil achterhalen? en zo mss inkomsten zou kunnen mislopen, dat zou wat zijn he?
Die pizzagate onzin houdt je wel lekker bezig he.quote:Op maandag 12 december 2016 08:37 schreef Copycat het volgende:
FOK! zou wel een verbastering van Fucked Up (op) Kids zijn, heb ik ooit begrepen ...
Ik vind het inderdaad fascinerend hoe die hysterie werkt. Salem all over again.quote:Op maandag 12 december 2016 10:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die pizzagate onzin houdt je wel lekker bezig he.
Dat valt allemaal wel mee. Ik heb nog geen proces gezien.quote:Op maandag 12 december 2016 10:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind het inderdaad fascinerend hoe die hysterie werkt. Salem all over again.
Omdat de autoriteiten van nu gelukkig niet meegaan in die massahysterie.quote:Op maandag 12 december 2016 10:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat valt allemaal wel mee. Ik heb nog geen proces gezien.
Dit komt ze juist heerlijk uit.quote:Op maandag 12 december 2016 10:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Omdat de autoriteiten van nu gelukkig niet meegaan in die massahysterie.
Waarom zou Trump dat gaan doen? Die zal nog wel een tweede termijn willen, toch?quote:Op maandag 12 december 2016 10:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dit komt ze juist heerlijk uit.
Ik heb begrepen dat ze bezig zijn met een nieuw soort patriot act, maar dan gericht op het bestrijden van "fake news". Orwellian toestanden.
Dat is hier niet aan de orde.quote:Op maandag 12 december 2016 09:56 schreef Yiha3 het volgende:
er zijn gerust zaken die niet in het nieuws mogen komen wegens allerhande redenen, dat geloof je toch? of geloof je dat het nieuws tegenwoordig de waarheid en niks anders dan de waarheid wil achterhalen? en zo mss inkomsten zou kunnen mislopen, dat zou wat zijn he?
Wat is daar Orwellian aan?quote:Op maandag 12 december 2016 10:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dit komt ze juist heerlijk uit.
Ik heb begrepen dat ze bezig zijn met een nieuw soort patriot act, maar dan gericht op het bestrijden van "fake news". Orwellian toestanden.
Het is al stilletjes door de senaat.quote:Op maandag 12 december 2016 10:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou Trump dat gaan doen? Die zal nog wel een tweede termijn willen, toch?
http://www.zerohedge.com/(...)n-and-propaganda-actquote:In other words, the Act will:
1) greenlight the government to crack down with impunity against any media property it deems "propaganda"
2) provide substantial amounts of money fund an army of "local journalist" counterpropaganda, to make sure the government's own fake news drowns that of the still free "fringes."
Dat is buiten de discussie.quote:Op maandag 12 december 2016 11:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Lachen, liegen mag niet in de krant en toch doen ze het
Telling the truth is het probleem niet.quote:Telling the truth is the new hate speech, dus aan banden leggen al die alternatieve channels en sites zodat we alleen nog maar het nieuws uit de krant voorgeschoteld krijgen want die liegen niet
Jij vindt dit een goede zaak?quote:Op maandag 12 december 2016 10:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat is daar Orwellian aan?
Dit is alleen maar het doortrekken van huidige regelgeving naar het internet. Het is toch idioot dat je op internet maar alles mag roepen, terwijl je daar 'in de echte wereld' voor aangepakt kan worden.
Liegen mag bijvoorbeeld niet in de krant, waarom zou dat op internet wel moeten mogen?
quote:So while packaged politely in a veneer of "countering disinformation and propaganda", the bill, once signed by Obama, will effectively give the government a full mandate to punish, shut down or otherwise prosecute, any website it deems offensive and a source of "foreign government propaganda from Russia, China or other nations." And since there is no formal way of proving whether or not there is indeed a foreign propaganda sponsor, all that will be sufficient to eliminate any "dissenting" website, will be the government's word against that of the website. One can be confident that the US government will almost certainly prevail in every single time.
Als dat het gevolg zou zijn, natuurlijk niet.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |