F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat kan, zou je een TR kunnen zetten bij de post vanaf waar die geveegd moeten worden volgens jou? Kijk ik daar zo even naar.quote:Op maandag 29 april 2019 20:40 schreef Boca_Raton het volgende:
Kan er in F&L / God, vrijheid en het vrij zijn van het oorzaak/gevolg denken. geveegd worden?
Doe ik, momentje, ik zit mobielquote:Op maandag 29 april 2019 20:43 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dat kan, zou je een TR kunnen zetten bij de post vanaf waar die geveegd moeten worden volgens jou? Kijk ik daar zo even naar.
Dank voor het vegenquote:
[..]
Mobiel kan je ook posts rapporteren hehOf was dat het probleem niet? Ik heb iig wat geveegd
Mobiel is lastiger om iets terug te zoeken; ik dacht dat het een paar pagina’s waren om te vegen, dat was helemaal niet zo.
Verplaatsen naar BNW zou inderdaad een optie zijn, al vind ik de vraag zoals (denk ik) bedoeld door TS, namelijk wat zijn de gevolgen van zulke technische ontwikkelingen op het wereldbeeld van mensen, met de daarbij horende overtuigingen en geloven wel een relevante vraag die in F&L past. (ik ben het met je eens hoor dat het filmpje echt weinig zegt/toevoegt of 'vreemde dingen' aan het licht brengt)quote:Op zondag 16 juni 2019 23:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik begin Molurus te missen. Die had het zonder te aarzelen gesloten. Verplaatsen naar BNW kan ook.
Sluiten kan altijd nog als het topic echt nergens heen gaat. En wat meer activiteit binnen F&L zou wat mij betreft juist gestimuleerd moeten worden, aangezien het op de lopende reeksen na nogal inactief was.
[ Bericht 5% gewijzigd door noodgang op 17-06-2019 09:30:08 ]
Door eenzijdig modereren in het verleden is de animo om serieus van gedachten te wisselen over filosofische standpunten behoorlijk afgezwakt. Wat overbleef is een in vele varianten opgevoerd toneelstuk betreffende geloof enerzijds en wetenschap anderzijds. Ik kan niet anders dan deze door u geconstateerde armoede te beamen.quote:
[..]
Verplaatsen naar BNW zou inderdaad een optie zijn, al vind ik de vraag zoals (denk ik) bedoeld door TS, namelijk wat zijn de gevolgen van zulke technische ontwikkelingen op het wereldbeeld van mensen, met de daarbij horende overtuigingen en geloven wel een relevante vraag die in F&L past. (ik ben het met je eens hoor dat het filmpje echt weinig zegt/toevoegt of 'vreemde dingen' aan het licht brengt)
Sluiten kan altijd nog als het topic echt nergens heen gaat. En wat meer activiteit binnen F&L zou wat mij betreft juist gestimuleerd moeten worden, aangezien het op de lopende reeksen na nogal inactief was.
Ik geloof echter niet dat het openlaten van troll topics een positieve bijdrage levert aan het laten floreren van F&L als subforum. Ik heb overigens geen probleem met deze troll an sich maar ik denk dat het voor jou wel zo handig is om je klanten te (leren) kennen.
Daar ben ik het wel mee eens, nu is de definitie van troll een nogal brede (en ook een al vaker gevoerde discussie) en zulk soort topics gaan inderdaad niet de redding van F&L worden. Wat wel precies, daar moeten we als crew samen met de users uitkomen. Ideeën zijn natuurlijk altijd welkomquote:Op maandag 17 juni 2019 21:12 schreef Jappie het volgende:
Ik geloof echter niet dat het openlaten van troll topics een positieve bijdrage levert aan het laten floreren van F&L als subforum. Ik heb overigens geen probleem met deze troll an sich maar ik denk dat het voor jou wel zo handig is om je klanten te (leren) kennen.
Het besef en het uitdragen van het standpunt dat filosofie geen verlengstuk van wetenschap maar een kennisgebied op zichzelf is zou mij iig meer uitnodigen om vaker te reageren of stellingen te poneren dan nu het geval. Ook aandacht hebben en schenken aan de wijze waarop men op elkaar reageert zou m.i. nodig zijn en mogelijk ook een aanwervend effect kunnen hebben.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, nu is de definitie van troll een nogal brede (en ook een al vaker gevoerde discussie) en zulk soort topics gaan inderdaad niet de redding van F&L worden. Wat wel precies, daar moeten we als crew samen met de users uitkomen. Ideeën zijn natuurlijk altijd welkom
Maar wellicht is het Fok F&L forum simpelweg niet het juiste medium om serieus van gedachten te wisselen over andere dan door wetenschap gedragen filosofieen en is de huidige bevolking van F&L verslaafd geraakt aan het gelijk willen hebben/willen winnen van discussies ipv het willen aanhoren en overdenken van nieuwe ideeen.
Soms is er overigens helemaal geen volledige overgave van het oude wereldbeeld nodig om toch nieuwe ideeen te kunnen inbedden/omarmen echter het is zeer menselijk om wantrouwend te staan tegenover alles wat de zelf gefabriceerde filosofie en dus werkelijkheid kan bedreigen. Iemands wereldbeeld staat nu eenmaal in nauwe relatie tot de persoon zelf en maakt daarom mogelijk discussies hieromtrent gevoeliger dan nodig.
Resumerend,
Voor het kunnen hebben van meer leuke topics en dus discussies in F&L is een open houding onontbeerlijk en daar hoort een door alle deelnemers gedragen verantwoordelijkheid voor de eigen reacties bij. De standaard wijze van communicatie dient m.i. hoger te zijn dan het gemiddelde reactieniveau op Fok.
Ik probeer me, als student filosofie, vooral op de filosofiekant te richten, maar het is nogal lastig om goedlopende filosofietopics te openen. Als ik een OP maak met verwijzingen naar grote namen als Nietzsche en Heidegger dan valt een topic al na 10 reacties dood, bijvoorbeeld. Je geeft aan meer filosofie te willen zien, maar wat zijn dan het soort topics waar je wel op zou reageren?quote:
[..]
Het besef en het uitdragen van het standpunt dat filosofie geen verlengstuk van wetenschap maar een kennisgebied op zichzelf is zou mij iig meer uitnodigen om vaker te reageren of stellingen te poneren dan nu het geval. Ook aandacht hebben en schenken aan de wijze waarop men op elkaar reageert zou m.i. nodig zijn en mogelijk ook een aanwervend effect kunnen hebben.
Maar wellicht is het Fok F&L forum simpelweg niet het juiste medium om serieus van gedachten te wisselen over andere dan door wetenschap gedragen filosofieen en is de huidige bevolking van F&L verslaafd geraakt aan het gelijk willen hebben/willen winnen van discussies ipv het willen aanhoren en overdenken van nieuwe ideeen.
Soms is er overigens helemaal geen volledige overgave van het oude wereldbeeld nodig om toch nieuwe ideeen te kunnen inbedden/omarmen echter het is zeer menselijk om wantrouwend te staan tegenover alles wat de zelf gefabriceerde filosofie en dus werkelijkheid kan bedreigen. Iemands wereldbeeld staat nu eenmaal in nauwe relatie tot de persoon zelf en maakt daarom mogelijk discussies hieromtrent gevoeliger dan nodig.
Resumerend,
Voor het kunnen hebben van meer leuke topics en dus discussies in F&L is een open houding onontbeerlijk en daar hoort een door alle deelnemers gedragen verantwoordelijkheid voor de eigen reacties bij. De standaard wijze van communicatie dient m.i. hoger te zijn dan het gemiddelde reactieniveau op Fok.
Wat ook meespeelt, is dat in mijn ervaring als mod er weinig tot geen inzet werd/wordt vertoond vanuit fok zelf. Ik heb als mod meerdere keren gepleit om bij onderwerpen op de FP bijvoorbeeld linkjes te zetten naar (topics in) deze 2 subfora om ze te promoten, maar daar werd nooit wat mee gedaan. Bij nieuwsberichten op de FP kun je heel mooi een topic in F&L of W&T aanmaken en daar naartoe linken. Ik heb nog wel meer verhalen zo, maar laat ik maar geen oude koeien uit de sloot halen.
Waarom F&L en W&T zo veranderd zijn de afgelopen 10 jaar en waarom het aantal kwaliteitstopics (of überhaupt topics) tot een vriespunt is gedaald, weet ik eigenlijk niet. Wel zie ik in F&L bepaalde mensen nogal de toon bepalen waardoor (in mijn ogen) kwaliteitsusers em smeren. Met name topics over het christendom worden vervuild door wat tien jaar geleden (denk ik) als crackpotterij zou worden bestempeld en waar harder tegen zou worden opgetreden. Het vervalt al snel in welles-nietes en topics gaan al snel weer in een bepaalde offtopic richting. Ik heb meerdere keren op het punt gestaan topics hier te openen, maar ben hierdoor tegengehouden. Ik heb er simpelweg geen zin in zo en voorzie vooral frustratie.
Just my 2 cents.
Waarom F&L en W&T zo veranderd zijn de afgelopen 10 jaar en waarom het aantal kwaliteitstopics (of überhaupt topics) tot een vriespunt is gedaald, weet ik eigenlijk niet. Wel zie ik in F&L bepaalde mensen nogal de toon bepalen waardoor (in mijn ogen) kwaliteitsusers em smeren. Met name topics over het christendom worden vervuild door wat tien jaar geleden (denk ik) als crackpotterij zou worden bestempeld en waar harder tegen zou worden opgetreden. Het vervalt al snel in welles-nietes en topics gaan al snel weer in een bepaalde offtopic richting. Ik heb meerdere keren op het punt gestaan topics hier te openen, maar ben hierdoor tegengehouden. Ik heb er simpelweg geen zin in zo en voorzie vooral frustratie.
Just my 2 cents.
-
Ik weet niet of het verstandig is mij als maatstaaf te nemenquote:
[..]
Ik probeer me, als student filosofie, vooral op de filosofiekant te richten, maar het is nogal lastig om goedlopende filosofietopics te openen. Als ik een OP maak met verwijzingen naar grote namen als Nietzsche en Heidegger dan valt een topic al na 10 reacties dood, bijvoorbeeld. Je geeft aan meer filosofie te willen zien, maar wat zijn dan het soort topics waar je wel op zou reageren?
maar als grote namen het topic moeten dragen dan is er vaak iets mis met de inhoud zelf...grote namen als ondersteunend of als toevoeging om de uitgedragen gedachte te verduidelijken is niets mis mee en nodigt m.i. zelfs uit om jezelf meer in het gedachtengoed van de betreffende filosoof te verdiepen.Verder heb ik geen uitgesproken voorkeur daar waar het mijn reageren betreft, ik zie vaak genoeg een topictitel of een serie reacties achter elkaar waar ik toe aangetrokken wordt om te reageren. De ellende is alleen dat een paar reacties verderop het topic alweer is verzand in een elkaar intellectueel de loef af proberen te steken op zijn best of een loopgravenoorlog op zijn slechtst. Het gebeurt mij regelmatig dat ik tijdens het previewen van mijn eigen reactie besluit deze uiteindelijk toch niet te plaatsen omdat ik mij bewust ben van het feit dat het reeds gaande gevecht geen ruimte meer laat voor andere geluiden of invalshoeken.
Het maken van zo'n reactie kost mij behoorlijk wat tijd en energie dus soms is dat wel frustrerend maar gelukkig is ook het schrijven van de reactie zelf zonder hem te plaatsen al een middel om de oorspronkelijke losse gedachte een nieuwe plek binnen mijn gedachtengoed te geven.....een soort van kwartje wat alsnog op zijn plek is gevallen.
Ik denk anders dan anderen dat het grootste filosofische vraagstuk van alle tijden niet dood is maar juist zeker in deze tijd weer volop in de schijnwerpers staat en dat betreft het geest/lichaam probleem of anders gezegd wat is nu daadwerkelijk de essentie van ons bestaan. Ikzelf plaats mij daarin op het standpunt dat "bewustzijn" fundamenteel is en voel mij daarin steeds meer gesteund in alles wat ik in en om mij heen zie/voel gebeuren. Elk topic of onderwerp kan daarom voor mij een aanleiding zijn om vanuit die filosofische basis te belichten.
Dit herken ik wel ja. Dit heb ik misschien ook wat onderschat. Ik zie dat veel van de Levensbeschouwingtopics richting een welles-nietus-discussie gaan die onderbouwd worden door er allerlei passages uit al dan niet heilige boeken bij te halen. Helaas ben ik niet genoeg in die specifieke materie onderlegd om tijdig in te kunnen grijpen. Dit is vereist aandacht van onze kant. Wat ik wel fijn zou vinden is dat als er op tijd TR's worden gezet. Deze worden sowieso altijd gelezen en beoordeeld. Dat werkt voor mij een stuk beter dan dat ik een discussie van 7 pagina's terug moet lezen waar ik zelf het spoor ook bijster ben.quote:
Met name topics over het christendom worden vervuild door wat tien jaar geleden (denk ik) als crackpotterij zou worden bestempeld en waar harder tegen zou worden opgetreden. Het vervalt al snel in welles-nietes en topics gaan al snel weer in een bepaalde offtopic richting.
Persoonlijk triggeren dit soort stellingen mij juist. Ik ben erg benieuwd wat je hier precies mee bedoelt. Daar zou je volgens mij best een interessant topic mee kunnen vullen!quote:
Ikzelf plaats mij daarin op het standpunt dat "bewustzijn" fundamenteel is en voel mij daarin steeds meer gesteund in alles wat ik in en om mij heen zie/voel gebeuren. Elk topic of onderwerp kan daarom voor mij een aanleiding zijn om vanuit die filosofische basis te belichten.
Wellicht dat we binnenkort eens een poging zullen wagenquote:
Persoonlijk triggeren dit soort stellingen mij juist. Ik ben erg benieuwd wat je hier precies mee bedoelt. Daar zou je volgens mij best een interessant topic mee kunnen vullen!
De reden waarom dit soort onderwerpen of topics nauwelijks nog binnen filosofie te vinden zijn ligt mijn inziens aan het feit dat we voorheen Moderators hadden die elke poging daartoe ondermijnden door om hard bewijs te vragen. Zonder hard wetenschappelijk bewijs was het immers onmogelijk om een bestaan anders dan "materieel" of oorzakelijk te kunnen verdedigen was de stelling.
Vandaar ook mijn pleidooi om Filosofie vooral een onafhankelijk bestaansrecht toe te kennen. Iets wat m.i. overigens ook veel beter als uitgangspunt binnen de filosofie is te verdedigen omdat wij simpelweg niet anders kunnen dan leven vanuit de 1e persoon. Ongeacht wat nu daadwerkelijk de vormgever van de werkelijkheid is (materie of bewustzijn); wij kunnen haar slechts bereiken of beredeneren vanuit die subjectieve beleving. Vragen om wetenschappelijk bewijs binnen de filosofie is wat mij betreft dan ook als vloeken in de kerk.
Sorry
Onterecht tr gemacht.
Ik wilde quoten. Zoveelste keer
Inb4: let dan beter op
Onterecht tr gemacht.
Ik wilde quoten. Zoveelste keer
Inb4: let dan beter op
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Let dan beter op!quote:
Sorry
Onterecht tr gemacht.
Ik wilde quoten. Zoveelste keer
Inb4: let dan beter op
TR afgevinkt
Ik vind het jammer dat een aantal atheisten de dienst uitmaakt bij F&L. Discussie moet kunnen, maar als over geloof gepraat wordt, word je voor debiel uitgemaakt en je mond gesnoerd.
We zijn wel wat gewend op Fok! Geen kwaad woord daarover, maar dit gebeurt structureel.
Ik denk dat we daar eens iets aan moeten doen. Graag de mening van de mods.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sigaartje op 24-07-2019 21:37:17 ]
We zijn wel wat gewend op Fok! Geen kwaad woord daarover, maar dit gebeurt structureel.
Ik denk dat we daar eens iets aan moeten doen. Graag de mening van de mods.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sigaartje op 24-07-2019 21:37:17 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hoe zou jij het aanpakken?quote:
Ik vind het jammer dat een aantal atheisten de dienst uitmaakt bij F&L. Discussie moet kunnen, maar als over geloof gepraat wordt, word je voor debiel uitgemaakt en je mond gesnoerd.
We zijn wel wat gewend op Fok! Geen kwaad woord daarover, maar dit gebeurt structureel.
Ik denk dat we daar eens iets aan moeten doen. Graag de mening van de mods.
Even een gesprek met ze hebben. Het valt me op dat het een beetje in de mode is om religieuzen met pek en veren te behangen en ze uit te lachen.quote:
Iedereen mag zijn mening hebben en als zij die mening hebben prima.
Maar we zitten wel op een f&l subforum.
Ik heb bijvoorbeeld helemaal de buik vol van wielrenners, maar ik ga niet naar hun topics toe om hun belachelijk te maken.
Iedereen zijn hobby, iedereen zijn meug.
Discussie moet absoluut kunnen maar laat eenieder in zijn waarde, van beide kanten.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Toen ik hier op FOK! kwam was dat helaas al aan de orde, dus het is al 10 jaar in de mode wat dat betreft. Niettemin is het alsnog niet wenselijk als men niet met respect wordt behandeld, maar bij religie en geloof (anders dan bij wielrennen) worden vaak wel bepaalde emoties opgerakeld die zich vervolgens vertalen in belachelijk maken van het fenomeen.quote:
[..]
Even een gesprek met ze hebben. Het valt me op dat het een beetje in de mode is om religieuzen met pek en veren te behangen en ze uit te lachen.
Iedereen mag zijn mening hebben en als zij die mening hebben prima.
Maar we zitten wel op een f&l subforum.
Ik heb bijvoorbeeld helemaal de buik vol van wielrenners, maar ik ga niet naar hun topics toe om hun belachelijk te maken.
Iedereen zijn hobby, iedereen zijn meug.
Discussie moet absoluut kunnen maar laat eenieder in zijn waarde, van beide kanten.
Ik zou met klem suggereren om het moment dat je het idee hebt dat een topic de verkeerde kant opgaat een TR te zetten, zo kan de angel eruit gehaald worden voordat het gaat prikken.
Overigens, @Sigaartje je kan natuurlijk altijd een mailtje naar forum@fok.nl sturen als je een moderator-positie ambieert
Uit een ander topic:quote:
Waar het me om gaat, is dat hier al tijdenlang de discussie vaak plat wordt geslagen en gedomineerd door aton en mensen die vervolgens gefrustreerd op hem reageren (waaronder ik ook). Heel veel onderwerpen zijn hier al tot in den treure "besproken", waarbij in mijn optiek aton de nodige drogredenatie en pseudowetenschap aandraagt en inhoudelijke argumenten wegwuift.
Dan is het geen wonder dat de boel hier zo goed als dood is. Ik vind dat jammer, maar zoals gezegd, ik voer dit soort gesprekken allang ergens anders. Maar als mods hier F&L weer wat willen opkrikken, dan zou ik zeggen: modereer hier i.i.g. es strenger tegen.
Mijn 2 centjes
-
Ik ga dat overwegen. Maar het probleem is dat ik een 36 urige werkweek heb, dus niet altijd online kan zijn.quote:
Overigens, @:sigaartje je kan natuurlijk altijd een mailtje naar forum@fok.nl sturen als je een moderator-positie ambieert
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik vind dat eerst dat de mensen die je noemt eens na moeten denken hoe ze hun gedachten verwoorden. Inderdaad is het een cultuurverschijnsel, maar wat me opvalt is dat veel gelovige mensen zich verder spiritueel ontwikkelen en de geschriften behoorlijk kritisch behandelen. Dat wordt gewoon vergeten. Het lijkt wel of atheisten denken dat we allemaal zwarte kousen aan hebben. Dat is gewoon niet waar. En blijkbaar denken ze ook dat wij God zien als een genadeloos iemand met een baard. Veel gelovigen zien dat helemaal niet zo. De notes die gegeven worden in de Bijbel, door theologen, laten ook duidelijk zien dat veel oud-testamentische boeken als fictie zijn geschreven. Maar bij atheisten gaat dat er niet in.quote:
[..]
Uit een ander topic:
Waar het me om gaat, is dat hier al tijdenlang de discussie vaak plat wordt geslagen en gedomineerd door aton en mensen die vervolgens gefrustreerd op hem reageren (waaronder ik ook). Heel veel onderwerpen zijn hier al tot in den treure "besproken", waarbij in mijn optiek aton de nodige drogredenatie en pseudowetenschap aandraagt en inhoudelijke argumenten wegwuift.
Dan is het geen wonder dat de boel hier zo goed als dood is. Ik vind dat jammer, maar zoals gezegd, ik voer dit soort gesprekken allang ergens anders. Maar als mods hier F&L weer wat willen opkrikken, dan zou ik zeggen: modereer hier i.i.g. es strenger tegen.
Mijn 2 centjes
Ja, dan kun je net zo goed ophouden hier bij f&l.
Toevoeging: en natuurlijk: het kindermisbruik in de Katholieke kerk is verschrikkelijk. Het is duivels dat dit gebeurt. Voor gelovigen is het verschrikkelijk dat de daders niet voor de rechter komen en hun straf krijgen.
Dat er veel slechte dingen zijn gebeurd binnen de kerk (Spaanse inquistie ook), is gewoon een feit, en het is belangrijk dat dit soort narigheid nooit meer gebeurt.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik zal wel bevooroordeeld zijn, maar ik zou zeggen dat b.v. die pseudowetenschappelijke Talpiot-nonsens inclusief complotdenken al lang en breed weerlegd is en eerder in BNW thuishoort dan hier. Maar dat zijn mijn standaarden.quote:
[..]
Ik vind dat eerst dat de mensen die je noemt eens na moeten denken hoe ze hun gedachten verwoorden. Inderdaad is het een cultuurverschijnsel, maar wat me opvalt is dat veel gelovige mensen zich verder spiritueel ontwikkelen en de geschriften behoorlijk kritisch behandelen. Dat wordt gewoon vergeten. Het lijkt wel of atheisten denken dat we allemaal zwarte kousen aan hebben. Dat is gewoon niet waar. En blijkbaar denken ze ook dat wij God zien als een genadeloos iemand met een baard. Veel gelovigen zien dat helemaal niet zo. De notes die gegeven worden in de Bijbel, door theologen, laten ook duidelijk zien dat veel oud-testamentische boeken als fictie zijn geschreven. Maar bij atheisten gaat dat er niet in.
Ja, dan kun je net zo goed ophouden hier bij f&l.
Toevoeging: en natuurlijk: het kindermisbruik in de Katholieke kerk is verschrikkelijk. Het is duivels dat dit gebeurt. Voor gelovigen is het verschrikkelijk dat de daders niet voor de rechter komen en hun straf krijgen.
Dat er veel slechte dingen zijn gebeurd binnen de kerk (Spaanse inquistie ook), is gewoon een feit, en het is belangrijk dat dit soort narigheid nooit meer gebeurt.
De nu heersende dynamiek zal op de 1 of andere manier doorbroken moeten worden als men religietopics in F&L nog aantrekkelijk wil maken voor buitenstaanders.
-
Dat vind ik een erg goed idee. Vergeet niet dat het conservatieve gedeelte van de kerken nog maar een heel erg klein deel is. De moderne protestantse kerken benaderen het geloof totaal anders en zeer maatschappijgericht. Zelfs de conservatieve tak van de PKN komt terug van het SGP-denken. Alles verandert. Dynamiek is er nog nodig in de katholieke kerk, de eerste stap is het veroordelen in rechtszaken door onafhankelijke burgerrechters van kindermisbruikers. Als die stap niet wordt genomen is het gewoon afgelopen met die kerk. Die gasten moeten gewoon achter de tralies.quote:
[..]
Ik zal wel bevooroordeeld zijn, maar ik zou zeggen dat b.v. die pseudowetenschappelijke Talpiot-nonsens inclusief complotdenken al lang en breed weerlegd is en eerder in BNW thuishoort dan hier. Maar dat zijn mijn standaarden.
De nu heersende dynamiek zal op de 1 of andere manier doorbroken moeten worden als men religietopics in F&L nog aantrekkelijk wil maken voor buitenstaanders.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
