Er komen volgens AFP zestien groepen van drie landen. De groepswinnaar en nummers twee gaan door en vervolgens zal er knock-outfase volgen totdat er één land over is.
Het hoofdbestuur van de FIFA behandelt het voorstel volgende maand tijdens de vergadering 9 en 10 januari. Infantino beloofde voor de presidentsverkiezingen van de FIFA om het WK van 32 landen in de toekomst uit te breiden.
'Infantino denkt bij WK 2026 aan 16 groepen van drie landen'
Drie ploegen in een poule.quote:Op donderdag 8 december 2016 07:22 schreef Tja..1986 het volgende:
Dat gaat groepen met gelijke stand opleveren. En dan?
Nog gekker dan in 1990 toen Nederland derde werd in de poule en toch doorging. 
.Toen we Blatter hadden, dachten we dat het niet erger konquote:
Mijn gedachte. Deze is nog ergerquote:Op donderdag 8 december 2016 10:37 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Toen we Blatter hadden, dachten we dat het niet erger kon
Voordeel van het nieuwe format is wel dat Nederland weer wat meer kans maakt om zich voor het toernooi te kwalificeren.quote:
Flikker lekker op met je hippe ideeën. Het format van het WK is goed zoals het nu is, misschien zelfs met iets teveel B-landen.
Als ze daar met een zaadelftal aankomen ga je dat toch niet met plezier kijken.quote:
[..]
Voordeel van het nieuwe format is wel dat Nederland weer wat meer kans maakt om zich voor het toernooi te kwalificeren.
Oranje boeit me al een hele tijd niet meer echt. Ik ben altijd blij als die interlandperiodes weer voorbij zijn.quote:
[..]
Als ze daar met een zaadelftal aankomen ga je dat toch niet met plezier kijken.
Ik ook, al vind ik een eindtoernooi altijd wel leuk. Behalve het afgelopen EK dan, wat was dat oersaai zegquote:
[..]
Oranje boeit me al een hele tijd niet meer echt. Ik ben altijd blij als die interlandperiodes weer voorbij zijn.
Alle groepswedstrijden standaard afsluiten met penalty's? Dat zou het risico op een gelijke eindstand moeten verkleinen.quote:
Dat gaat groepen met gelijke stand opleveren. En dan?
Volgens mij zou het beter zijn om gewoon alle teams nog steeds drie groepswedstrijden te laten spelen, maar dan tegen teams uit een andere groep. Dus dat bijvoorbeeld de teams van groep A tegen alle teams uit groep B spelen (en vice versa). Als de eindstand wordt opgemaakt over 3 wedstrijden, wordt de kans op een gelijke eindstand niet veel groter dan nu al het geval is.
Voordeel is dan ook dat teams geen speelronde "overslaan" terwijl hun poulegenoten een wedstrijd spelen. Nadeel is dat er een extra wedstrijd gespeeld moet worden.
FIFA considering penalty shootouts in all group matches in 48-team World Cup if scores level. https://t.co/3YHAcz26Gaquote:
[..]
Alle groepswedstrijden standaard afsluiten met penalty's? Dat zou het risico op een gelijke eindstand moeten verkleinen.
Volgens mij zou het beter zijn om gewoon alle teams nog steeds drie groepswedstrijden te laten spelen, maar dan tegen teams uit een andere groep. Dus dat bijvoorbeeld de teams van groep A tegen alle teams uit groep B spelen (en vice versa). Als de eindstand wordt opgemaakt over 3 wedstrijden, wordt de kans op een gelijke eindstand niet veel groter dan nu al het geval is.
Voordeel is dan ook dat teams geen speelronde "overslaan" terwijl hun poulegenoten een wedstrijd spelen. Nadeel is dat er een extra wedstrijd gespeeld moet worden.
FIFAquote:Op vrijdag 9 december 2016 14:19 schreef Caland het volgende:
[..]
FIFA considering penalty shootouts in all group matches in 48-team World Cup if scores level. https://t.co/3YHAcz26Ga
Ha ha ha Steeds gekkerquote:
[..]
FIFA considering penalty shootouts in all group matches in 48-team World Cup if scores level. https://t.co/3YHAcz26Ga
Stel, de resultaten zijn:
A vs. B 1-0
B vs. C 1-1
Dan kunnen A en C in hun derde wedstrijd op 0-0 spelen, dan gaan ze allebei zeker door.
Krijg je zo'n Euro 2016 toernooi waar de eerste twee weken niets voorstelden en gebruikt werden om landen als Albanië en Oostenrijk te elimineren.
Dat ligt eraan in welk land het is hèquote:
Krijgen we dan wedstrijden van 1:00 en 3:00 uur weer? lekker man
Al gaat dit WK vast naar Australië of Amerika
Tegen die tijd zijn v/d Beek/Nouri/De Ligt/Frenkie de Jong op een ideale leeftijd, dus dat moet wel goedkomenquote:Op zaterdag 10 december 2016 04:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gaat Oranje zich plaatsen met zoveel landen is de vraag.
Mooie boektitelquote:
De FA is ook voor.
Barca en Real nemen afstand mbt de ECA met hun WK kritiek http://www.mundodeportivo(...)florentino-fifa.html
Volgende week weten we meer. De UEFA is niet blij, maar ja als ze hun buit binnen hebben, gaan ze niet dwars liggen.
bron: voetbalnieuws.bequote:Het wereldkampioenschap gaat er over een aantal jaar helemaal anders uitzien. Allereerst is de wereldvoetbalbond FIFA van zins om het deelnemersveld te vergroten naar 48 teams, maar er komt ook een verandering die op het oog wel heel erg bizar is. The Telegraph onthult dat we mogelijk heel veel penaltyseries gaan zien.
Momenteel hebben we in de groepsfase van het WK natuurlijk nog van doen met een gewoon puntensysteem: winst levert drie punten op, een gelijkspel één en de verliezer blijft steken op nul. Dat is klaarblijkelijk niet aantrekkelijk genoeg meer voor de FIFA en vanaf 2026 gaan de deelnemende teams strafschoppen nemen bij een gelijkspel om zo toch tot een winnaar te komen.
De uitbreiding van het aantal deelnemers is en blijft echter het speerpunt van de nieuwe grote baas van de FIFA Gianni Infantino. Dit plan kan op veel bijval rekenen van de wat kleinere landen uit bijvoorbeeld Azië en Afrika die ook eens een wereldkampioenschap mee wil maken. Ook naties als Schotland, Noord-Ierland en Wales hebben al aangegeven dat zij de hervormingen zullen steunen.
Gaan ze het nog gekker maken
Poll: Goed idee?
• Ja! goed idee
• Wat een kutidee
• We kunnen beoordelen na zo'n WK
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Nou momenteel geldt dit net zo goed voor Nederland.quote:Dit plan kan op veel bijval rekenen van de wat kleinere landen uit bijvoorbeeld Azië en Afrika die ook eens een wereldkampioenschap mee wil maken. Ook naties als Schotland, Noord-Ierland en Wales hebben al aangegeven dat zij de hervormingen zullen steunen.
quote:
En het andere team gaat met 11 man voor het doel liggen. Leuk man.quote:
Voor de wedstrijd strafschoppen nemen lijkt me een beter idee. Is er bij een eventueel gelijkspel altijd een team dat op de aanval speelt.
Ha ha ha. Wat een vooruitgang na Blatterquote:
Heb je gelijk in.quote:
[..]
En het andere team gaat met 11 man voor het doel liggen. Leuk man.
Veel leuker en spannender. Allemaal in het voordeel van kleine voetballanden. Maakt zelfs Luxemburg kans op wereldkampioen te worden.
Of gewoon wie het eerst scoort wintquote:Op zondag 8 januari 2017 21:12 schreef opgebaarde het volgende:
Gewoon 192 landen uitnodigen (veel meer voetballanden zijn er gelukkig niet) en dan wedstrijden van 2 x 30 minuten (of zelfs 2 x 20 min). Landen gaan veel harder voor de winst, zeker als er altijd een winnaar uit moet komen.
Veel leuker en spannender. Allemaal in het voordeel van kleine voetballanden. Maakt zelfs Luxemburg kans op wereldkampioen te worden.
Meteen afluiten. Lekkere korte potjes.quote:
quote:
Zo ging dat vroeger ook.quote:
Als ik dit lees, is de oorzaak van de WK-uitbreiding naar 48 landen, dat de Noord- en de Zuid-Amerikaanse voetbalbonden gaan fuseren, en dat het gezamenlijke Amerika net zoveel startplaatsen opeist als Europa, namelijk 14 startbewijzen.
Ik denk dat dan bijna alle 10 landen van de huidige Conmebol zich zo plaatsen voor een WK. Maar om ook een paar landen van de Concacaf te laten meedoen, moeten er wel 14 startplaatsen komen voor Amerika.
Maar mijn vraag is nu: waarom willen deze 2 bonden samenvoegen? Ze kunnen toch ook wel apart blijven, en de Copa America gezamenlijk organiseren?
Bijna alle deelnemende landen uit Zuid-Amerika halen de laatste 16 op een WK tijdens de laatste drie edities, terwijl van de Europese landen de helft al sneuvelt in de groepsfase.
Dan zie ik liever dat Europa een startplek inlevert ten gunste van de Comnebol.
Nou, het is er door.twitter:VI_nl twitterde op dinsdag 10-01-2017 om 10:43:57BREAKING: Het WK krijgt vanaf 2026 liefst 48 deelnemers, zo heeft de FIFA besloten. https://t.co/3gDTQol72f reageer retweet
Dat dachten we met de kwalificatie voor EK 2016 ookquote:
[..]
Voordeel van het nieuwe format is wel dat Nederland weer wat meer kans maakt om zich voor het toernooi te kwalificeren.
Nu maar hopen dat het WK wordt toegewezen aan een dubieus land, iets als Kenia ofzo.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 10:49 schreef Pino112 het volgende:
Nou, het is er door.twitter:VI_nl twitterde op dinsdag 10-01-2017 om 10:43:57
http://nos.nl/teletekst#808quote:De wereldvoetbalbond FIFA heeft het
omstreden plan om het aantal WK-landen
drastisch uit te breiden,aangenomen.Bij
het WK 2026 zullen er geen 32,maar 48
landen actief zijn op het eindtoernooi.
De WK's van 2018 in Rusland en 2022 in
Qatar zijn nog met 32 landen.
De landen worden verdeeld over zestien
groepen van drie landen.De uitbreiding
was een idee van Gianni Infantino,sinds
vorig jaar voorzitter van de FIFA.Niet
alleen kunnen meer landen meedoen,ook
financieel is de uitbreiding volgens de
Zwitser aantrekkelijk.
Het blijkt dat Europa en met name Zuid-Amerika de grootste veroorzakers zijn van deze uitbreiding naar 48.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Idisrom op 10-01-2017 11:11:21 ]
Wel de poulefase afschaffen en meteen starten met de Knock-out rondes.
Leuk trouwens ! Fiji tegen Indonesie of St.Kitts&Nevis tegen Singapore
Ik weet dat je een grapje maakt, maar er zijn nu nog steeds 150 voetballanden die niet mee zullen doen. Die 16 extra landen zullen echt niet dramatisch veel slechter zijn dan wat we nu al zien op het WK.quote:
Als Scholletje dan nog aan het roer staat zou het toch wel een grote grap zijn als Nederland zich weer niet plaatst
Leuk trouwens ! Fiji tegen Indonesie of St.Kitts&Nevis tegen Singapore
Het waardeloze hieraan is die belachelijke opzet met penalties en 3 teams per groep. Dan had ik nog liever gezien dat ze het verhoogden naar 64 landen.
O wacht.
ik denk dat dat te maken heeft om het niveau van de Concacaf op te krikken. Mexico, USA en Costa Rica zijn de enigen die een beetje presteren. Verder heeft men weinig tegenstand. Zelfde gevalletje als dat Australie een jaar of 10 geleden heeft gedaan, zich bij Azie aansluiten.quote:
http://www.telegraaf.nl/t(...)met_48_landen__.html
Als ik dit lees, is de oorzaak van de WK-uitbreiding naar 48 landen, dat de Noord- en de Zuid-Amerikaanse voetbalbonden gaan fuseren, en dat het gezamenlijke Amerika net zoveel startplaatsen opeist als Europa, namelijk 14 startbewijzen.
Ik denk dat dan bijna alle 10 landen van de huidige Conmebol zich zo plaatsen voor een WK. Maar om ook een paar landen van de Concacaf te laten meedoen, moeten er wel 14 startplaatsen komen voor Amerika.
Maar mijn vraag is nu: waarom willen deze 2 bonden samenvoegen? Ze kunnen toch ook wel apart blijven, en de Copa America gezamenlijk organiseren?
Bijna alle deelnemende landen uit Zuid-Amerika halen de laatste 16 op een WK tijdens de laatste drie edities, terwijl van de Europese landen de helft al sneuvelt in de groepsfase.
Dan zie ik liever dat Europa een startplek inlevert ten gunste van de Comnebol.
Daar naast is het voor Conmebol is het ook wel eens leuk om een andere tegenstander te treffen. 6 keer per jaar tegen Argentinie of Colombia voetballen verveelt ook op een gegeven moment.
Verder vind ik die exotische landen op een WK altijd wel leuk om naar te kijken. o.a.Jamaica 1998, Trinidad & Tobago 2006, Nieuw Zeeland 2010, Tahiti op de confed cup 2013.
Dus laat maar komen die 48 landen.
Het EK gelieve wel terug naar 16 landen
Met jassen als doelpalen. En het poten niet te vergeten.quote:
Op quote:
Godver. Moet ik nu alvast gaan sparen om mijn Panini stickeralbym compleet te krijgen. Dat worden duizenden stickers
Hoeveel in Nederland spelende voetballers deden op het mooiste en beste WK ooit mee in 1970 ?quote:
Ach lekker belangrijk. Tegen die tijd is de Eredivisie al zo diep gezonken dat er geen enkele international van welk land dan ook nog in Nederland speelt. Nederland zelf zie ik ook niet mee doen overigens. De Nederlandse clubs zullen er dus weinig hinder van ondervinden
Joegoslavië - Zairië 7-1quote:
[..]
ik denk dat dat te maken heeft om het niveau van de Concacaf op te krikken. Mexico, USA en Costa Rica zijn de enigen die een beetje presteren. Verder heeft men weinig tegenstand. Zelfde gevalletje als dat Australie een jaar of 10 geleden heeft gedaan, zich bij Azie aansluiten.
Daar naast is het voor Conmebol is het ook wel eens leuk om een andere tegenstander te treffen. 6 keer per jaar tegen Argentinie of Colombia voetballen verveelt ook op een gegeven moment.
Verder vind ik die exotische landen op een WK altijd wel leuk om naar te kijken. o.a.Jamaica 1998, Trinidad & Tobago 2006, Nieuw Zeeland 2010, Tahiti op de confed cup 2013.
Dus laat maar komen die 48 landen.
Het EK gelieve wel terug naar 16 landen
.Bovendien dreigt verzadiging... Het plan is om de 48 teams te verdelen over 16 poules van drie. Na onderlinge wedstrijden (drie duels dus) gaan de beste twee door: 32 teams in totaal. Dat zijn er net zo veel als nu in het totale toernooi zitten.
Eigenlijk krijg je er dus een compleet toernooi bij van 16 x 3 = 48 wedstrijden. En dan hebben we het nog niet gehad over het risico dat grote voetballanden er al in de eerste fase uitvliegen... Je zult zien dat grote landen als Duitsland, Italië, Frankrijk en Brazilië (ik noem er willekeurig een paar) gaan eisen dat ze geplaatst / beschermd worden.
En wat verzadiging betreft: elk land heeft z'n nationale competitie, er is volop Europees voetbal. Als je dan ook nog het WK fors uitbreidt, heb je straks doorlopend voetbal, zonder enige adempauze. Is ook niet goed voor de sport.
Poules van drie
Jammer indd, maar hopen dat we in de toekomst meer potjes krijgen om 1 uur en 3 uur in de avondquote:
Walgelijk dat dit er doorheen is, echt vreselijk.
Poules van drie
1 uur & 3 uur in de avond bestaat niet, pik.quote:
[..]
Jammer indd, maar hopen dat we in de toekomst meer potjes krijgen om 1 uur en 3 uur in de avond
Daar zijn nog best leuke toernooischema's mee te maken, mits je afstapt van het idee dat teams moeten spelen tegen teams uit de eigen poule en ze in plaats daarvan laat spelen tegen teams uit een andere poule; bijvoorbeeld door de teams van poule A te laten spelen tegen die van poule B en andersom. Dan blijft de poulefase drie wedstrijden duren en kun je poulegenoten hun laatste wedstrijd gelijktijdig laten spelen. Het zou even wennen zijn, maar het is niet per se slechter dan poules van 4.quote:
Walgelijk dat dit er doorheen is, echt vreselijk.
Poules van drie
Blijf je alleen natuurlijk wel zitten met extra wedstrijden en een minder sterk deelnemersveld als gevolg van het toegenomen aantal deelnemers.
Per land resulteert dit niet in meer wedstrijden, gemiddeld zelfs minder omdat er in het huidige format geen landen zijn die maar 2 wedstrijden spelen. Hogere belasting is dus ook geen issue.quote:
Hoe groter het WK qua aantal deelnemende teams, des te moeilijker wordt het om zo'n toernooi te organiseren. Ook dit is weer in het voordeel van grote en/of schatrijke landen.
Bovendien dreigt verzadiging... Het plan is om de 48 teams te verdelen over 16 poules van drie. Na onderlinge wedstrijden (drie duels dus) gaan de beste twee door: 32 teams in totaal. Dat zijn er net zo veel als nu in het totale toernooi zitten.
Eigenlijk krijg je er dus een compleet toernooi bij van 16 x 3 = 48 wedstrijden. En dan hebben we het nog niet gehad over het risico dat grote voetballanden er al in de eerste fase uitvliegen... Je zult zien dat grote landen als Duitsland, Italië, Frankrijk en Brazilië (ik noem er willekeurig een paar) gaan eisen dat ze geplaatst / beschermd worden.
En wat verzadiging betreft: elk land heeft z'n nationale competitie, er is volop Europees voetbal. Als je dan ook nog het WK fors uitbreidt, heb je straks doorlopend voetbal, zonder enige adempauze. Is ook niet goed voor de sport.
Ik vind het systeem met poules en van 3 en standaard penalties bij een gelijkspel wel echt walgelijk.
Ja ik heb dat idee ook gelezen, maar ik vond het wel een erg ingewikkelde maatregel.quote:
[..]
Daar zijn nog best leuke toernooischema's mee te maken, mits je afstapt van het idee dat teams moeten spelen tegen teams uit de eigen poule en ze in plaats daarvan laat spelen tegen teams uit een andere poule; bijvoorbeeld door de teams van poule A te laten spelen tegen die van poule B en andersom. Dan blijft de poulefase drie wedstrijden duren en kun je poulegenoten hun laatste wedstrijd gelijktijdig laten spelen. Het zou even wennen zijn, maar het is niet per se slechter dan poules van 4.
Blijf je alleen natuurlijk wel zitten met extra wedstrijden en een minder sterk deelnemersveld als gevolg van het toegenomen aantal deelnemers.
Voor tweederde van de landen resulteert het in meer wedstrijden. Ze moeten in de eerste poulefase twee wedstrijden spelen voordat ze zich plaatsen voor de volgende fase (waaraan nog 32 teams meedoen). Slechts een derde van de landen valt na twee gespeelde wedstrijden af.quote:
[..]
Per land resulteert dit niet in meer wedstrijden, gemiddeld zelfs minder omdat er in het huidige format geen landen zijn die maar 2 wedstrijden spelen. Hogere belasting is dus ook geen issue.
Ik vind het systeem met poules en van 3 en standaard penalties bij een gelijkspel wel echt walgelijk.
Ik had het trouwens ook niet over hogere belasting, maar over verzadiging.
Tomato Tomahto same thingquote:
[..]
1 uur & 3 uur in de avond bestaat niet, pik.
Is te hopen dat je niet moet werken in die maand dan, mis je de helft van de potjesquote:
Ze spelen nu sowieso 2 poulewedstrijden en daarna speelt 2/3 nog een KO wedstrijd. Dus 2/3 van de landen speelt 3 wedstrijden voordat dezelfde KO ronde (laatste 16) begint als nu. Gemiddeld spelen landen dus minder wedstrijden dan op het huidige WK.quote:
[..]
Voor tweederde van de landen resulteert het in meer wedstrijden. Ze moeten in de eerste poulefase twee wedstrijden spelen voordat ze zich plaatsen voor de volgende fase (waaraan nog 32 teams meedoen). Slechts een derde van de landen valt na twee gespeelde wedstrijden af.
Ik had het trouwens ook niet over hogere belasting, maar over verzadiging.
Ik weet dat je het over verzadiging hebt, maar de fans kijken toch wel, dat doet er niet toe. Het toernooi duurt ook waarschijnlijk nauwelijks langer, ondanks de extra wedstrijden.
Niet alleen verneuken ze de kwalificatiecyclus, ook krijgt CONMEBOL na Oceanië de minste tickets. Dat ze die kale gek even straight zetten. Dit is nog erger dan Blatter.
Zuid-Amerikaanse en Noord-Amerikaanse bond gaan toch fuseren?quote:
[ afbeelding ]
Niet alleen verneuken ze de kwalificatiecyclus, ook krijgt CONMEBOL na Oceanië de minste tickets. Dat ze die kale gek even straight zetten. Dit is nog erger dan Blatter.
Sowieso debiel om zoveel Afrikaanse en Aziatische landen erheen te sturen, krijgen we dan Mongolië op het WK?
Op basis van de FIFA ranglijst krijg je:quote:
[ afbeelding ]
Niet alleen verneuken ze de kwalificatiecyclus, ook krijgt CONMEBOL na Oceanië de minste tickets. Dat ze die kale gek even straight zetten. Dit is nog erger dan Blatter.
Duitsland, België, Frankrijk, Portugal, Spanje, Zwitserland, Wales, Engeland, Kroatië, Polen, Italië, IJsland, Nederland, Ierland, Turkije, Slowakije,
Senegal, Ivoorkust, Tunesië, Egypte, Algerije, Congo, Burkina Faso, Nigeria, Ghana,
Iran, Zuid Korea, Japan, Australië, Saudi Arabië, Oezbekistan, VAE, China,
Argentinië, Brazilië, Chili, Colombia, Uruguay, Peru,
Costa Rica, Mexico, VS, Panama, Haïti, Honduras, Curaçao,
Nieuw Zeeland,
Gastland.
Even in poultjes gezet, ik denk dat het in deze opzet een intercontinentaal toernooi wordt over Canada, de VS en Mexico. Poules op basis van gastlanden + hoogstgeplaatsten op FIFA ranglijst als groepshoofd, landen uit dezelfde federatie kunnen elkaar in de groepsronde niet treffen:
SPOILERPoule A
Canada
Kroatië
Algerije
Poule B
Verenigde Staten
Senegal
Nederland
Poule C
Mexico
Iran
Ierland
Poule D
Argentinië
Polen
Congo
Poule E
Brazilië
Slowakije
Haïti
Poule F
Duitsland
Zuid Korea
Burkina Faso
Poule G
Chili
Turkije
Saoedi Arabië
Poule H
België
Nieuw Zeeland
Oezbekistan
Poule I
Colombia
Italië
Nigeria
Poule J
Frankrijk
Tunesië
VAE
Poule K
Portugal
Japan
Honduras
Poule L
Uruguay
IJsland
Ivoorkust
Poule M
Spanje
Egypte
Costa Rica
Poule N
Zwitserland
Australië
Curaçao
Poule O
Wales
Peru
China
Poule P
Engeland
Panama
Ghana
SPOILERCuraçao
[ Bericht 20% gewijzigd door Windhapper op 10-01-2017 17:31:24 ]
Als het nou directe knockout was had ik het best een tof idee gevonden
Nu krijg je dus kenker veel wedstrijden, je moet vies veel stadions hebben omdat het grasmat helemaal naar de kenker gaat als er 4/5 wedstrijden in een week gespeeld gaan worden. Met andere woorden alleen grote landen kunnen nog een WK organiseren. Krijg een beetje Europa League gevoel van, dat alleen de halve finale en finales het waard zijn om te kijken.
Waardeloos idee
Ik ben toch niet zo oud als jij, maar wel van voor de Cruijff veldjes... heel herkenbaar...quote:
[..]
Met jassen als doelpalen. En het poten niet te vergeten.
Je gaat teams niet voor één wedstrijd naar de andere kant van de wereld laten vliegen, dus tuurlijk blijft er een groepsfase.quote:
zoveel teams en dan nog een poulefase hanteren
Als het nou directe knockout was had ik het best een tof idee gevonden
Nu krijg je dus kenker veel wedstrijden, je moet vies veel stadions hebben omdat het grasmat helemaal naar de kenker gaat als er 4/5 wedstrijden in een week gespeeld gaan worden. Met andere woorden alleen grote landen kunnen nog een WK organiseren. Krijg een beetje Europa League gevoel van, dat alleen de halve finale en finales het waard zijn om te kijken.
Waardeloos idee
Dit zouden de extra teams zijn op het WK in 2014 afgaande op de nieuwe allocatie van plekken en de resultaten van de kwalificatie:quote:
[..]
Op basis van de FIFA ranglijst krijg je:
Duitsland, België, Frankrijk, Portugal, Spanje, Zwitserland, Wales, Engeland, Kroatië, Polen, Italië, IJsland, Nederland, Ierland, Turkije, Slowakije,
Senegal, Ivoorkust, Tunesië, Egypte, Algerije, Congo, Burkina Faso, Nigeria, Ghana,
Iran, Zuid Korea, Japan, Australië, Saudi Arabië, Oezbekistan, VAE, China,
Argentinië, Brazilië, Chili, Colombia, Uruguay, Peru,
Costa Rica, Mexico, VS, Panama, Haïti, Honduras, Curaçao,
Nieuw Zeeland,
Gastland.
Ik vind die extra landen op zichallemaal wel meevallen, dat is niet het ergste. Het gaat om het compleet verneuken van de perfecte opzet dat een WK met 32 teams kan hebbenquote:Denmark, Austria, Hungary
Venezuela
Jordan, Uzbekistan, Qatar, Oman
Senegal, Egypt, Tunisia, Burkina Faso
New Zealand
Jamaica, Panama, Guatemala
Ja dus, het is geen liefdadigheidstoernooi, als je verliest lig je er gewoon uit, lijkt me veel spannender dan dat hele poulefase gebeuren, aangezien je al via een groepsfase moest plaatsen voor het WK zelf.quote:
[..]
Je gaat teams niet voor één wedstrijd naar de andere kant van de wereld laten vliegen, dus tuurlijk blijft er een groepsfase.
Dat is nog eerder zo met de Champions League, de Europa League is al eerder boeiend.quote:
zoveel teams en dan nog een poulefase hanteren
Als het nou directe knockout was had ik het best een tof idee gevonden
Nu krijg je dus kenker veel wedstrijden, je moet vies veel stadions hebben omdat het grasmat helemaal naar de kenker gaat als er 4/5 wedstrijden in een week gespeeld gaan worden. Met andere woorden alleen grote landen kunnen nog een WK organiseren. Krijg een beetje Europa League gevoel van, dat alleen de halve finale en finales het waard zijn om te kijken.
Waardeloos idee
In de Europe League heb je ook een stuk of 12 poules(?), ook zoveel wedstrijden dat het gewoon niet zo boeiend is. Op een Senegal - Zuid Korea zit toch niemand te wachten?quote:
[..]
Dat is nog eerder zo met de Champions League, de Europa League is al eerder boeiend.
Opzich zitten daar nog wel vaker gelijkwaardige potjes, in de CL bijvoorbeeld is dat voor de grote ploegen een opwarmrondje.quote:
[..]
In de Europe League heb je ook een stuk of 12 poules(?), ook zoveel wedstrijden dat het gewoon niet zo boeiend is. Op een Senegal - Zuid Korea zit toch niemand te wachten?
Het gaat niet om het feit of het liefdadigheid is of niet, je moet zorgen dat het voor de fans het waard is om er naartoe te reizen. Nu zijn er voor ieder land minstens 3 wedstrijden, dat geeft veel meer mogelijkheden. Het is geen nationaal bekertoernooitje.quote:
[..]
Ja dus, het is geen liefdadigheidstoernooi, als je verliest lig je er gewoon uit, lijkt me veel spannender dan dat hele poulefase gebeuren, aangezien je al via een groepsfase moest plaatsen voor het WK zelf.
Precies, liefdadigheid, voor iedereen minimaal 3 wedstrijden anders is het kut voor hun. Als je op een OS verliest ga je ook meteen naar huis, dat is overal wel zo, je kan niet met 48 ploegen even een poulefase maken, zeker niet in zo'n korte periode, dat is gewoon een overload aan wedstrijden waar het na de poulefase en na een paar rondes pas interessant is voor de neutrale kijkers.quote:
[..]
Het gaat niet om het feit of het liefdadigheid is of niet, je moet zorgen dat het voor de fans het waard is om er naartoe te reizen. Nu zijn er voor ieder land minstens 3 wedstrijden, dat geeft veel meer mogelijkheden. Het is geen nationaal bekertoernooitje.
Dat heeft ook meer te maken met de budgetten van zulke ploegen, niks met de opzetquote:
[..]
Opzich zitten daar nog wel vaker gelijkwaardige potjes, in de CL bijvoorbeeld is dat voor de grote ploegen een opwarmrondje.
Nja dat is een andere discussie, maar 32 landen voor een WK was wel gewoon perfect. Iedereen krijgt drie wedstrijden en kan dan ook nog in het toernooi groeien, en daarna 1/8e finales is niks mis mee.quote:
[..]
Dat heeft ook meer te maken met de budgetten van zulke ploegen, niks met de opzet
En dan vanaf de kwartfinales kwamen de toplanden elkaar meestal tegen.
Goed dat je de OS noemt, daar worden in alle teamsporten namelijk ook eerst groepsfases afgewerkt.quote:
[..]
Precies, liefdadigheid, voor iedereen minimaal 3 wedstrijden anders is het kut voor hun. Als je op een OS verliest ga je ook meteen naar huis, dat is overal wel zo, je kan niet met 48 ploegen even een poulefase maken, zeker niet in zo'n korte periode, dat is gewoon een overload aan wedstrijden waar het na de poulefase en na een paar rondes pas interessant is voor de neutrale kijkers.
[..]
Dat heeft ook meer te maken met de budgetten van zulke ploegen, niks met de opzet
Waar geen hond naar komt maargoed, ik doelde op individuele sporten dat het zo voorbij is. Maar je snapt mijn punt wel denk ik of je wil het niet snappenquote:
[..]
Goed dat je de OS noemt, daar worden in alle teamsporten namelijk ook eerst groepsfases afgewerkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2017 18:52:47 ]
Tuurlijk snap ik je punt, het slaat alleen nergens op.quote:
[..]
Waar geen hond naar komt maargoed, ik doelde op individuele sporten dat het zo voorbij is. Maar je snapt mijn punt wel denk ik of je wil het niet snappen
Er is met een goede reden eerst een groepsfase bij elk internationaal toernooi voor teamsporten. Dat maakt het commercieel veel interessanter voor fans en sponsors en zorgt ervoor dat een favoriet niet door 1 mindere prestatie heel vroeg het toernooi verlaat. Dat is veel belangrijker dan het feit dat er iets meer wedstrijden gespeeld gaan worden en daardoor sommige landen niet meer in hun eentje het toernooi kunnen organiseren.
Wedstrijd 1 : Duitsland - Iran 2-0
Wedstrijd 2: Colombia - Iran 1-1
Duitsland dus na 1! wedstrijd geplaatst voor de volgende ronde.
Wedstrijd 3: Duitsland - Colombia, het is duidelijk dat deze landen het op een akkoordje gaan gooien. Duitsland gaat echt geen moeite doen om deze wedstrijd met 2 doelpunten verschil of meer te winnen.
Voetbal in 2026
Daarom was het aantal van nu perfect daarvoor, nu je naar nog meer teams gaat is het gewoon niet te doen in zo'n korte periode het nog spannend te houden. Je moet nu 72! wedstrijden afwerken om uiteindelijk te beginnen met de knockoutfase.quote:
[..]
Tuurlijk snap ik je punt, het slaat alleen nergens op.
Er is met een goede reden eerst een groepsfase bij elk internationaal toernooi voor teamsporten. Dat maakt het commercieel veel interessanter voor fans en sponsors en zorgt ervoor dat een favoriet niet door 1 mindere prestatie heel vroeg het toernooi verlaat. Dat is veel belangrijker dan het feit dat er iets meer wedstrijden gespeeld gaan worden.
Dat het allemaal om geld draait snapt iedereen wel
*48 wedstrijden om in KO fase te komen.quote:
[..]
Daarom was het aantal van nu perfect daarvoor, nu je naar nog meer teams gaat is het gewoon niet te doen in zo'n korte periode het nog spannend te houden. Je moet nu 72! wedstrijden afwerken om uiteindelijk te beginnen met de knockoutfase.
Dat het allemaal om geld draait snapt iedereen wel
Evenveel als in het oude systeem, er komt alleen een extra KO ronde bij.
Het aantal is 80 totaal lees ik nuquote:
[..]
*48 wedstrijden om in KO fase te komen.
Evenveel als in het oude systeem, er komt alleen een extra KO ronde bij.
Zuid-Amerika is momenteel met 4 of 5 deelnemers op 10 leden al erg goed bedeeld, en Noord-Amerika mag ook niet klagen met 3 of 4 deelnemers. Er zijn daar precies 2 landen waar voetbal op acceptabel niveau wordt gespeeld(Mexico en VS).quote:
http://www.telegraaf.nl/t(...)met_48_landen__.html
Als ik dit lees, is de oorzaak van de WK-uitbreiding naar 48 landen, dat de Noord- en de Zuid-Amerikaanse voetbalbonden gaan fuseren, en dat het gezamenlijke Amerika net zoveel startplaatsen opeist als Europa, namelijk 14 startbewijzen.
Ik denk dat dan bijna alle 10 landen van de huidige Conmebol zich zo plaatsen voor een WK. Maar om ook een paar landen van de Concacaf te laten meedoen, moeten er wel 14 startplaatsen komen voor Amerika.
Maar mijn vraag is nu: waarom willen deze 2 bonden samenvoegen? Ze kunnen toch ook wel apart blijven, en de Copa America gezamenlijk organiseren?
Bijna alle deelnemende landen uit Zuid-Amerika halen de laatste 16 op een WK tijdens de laatste drie edities, terwijl van de Europese landen de helft al sneuvelt in de groepsfase.
Dan zie ik liever dat Europa een startplek inlevert ten gunste van de Comnebol.
Dus als deze bonden fuseren hebben ze momenteel recht op minimaal 7 en maximaal 9 deelnemers, dus het is echt ridicuul om 14 startplekken op te eisen. Alle Zuid-Amerikaanse landen zouden zich probleemloos gaan kwalificeren + Mexico, VS, en 2 Midden-Amerikaanse landen. Dus per saldo gaat alleen Zuid-Amerika er dan op vooruit.
Om een evenwichtige verdeling te krijgen van het aantal sterke landen zou minimaal de helft van de 48 deelnemers uit Europa moeten komen.
Europa 24
Amerika 10
Afrika 7
Azië/Oceanië 6
organiserend land 1
ofzo
"Dat idee"? Ik weet niet of we het over hetzelfde hebben. Erg ingewikkeld lijkt dit me niet.quote:
[..]
Ja ik heb dat idee ook gelezen, maar ik vond het wel een erg ingewikkelde maatregel.
Met poules van vier heb je bijvoorbeeld een poule A: Australië, Angola, Argentinië, Aruba met de volgende wedstrijden:
Australië - Angola
Argentinië - Aruba
Australië - Argentinië
Angola - Aruba
Australië - Aruba
Angola - Argentinië
Met poules van 3 heb je een poule A: Australië, Angola, Argentinië. Poules B is dan wellicht: Brazilië, België, Bonaire. Het wedstrijdschema is dan bijvoorbeeld:
Australië - Brazilië
Angola - België
Argentinië - Bonaire
Australië - België
Angola - Bonaire
Argentinië - Brazilië
Australië - Bonaire
Angola - Brazilië
Argentinië - België
Het lijkt eventjes vreemd, maar ingewikkeld? Je kunt zo zien met wie je in de poule zit en je ziet ook zo wie er tegen wie moet spelen; en per poule kun je gewoon de stand opmaken zoals voorheen.
Mijns inziens niet al te ingewikkeld. En het is zonder meer minder ingewikkeld dan dat gedoe van afgelopen zomer om de beste nummers 3 te bepalen en wie dan waar verdergaat in de knockoutfase.
(Bovengenoemde landen heb ik uiteraard gekozen op hoofdletter en niet op voetbalkwaliteiten)
Die verdeling zou sowieso niet vast moeten liggen. Er moet gewoon een vaste methode worden gekozen om per toernooi die verdeling af te leiden.quote:
[..]
Zuid-Amerika is momenteel met 4 of 5 deelnemers op 10 leden al erg goed bedeeld, en Noord-Amerika mag ook niet klagen met 3 of 4 deelnemers. Er zijn daar precies 2 landen waar voetbal op acceptabel niveau wordt gespeeld(Mexico en VS).
Dus als deze bonden fuseren hebben ze momenteel recht op minimaal 7 en maximaal 9 deelnemers, dus het is echt ridicuul om 14 startplekken op te eisen. Alle Zuid-Amerikaanse landen zouden zich probleemloos gaan kwalificeren + Mexico, VS, en 2 Midden-Amerikaanse landen. Dus per saldo gaat alleen Zuid-Amerika er dan op vooruit.
Om een evenwichtige verdeling te krijgen van het aantal sterke landen zou minimaal de helft van de 48 deelnemers uit Europa moeten komen.
Europa 24
Amerika 10
Afrika 7
Azië/Oceanië 6
organiserend land 1
ofzo
Ik ook, ik had ook liever eerst een WK met 40 landen geprobeerd.quote:
[..]
Per land resulteert dit niet in meer wedstrijden, gemiddeld zelfs minder omdat er in het huidige format geen landen zijn die maar 2 wedstrijden spelen. Hogere belasting is dus ook geen issue.
Ik vind het systeem met poules en van 3 en standaard penalties bij een gelijkspel wel echt walgelijk.
Eerst gewoon 10 poules van 4.
De 10 poulewinnaars plus de 2 beste nummers twee gaan weer naar 3 nieuwe poules. (poule K, L en M) . De overige 8 nummers twee en de acht beste nummers drie gelijk gaan de KO-fase in.
Het voordeel is dat je tot de derde wedstrijd in de poule moet doorstrijden om groepswinnaar te worden. Dus dat is meer spanning dan bij het afgelopen EK.
De nummers een en twee van de poulefase K, L en M plus de twee overgebleven landen uit de KO-fase gaan naar kwartfinales.
Je hoeft maar drie wedstrijden per dag maximaal te houden. Dan kun je dit in 25 tot 26 dagen al afronden. Daarna kun je twee of drie wedstrijdloze dagen houden om daarna in twee dagen de kwartfinales te houden (zoals nu). Dan weer twee dagen rust tot een halve finale (zoals nu).
Het hele toernooi is in 36 tot 37 dagen klaar, dat is maar totaal een week langer dan nu. Maar kwalitatief en qua spanning volgens mij een optimaal toernooi met precies 100 wedstrijden.
Europa hoeft geen extra startbewijzen (wij zijn nu te veel vertegenwoordigd voor een WK).
Afrika, Amerika en Azië ieder twee startplaatsen erbij, plus eentje voor de organisator en eentje voor Oceanië (hoewel dat laatste betekent dat dus Nieuw Zeeland met 4 miljoen inwoners steeds een vaste startplaats zal krijgen).
[ Bericht 2% gewijzigd door Idisrom op 11-01-2017 12:41:41 ]
Met het vertrek van Sepp Blatter is de FIFA geen steek opgeschoten. Zijn opvolger Gianni Infantino blijkt precies even megalomaan. Aan het WK voetbal doen over tien jaar 48 landen mee. Dat betekent heel veel extra inkomsten voor de FIFA, maar een kwelling voor de voetballiefhebber. Wat moet die immers met al die slaapverwekkende partijtjes B-voetbal?
"Ik had in eerste instantie mijn twijfels", laat Van Basten, Chief Technical Development Officer van de FIFA, via twitter weten. "Maar een WK met meer landen zal een nog groter feest worden en nog meer landen kunnen zich richten op de top."
"We weten dat we de spelers moeten beschermen, maar er is geen extra belasting. Het WK blijft 32 dagen duren en dus moeten de clubs de spelers voor dezelfde periode afstaan."
Eng eng eng dat FIFA gezelschapquote:
Marco van Basten moest er even over nadenken, maar zegt er inmiddels van overtuigd te zijn dat een WK met 48 landen een doorslaand succes gaat worden.
"Ik had in eerste instantie mijn twijfels", laat Van Basten, Chief Technical Development Officer van de FIFA, via twitter weten. "Maar een WK met meer landen zal een nog groter feest worden en nog meer landen kunnen zich richten op de top."
"We weten dat we de spelers moeten beschermen, maar er is geen extra belasting. Het WK blijft 32 dagen duren en dus moeten de clubs de spelers voor dezelfde periode afstaan."
Nogal hypocriet als je bedenkt dat de ECA met Rummenige voorop zich hard heeft gemaakt voor die verschrikkelijke Champions League veranderingen. Als het aan hem lag begonnen ze volgend jaar met een Europese Super League.quote:
Amsterdam - De FIFA is gek geworden. Dat is het heldere oordeel van Karl-Heinz Rummenige, voorzitter van het verbond van Europese topclubs.
Met het vertrek van Sepp Blatter is de FIFA geen steek opgeschoten. Zijn opvolger Gianni Infantino blijkt precies even megalomaan. Aan het WK voetbal doen over tien jaar 48 landen mee. Dat betekent heel veel extra inkomsten voor de FIFA, maar een kwelling voor de voetballiefhebber. Wat moet die immers met al die slaapverwekkende partijtjes B-voetbal?
En Hoeness is als crimineel weer gewoon aan het werk.quote:
[..]
Nogal hypocriet als je bedenkt dat de ECA met Rummenige voorop zich hard heeft gemaakt voor die verschrikkelijke Champions League veranderingen. Als het aan hem lag begonnen ze volgend jaar met een Europese Super League.
Over het feit dat de derde groepswedstrijd makkelijk op een akkoordje gegooid kan worden;
De knvb heeft in de nacompetitie voor amateurs al veel vaker poules met 3 gehanteerd en daarbij vullen ze pas wedstrijd 2 en 3 in zodra de eerste gespeeld is, om salonremises te voorkomen. Ook worden er altijd penalty's genomen na de wedstrijd.
Zelf heb ik nog niet gehad dat wij in zo'n poule zaten, en mooier of overzichtelijker qua opzet dan een 32 landen-wk zal het niet worden, maar het kan dus wel iets eerlijker dan sommige users schetsen
Ben ik met je eens. Als bijvoorbeeld het EK ook zonodig 24 landen moet deelhebben zou dit ook een prima oplossing voor het EK zijn. Gewoon 8 poules van 3 en de nummers 1 en 2 door.quote:
Of het leuk is wil ik even in het midden laten, maar poules van 3 is eerlijker dan 'de 4 beste nummers 3 gaan ook door.'
Over het feit dat de derde groepswedstrijd makkelijk op een akkoordje gegooid kan worden;
De knvb heeft in de nacompetitie voor amateurs al veel vaker poules met 3 gehanteerd en daarbij vullen ze pas wedstrijd 2 en 3 in zodra de eerste gespeeld is, om salonremises te voorkomen. Ook worden er altijd penalty's genomen na de wedstrijd.
Zelf heb ik nog niet gehad dat wij in zo'n poule zaten, en mooier of overzichtelijker qua opzet dan een 32 landen-wk zal het niet worden, maar het kan dus wel iets eerlijker dan sommige users schetsen
Met de 4 beste nummers 3 krijg ook akkoordjes in wedstrijden onderling. Belgie - Zweden op het EK is zo'n voorbeeld. Beide zouden ze aan een gelijkspel voldoende hebben meen ik (mits Italie zou winnen van Ierland, echter wonnen de Ieren) Gelukkig deed Belgie gewoon zijn plicht en won van Zweden. Ierland - Nederland op het WK 1990 is wel zo'n typisch voorbeeld. en in 1982 was ook zo'n situatie met Duitsland, Algerije en Oostenrijk meen ik
Ja, in 1982 heeft de salonremise in de wedstrijd West-Duitsland-Oostenrijk er toe geleid dat het uitgespeelde en fris spelende Algerije werd uitgeschakeld voor verderop in het toernooi.quote:
[..]
Ben ik met je eens. Als bijvoorbeeld het EK ook zonodig 24 landen moet deelhebben zou dit ook een prima oplossing voor het EK zijn. Gewoon 8 poules van 3 en de nummers 1 en 2 door.
Met de 4 beste nummers 3 krijg ook akkoordjes in wedstrijden onderling. Belgie - Zweden op het EK is zo'n voorbeeld. Beide zouden ze aan een gelijkspel voldoende hebben meen ik (mits Italie zou winnen van Ierland, echter wonnen de Ieren) Gelukkig deed Belgie gewoon zijn plicht en won van Zweden. Ierland - Nederland op het WK 1990 is wel zo'n typisch voorbeeld. en in 1982 was ook zo'n situatie met Duitsland, Algerije en Oostenrijk meen ik
Deze wedstrijd veroorzaakte dat vanaf die tijd de beide wedstrijden in de 3e groepswedstrijd tegelijkertijd worden gespeeld.
Ik ben het met jullie eens dat de nummer drie-regeling bij het afgelopen EK een gedrocht was.
Maar aan de andere kant vind ik een KO-fase met 32 deelnemers ook wel ingrijpend.
Die gaf als voorzitter van de KNVB ooit te televisie-rechten aan Talpa. Omdat Hugo Borst er onverzorgd uit zag. Het verandert niet en het zal nooit veranderen.Ik hou ook altijd wel van dat soort potjes hoor. Tahiti op de Confed cup in 2013 was toch fantastisch. Scoren tegen Nigeria en het vieren alsof de wereldtitel veroverd is. Idem met de gemiste strafschop van Spanje tegen Tahiti.quote:
Ik ben al een tijdje afgehaakt van mijn fanatisme qua voetbal kijken. Het gaat nergens meer over. Laat lekker een ander betalen voor NAC-Heracles. Dit is gratis op het WK. Dus knijp af en toe een oogje dicht en kijk naar Zaïre-Haïti. Je moet iets hebben om te lachen. Van Praag moest huilen bij de aanstelling van Infantino.
Zo zijn er nog vele voorbeelden uit het verleden.
Voor de eerlijkheid een goed plan. Maar dan weten supporters voortaan dus niet meer op voorhand of hun land de tweede of derde poulewedstrijd moet spelen (tenzij het land in de eerste wedstrijd niet in actie komt). Dat is momenteel nou net een aantrekkelijk iets van poulewedstrijden: het wedstrijdprogramma is al vrij lang tevoren bekend.quote:
Of het leuk is wil ik even in het midden laten, maar poules van 3 is eerlijker dan 'de 4 beste nummers 3 gaan ook door.'
Over het feit dat de derde groepswedstrijd makkelijk op een akkoordje gegooid kan worden;
De knvb heeft in de nacompetitie voor amateurs al veel vaker poules met 3 gehanteerd en daarbij vullen ze pas wedstrijd 2 en 3 in zodra de eerste gespeeld is, om salonremises te voorkomen. Ook worden er altijd penalty's genomen na de wedstrijd.
Zelf heb ik nog niet gehad dat wij in zo'n poule zaten, en mooier of overzichtelijker qua opzet dan een 32 landen-wk zal het niet worden, maar het kan dus wel iets eerlijker dan sommige users schetsen
Nee, daarom wil ik ook niet gelijk stellen dat het een goed plan is voor een WK, want het is meer dan alleen de wedstrijden zelf natuurlijk, je hebt ook te maken met supporters en andere dingen.quote:
[..]
Voor de eerlijkheid een goed plan. Maar dan weten supporters voortaan dus niet meer op voorhand of hun land de tweede of derde poulewedstrijd moet spelen (tenzij het land in de eerste wedstrijd niet in actie komt). Dat is momenteel nou net een aantrekkelijk iets van poulewedstrijden: het wedstrijdprogramma is al vrij lang tevoren bekend.
Of anders helemaal niet met groepen werken, elk land speelt 3 wedstrijden tegen willekeurige tegenstanders. Als alle wedstrijden gespeeld zijn wordt er een ranglijst opgemaakt en de nrs. 1 t/m 16 gaan door. Nadeel van dit systeem is wel dat als je de 1e wedstrijd verliest, het bijna onmogelijk is je te plaatsen voor de volgende ronde. Maar goed, dat is het bij het door de FIFA voorgestelde systeem van 16 poules van 3 ook.
Als Afrika 10 startbewijzen wil, dan krijgt Europa geen extra plaatsenquote:
http://www.telegraaf.nl/t(...)met_48_landen__.html
Als ik dit lees, is de oorzaak van de WK-uitbreiding naar 48 landen, dat de Noord- en de Zuid-Amerikaanse voetbalbonden gaan fuseren, en dat het gezamenlijke Amerika net zoveel startplaatsen opeist als Europa, namelijk 14 startbewijzen.
Ik denk dat dan bijna alle 10 landen van de huidige Conmebol zich zo plaatsen voor een WK. Maar om ook een paar landen van de Concacaf te laten meedoen, moeten er wel 14 startplaatsen komen voor Amerika.
Maar mijn vraag is nu: waarom willen deze 2 bonden samenvoegen? Ze kunnen toch ook wel apart blijven, en de Copa America gezamenlijk organiseren?
Bijna alle deelnemende landen uit Zuid-Amerika halen de laatste 16 op een WK tijdens de laatste drie edities, terwijl van de Europese landen de helft al sneuvelt in de groepsfase.
Dan zie ik liever dat Europa een startplek inlevert ten gunste van de Comnebol.
Want Amerika wil net zoveel plaatsen als Europa, namelijk 14. Dan zijn er al 38 plaatsen verdeeld.
De rest moet dan wel naar Azië en de organisator(en).
[ Bericht 0% gewijzigd door Idisrom op 23-02-2017 04:31:54 (spelfout) ]
Van die 10 plaatsen die overblijven kunnen er toch 2 extra naar Europa, 6 naar Azië, 1 naar Oceanië en 1 naar de organisator?quote:
[..]
Als Afrika 10 startbewijzen wil, dan krijgt Europa geen extra plaatsen
Want Amerika wil net zoveel plaatsen als Europa, namelijk 14. Dan zijn er al 38 plaatsen verdeeld.
De rest moet dan wel naar Azië en de organisator(en).