POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ok, dat valt dan niet echt op in je reacties hier helaas.quote:Op donderdag 8 december 2016 12:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik benader niet alles negatief. Je hoeft niet alles dood te relativeren.
Ik zit hier om er kritiek op uit te oefenen. Tevens post ik ook regelmatig welke kant ik op wil. Maar daarvoor moet eerst iets doorbroken worden.quote:Op donderdag 8 december 2016 12:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, dat valt dan niet echt op in je reacties hier helaas.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2016 12:32:54 ]
The view from nowhere.
Volgens mij kennen veel mensen geen houvast dat hun eigen cultuur overstijgt. Daarom klampen ze zich vast aan hun cultuur, en maken ze er een waarheid van. Dat lijkt mij armoede. Want er is veel dat niet cultuur specifiek is, zowel in het alledaagse leven als in wetenschap. Het lijkt er dus op dat veel mensen, ten onrechte, postmodern zijn. Dan kun je niet omgaan met andere culturen en zijn ze bedreigend. Ze bedreigen de grond waarop je staat.
Vergelijk het met dieren. Er zijn tegenwoordig meer en meer onderzoeken waaruit blijkt dat allerlei diersoorten ook een cultuur hebben. Niet iedere groep apen van dezelfde soort gedraagt zich overal hetzelfde. Daar vinden we het culturele aspect verrassend. Waarom is het gedrag niet hetzelfde voor de hele soort? Bij mensen is het omgekeerd. We geloven dat alles cultuur is.
Als niet alles cultuur is, kun je het gemeenschappelijke centraal zetten, als een gedeeld houvast. Culturen worden dan variaties op een thema. Dat thema moet meer bewust worden gemaakt en expliciet geformuleerd worden. Dan heb je een gemeenschappelijke grond, een basis voor een dialoog.
Als je in Nederland kijkt naar subculturen, bv natuurkundigen, dan hebben natuurkundigen wereldwijd meer gemeen dan Nederlanders onderling. Hetzelfde geldt voor artsen of handelsmensen. In ieder land zijn er allerlei subculturen, en die kunnen het best vinden met hun evenknie in andere landen.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2016 13:10:33 ]
Vergelijk het met dieren. Er zijn tegenwoordig meer en meer onderzoeken waaruit blijkt dat allerlei diersoorten ook een cultuur hebben. Niet iedere groep apen van dezelfde soort gedraagt zich overal hetzelfde. Daar vinden we het culturele aspect verrassend. Waarom is het gedrag niet hetzelfde voor de hele soort? Bij mensen is het omgekeerd. We geloven dat alles cultuur is.
Als niet alles cultuur is, kun je het gemeenschappelijke centraal zetten, als een gedeeld houvast. Culturen worden dan variaties op een thema. Dat thema moet meer bewust worden gemaakt en expliciet geformuleerd worden. Dan heb je een gemeenschappelijke grond, een basis voor een dialoog.
Als je in Nederland kijkt naar subculturen, bv natuurkundigen, dan hebben natuurkundigen wereldwijd meer gemeen dan Nederlanders onderling. Hetzelfde geldt voor artsen of handelsmensen. In ieder land zijn er allerlei subculturen, en die kunnen het best vinden met hun evenknie in andere landen.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2016 13:10:33 ]
The view from nowhere.
De vloeibare samenleving: http://filosofie.be/blog/(...)-beknopte-inleiding/quote:
Volgens mij kennen veel mensen geen houvast dat hun eigen cultuur overstijgt. Daarom klampen ze zich vast aan hun cultuur, en maken ze er een waarheid van. Dat lijkt mij armoede. Want er is veel dat niet cultuur specifiek is, zowel in het alledaagse leven als in wetenschap. Het lijkt er dus op dat veel mensen, ten onrechte, postmodern zijn. Dan kun je het niet omgaan met andere culturen en zijn ze bedreigend. Ze bedreigen de grond waarop je staat.
Vergelijk het met dieren. Er zijn tegenwoordig meer en meer onderzoeken waaruit blijkt dat allerlei diersoorten ook een cultuur hebben. Niet iedere groep apen van dezelfde soort gedraagt zich overal hetzelfde. Daar vinden we het culturele aspect verrassend. Waarom is het gedrag niet hetzelfde voor de hele soort? Bij mensen is het omgekeerd. We geloven dat alles cultuur is.
Als niet alles cultuur is, kun je het gemeenschappelijke centraal zetten, als een gedeeld houvast. Culturen worden dan variaties op een thema. Dat thema moet meer bewust worden gemaakt en expliciet geformuleerd worden. Dan heb je een gemeenschappelijke grond, een basis voor een dialoog.
En de koppeling met:
- angst
- consumentisme
- relaties en vriendschappen
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Angst voor bedreigingen is menselijk. Er is ook geen fundamentele oplossing voor, we gaan allemaal dood. De mate waarin de angst het leven domineert, of achter de horizon verdwenen is, wordt bepaald door:quote:
[..]
De vloeibare samenleving: http://filosofie.be/blog/(...)-beknopte-inleiding/
En de koppeling met:
- angst
- consumentisme
- relaties en vriendschappen
- vertrouwdheid
- begrijpelijkheid
- hanteerbaarheid
- goede opties
- positieve waardering
Dat lijkt me evident. Dat moet niet allemaal tegelijk problematisch zijn.
Met zoveel mensen op de planeet zijn en ook veel veranderingen. We beginnen zelfs veranderingen te introduceren in de fundamentele basis (klimaat, milieu en genetica). Aan conservatisme is nu veel behoefte. Want men draait dol in alle veranderingen.
Toch is er ook een stabiele basis. De meer fundamentele dingen veranderen maar langzaam of helemaal niet. Er is te weinig aandacht voor deze zaken. Bijvoorbeeld logica. Dat berust op basale patroonherkenning. Er zijn maar een beperkt aantal basale logische ideeen, die ten grondslag liggen aan al ons denken over de wereld (continuiteit en verandering, samenstellen en ontleden, ruimten en paden, dimensies en symmetrieen).
Hierop berust de logica van systeemdenken iha. Enige bekendheid met de algemene raamwerk theorieën is een prima houvast. Dat zijn:
- de mechanica (natuurkunde, sterrenkunde, chemie)
- platentektoniek (geologie)
- de evolutieleer (biologie)
- het marktmodel (economie)
In systeemmodellen neemt dat de vorm aan van behouds- en bewegingswetten. In de menswetenschappen ontbreekt een raamwerk theorie. Die verwacht ik voorlopig ook niet, maar er wordt aan gewerkt.
De geschiedenis ervan is een stabiliserende factor. Het biedt een raamwerk, dat beter is dan cultuur. In de spoiler staat een korte schets van die geschiedenis, zoals ik het zie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op basis daarvan kunnen we de wereld wel weer voldoende snappen. Het zou algemene gemeenschappelijke kennis moeten zijn, waar iedereen van op de hoogte is. Dan kan iedereen er best andere overtuigingen op na houden, maar deze zou iedereen bekent moeten zijn. Met name de logica ervan.
Het OP van dit topic is ook relevant: F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2016 17:39:07 ]The view from nowhere.
Maar je gelooft dus dat je het als arbeider bij de start van de industriele revolutie beter zou hebben gehad? Of als horige in de middeleeuwen? of als jager verzamelaar in de pre historie. Ik ben erg benieuwd waar je precies naar verlangt?quote:
[..]
Ik heb 35 jaar geleefd onder een marktideologie, in het volle besef dat het een ideologie is. Alsof je in een sekte zit. Dat mensen, die erin geloven, het fijn vinden en zich alleen afvragen, in lijn met hun ideologie, hoeveel euro's je dan zelf hebt, geloof ik wel. Hier op FOK! kan ik er nauwelijks over discussieren vanwege de ideologische dogma's waarmee je om de oren geslagen wordt. Dat wordt nu pas geleidelijk aan doorbroken. Dat jij daar geen last van hebt gehad, is vergelijkbaar met een wahabiet die het in SA prima heeft.
Lees ook terug de discussie die ik heb met Veldmedewerker POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #5
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De discussie met Veldmedewerker ging over democratie. Hoe deze te verbeteren is. De gedachte is, dat het publieke debat de spin in het web is, en hoe dit debat te verbeteren.quote:
[..]
Maar je gelooft dus dat je het als arbeider bij de start van de industriele revolutie beter zou hebben gehad? Of als horige in de middeleeuwen? of als jager verzamelaar in de pre historie. Ik ben erg benieuwd waar je precies naar verlangt?
Dat maakt deel uit van de gedachte, dat de markteconomie deel uit maakt van een democratische samenleving, en niet andersom. Dat is ook altijd zo geweest.
De marktideologie stelt het anders voor. Daarin streeft men naar een marktsamenleving waarin alle samenwerking via het prijsmechanisme tot stand komt. Men praat niet over burgers, maar over producenten en consumenten.
De gedachte dat er een zwart / wit keuze is, tussen een marktsamenleving of een samenleving zonder enige markt, is populisme. Dan mis je zoveel onderscheidingsvermogen, dat er niet meer zinnig over de samenleving te discussieren valt. Dat is het probleem met de marktideologie.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2016 16:31:20 ]
The view from nowhere.
Extreem-rechts is nooit weggeweest hoor. Extreem-rechts wanbeleid. Het enge verschil is dat niet alleen bepaalde groepen allochtonen het moesten ontgelden maar iedereen tussen het klootjesvolk. Via de economie, zorg, huisvesting etcetera..
Ik vertel dat jouw mening daarover niet relevant is. Niet omdat jij minderwaardig bent, maar omdat het niets te maken heeft met de analyse van wat Timmermans wel of niet wilt of denkt.quote:
[..]
Dit is een discussieforum. Je beweert iets onzinnigs. je kunt mij niet overtuigen van je stropopredenering en dan ga je superieur doen
Schiet niet op zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2016 17:42:59 ]
Er is geen ongereguleerde politiek van migratie. Nederland is geen migratieland. De suggestie dat de deur openstaat, en dat men zelfs hoopt dat er zoveel mogelijk mensen hierheen komen, met name moslims, is onjuist.quote:
[..]
Ik vertel dat jouw mening daarover niet relevant is. Niet omdat jij minderwaardig aan mij bent, maar omdat het niets te maken heeft met de analyse van wat Timmermans wel of niet wilt of denkt.
Als je zou stellen, dat moslims nog nooit iets fout gedaan hebben, krijg je vast veel tegenwerpingen. Als je stelt, dat de minst gewaardeerde daden en de meest fundamentalistische representanten en hun opvattingen een goed beeld geven, dan krijg je ook veel tegenwerpingen. Maar door het wel zo voor te stellen, en zo die tegenwerpingen uit te lokken, kun je iedereen verwijten dat ze alles goedpraten.
Als een politieke partij, de PVV, er zo mee om gaat, kunnen ze veel stemmen trekken. Als ze weinig anders te melden hebben dan dit, is het een waardeloze partij.
Timmermans denkt meer in termen van oplossingen. Dat wordt een verhaal over integratie & samenleven, de onmogelijkheid je volledig af te sluiten, en de zinloosheid daarvan. Olie op het vuur voor iedereen die door Wilders is overtuigd van het grote gevaar. Zo kunnen ze links de schuld geven van het hele probleem, en de kiezers naar rechts trekken. Vervolgens kunnen zij met die politieke invloed van alles gaan doen, maar niet het probleem oplossen dat Wilders agendeert.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2016 19:01:45 ]
The view from nowhere.
Zeker, er is spraken van een zeer gereguleerde politiek van migratie. Men is ook weer niet zo achterlijk dat ze -oneindig- alles en iedereen binnen laten. De weerzin zal immers te groot te worden. Waarom denk je dat Merkel momenteel een U-bocht in haar retoriek maakt? De verkiezingen zijn nabij en er is al een leger (werkarbeiders/vervangers) binnengehaald. Over een poos, dat zul je zien, gaat de deur weer open. Wederom tijdelijk, en weer zal ze 'leren' dat het 'misschien niet zo slim was'. Vergeet niet dat ze anno 2011 riep dat de multiculturele maatschappij volledig mislukt was.quote:
Er is geen ongereguleerde politiek van migratie. Nederland is geen migratieland. De suggestie dat de deur openstaat, en dat men zelfs hoopt dat er zoveel mogelijk mensen hierheen komen, met name moslims, is onjuist.
Ik zit hier niet om de PVV te vergoelijken. Ik vermoed op sommige dagen zelfs dat het een partij gecontroleerde oppositie is. Mede omdat de PVV de kern van het probleem nooit heeft aangekaart en de retoriek afschrikkend werkt, terwijl een eerlijk verhaal aangaande de migratie van moslims het gros van de bevolking mee zou moeten krijgen een volledig stop te realiseren.quote:
Als je stelt, dat de minst gewaardeerde daden en de meest fundamentalistische representanten en hun opvattingen een goed beeld geven, dan krijg je ook veel tegenwerpingen. Maar door het wel zo voor te stellen, en zo die tegenwerpingen uit te lokken, kun je iedereen verwijten dat ze alles goedpraten.
Als een politieke partij, de PVV, er zo mee om gaat, kunnen ze veel stemmen trekken. Als ze weinig anders te melden hebben dan dit, is het een waardeloze partij.
In oplossing van problemen ontstaan uit een beleid die samengaat met zijn idealen. Gesloten grenzen voor moslims is een oplossing. Het is geen zinloze oproep, hoe makkelijk het ook is om dat te stellen zonder vervolgredenatie.quote:
Timmermans denkt meer in termen van oplossingen. Dat wordt een verhaal over integratie & samenleven, de onmogelijkheid je volledig af te sluiten, en de zinloosheid daarvan. Olie op het vuur voor iedereen die door Wilders is overtuigd van het grote gevaar. Zo kunnen ze links de schuld geven van het hele probleem, en de kiezers naar rechts trekken. Vervolgens kunnen zij met die politieke invloed van alles gaan doen, maar niet het probleem oplossen dat Wilders agendeert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2016 18:36:25 ]
Tjonge... het heeft alles te maken met Timmermans.quote:
[..]
Ik vertel dat jouw mening daarover niet relevant is. Niet omdat jij minderwaardig bent, maar omdat het niets te maken heeft met de analyse van wat Timmermans wel of niet wilt of denkt.
Jij schuift hem een foute mening in de schoenen. Ik zeg dat het jouw foute mening is, en dat hij dit niet zei in het filmpje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-12-2016 18:48:45 ]
Scott Pruitt's EPA: a dream for oil and gas firms is nightmare for environment
Canada Wonders, if U.S. Balks, Is Carbon Pricing Still the Answer
[ Bericht 33% gewijzigd door deelnemer op 09-12-2016 01:46:56 ]
Canada Wonders, if U.S. Balks, Is Carbon Pricing Still the Answer
[ Bericht 33% gewijzigd door deelnemer op 09-12-2016 01:46:56 ]
The view from nowhere.
Wat een gezeur over extreem rechts, zoiets heet gewoon grenzen stellen, hoe simpel kan het zijn?
extreem rechts zijn zeker niet wilders aanhangers, extreem rechtse zijn nog altijd de nazi's met kale koppen die Hitler aanbidden, niet zo kinderachtig doen door te stellen dat mensen die op Wilders stemmen ook extreem rechts zijn.
extreem rechts zijn zeker niet wilders aanhangers, extreem rechtse zijn nog altijd de nazi's met kale koppen die Hitler aanbidden, niet zo kinderachtig doen door te stellen dat mensen die op Wilders stemmen ook extreem rechts zijn.
Wilders kiezers zijn, denk ik, mensen die ontzettend teleurgesteld zijn in de politiek de laatste jaren.quote:
Wat een gezeur over extreem rechts, zoiets heet gewoon grenzen stellen, hoe simpel kan het zijn?
extreem rechts zijn zeker niet wilders aanhangers, extreem rechtse zijn nog altijd de nazi's met kale koppen die Hitler aanbidden, niet zo kinderachtig doen door te stellen dat mensen die op Wilders stemmen ook extreem rechts zijn.
Dat begon al met de PvdA kiezers in de arbeiderswijken die langzamerhand hun wijken zagen veranderen in klein Turkije en Noord Afrika.
Die toen al aan de bel trokken dat het uit de hand ging lopen en die genegeerd werden.
Mensen die de sociale stelsels naar beneden zagen gaan, zoals de ouderen zorg, en waar niet naar geluisterd wordt.
Mensen die langzamerhand alle Staatsbedrijven over zagen gaan in particuliere handen.
Die de banken zagen rommelen met hypotheek paketten, de door de crisis van 2008 zwaar getroffen werden en tot hun verbazing zagen dat diezelfde banken werden geholpen met hun geld en later weer mega bonussen verdeelden.
Mensen die kritisch staan tegenover de EU beslissingen en die absoluut genegeerd worden door de Brusselse pluche zitters.
Mensen die tot hun verbazing zien dat er komplete AZC's worden gebouwd naast hun wijk en die opeens te maken hebben met "asielzoekers", uit kompleet veilige landen, die zakkenrollen, geweld gebruiken en hun kinderen lastig vallen.
Een kleine opsomming waarom men overgaat naar extremer rechts om dat de huidige politici geen donder doen aan dit soort situaties.
Het is gewoon oude koek geschiedenis wat zich hier herhaald en blijkbaar snapt men nog steeds niet hoe een maatschappij kan omslaan door onvrede.
En die geschiedenis laat ook zien dat extreem rechts geen verbetering is, maar een wild om zich heen slaan.quote:
[..]
Wilders kiezers zijn, denk ik, mensen die ontzettend teleurgesteld zijn in de politiek de laatste jaren.
Dat begon al met de PvdA kiezers in de arbeiderswijken die langzamerhand hun wijken zagen veranderen in klein Turkije en Noord Afrika.
Die toen al aan de bel trokken dat het uit de hand ging lopen en die genegeerd werden.
Mensen die de sociale stelsels naar beneden zagen gaan, zoals de ouderen zorg, en waar niet naar geluisterd wordt.
Mensen die langzamerhand alle Staatsbedrijven over zagen gaan in particuliere handen.
Die de banken zagen rommelen met hypotheek paketten, de door de crisis van 2008 zwaar getroffen werden en tot hun verbazing zagen dat diezelfde banken werden geholpen met hun geld en later weer mega bonussen verdeelden.
Mensen die kritisch staan tegenover de EU beslissingen en die absoluut genegeerd worden door de Brusselse pluche zitters.
Mensen die tot hun verbazing zien dat er komplete AZC's worden gebouwd naast hun wijk en die opeens te maken hebben met "asielzoekers", uit kompleet veilige landen, die zakkenrollen, geweld gebruiken en hun kinderen lastig vallen.
Een kleine opsomming waarom men overgaat naar extremer rechts om dat de huidige politici geen donder doen aan dit soort situaties.
Het is gewoon oude koek geschiedenis wat zich hier herhaald en blijkbaar snapt men nog steeds niet hoe een maatschappij kan omslaan door onvrede.
Het neo-liberale beleid, van eindeloze competitie in volledig vrije markten, met sommige in een sterke positie en anderen in een zwakke, was fout. Maar degenen die 35 jaar dit beleid gevoerd hebben kunnen dat niet erkennen. Daarom mogen we oorzaak niet weten.
Dus zoekt de bevolking zelf naar de oorzaak. Die vindt men in de oppervlakte verschijnselen. In dat wat ze zelf direct meemaken. De politici maken daar handig gebruik van, door in dat oppervlakte verhaal een zondebok aan te wijzen, en zo zelf aan de macht te blijven. Wilders speelt deze rol en de zittende bestuurselite blijft zitten (VVD). Ze zullen hun eigen mislukte beleid wat aanpassen (minder open grenzen) en voorkomen dat de gewone bevolking zelf ooit iets te zeggen krijgt, of zelfs maar begrijpt wat er gebeurd.
The view from nowhere.
Klopt maar de fout ligt toch echt bij de politiek die gewoon niet corrigerend optreedt.quote:
[..]
En die geschiedenis laat ook zien dat extreem rechts geen verbetering is, maar een wild om zich heen slaan.
Het neo-liberale beleid, van eindeloze competitie in volledig vrije markten, met sommige in een sterke positie en anderen in een zwakke, was fout. Maar degenen die 35 jaar dit beleid gevoerd hebben kunnen dat niet erkennen. Daarom mogen we oorzaak niet weten.
Dus zoekt de bevolking zelf naar de oorzaak. Die vindt men in de oppervlakte verschijnselen. In dat wat ze zelf direct meemaken. De politici maken daar handig gebruik van, door in dat oppervlakte verhaal een zondebok aan te wijzen, en zo zelf aan de macht te blijven. Wilders speelt deze rol en de zittende bestuurselite blijft zitten (VVD). Ze zullen hun eigen mislukte beleid wat aanpassen (minder open grenzen) en voorkomen dat de gewone bevolking zelf ooit iets te zeggen krijgt, of zelfs maar begrijpt wat er gebeurd.
Interessant dat in Italie het juist afneemt.quote:
How Far Is Europe Swinging to the Right?
De fout ligt ook bij de burger die continu toch weer naar VVD en CDA leunde. Links is nooit aan de macht geweest en kon dus ook nooit corrigerend optreden.quote:
[..]
Klopt maar de fout ligt toch echt bij de politiek die gewoon niet corrigerend optreedt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
mmmmmmm.....volgens mij hebben wij de laatste 4 jaar een VVD-PvdA kabinet gehad.quote:
[..]
De fout ligt ook bij de burger die continu toch weer naar VVD en CDA leunde. Links is nooit aan de macht geweest en kon dus ook nooit corrigerend optreden.
PvdA had corrigerend kunnen optreden.
En daarvoor een CDA-VVD met gedoogsteun van PVV.quote:
[..]
mmmmmmm.....volgens mij hebben wij de laatste 4 jaar een VVD-PvdA kabinet gehad.
PvdA had corrigerend kunnen optreden.
Allah Al Watan Al Malik
Het was de politieke trend in de hele westerse wereld en dus geen Nederlandse aangelegenheid. Het kapitaalkrachtige bedrijfsleven heeft dit grotendeels bewerkstelligd door denktanks & media op te richten, en het politieke beleid hun kant op te werken. Beleidsvorming in een globaliserende wereld speelt zich af in internationale overlegcircuits. De Nederlandse burger kan daar niet tegenop.quote:
[..]
De fout ligt ook bij de burger die continu toch weer naar VVD en CDA leunde. Links is nooit aan de macht geweest en kon dus ook nooit corrigerend optreden.
The view from nowhere.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |