Ondanks dat ik een gruwelijke hekel aan de VVD heb heb ik altijd sympathie gehad voor Kamp maar de man begint of seniel te worden of lijdt in de herfst van zijn leven aan een Jezus-complex. Hij wil het laatste mooie stukje natuur waar zoveel mensen plezier aan hebben vol planten met windmolens. Niet alleen maakt dat Nederland een stuk lelijker maar de extra kosten voor energie zorgen er ook nog eens voor dat de concurrentiepositie van Nederland achteruit holt t.o.v. landen die onbeperkt goedkope fossiele brandstoffen gebruiken. Heel slecht idee.
http://nos.nl/teletekst#107
http://nos.nl/artikel/214(...)-zonder-benzine.html
Dit dus. Verder hartstikke leuk dat hij het brengt alsof hij begaan is met het milieu.quote:Op woensdag 7 december 2016 10:01 schreef grimselman het volgende:
Stiekem bedoelt Kamp natuurlijk dat onze aardgasvelden in 2050 leeg zijn.
Ook mijn eerste gedachte inderdaad.quote:
Stiekem bedoelt Kamp natuurlijk dat onze aardgasvelden in 2050 leeg zijn.
Duurzame bronnen kunnen heel goed een aanzienlijk deel van de fossiele centrales vervangen.quote:
Gascentrales kunnen helemaal niet gesloten worden omdat die de intermittency van wind en zonne energie moeten opvangen. Het enige wat gebeurt is dat de noodzakelijke combinatie van gascentrales en zonne en wind energie dan economisch enorm onrendabel wordt.
En TS wil lekker teren op vieze fossiele brandstoffen tot die op zijn en dan is het janken
Dan zou je het nog prima van elders kunnen halen. Maar de fossiele brandstoffen zijn nogal eindig. We moeten dus gaan zoeken naar alternatieven.quote:
Stiekem bedoelt Kamp natuurlijk dat onze aardgasvelden in 2050 leeg zijn.
We hebben het over 2050 hequote:
Gascentrales kunnen helemaal niet gesloten worden omdat die de intermittency van wind en zonne energie moeten opvangen. Het enige wat gebeurt is dat de noodzakelijke combinatie van gascentrales en zonne en wind energie dan economisch enorm onrendabel wordt.
Daarin zijn ook wel interessante ontwikkelingen bezig.quote:
Waarom gaat het altijd over windmolens? Hebben we niet genoeg rivieren om een behoorlijk deel van de energiebehoefte te voldoen met waterkrachtcentrales? We hebben ontzettend veel (hele kleine) stuwen in ons land, die zouden we toch ook op een andere manier in kunnen zetten?
Nou en? Fossiele centrales kunnen ook een aanzienlijk deel van de duurzame bronnen vervangen.quote:Op woensdag 7 december 2016 10:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Duurzame bronnen kunnen heel goed een aanzienlijk deel van de fossiele centrales vervangen.
Jij zit wekelijks met een bootje ergens op de doggersbank?quote:
[ afbeelding ]
Hij wil het laatste mooie stukje natuur waar zoveel mensen plezier aan hebben vol planten met windmolens. Niet alleen maakt dat Nederland een stuk lelijker
Sympathie voor Kamp?quote:
[ afbeelding ]
Ondanks dat ik een gruwelijke hekel aan de VVD heb heb ik altijd sympathie gehad voor Kamp maar de man begint of seniel te worden of lijdt in de herfst van zijn leven aan een Jezus-complex. Hij wil het laatste mooie stukje natuur waar zoveel mensen plezier aan hebben vol planten met windmolens. Niet alleen maakt dat Nederland een stuk lelijker maar de extra kosten voor energie zorgen er ook nog eens voor dat de concurrentiepositie van Nederland achteruit holt t.o.v. landen die onbeperkt goedkope fossiele brandstoffen gebruiken. Heel slecht idee.
http://nos.nl/teletekst#107
http://nos.nl/artikel/214(...)-zonder-benzine.html
Hoe de fuck krijg je dat voor elkaar?
In 2050 is het aanbod fossiele brandstoffen flink beperkt ten opzichte van nu. We zullen dus alternatieven moeten vinden.quote:
[..]
Nou en? Fossiele centrales kunnen ook een aanzienlijk deel van de duurzame bronnen vervangen.
Met als nadeel natuurlijk dat je planeet onbewoonbaar wordt voor je soort uiteindelijk (naast dat het een eindige grondstof is).quote:
[..]
Nou en? Fossiele centrales kunnen ook een aanzienlijk deel van de duurzame bronnen vervangen.
Maar ieder voordeel heb zijn nadeel.
In het verleden vaak gezellig boos tegen buitenlanders. Dan scoor je punten bij het gefrustreerde volk.quote:
[..]
Sympathie voor Kamp?
Hoe de fuck krijg je dat voor elkaar?
Kamp toont als een van de zeldzame politici een toekomstvisie.quote:
[..]
Sympathie voor Kamp?
Hoe de fuck krijg je dat voor elkaar?
Helaas is dat helemaal fout tegenwoordig.
Een toekomstvisie hebben heeft daar niks mee te maken.quote:
[..]
Kamp toont als een van de zeldzame politici een toekomstvisie.
Helaas is dat helemaal fout tegenwoordig.
Het is meer zijn handelen en uitspraken die die sympathie verspeelt hebben.
En wat heb jij met de natuur? Ik vertrouw die liefde voor de natuur van windmolenfans nooit zo. Hoe kan je van de natuur houden en tegelijkertijd enthousiast zijn over het ontsieren van karakteristieke dorpjes en zeeën met windmolenfabrieken?quote:
[..]
Jij zit wekelijks met een bootje ergens op de doggersbank?
Jij gaat je ergeren aan windmolens die ergens midden op de noordzee staan waar geen hond ooit komt?quote:
[..]
En wat heb jij met de natuur? Ik vertrouw die liefde voor de natuur van windmolenfans nooit zo. Hoe kan je van de natuur houden en tegelijkertijd enthousiast zijn over het ontsieren van karakteristieke dorpjes en zeeën met windmolenfabrieken?
Jij denkt dat het delven van fossiele brandstoffen niet ontsierend werkt?quote:
[..]
En wat heb jij met de natuur? Ik vertrouw die liefde voor de natuur van windmolenfans nooit zo. Hoe kan je van de natuur houden en tegelijkertijd enthousiast zijn over het ontsieren van karakteristieke dorpjes en zeeën met windmolenfabrieken?
Ja? Ik hoor er zelden iets van, terwijl windmolens echt ontzettend veel in het nieuws zijn.quote:Op woensdag 7 december 2016 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarin zijn ook wel interessante ontwikkelingen bezig.
Zag trouwens in het programma Onzichtbaar Nederland dat er plannen zijn om een klein eiland op te spuiten in de Noordzee en daar een gigantisch windmolenpark om heen te leggen. Bizar plan ook weer.
Je ziet ze toch vanaf het strand?quote:
[..]
Jij gaat je ergeren aan windmolens die ergens midden op de noordzee staan waar geen hond ooit komt?
NIeuw eiland = Nederland nog groterquote:
[..]
Ja? Ik hoor er zelden iets van, terwijl windmolens echt ontzettend veel in het nieuws zijn.
Zag trouwens in het programma Onzichtbaar Nederland dat er plannen zijn om een klein eiland op te spuiten in de Noordzee en daar een gigantisch windmolenpark om heen te leggen. Bizar plan ook weer.
Topidee dus
Niet als ze op de doggersbank staan, wat het plan isquote:
[..]
Je ziet ze toch vanaf het strand?
Als je het op die manier bekijkt wel. Maar dit zou niet zichtbaar zijn vanaf het strand en omringd door duizenden windmolens. Weet niet of je daar blij van wordtquote:
[..]
NIeuw eiland = Nederland nog groter
Topidee dus
Ik zou er ook niet voor zijn om 1000 kolenfabrieken voor de kust te bouwen.quote:Op woensdag 7 december 2016 10:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Jij denkt dat het delven van fossiele brandstoffen niet ontsierend werkt?
En volgebouwd met ondertussen verroeste booreilandenquote:
Hilarisch trouwens dat de Noordzee nog 'het laatste mooie stukje natuur' word genoemd, gezien hoe vervuild en leeggevist die zee is.
Als je ze niet ziet dan is het niet erg. Blijf je wel het probleem van een slechtere concurrentiepositie hebben. Niet ieder land in de wereld is enthousiast over groene energie.quote:
[..]
Niet als ze op de doggersbank staan, wat het plan is
De doggersbank ligt zo ver uit de kust dat je dat niet zietquote:
[..]
Als je het op die manier bekijkt wel. Maar dit zou niet zichtbaar zijn vanaf het strand en omringd door duizenden windmolens. Weet niet of je daar blij van wordt
Dat zeg ik ook.quote:
[..]
De doggersbank ligt zo ver uit de kust dat je dat niet ziet
[ afbeelding ]
Toevallig is hier om de hoek net een proef gestart met een kleine turbine voor in langzaam stromend water.quote:
[..]
Ja? Ik hoor er zelden iets van, terwijl windmolens echt ontzettend veel in het nieuws zijn.
Zag trouwens in het programma Onzichtbaar Nederland dat er plannen zijn om een klein eiland op te spuiten in de Noordzee en daar een gigantisch windmolenpark om heen te leggen. Bizar plan ook weer.
Op een gegeven moment is dat gas toch een keertje op. Dan produceer ik liever zelf energie dat het te moeten gaan kopen bij allerlei onbetrouwbare landen.quote:
[..]
Als je ze niet ziet dan is het niet erg. Blijf je wel het probleem van een slechtere concurrentiepositie hebben. Niet ieder land in de wereld is enthousiast over groene energie.
Het beleven van natuur. Lastig voor jou waarschijnlijk. Heb me altijd afgevraagd hoe mensen als jij de schoonheid van de natuur beleven. Kijk je dan in de lucht en krijg je een warm gevoel van binnen als je ziet dat het aantal CO2-moleculen afgenomen is?quote:
Hilarisch trouwens dat de Noordzee nog 'het laatste mooie stukje natuur' word genoemd, gezien hoe vervuild en leeggevist die zee is.
Tof, even opzoeken!quote:
[..]
Toevallig is hier om de hoek net een proef gestart met een kleine turbine voor in langzaam stromend water.
Nee hoor, dat doe je helemaal niet. Het enige wat je wil is een bevestiging voor je projecties, in dit topic en alle andere topics hier.quote:
[..]
Het beleven van natuur. Lastig voor jou waarschijnlijk. Heb me altijd afgevraagd hoe mensen als jij de schoonheid van de natuur beleven. Kijk je dan in de lucht en krijg je een warm gevoel van binnen als je ziet dat het aantal CO2-moleculen afgenomen is?
Over 30 jaar is alles anders. Je gaat nu toch ook niet langzaam computers, huizen, etc afschaffen omdat het over 30 jaar anders is? En hoe weet je of windmolens de toekomst zijn? Heel goed mogelijk dat er andere energiebronnen gevonden worden.quote:
[..]
Op een gegeven moment is dat gas toch een keertje op. Dan produceer ik liever zelf energie dat het te moeten gaan kopen bij allerlei onbetrouwbare landen.
Kamp zet dan ook niet enkel in op windmolens. Er is een gezonde mix nodig van energiebronnen en de overgang moet geleidelijk zijn. Bovendien is het ook goed om bij de pioniers te horen zodat we de kennis en industrie ervoor in huis hebben en we daar een machtspositie mee opbouwen.quote:
[..]
Over 30 jaar is alles anders. Je gaat nu toch ook niet langzaam computers, huizen, etc afschaffen omdat het over 30 jaar anders is? En hoe weet je of windmolens de toekomst zijn? Heel goed mogelijk dat er andere energiebronnen gevonden worden.
Als je over 30 jaar ineens moet bedenken hoe we energie op gaan wekken zonder gas dan ben je gewoon te laat.
Onbeperkte fossiele brandstoffen stoken, want Braindead is een echte natuurliefhebber.quote:
[..]
Over 30 jaar is alles anders. Je gaat nu toch ook niet langzaam computers, huizen, etc afschaffen omdat het over 30 jaar anders is? En hoe weet je of windmolens de toekomst zijn? Heel goed mogelijk dat er andere energiebronnen gevonden worden.
Mijn hersenen.
Ja pionier in onrendabele energiebronnen. Je kan ook gewoon in een laboratorium op zoek blijven gaan naar goedkope energiebronnen. Waarom heel het land ermee volproppen? Over tien jaar zijn er waarschijnlijk efficiëntere windmolens en dan hebben we al die tijd gebruik gemaakt van dure windmolens en moeten over 10 jaar ook nog eens die duizenden windmolens op zee afgebroken worden. Wat denk je dat dat voor schade voor het milieu met zich meebrengt?quote:
[..]
Kamp zet dan ook niet enkel in op windmolens. Er is een gezonde mix nodig van energiebronnen en de overgang moet geleidelijk zijn. Bovendien is het ook goed om bij de pioniers te horen zodat we de kennis en industrie ervoor in huis hebben en we daar een machtspositie mee opbouwen.
Als je over 30 jaar ineens moet bedenken hoe we energie op gaan wekken zonder gas dan ben je gewoon te laat.
In een plat land als Nederland?quote:
Waarom gaat het altijd over windmolens? Hebben we niet genoeg rivieren om een behoorlijk deel van de energiebehoefte te voldoen met waterkrachtcentrales? We hebben ontzettend veel (hele kleine) stuwen in ons land, die zouden we toch ook op een andere manier in kunnen zetten?
Een hoogteverschil van één meter en debiet van 1 m³ per seconde kan in theorie 9.8 kW opleveren. Wat is het hoogste punt van Nederland? Je zou een hoogteverschil van 1280 meter en het debiet van de Maas (230m³/s) nodig hebben om de kerncentrales van Doel te vervangen, aangenomen dat je 100% rendement haalt...
http://www.dvhn.nl/drenth(...)renthe-21770091.htmlquote:
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)in-Hoogeveense-Vaart
Omdat de omschakeling veel tijd kost en je dat dus uit moet smeren over de periode die je met fossiele brandstoffen nog heb. En windmolens verslijten vanzelf dus bij onderhoud kunnen ze ook de nodige upgrades krijgen.quote:
[..]
Ja pionier in onrendabele energiebronnen. Je kan ook gewoon in een laboratorium op zoek blijven gaan naar goedkope energiebronnen. Waarom heel het land ermee volproppen? Over tien jaar zijn er waarschijnlijk efficiëntere windmolens en dan hebben we al die tijd gebruik gemaakt van dure windmolens en moeten over 10 jaar ook nog eens die duizenden windmolens op zee afgebroken worden. Wat denk je dat dat voor schade voor het milieu met zich meebrengt?
Ik vraag het me af hè, heb geen enkel verstand van energieopwekking. Daarbij hoef je ook niet meteen een volledige kerncentrale te vervangen, dat doet een dak vol zonnepanelen ook niet. Alle kleine beetjes helpen.quote:
[..]
In een plat land als Nederland?
Een hoogteverschil van één meter en debiet van 1 m³ per seconde kan in theorie 9.8 kW opleveren. Wat is het hoogste punt van Nederland? Je zou een hoogteverschil van 1280 meter en het debiet van de Maas (230m³/s) nodig hebben om de kerncentrales van Doel te vervangen, aangenomen dat je 100% rendement haalt...
Dan is dit ver op zee
Een stuk aantrekkelijker dan dit in ons land
Bedankt. Klinkt interessant, zeker als het opgeschaald kan worden en op veel meer plekken ingezet.quote:
Je investeert in onrendabele bronnen. Tegen de tijd dat windmolens goedkoper zijn dan fossiele brandstoffen is er weer een andere futuristische bron van energie die misschien goedkoper is. Wat je zegt is dus dat we eeuwig in onrendabele bronnen moeten blijven investeren. Dat kan best in een laboratorium maar het lijkt me niet handig om dat gelijk uit te voeren in heel het land.quote:
[..]
Omdat de omschakeling veel tijd kost en je dat dus uit moet smeren over de periode die je met fossiele brandstoffen nog heb. En windmolens verslijten vanzelf dus bij onderhoud kunnen ze ook de nodige upgrades krijgen.
Het zou me daarnaast ook niks verbazen als windmolens ook met het oog op de toekomst worden ontworpen; je zou kunnen denken aan een ontwerp waarbij al rekening is gehouden met eventuele toekomstige ontwikkelingen (bijvoorbeeld met extra inwendige ruimte). Ook is 'Design for disassembly' geen nieuw of onbekend concept, behalve als je braindead bent waarschijnlijk.quote:
[..]
Omdat de omschakeling veel tijd kost en je dat dus uit moet smeren over de periode die je met fossiele brandstoffen nog heb. En windmolens verslijten vanzelf dus bij onderhoud kunnen ze ook de nodige upgrades krijgen.
Misschien ook niet en daar sta je dan als over 30 jaar er geen gas meer uit de kraan komt.quote:
[..]
Je investeert in onrendabele bronnen. Tegen de tijd dat windmolens goedkoper zijn dan fossiele brandstoffen is er weer een andere futuristische bron van energie die misschien goedkoper is. Wat je zegt is dus dat we eeuwig in onrendabele bronnen moeten blijven investeren. Dat kan best in een laboratorium maar het lijkt me niet handig om dat gelijk uit te voeren in heel het land.
Het operationeel maken van een alternatieve energie-infrastructuur kost veel teveel tijd om dat moment te gaan afwachten.
Nee, maar ook met al het water in Nederland kom je niet in de buurt. Terwijl met zonnepanelen de oppervlakte van Nederland voldoende is om 200 keer Doel te vervangen. Moet je wel heel het land bedekken.quote:
[..]
Ik vraag het me af hè, heb geen enkel verstand van energieopwekking. Daarbij hoef je ook niet meteen een volledige kerncentrale te vervangen, dat doet een dak vol zonnepanelen ook niet.
(gebaseerd op maximaal vermogen van Doel, 2850MW, en zonnepanelen die per m² per jaar 120kWh opleveren)
Maar zonnepanelen wekken 's nachts niet op bijvoorbeeld. Andere opwekkingsmethoden zijn dan nodig.quote:
[..]
Nee, maar ook met al het water in Nederland kom je niet in de buurt. Terwijl met zonnepanelen de oppervlakte van Nederland voldoende is om 200 keer Doel te vervangen. Moet je wel heel het land bedekken.
(gebaseerd op maximaal vermogen van Doel, 2850MW, en zonnepanelen die per m² per jaar 120kWh opleveren)
In het verleden vond ik hem ook een botte hork. Maar als energieminister pakt hij goed door dus daarvoor krijgt hij lof van mijn kant.quote:
[..]
Een toekomstvisie hebben heeft daar niks mee te maken.
Het is meer zijn handelen en uitspraken die die sympathie verspeelt hebben.
Ondanks de grote hoeveelheid water is dat niet echt effectief vergeleken met windmolens.quote:
[..]
Ja? Ik hoor er zelden iets van, terwijl windmolens echt ontzettend veel in het nieuws zijn.
Zag trouwens in het programma Onzichtbaar Nederland dat er plannen zijn om een klein eiland op te spuiten in de Noordzee en daar een gigantisch windmolenpark om heen te leggen. Bizar plan ook weer.
Hier in de buurt is kortgeleden een waterkrachtcentrale geopend.
Er is een turbine geïnstalleerd bij een stuw in een middelgrote rivier waar een verval zit van 1.8 meter. Met deze centrale wordt stroom opgewekt voor zo'n 160 huishoudens, de grootste windmolens leveren voor tegen de 5000 huishoudens aan energie en de kleinere in het land gaan ook al snel de 1000 huishoudens over.
Daarbij kun je er ook nog veel meer van plaatsen aangezien er maar een beperkt aantal plekken zijn waar je water met voldoende verval hebt en het is dus niet een erg effectieve manier van groene energie produceren.
Getijdenstroom lijkt me dan meer het onderzoeken waard.
Ben toevallig vorige week nog wezen kijken naar een nieuwbouwproject waar het bouwen nog moet starten, was verbaasd te zien dat de huizen standaard met gasaansluiting en zonder zonnepanelen opgeleverd werden, zeker die zonnepanelen mogen wat mij betreft best verplicht worden op nieuwbous.
Er is op dit moment 50 MW aan waterkrachtcentrales, allemaal in de grote rivieren. Die zitten ingebouwd in sluizencomplexen. Dat is een windmolen of 10 volgens mij.quote:
[..]
Ik vraag het me af hè, heb geen enkel verstand van energieopwekking. Daarbij hoef je ook niet meteen een volledige kerncentrale te vervangen, dat doet een dak vol zonnepanelen ook niet. Alle kleine beetjes helpen.
Leuke aanname, maar dat is natuurlijk ook maar hopen.quote:
[..]
Tegen de tijd dat windmolens goedkoper zijn dan fossiele brandstoffen is er weer een andere futuristische bron van energie die misschien goedkoper is.
Naarmate je de tijd bereikt dat de fossiele brandstoffen opraken zal de prijs daarvoor oplopen en worden alternatieve bronnen vanzelf interessanter. Geen enkele reden om haast te maken.quote:
[..]
Misschien ook niet en daar sta je dan als over 30 jaar er geen gas meer uit de kraan komt.
Het operationeel maken van een alternatieve energie-infrastructuur kost veel teveel tijd om dat moment te gaan afwachten.
Jij als zelfverklaard natuurliefhebber zou beter moeten weten.quote:
[..]
Naarmate je de tijd bereikt dat de fossiele brandstoffen opraken zal de prijs daarvoor oplopen en worden alternatieve bronnen vanzelf interessanter. Geen enkele reden om haast te maken.
Als we economisch niet mee kunnen doen gaan de natuur ook failliet. Niet alleen de natuur, ook het welzijn van de Nederlander.quote:
[..]
Jij als zelfverklaard natuurliefhebber zou beter moeten weten.
Volgens mij gebruiken wij in nederland niet eens eigen gas maar importeren wij het uit rusland en noorwegenquote:Op woensdag 7 december 2016 10:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit dus. Verder hartstikke leuk dat hij het brengt alsof hij begaan is met het milieu.
Anticiperen op wat je aan ziet komen is juist erg verstandig. Net als je afhankelijkheid van Rusland en het MO afbouwen.quote:
[..]
Naarmate je de tijd bereikt dat de fossiele brandstoffen opraken zal de prijs daarvoor oplopen en worden alternatieve bronnen vanzelf interessanter. Geen enkele reden om haast te maken.
Dat is al zo.quote:
[..]
Naarmate je de tijd bereikt dat de fossiele brandstoffen opraken zal de prijs daarvoor oplopen en worden alternatieve bronnen vanzelf interessanter.
Je elektrische auto laadt je helemaal op voor een euro of 8. Om dezelfde afstand af te leggen met een benzinemotor kost gemiddeld ¤70.
Ja uitvinden, ontdekken, zoeken in laboratoria. Niet gelijk elke (onrendabele) ontdekking in heel Nederland in praktijk brengen.quote:
[..]
Anticiperen op wat je aan ziet komen is juist erg verstandig. Net als je afhankelijkheid van Rusland en het MO afbouwen.
Je wil ook een innovatiestop, net als de PVV?quote:
[..]
Ja uitvinden, ontdekken, zoeken in laboratoria. Niet gelijk elke (onrendabele) ontdekking in heel Nederland in praktijk brengen.
Maar waterenergie zal het in Nederland of omstreken niet worden, kan je beter oude zout- of steenkoolmijnen of grotten gebruiken als opslagreservoir voor samengeperste lucht. Pompen als je teveel energie hebt, gebruiken als je te weinig hebt.quote:
[..]
Maar zonnepanelen wekken 's nachts niet op bijvoorbeeld. Andere opwekkingsmethoden zijn dan nodig.
Oude gasbronnen kunnen misschien ook gebruikt worden, al ben ik daar niet zeker van.
Is dat toevallig omdat er allerlei subsidies verbonden zijn aan elektrische auto's en er zoveel accijnzen op benzine zitten dat een liter benzine vele malen de kostprijs kost?quote:Op woensdag 7 december 2016 11:45 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat is al zo.
Je elektrische auto laadt je helemaal op voor een euro of 8. Om dezelfde afstand af te leggen met een benzinemotor kost gemiddeld ¤70.
Als je dan nog moet gaan beginnen dan ben je dus een stuk duurder uit omdatquote:
[..]
Naarmate je de tijd bereikt dat de fossiele brandstoffen opraken zal de prijs daarvoor oplopen en worden alternatieve bronnen vanzelf interessanter. Geen enkele reden om haast te maken.
-Je in de tijd voor omschakeling dure fossiele energie moet betalen
-We door andere landen voorbij zijn gestreefd qua kennis en techniek
Je mist het beeld van de realiteit.quote:
[..]
Ja uitvinden, ontdekken, zoeken in laboratoria. Niet gelijk elke (onrendabele) ontdekking in heel Nederland in praktijk brengen.
Heb vertrouwen in de markt. De markt zal het omslagpunt aan zien komen en enige jaren daarvoor al in groene energie investeren.quote:
[..]
Als je dan nog moet gaan beginnen dan ben je dus een stuk duurder uit omdat
-Je in de tijd voor omschakeling dure fossiele energie moet betalen
Dat maakt ook niet zoveel uit. Ken je de wet van de remmende voorsprong? Is Philips de enige die CD's maakt? Betamax scheen beter te zijn dan VHS en toch won VHS het. Bovendien leven we in een globalistische wereld en kan elk land onze voorsprong wegkopen.quote:-We door andere landen voorbij zijn gestreefd qua kennis en techniek
Wat is die realiteit?quote:
[..]
Je mist het beeld van de realiteit.
Met die 70 euro aan benzine leg je wel een afstand af waarvoor je een keer of vijf een halve dag moet ladenquote:
[..]
Dat is al zo.
Je elektrische auto laadt je helemaal op voor een euro of 8. Om dezelfde afstand af te leggen met een benzinemotor kost gemiddeld ¤70.
Dat we al veel aan innovatie doen en dat veel duurzame vormen van energie helemaal niet zo onrendabel zijn of gelijk overal worden toegepast.quote:
Een Tesla haalt al 500/600 km op één lading. Kwestie van tijd voordat de beperkte actieradius opgelost is.quote:
[..]
Met die 70 euro aan benzine leg je wel een afstand af waarvoor je een keer of vijf een halve dag moet laden
Duurzame vormen van energie zijn duurder dan fossiele brandstoffen. Alleen dankzij subsidies lijken ze goedkoper.quote:
[..]
Dat we al veel aan innovatie doen en dat veel duurzame vormen van energie helemaal niet zo onrendabel zijn of gelijk overal worden toegepast.
Daar haal je Zuid-Frankrijk niet mee, laat staan met een beetje caravan erachter.quote:
[..]
Een Tesla haalt al 500/600 km op één lading. Kwestie van tijd voordat de beperkte actieradius opgelost is.
Knappe jongen die op één tank naar Zuid-Frankrijk rijdt met een caravan achter zijn auto.quote:
[..]
Daar haal je Zuid-Frankrijk niet mee, laat staan met een beetje caravan erachter.
De verschillen zijn nog maar erg klein. En dan reken ik nog niet de milieuvervuiling mee waar ook grote kosten achter weg komen.quote:
[..]
Duurzame vormen van energie zijn duurder dan fossiele brandstoffen. Alleen dankzij subsidies lijken ze goedkoper.
Dat dus. En als het een verplichting is, kan de architect er rekening mee houden dat er altijd voldoende oppervlak is voor die dingen aan de juiste kant van het pand. En dat andere bouwprojecten er geen schaduw op werpen, bijvoorbeeld. Dat er infratructuur is voor voldoende laadpalen.quote:
[..]
Ben toevallig vorige week nog wezen kijken naar een nieuwbouwproject waar het bouwen nog moet starten, was verbaasd te zien dat de huizen standaard met gasaansluiting en zonder zonnepanelen opgeleverd werden, zeker die zonnepanelen mogen wat mij betreft best verplicht worden op nieuwbous.
De gasaansluitingen moeten per direct worden afgeschaft voor nieuwbouw, Gewoon niet meer doen. Huizen gaan toch al gauw 25 jaar meer vóórdat de eerste serieuze renovatie plaatsvindt, en 2016 + 25 is al 2041. Waarbij je moet voorkomen dat iederen op het laatste moment gas door elektrisch wil vervangen.
Klopt, maar binnen een paar minuten zit ook de grootste tank weer vol, zijn de koters even gelucht en kun je verder.quote:
[..]
Knappe jongen die op één tank naar Zuid-Frankrijk rijdt met een caravan achter zijn auto.
De Tesla X schijnt op dit moment de enige 100% elektrische auto te zijn die een caravan kan trekken. De actieradius gaat dan uiteraard achteruit. En het is niet echt een ruimte stationwagon zo te zien.
De (internationale) transportsector, die toch behoorlijk wat kilometers maakt, zit ook nog niet op elektrisch. Hoewel je met de laadtijden wel de rusttijden kunt afdwingen
Ik vind de Superchargers zelf prima werken, maar ik rij niet met een caravan en niet met kinderen. Je staat langer stil dan bij het tanken (meestal stop ik een uurtje), maar ik kom ook een stuk uitgeruster aan. Daar heb ik wel een beetje extra reistijd voor over.quote:
[..]
Klopt, maar binnen een paar minuten zit ook de grootste tank weer vol, zijn de koters even gelucht en kun je verder.
De Tesla X schijnt op dit moment de enige 100% elektrische auto te zijn die een caravan kan trekken. De actieradius gaat dan uiteraard achteruit. En het is niet echt een ruimte stationwagon zo te zien.
De (internationale) transportsector, die toch behoorlijk wat kilometers maakt, zit ook nog niet op elektrisch. Hoewel je met de laadtijden wel de rusttijden kunt afdwingen
Elektrische auto's zijn een grote flop in Nederland. Die nieuwe Outlander kochten mensen ook alleen maar vanwege het belastingvoordeel. En terecht wordt hier opgemerkt dat zo'n ding niet eens een fatsoenlijke sleurhut kan trekken.
Te laatquote:
[..]
Heb vertrouwen in de markt. De markt zal het omslagpunt aan zien komen en enige jaren daarvoor al in groene energie investeren.
Als ze het wegkopen dan levert het dus geld op in plaats van dat we het elders moeten gaan kopenquote:Dat maakt ook niet zoveel uit. Ken je de wet van de remmende voorsprong? Is Philips de enige die CD's maakt? Betamax scheen beter te zijn dan VHS en toch won VHS het. Bovendien leven we in een globalistische wereld en kan elk land onze voorsprong wegkopen.
Fossiele brandstoffen krijgen bakken subsidiequote:
[..]
Duurzame vormen van energie zijn duurder dan fossiele brandstoffen. Alleen dankzij subsidies lijken ze goedkoper.
http://www.nu.nl/economie(...)siele-brandstof.html
Allicht. Al lijkt dat model X beperkt tot theoretisch 400 km in de praktijk houdt dit met de helft tot tweederde wel op.quote:
[..]
Een Tesla haalt al 500/600 km op één lading. Kwestie van tijd voordat de beperkte actieradius opgelost is.
Ben voor hoor maar er is nog serieus werk aan de winkel.
Met de huidige stand der techniek is dat geen erg aantrekkelijk alternatief. En met het huidige verbruik is het energetisch en economisch rendabel winbare Uranium tegen die tijd ook opquote:
Zo'n Outlander is hybride.quote:
Haha, Tesla.
Elektrische auto's zijn een grote flop in Nederland. Die nieuwe Outlander kochten mensen ook alleen maar vanwege het belastingvoordeel. En terecht wordt hier opgemerkt dat zo'n ding niet eens een fatsoenlijke sleurhut kan trekken.
Veel te weinig verval om flinke hoeveelheden stroom op te wekken.quote:
Waarom gaat het altijd over windmolens? Hebben we niet genoeg rivieren om een behoorlijk deel van de energiebehoefte te voldoen met waterkrachtcentrales? We hebben ontzettend veel (hele kleine) stuwen in ons land, die zouden we toch ook op een andere manier in kunnen zetten?
Wel goed dat de overheid dit streven heeft, ik ben benieuwd hoe men dat gaat realiseren.
Klopt.quote:
Mensen kochten dat ding alleen maar voor de subsidie.
Lekker je auto laten betalen met het belastinggeld van de buurmanquote:
[..]
Klopt.
Mensen kochten dat ding alleen maar voor de subsidie.
Zo rolt de VVD.quote:Op woensdag 7 december 2016 13:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lekker je auto laten betalen met het belastinggeld van de buurman
Ik geloof er niet in. Alleen al Toyota produceert op jaarbasis 20 miljoen auto's die van olie en diesel of benzine afhankelijk zijn.
En wat veel mensen vergeten; het bouwen van een nieuwe auto is veel slechter voor het milieu dan een bestaande auto aanpassen.
Stel nou eens voor dat "Nederland" in het verleden had gedaan wat jij wil. Dus toen mensen hout als brandstof gebruikten had gezegd "hout is slecht, oke hout is goedkoop maar jullie moeten turf gebruiken wat duurder is" en al die tijd duur turf had gebruikt. Op het moment dat turf de goedkoopste brandstof wordt zegt Nederland "Turf is slecht, oke turf is goedkoop maar jullie moeten olie gebruiken wat duurder is". Op het moment dat olie de goedkoopste brandstof wordt zegt Nederland "olie is slecht, oke olie is goedkoop maar jullie moeten gas gebruiken wat duurder is. enz, enz, enz. Denk je dat Nederland dan een rijk land geworden was als omringende landen gewoon de goedkoopste vorm van energie bleven gebruiken? Jij stelt voor dat Nederland eeuwig dure vormen van energie blijft gebruiken. Er zal elke keer weer een nieuwe bron ontdekt worden maar altijd zullen we volgens jou 50 jaar vooruit blijven lopen en de duurdere vormen van energie blijven gebruiken. Ik denk niet dat Nederland dat financieel overleeft.quote:
[..]
Te laat
[..]
Als ze het wegkopen dan levert het dus geld op in plaats van dat we het elders moeten gaan kopen
[..]
Fossiele brandstoffen krijgen bakken subsidie
http://www.nu.nl/economie(...)siele-brandstof.html
Mwa, die hanteren een erg ruime definitie van "subsidie", ruim 50% is bvb lokale vervuiling: luchtkwaliteit en gezondheidsschade. En je kan niet zeggen dat daar onrechtstreeks voor betaald wordt, want ze zeggen zelf dat het totaal meer is dan er globaal voor gezondheidszorg wordt uitgegeven. Bij "andere lokale factoren" rekenen ze oa "congestion accidents" (ongelukken in de file?) en schade aan de wegen. Als rijden op fossiele brandstof te goedkoop is, dan gelden diezelfde "subsidies" nog veel meer voor elektrisch rijden...quote:
[..]
Te laat
[..]
Als ze het wegkopen dan levert het dus geld op in plaats van dat we het elders moeten gaan kopen
[..]
Fossiele brandstoffen krijgen bakken subsidie
http://www.nu.nl/economie(...)siele-brandstof.html
Een meer realistische schatting komt van het IEA (international energy agency), 493 miljard dollar in 2014, ruim 4 keer de subsidies voor hernieuwbare energie. Aangezien hernieuwbare energie zeker geen 20% van het totaal energieverbruik vertegenwoordigt kan je met zekerheid zeggen dat hernieuwbare energie in verhouding meer subsidies ontvangt.
Wat als ze gezegd hadden "We gaan net zo lang door met turf stoken tot het helemaal op is en dan kijken we wel welke bron we gaan aanboren". En op een dag breekt dat moment aan en dan heeft iedereen nog steeds een turfkachel en geen oliekachel. Dan hadden we dus een enorm probleem gehad.quote:
[..]
Stel nou eens voor dat "Nederland" in het verleden had gedaan wat jij wil. Dus toen mensen hout als brandstof gebruikten had gezegd "hout is slecht, oke hout is goedkoop maar jullie moeten turf gebruiken wat duurder is" en al die tijd duur turf had gebruikt. Op het moment dat turf de goedkoopste brandstof wordt zegt Nederland "Turf is slecht, oke turf is goedkoop maar jullie moeten olie gebruiken wat duurder is". Op het moment dat olie de goedkoopste brandstof wordt zegt Nederland "olie is slecht, oke olie is goedkoop maar jullie moeten gas gebruiken wat duurder is. enz, enz, enz. Denk je dat Nederland dan een rijk land geworden was als omringende landen gewoon de goedkoopste vorm van energie bleven gebruiken? Jij stelt voor dat Nederland eeuwig dure vormen van energie blijft gebruiken.
Daarom zetten we ook in op een langzame overgangsperiode tot 2050. Patsboem moeten overschakelen is inderdaad economisch gezien een ramp.quote:Er zal elke keer weer een nieuwe bron ontdekt worden maar altijd zullen we volgens jou 50 jaar vooruit blijven lopen en de duurdere vormen van energie blijven gebruiken. Ik denk niet dat Nederland dat financieel overleeft.
Kweekreactoren kunnen 238U omzetten in 239Pu, wat geschikt is als brandstof voor gewone centrales. Zo levert dezelfde hoeveelheid uraniumerts 138 keer meer energie op, want je kan al het uranium gebruiken, niet slechts de 0.72% 235U isotoop.quote:
[..]
Met de huidige stand der techniek is dat geen erg aantrekkelijk alternatief. En met het huidige verbruik is het energetisch en economisch rendabel winbare Uranium tegen die tijd ook op
Maar dat kan ook in een laboratorium met hier en daar een testmolen. Zo doen we dat met alles. Je kan wel 30 jaar vooruitlopen maar als je in de jaren 70 CD's had verkocht terwijl niemand een cd-speler had dan lijkt me dat niet echt winstgevend. Die molens die nu gebouwd worden zijn over 30 jaar niks meer waard: achterlijke technologie uit een prehistorisch tijdperk.quote:
[..]
Wat als ze gezegd hadden "We gaan net zo lang door met turf stoken tot het helemaal op is en dan kijken we wel welke bron we gaan aanboren". En op een dag breekt dat moment aan en dan heeft iedereen nog steeds een turfkachel en geen oliekachel. Dan hadden we dus een enorm probleem gehad.
[..]
Daarom zetten we ook in op een langzame overgangsperiode tot 2050. Patsboem moeten overschakelen is inderdaad economisch gezien een ramp.
Van een laboratorium en een testmolen naar een volledig dekkende infrastructuur omschakelen is nou juist de bottleneck. Dat kost vele jaren.quote:
[..]
Maar dat kan ook in een laboratorium met hier en daar een testmolen. Zo doen we dat met alles. Je kan wel 30 jaar vooruitlopen maar als je in de jaren 70 CD's had verkocht terwijl niemand een cd-speler had dan lijkt me dat niet echt winstgevend. Die molens die nu gebouwd worden zijn over 30 jaar niks meer waard: achterlijke technologie uit een prehistorisch tijdperk.
Niet voor niets ligt het streefjaar in 2050.
Mooi maar allemaal nog wel bewerkelijk. Voordat kernenergie deel uit kan gaan maken van een goede duurzame mix zijn we nog heel wat jaartjes verder. Maar misschien lukt het tegen 2050.quote:
[..]
Kweekreactoren kunnen 238U omzetten in 239Pu, wat geschikt is als brandstof voor gewone centrales. Zo levert dezelfde hoeveelheid uraniumerts 138 keer meer energie op, want je kan al het uranium gebruiken, niet slechts de 0.72% 235U isotoop.
Komt nog bij dat het afval gaan bewaren knetterduur isquote:
[..]
Mooi maar allemaal nog wel bewerkelijk. Voordat kernenergie deel uit kan gaan maken van een goede duurzame mix zijn we nog heel wat jaartjes verder. Maar misschien lukt het tegen 2050.
Nederland hoeft niet in alles voorop te lopen en alle lasten op zich te nemen. Laat andere landen het maar uitzoeken, wij hebben onze eigen problemen. Mochten de fossiele brandstoffen over 30 jaar op zijn dan kan je nog altijd energie importeren en als de rest van de wereld dan wel die technologie heeft dan is dan zal het niet zo moeilijk zijn om de achterstand in te lopen.quote:
[..]
Van een laboratorium en een testmolen naar een volledig dekkende infrastructuur omschakelen is nou juist de bottleneck. Dat kost vele jaren.
Niet voor niets ligt het streefjaar in 2050.
Megadure energie importeren en afhankelijk zijn van andere landen. Eigenlijk wil je gewoon de rekening verplaatsen naar de toekomst?quote:
[..]
Nederland hoeft niet in alles voorop te lopen en alle lasten op zich te nemen. Laat andere landen het maar uitzoeken, wij hebben onze eigen problemen. Mochten de fossiele brandstoffen over 30 jaar op zijn dan kan je nog altijd energie importeren en als de rest van de wereld dan wel die technologie heeft dan is dan zal het niet zo moeilijk zijn om de achterstand in te lopen.
Handel in energie is vrij normaal hoor. We gaan er nu ook niet dood aan doordat we olie importeren.quote:
[..]
Megadure energie importeren en afhankelijk zijn van andere landen. Eigenlijk wil je gewoon de rekening verplaatsen naar de toekomst?
Het kost geld en we zijn afhankelijk van onbetrouwbare landen. Dat hebben we tijdens de oliecrises wel mogen merken.quote:
[..]
Handel in energie is vrij normaal hoor. We gaan er nu ook niet dood aan doordat we olie importeren.
Nu wordt het een beetje vaag. Ik moet eerst weten wat de belangrijkste reden voor jou is om geen goedkope fossiele brandstoffen te gebruiken. Het feit dat ze op een gegeven moment op zijn? Gedeelde verantwoordelijkheid? Iets anders?quote:
[..]
Het kost geld en we zijn afhankelijk van onbetrouwbare landen. Dat hebben we tijdens de oliecrises wel mogen merken.
1. Vervuiling en CO2 beperken voor een gezonder leefmilieuquote:
[..]
Nu wordt het een beetje vaag. Ik moet eerst weten wat de belangrijkste reden voor jou is om geen goedkope fossiele brandstoffen te gebruiken. Het feit dat ze op een gegeven moment op zijn? Gedeelde verantwoordelijkheid? Iets anders?
2. Van de noodzaak af zijn voordat dat het op is/heel erg duur is geworden
3. Niet afhankelijk zijn van onbetrouwbare leveranciers
4. Een bepalende rol hebben in de ontwikkeling van toekomstige energiebronnen
Eigenlijk heel vergelijkbaar met de argumenten om van een drugsverslaving af te komen, behalve punt 4
Er zijn betere manieren om dat geld te besteden. Ipv in een paar molecuultjes kan je het geld bijvoorbeeld ook stoppen in Limburgse mijnen die in de toekomst overlopen met vervuild grondwater maar waar die zogenaamde milieulievende politici geen enkele interesse inhebben. Zo zijn er talrijke milieubesparende projecten te verzinnen waar de Nederlander direct voordeel van heeft. Dat CO2 is vooral een ideologisch wereldverhaal.quote:
[..]
1. Vervuiling en CO2 beperken voor een gezonder leefmilieu
Zoals ik zei: Laat andere landen maar een keer de problemen oplossen. Het is geen rendabele investering, we kunnen altijd nog energie importeren en de achterstand in korte tijd inlopen.quote:2. Van de noodzaak af zijn voordat dat het op is/heel erg duur is geworden
Deze had ik niet van jouw verwacht.quote:3. Niet afhankelijk zijn van onbetrouwbare leveranciers
Heb je als overtuigd Europeaan geen vertrouwen in de omringende EU-landen? Wat is die bepalende rol waard en waarom ga je er uberhaupt van uit dat Nederland een bepalde rol heeft? We zijn maar een klein landje in de wereld en als de rest van de wereld zich ook op groene energie stort kan je niet verwachten dat we daar een bepalende rol in gaan spelen.quote:4. Een bepalende rol hebben in de ontwikkeling van toekomstige energiebronnen
quote:Eigenlijk heel vergelijkbaar met de argumenten om van een drugsverslaving af te komen, behalve punt 4
Van mij mag er ook aandacht zijn voor grondwaterkwaliteit. De wereld is niet zwartwit.quote:
[..]
Er zijn betere manieren om dat geld te besteden. Ipv in een paar molecuultjes kan je het geld bijvoorbeeld ook stoppen in Limburgse mijnen die in de toekomst overlopen met vervuild grondwater maar waar die zogenaamde milieulievende politici geen enkele interesse inhebben. Zo zijn er talrijke milieubesparende projecten te verzinnen waar de Nederlander direct voordeel van heeft. Dat CO2 is vooral een ideologisch wereldverhaal.
En over CO2 zijn wel voldoende bewijzen dat het schadelijk is/
Dus krijgen we de rekening in de toekomst tig keer zo hard terug.quote:Zoals ik zei: Laat andere landen maar een keer de problemen oplossen. Het is geen rendabele investering, we kunnen altijd nog energie importeren en de achterstand in korte tijd inlopen.
En hoe wil jij in korte tijd een hele energieinfrastructuur gaan omturnen
Ik heb het over Rusland en allerlei zandbaklandenquote:Deze had ik niet van jouw verwacht.
We spelen ook een bepalende rol in waterbouwtechniek mede door investeringen die we oa in onze deltawerken gedaan hebben. Dus andere landen komen nu bij onze bedrijven aankloppen om dingen te bouwen in plaats van andersom.quote:Wat is die bepalende rol waard en waarom ga je er uberhaupt van uit dat Nederland een bepalde rol heeft? We zijn maar een klein landje in de wereld en als de rest van de wereld zich ook op groene energie stort kan je niet verwachten dat we daar een bepalende rol in gaan spelen.
[..]
Dat valt wel mee, er is gewoon veel tegenstand tegen kweekreactoren omdat het plutonium in de geproduceerde brandstof geschikt is voor kernwapens (en je het met chemische processen op enkele dagen kan scheiden, terwijl je voor het verkrijgen van enkele kilo's weapons-grade 235U duizenden high-tech centrifuges jarenlang moet laten draaien).quote:
[..]
Mooi maar allemaal nog wel bewerkelijk. Voordat kernenergie deel uit kan gaan maken van een goede duurzame mix zijn we nog heel wat jaartjes verder. Maar misschien lukt het tegen 2050.
De uitstoot van CO2 door Nederland is verwaarloosbaar klein vergeleken met de rest van de wereld. Een groot deel van Nederland ligt bovendien onder of net boven de zeespiegel. Als het CO2-probleem al omkeerbaar is heeft een eventuele vermindering van de CO2-uitstoot door Nederland nauwelijks effect. Leg je er dan gewoon bij neer, de rest van de wereld zal ons vergeven als laagliggend land, of niet, ook geen probleem, en investeer dat geld in het ophogen van dijken langs rivieren en in het versterken van duinen langs de zee.quote:
[..]
Van mij mag er ook aandacht zijn voor grondwaterkwaliteit. De wereld is niet zwartwit.
En over CO2 zijn wel voldoende bewijzen dat het schadelijk is/
We hebben nog zat tijd. Tegen de tijd dat er tekorten aan fossiele brandstoffen ontstaan zal de prijs ervan al lang zijn gestegen en wordt groene energie vanzelf aantrekkelijker waar de markt dan vervolgens op inspringt en niet een inefficiënte overheid.quote:[..]
Dus krijgen we de rekening in de toekomst tig keer zo hard terug.
En hoe wil jij in korte tijd een hele energieinfrastructuur gaan omturnen
Groene energie komt niet uit de grond in een beperkt aantal gebieden. We hadden het over het geval dat fossiele brandstoffen schaars zijn ver in de toekomst en andere landen "vooroplopen" in het aanbod van groene energie. Daar horen ook de ons omringende landen bij.quote:[..]
Ik heb het over Rusland en allerlei zandbaklanden
Omdat Nederland als enige land al 1000 jaar tegen het water vecht. Het CO2-probleem (persoonlijk vind ik het geen probleem, ik hou wel van de mooie nazomers) is een wereldwijd probleem dus het is niet aannemelijk dat Nederland een expert wordt in groene energie.quote:[..]
We spelen ook een bepalende rol in waterbouwtechniek mede door investeringen die we oa in onze deltawerken gedaan hebben. Dus andere landen komen nu bij onze bedrijven aankloppen om dingen te bouwen in plaats van andersom.
Van andere landen verlangen dat ze van alles doen maar zelf niks doen. Dat gaat andere landen wel motiveren om het te doen. En vooral goede vrienden maken wanneer je ze in de toekomst dan nodig gaat hebben om energie te krijgen.quote:
[..]
De uitstoot van CO2 door Nederland is verwaarloosbaar klein vergeleken met de rest van de wereld. Een groot deel van Nederland ligt bovendien onder of net boven de zeespiegel. Als het CO2-probleem al omkeerbaar is heeft een eventuele vermindering van de CO2-uitstoot door Nederland nauwelijks effect. Leg je er dan gewoon bij neer, de rest van de wereld zal ons vergeven als laagliggend land, of niet, ook geen probleem, en investeer dat geld in het ophogen van dijken langs rivieren en in het versterken van duinen langs de zee.
Daarbij kan klimaatverandering op zeer diverse manieren schadelijk voor ons zijn. En het kan zelfs meer vluchtelingen opleveren.
We hebben tijd zat maar niet als we op onze handen gaan zitten en gaan hopen en wachten.quote:We hebben nog zat tijd. Tegen de tijd dat er tekorten aan fossiele brandstoffen ontstaan zal de prijs ervan al lang zijn gestegen en wordt groene energie vanzelf aantrekkelijker waar de markt dan vervolgens op inspringt en niet een inefficiënte overheid.
Oh ik ben best voor een integrale Europese duurzame energie agenda. Maar dan wel een waar we ook aandeelhouder zijn.quote:Groene energie komt niet uit de grond in een beperkt aantal gebieden. We hadden het over het geval dat fossiele brandstoffen schaars zijn ver in de toekomst en andere landen "vooroplopen" in het aanbod van groene energie. Daar horen ook de ons omringende landen bij.
CO2 zou overigens best kunnen leiden tot slechter weer hier vanwege aanpassingen in zeestromingen.quote:Omdat Nederland als enige land al 1000 jaar tegen het water vecht. Het CO2-probleem (persoonlijk vind ik het geen probleem, ik hou wel van de mooie nazomers) is een wereldwijd probleem dus het is niet aannemelijk dat Nederland een expert wordt in groene energie.
Maar wanneer je als Nederland veel bedrijven hebt die iets hebben waar de hele wereld naar vraagt dan ben je de winnaar.
Dit. En met wat relatief eenvoudige aanpassingen merken we er in huis niets van of gaat het comfort zelfs omhoog.quote:
[..]
Op een gegeven moment is dat gas toch een keertje op. Dan produceer ik liever zelf energie dat het te moeten gaan kopen bij allerlei onbetrouwbare landen.
Zorgen dat isolatie enigszins op orde is en met een lucht/water warmtepomp in plaats van een gasgestookte CV ketel bijvoorbeeld. Of met een warmtenet gevuld met restwarmte afkomstig van nabijgelegen industrie.
Door pakweg vanaf 2025 de aanschaf van gasgestookte CV-ketels onaantrekkelijk te maken hebben de meeste woningen in 2050 wel een warmtevoorziening waar geen gas voor nodig is. Koken kan uiteraard al lang elektrisch.
Nee, dit ziet er lekker uitquote:
[..]
En wat heb jij met de natuur? Ik vertrouw die liefde voor de natuur van windmolenfans nooit zo. Hoe kan je van de natuur houden en tegelijkertijd enthousiast zijn over het ontsieren van karakteristieke dorpjes en zeeën met windmolenfabrieken?
Even over de grens in Duitsland is dit.
[ Bericht 7% gewijzigd door Falco op 08-12-2016 08:03:59 ]
Dit idd.quote:
Elektrische auto's zijn een grote flop in Nederland.
Auto's met een stekker. Alsof dat de toekomst is.
Maar dat gaat sowieso niet door zonnepanelen of windmolens vervangen worden. Of ijzer zou zo duur als aluminium worden...quote:
[..]
Nee, dit ziet er lekker uit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even over de grens in Duitsland is dit.
Hoe kom je trouwens bij dat laatste? De huidige molens zijn state of the art. Zij halen zo'n beetje alles uit wind wat erin zit (wet van Betz). Dat er over 30 jaar veel betere technologieën zijn anders dan windmolens is heels niet zeker.quote:
Die molens die nu gebouwd worden zijn over 30 jaar niks meer waard: achterlijke technologie uit een prehistorisch tijdperk.
Een floppy was 30 jaar geleden ook state of the art. Nog geeneens trouwens, dat was later. 30 jaar geleden gebruikte ik een cassettebandje om computerbestanden te laden.quote:
[..]
Hoe kom je trouwens bij dat laatste? De huidige molens zijn state of the art. Zij halen zo'n beetje alles uit wind wat erin zit (wet van Betz). Dat er over 30 jaar veel betere technologieën zijn anders dan windmolens is heels niet zeker.
Dat soort vergelijkingen zijn best tricky hoor. Ik zou er niet mijn vermogen om durven te verwedden i.i.g. Blind vertrouwen in dat "ze" dan wel wat beters hebben uitgevonden heb ik niet.quote:
[..]
Een floppy was 30 jaar geleden ook state of the art. Nog geeneens trouwens, dat was later. 30 jaar geleden gebruikte ik een cassettebandje om computerbestanden te laden.
Een auto dan. Je kan een 30 jaar oude auto wel upgraden: nieuwe motor, het uiterlijk veranderen, aerodynamischer maken, andere banden, airbag installeren, nieuwe schokdempers enz maar dan blijft er niks van de oude auto over en je bent goedkoper uit als je gewoon een nieuwe auto koopt.quote:
[..]
Dat soort vergelijkingen zijn best tricky hoor. Ik zou er niet mijn vermogen om durven te verwedden i.i.g. Blind vertrouwen in dat "ze" dan wel wat beters hebben uitgevonden heb ik niet.
Ook niet. Jij had het over iets heel anders wat nog uitgevonden moet worden, toch? Wat de windmolen betreft, die kun je niet vergelijken met computers of auto's omdat er vrijwel niets aan te verbeteren valt qua efficiency.quote:
Stel, men vind in 2040 een groot gasveld, dan is Nederland echt niet aardgasvrij in 2050.
Voorlopig is gas een relatief goedkope energiebron en daar is het allemaal om te doen: De prijs.
Stel, men doet dat niet...quote:
Stel, men vind in 2040 een groot gasveld
Ik vind het een beetje rare post dit. Het is geen "relatief goedkope" energiebron. Tenminste niet voor een huishouden. En het is "allemaal" niet te doen om "De prijs". Het is te doen om het opraken ervan . En dat een alternatief voor het vaatje dynamiet wat een liter benzine is qua volume en energieinhoud niet in zicht is.
Gas is goedkoper naarmate je meer verbruikt, elektriciteit juist duurder.quote:
[..]
Stel, men doet dat niet...
Ik vind het een beetje rare post dit. Het is geen "relatief goedkope" energiebron. Tenminste niet voor een huishouden. En het is "allemaal" niet te doen om "De prijs". Het is te doen om het opraken ervan . En dat een alternatief voor het vaatje dynamiet wat een liter benzine is qua volume en energieinhoud niet in zicht is.
Het is aardig gelijk getrokken bij gemiddeld verbruik zie ik
Rekenen we 278 kWh / GJ krijgen we:
Gasprijzen:
Verbruiksklasse < 20GJ: 0,159 Euro / kWh
Verbruiksklasse > 20GJ: 0,089 Euro /kWh
Elektriciteitsprijzen:
Verbruiksklasse 1 tot 2,5 MWh: 0,106 Euro / kWh
Verbruiksklasse 2,5 tot 5 MWh: 0,158 Euro / kWh
Calorische waarde Groninger gas (basis verbrandingswaarde):
Netto stookwaarde: 31,669 MJ / m³ = 0,032 GJ / m³
Gemiddeld energieverbruik gas:
Huishouden 1 persoon: 650 m³ --> 20,8 GJ --> 5,8 MWh
Huishouden 2 personen: 1.020 m³ --> 32,6 GJ --> 9,1 MWh
Gemiddeld energieverbruik elektriciteit:
Huishouden 1 persoon: 1,8 MWh
Huishouden 2 personen: 3,0 MWh
Vergelijking huishouden 1 persoon:
Gas
625 m³ = 20GJ = 5.560 kWh --> 884 euro (verbruiksklasse 1)
25 m³ = 0,8 GJ = 222 kWh --> 20 euro (verbruiksklasse 2)
Electriciteit
1.800 kWh --> 191 euro (verbruiksklasse 1)
Totaal: 1095 euro
Zonder gas, alles elektrisch:
5.560 + 222 + 1800 = 7.582 kWh
Waarvan
2.500 kWh --> 265 euro (verbruiksklasse 1)
5.085 kWh --> 803 euro (verbruiksklasse 2)
Totaal: 1068 euro
Vergelijking huishouden 2 personen:
Gas
625 m³ = 20GJ = 5.560 kWh --> 884 euro (verbruiksklasse 1)
395 m³ = 13GJ = 3.614 kWh --> 571 euro (verbruiksklasse 2)
Elektriciteit
2.950 kWh
waarvan
2.500 kWh --> 265 euro (verbruiksklasse 1)
450 kWh --> 71 euro ( verbruiksklasse 2)
Totaal: 1791 euro
Zonder gas, alles elektrisch:
5.560 + 3.614 + 2.950 = 12.124 kWh
waarvan
2.500 kWh --> 265 euro (verbruiksklasse 1)
9.624 kWh --> 1.521 euro (verbruiksklasse 2)
Totaal: 1786 euro
Bron: http://statline.cbs.nl/St(...)4&HDR=G1,G2,T&STB=G3
Bron: http://www.eenheden-omrek(...)ine.php?type=energie
Bron: http://www.energiesite.nl(...)eld-energieverbruik/
[ Bericht 1% gewijzigd door Kurovski op 08-12-2016 21:34:20 ]
Duh. Er zijn ook genoeg voorbeelden te bedenken andersom. Het zijn 2 verschillende fenomenen. Zo is het bijvoorbeeld veel goedkoper om je computer te laten draaien of je huis te verlichten op elektriciteit dan op aardgas.quote:
Ga je huis maar elektrisch verwarmen dan. Stuk duurder hoor.
Gas bepaalt voor ruim 2/3e de energierekening van de consument. Daarom is het voor de consument geen "relatief goedkope" energiebron. Voor verwarmen is er geen alternatief.
Ook duh. Dat is een politieke en/of commerciële keuze. Er bestaat geen energie die goedkoper wordt als je er maar meer van verbruikt.quote:
Gas is goedkoper naarmate je meer verbruikt, elektriciteit juist duurder.
Grootverbruikende industrieën betalen overigens een schijntje voor energie, veel minder dan de consument.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 08-12-2016 21:33:21 ]
Er zijn natuurlijk faktoren die bepalen wanneer het verstandiger is gas te gebruiken en wanneer elektriciteit.quote:
[..]
Duh. Er zijn ook genoeg voorbeelden te bedenken andersom. Het zijn 2 verschillende fenomenen. Zo is het bijvoorbeeld veel goedkoper om je computer te laten draaien of je huis te verlichten op elektriciteit dan op aardgas.
Gas bepaalt voor ruim 2/3e de energierekening van de consument. Daarom is het voor de consument geen "relatief goedkope" energiebron. Voor verwarmen is er geen alternatief.
[..]
Ook duh. Dat is een politieke en/of commerciële keuze. Er bestaat geen energie die goedkoper wordt als je er maar meer van verbruikt.
Grootverbruikende industrieën betalen overigens een schijntje voor energie, veel minder dan de consument.
Een Stoom- en gascentrale heeft doorgaans een rendement van 60%.
Als je die elektriciteit gaat gebruiken om elders iets te gaan verwarmen is het verstandiger dat gas naar die plaats te brengen en dmv een HR ketel het zaakje te gaan verwarmen.
Er spelen meer dingen een rol. De kosten voor de energiecentrale, de kosten van een verwarmingsinstallatie in een pand, de kosten voor aanleg van een gasnet en die voor een elektriciteitsnet liggen verdeeld.
Aangezien het niet de bedoeling is dat je je huis gaat verwarmen met elektrische weerstanden, kan je berekening de prullenbak in. Een warmtepomp haalt gemiddeld over het jaar zo'n 4mJ warmte uit 1 mJ stroom.quote:
[..]
Gas is goedkoper naarmate je meer verbruikt, elektriciteit juist duurder.
Het is aardig gelijk getrokken bij gemiddeld verbruik zie ik
Rekenen we 278 kWh / GJ krijgen we:
En hoe kom je aan die prijzen voor energie? Waar is het vastrecht en de korting op de energiebelasting verrekend in jouw voorbeeld?
Zeer zeker. Maar het is gewoon niet zo jouw ding. Je haalt er steeds meer zaken bij om te verbloemen dat je er niet zo veel verstand van hebt. Met alle respect natuurlijk.quote:
Wat ook kan is dat je een veel hogere visie hebt op het geheel. In dat geval ben ik daar nog niet klaar voor.
CBS, zie de bronvermelding.quote:
[..]
Aangezien het niet de bedoeling is dat je je huis gaat verwarmen met elektrische weerstanden, kan je berekening de prullenbak in. Een warmtepomp haalt gemiddeld over het jaar zo'n 4mJ warmte uit 1 mJ stroom.
En hoe kom je aan die prijzen voor energie? Waar is het vastrecht en de korting op de energiebelasting verrekend in jouw voorbeeld?
Aantal faktoren heb ik niet meegenomen en zelf haal je er energie bij die uit noch elektriciteit komt, noch uit gas.
De kreet warmtepomp klinkt als een apparaat dat je even aansluit, maar zo'n installatie aanleggen kost ook nog wat en is ook niet eens altijd mogelijk.
Rendement ligt gemiddeld trouwens iets lager.
De 3 MJ die je er volgens jou bijkrijgt komt ook ergens vandaan (buitenlucht/bodem). Het is niet zo dat je die 4 MJ uit 1 MJ elektriciteit haalt. Met een gasgestookte warmtepomp behaal je dezelfde winst als met een elektrische.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kurovski op 08-12-2016 23:00:52 ]
Rendement ligt lager? Misschien in 1990. Werkelijk rendement ligt hoger. Alleen voor warm tapwater ligt het lager.quote:
[..]
CBS, zie de bronvermelding.
Aantal faktoren heb ik niet meegenomen en zelf haal je er energie bij die uit noch elektriciteit komt, noch uit gas.
De kreet warmtepomp klinkt als een apparaat dat je even aansluit, maar zo'n installatie aanleggen kost ook nog wat en is ook niet eens altijd mogelijk.
Rendement ligt gemiddeld trouwens iets lager.
De 3 MJ die je er volgens jou bijkrijgt komt ook ergens vandaan (buitenlucht/bodem). Het is niet zo dat je die 4 MJ uit 1 MJ elektriciteit haalt. Met een gasgestookte warmtepomp behaal je dezelfde winst als met een elektrische.
En ik zich toch nergens dat de warmte zomaar uit het niets getoverd wordt? Natuurlijk komt die ergens vandaan, uit gratis energiedragers als lucht, oppervlaktewater of de bodem inderdaad.
In principe kan in elk huis de Cv ketel vervangen worden door een warmtepomp. En ook in grotere gebouwen is het geen enkel probleem. Sterker nog, de meeste grote kantoorpanden en winkelcentra beschikken nu al volop over warmtepompen.
En ja, natuurlijk kost een warmtepomp geld. Momenteel nog wat meer dan een gasgestookte ketel. Maar zelfs zonder subsidie wordt bij een doorsnee woning het prijsverschil terugverdiend.
http://www.webcitation.or(...)see%2520above%29.pdf
Je ziet dat de benodigde capaciteit "conventionele" opwekking nauwelijks daalt. Een geïnstalleerd windvermogen van 3500MW levert een vermindering van 496MW conventionele opwekcapaciteit op. Voor 2500MW windenergie capaciteit is het 429MW, de extra 1000MW (van 2500 naar 3500) levert dus slechts een vermindering van 67MW op...
Die conventionele centrales zullen minder energie leveren, want ze springen enkel bij als de windenergie niet volstaat. Ze zullen vaker moeten opstarten, wat extra slijtage, meer onderhoud en een verminderde levensduur betekent. Verder kost elke opstart energie, vaker opstarten verlaagt de gemiddelde efficientie van de centrales. het brandstofverbruik daalt dus niet in dezelfde mate.
Dat verschil wordt momenteel misschien terugverdiend, maar elektriciteit zal duurder worden naarmate er meer windmolens bijkomen, omdat je een hoop "back-up capaciteit" nodig hebt die nog steeds gebouwd en onderhouden moet worden.quote:
[..]
Rendement ligt lager? Misschien in 1990. Werkelijk rendement ligt hoger. Alleen voor warm tapwater ligt het lager.
En ik zich toch nergens dat de warmte zomaar uit het niets getoverd wordt? Natuurlijk komt die ergens vandaan, uit gratis energiedragers als lucht, oppervlaktewater of de bodem inderdaad.
In principe kan in elk huis de Cv ketel vervangen worden door een warmtepomp. En ook in grotere gebouwen is het geen enkel probleem. Sterker nog, de meeste grote kantoorpanden en winkelcentra beschikken nu al volop over warmtepompen.
En ja, natuurlijk kost een warmtepomp geld. Momenteel nog wat meer dan een gasgestookte ketel. Maar zelfs zonder subsidie wordt bij een doorsnee woning het prijsverschil terugverdiend.
Het is met dit onderwerp oppassen hoe men rendement ziet. Financieel rendement, energetisch rendement, welke kosten worden wel/niet meegenomen en niet alleen windmolens hebben back up nodig. Conventionele centrales zijn best bedrijfszeker, maar kunnen toch uitvallen dus ook die hebben back up nodig.quote:
[..]
Dat verschil wordt momenteel misschien terugverdiend, maar elektriciteit zal duurder worden naarmate er meer windmolens bijkomen, omdat je een hoop "back-up capaciteit" nodig hebt die nog steeds gebouwd en onderhouden moet worden.
Uitwisseling van energie tussen landen maakt back up als principe goedkoper, maar betrokken partijen willen er aan verdienen.
On topic. Minister Kamp kan dat nou wel zeggen, Nederland in 2050 aardgasvrij, maar als er voorraden gas worden gevonden worden die 'gewoon' geëxploiteerd. Immers, er ligt een gasnet dus voor distributie hoeft men geen nieuwe investeringen te doen.
Wil men minder CO2 uitstoten en toch deze gasvelden aanspreken, zal men de import van steenkool moeten verminderen waardoor electriciteit op een andere manier zal moeten worden opgewekt.