F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In dit geval ben jij dat inderdaad, al was het maar omdat je reaktie niet bepaald hout snijd m.b.t. de post van Haushofer.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 11:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Grappig hoe atheïsten steeds bij gebrek aan hun dommetjes-argument blijven gebruiken.
Die zogenaamde 11 dimensies in de snaartheorie zijn net zo fantasievol als het geloof in een christelijke hemel of in het islamitische paradijs. Er bestaat voor alledrie geen spatje hard bewijs.
Vreemd genoeg noemen we het eerstgenoemde een hypothese of theorie en laatstgenoemde een fantasievol bovennatuurlijk verschijnsel.
Zeg me nu eens, wie houdt hier eigenlijk wie voor de gek?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik doel natuurlijk op hoe je met antwoorden op berekeningen tot nieuwe berekeningen kan komen, die mogelijk stroken met de realiteit. Dat laatste moet natuurlijk aangetoond worden. Tot die tijd ziet men het als een mogelijke voorstelling van wat is. Geloof speelt daar geen rol in.quote:
1 + 1 = blauw
Niet door jou. Sterker nog, je weet niet eens wat een atheist is. En je claim dat je de kaboutertheorie ontkracht hebt, heb je nog nooit adequaat kunnen onderbouwen. Dat betekent dat alles wat je opschrijft alleen maar in jouw verbeelding bestaat. En die is heel rijk.quote:
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ja. Alleen: de relevantie blijkt wel es anders te zijn dan men aanvankelijk dacht. Wetenschap is geen lineair procesquote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik neem het aan, ben zoals aangegeven niet bepaald op de hoogte van de in/outs van de snaartheorie.
Mijn punt was meer dat als een hypothese/theorie geen relevantie blijkt hebben op de werklijkheid/realiteit dit vanzelf "uit gratie" valt bij wetenschappers, al was het maar omdat men daar uiteindelijk geen onderzoek meer in/naar gaat doen.
Je zegt eigenlijk hetzelfde in een post hierboven...dus het ging me niet specifiek om de snaartheorie.:)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik negeer helemaal niets, maar liegen is een atheïst niet vreemd als die op inhoud wordt gemuilkorfd. Tja, dan gaan atheïsten verongelijkt een zielig een potje liggen janken.quote:
[..]
Verder negeer je weer inhoudelijk mijn post, maar dat ben ik onderhand van je gewend.
Feit blijft overeind staan dat zowel de wetenschappelijke 11 veronderstelde dimensies als de christelijke hemel zijn gegrondvest op gelijksoortige geloofsstructuren.
Geen rekensom dus. Helder, maar natuurlijk niet onverwacht.quote:
[..]
Ik doel natuurlijk op hoe je met antwoorden op berekeningen tot nieuwe berekeningen kan komen, die mogelijk stroken met de realiteit. Dat laatste moet natuurlijk aangetoond worden. Tot die tijd ziet men het als een mogelijke voorstelling van wat is. Geloof speelt daar geen rol in.
Als je te beroerd bent om inhoudelijk te reageren en je gebruikelijke "feit blijft" van stal haalt, dan kun je wat mij betreft ook niks zeggen.quote:
[..]
Ik negeer helemaal niets, maar liegen is een atheïst niet vreemd als die op inhoud wordt gemuilkorfd. Tja, dan gaan atheïsten verongelijkt een zielig een potje liggen janken.
Feit blijft overeind staan dat zowel de wetenschappelijke 11 veronderstelde dimensies als de christelijke hemel zijn gegrondvest op gelijksoortige geloofsstructuren.
Die 11 dimensies zijn eigenschappen van M-theorie, een tot nu toe slecht begrepen, wiskundig model waarbij de precieze relatie tot onze wereld niet duidelijk is. Maar M-theorie heeft ons al wel de nodige wiskundige en natuurkundige inzichten verschaft, waaronder de rol van dualiteiten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En dat infantiele hokjesdenken spreekt overigens ook niet voor je.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Door de mens bedachte inzichten. Dat maakt de suggestieve 11 dimensies echt niet zo verschillend dan gelovigen die geloven in verschillende hemels en hellen. Een concept wat feitelijk ook is gegrondvest in een geloof in meerdere dimensies. Alleen bestond dat concept al een paar duizend jaar eerder dan degene die de snaartheorie bedacht.quote:
[..]
Als je te beroerd bent om inhoudelijk te reageren en je gebruikelijke "feit blijft" van stal haalt, dan kun je wat mij betreft ook niks zeggen.
Die 11 dimensies zijn eigenschappen van M-theorie, een tot nu toe slecht begrepen, wiskundig model waarbij de precieze relatie tot onze wereld niet duidelijk is. Maar M-theorie heeft ons al wel de nodige wiskundige en natuurkundige inzichten verschaft, waaronder de rol van dualiteiten.
Je zegt: "echt niet zo verschillend". Er is dus wel een verschil. Kun je aangeven wat het verschil ertussen is?quote:
[..]
Door de mens bedachte inzichten. Dat maakt de suggestieve 11 dimensies echt niet zo verschillend dan gelovigen die geloven in verschillende hemels en hellen. Een concept wat feitelijk ook is gegrondvest in een geloof in meerdere dimensies. Alleen bestond dat concept al een paar duizend jaar eerder dan degene die de snaartheorie bedacht.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Elk idee van de mens is bedacht. Maar om daarmee wetenschap op 1 stapel met religie te gooien, is onzin.quote:
[..]
Door de mens bedachte inzichten. Dat maakt de suggestieve 11 dimensies echt niet zo verschillend dan gelovigen die geloven in verschillende hemels en hellen. Een concept wat feitelijk ook is gegrondvest in een geloof in meerdere dimensies. Alleen bestond dat concept al een paar duizend jaar eerder dan degene die de snaartheorie bedacht.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Yep. Een klein stukje onzekerheid in wetenschappelijke uitspraken wordt door gelovigen graag gebruikt om uitspraken vanuit totale onwetendheid te rechtvaardigen.quote:
[..]
Elk idee van de mens is bedacht. Maar om daarmee wetenschap op 1 stapel met religie te gooien, is onzin.
Dat men zelf niet doorheeft hoezeer dat rammelt vind ik eigenlijk best wel wonderlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het statement wordt daarmee ook al weer wat afgezwakt, zie ik. Maar ook ik ben wel benieuwd naar dat verschilquote:
[..]
Je zegt: "echt niet zo verschillend". Er is dus wel een verschil. Kun je aangeven wat het verschil ertussen is?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zie het ook wel eens bij mensen die heel spiritueel worden. Die gaan opeens het mantra "er bestaat geen absolute waarheid, alles is slechts een gedachteconstructie" gebruiken om alles weg te relativeren en/of alles op 1 hoop te gooien. Met name in het Boeddhisme heb je die valkuil. Maar het boeddhisme is, voor zover ik het begrijp, niet nihilistisch en in diverse Boeddhistische teksten en door verschillende leraren wordt hier ook tegen gewaarschuwd. Denk aan het belang van de middenweg in het 8-voudige pad.quote:
Yep. Een klein stukje onzekerheid in wetenschappelijke uitspraken wordt door gelovigen graag gebruikt om uitspraken vanuit totale onwetendheid te rechtvaardigen.
Dat men zelf niet doorheeft hoezeer dat rammelt vind ik eigenlijk best wel wonderlijk.
Op mij komt het over als een krampachtige kunsgreep als reactie op het inzicht dat ideeën minder solide zijn dan dat de persoon in kwestie eerst had gedacht. Met als antwoord het andere radicale uiterste.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je het goed herinnert, vroeg ik aan jou wat een som was. Nooit antwoord op gekregen. Maar natuurlijk niet onverwacht.quote:
[..]
Geen rekensom dus. Helder, maar natuurlijk niet onverwacht.
1 + 1 = blauw
Laten we voorop stellen dat beide opvattingen een geloofsstructuur behelst. Alleen noemt de ene groep zijn geloofsstructuur een hypothese en de andere groep zijn geloofsstructuur een geloofsovertuiging.quote:
[..]
Je zegt: "echt niet zo verschillend". Er is dus wel een verschil. Kun je aangeven wat het verschil ertussen is?
Wetenschap is mensenwerk, net als religie.quote:
[..]
Elk idee van de mens is bedacht. Maar om daarmee wetenschap op 1 stapel met religie te gooien, is onzin.
Ja. Dat lijkt me nogal wiedes. Maar het ene idee is wel beter beargumenteerd/plausibeler dan het andere. Een hypothese die gebaseerd is op redenatie die in het verleden nieuwe fenomenen heeft blootgesteld is plausibeler dan een hypothese als "smurfen dragen in de zomer tuinbroeken".quote:
Wetenschap is mensenwerk, net als religie.
Dat lijkt me ook nogal wiedes, maar voor jou is dat blijkbaar een heel subtiel iets.
Daarmee laat je het weer klinken alsof het alleen een verschil in labeltje is.quote:
Laten we voorop stellen dat beide opvattingen een geloofsstructuur behelst. Alleen noemt de ene groep zijn geloofsstructuur een hypothese en de andere groep zijn geloofsstructuur een geloofsovertuiging.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een vliegtuig en een patatje met zijn ook beide mensenwerk. Dat wil niet zeggen dat ze veel op elkaar lijken.quote:
[..]
Wetenschap is mensenwerk, net als religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Duidelijk een gevalletje van iemand die nog nooit een smurf in een tuinbroek heeft gezien. Dat verklaart natuurlijk veel.quote:
[..]
Ja. Dat lijkt me nogal wiedes. Maar het ene idee is wel beter beargumenteerd/plausibeler dan het andere. Een hypothese die gebaseerd is op redenatie die in het verleden nieuwe fenomenen heeft blootgesteld is plausibeler dan een hypothese als "smurfen dragen in de zomer tuinbroeken".
[..]
Met Elzies redenatie zou het voor hem/haar niet uitmaken op welke van de 2 hij/zij zichzelf het liefst ziet zitten op 10 kilometer hoogte.quote:
[..]
Een vliegtuig en een patatje met zijn ook beide mensenwerk. Dat wil niet zeggen dat ze veel op elkaar lijken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb nog geen grammetje hard bewijs voor het bestaan van die 11 vermeende dimensies gelezen. Net als de door jouw bekritiseerde christelijke hemel. Maar we hebben geduld.quote:
[..]
Met Elzies redenatie zou het voor hem/haar niet uitmaken op welke van de 2 hij/zij zichzelf het liefst ziet zitten op 10 kilometer hoogte.
Die zijn er ook niet.quote:
Ik heb nog geen grammetje hard bewijs voor het bestaan van die 11 vermeende dimensies gelezen.
Maar ik voel er ook heel weinig voor om nuances aan proberen te brengen in dat gebagger van jou als jij verder niet inhoudelijk kunt reageren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je wil mag jij best een geloofsconstructie aanhangen waarin die 11 dimensies niet bestaan hoor.quote:
[..]
Ik heb nog geen grammetje hard bewijs voor het bestaan van die 11 vermeende dimensies gelezen.
Conscience do cost.
Past goed imet de platte aarde waar god door een luikje uit de zevende hemel afdaalt.quote:
[..]
Als je wil mag jij best een geloofsconstructie aanhangen waarin die 11 dimensies niet bestaan hoor.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
|
|
