Het grote FEIJENOORD topic #1903: Stijf bovenaan.

quote:

Op maandag 5 december 2016 22:19 schreef Typisch het volgende:
[ afbeelding ]
Kunnen ze die fotograaf effe vervangen en gauw?

Echt mooie shirts ook.

Laat hem eerst maar eens 'de koude winter' doorkomen

Snap het ook niet. Ik heb niet de indruk dat Gio echt heel veel extra uit de spelersgroep weet te persen. Zelfs onder Fretsj werd er beter gevoetbald voor de winterstop.

Daarentegen is Gio wel een echte Feyenoorder dus op basis daarvan heeft hij nog wel wat groeikrediet. Mario Been mocht ook gewoon blijven klooien na de 0-10, dus om Gio nu gelijk weg te willen werken...

quote:

Op maandag 5 december 2016 23:05 schreef MPC60 het volgende:

[..]

Wat heb ik jou dan ooit aan gedaan of ben je gewoon de mainaccount van psvcl?

Waarheid was de naam van een user ooit. Hij was kut.

quote:

Op maandag 5 december 2016 22:18 schreef Typisch het volgende:

[..]

Alsof Woudenberg het zo goed deed...

Vond je dan dat Woudenberg het slechter deed? Zelfs al zijn ze even slecht (wat ik betwijfel want Nelom hoort niet in de Eredivisie), dan nog zou een weldenkend mens niet voor Nelom kiezen. Doe laat namelijk al jaren en jaren geen enkele verbetering zien, dit is zijn niveau. Bij Woudenberg heb je in ieder geval die kans nog

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 07:54 schreef viagraap het volgende:

[..]

Waarheid was de naam van een user ooit. Hij was kut.

Oh ja die christen of zo toch?

quote:

Op maandag 5 december 2016 22:35 schreef H.FR het volgende:

[..]

Want? Ik vind dat ze een aantal duidelijke en aanwijsbare minpunten op een nette manier uitlichten.

Oke, ik zal het toelichten.

Punt 1: De overhangede tribunes.

Het klopt dat dat mogelijke tunneleffect op de eerste ring zo goed als zal verdwijnen. Zelf kan ik zo niet de meerwaarde er van aangeven, want heb nooit een (serieuze) wedstrijd op vak T-S-R gestaan. Maar er lijkt weloverwogen voor deze opstelling, want zo blijft er nu eenmaal meer m2 onder de tribunes over. Ook zal de interactie tussen de ringen toenemen omdat je niet meer boven elkaar zit, maar achter in een directe zichtlijn.

Het erbij halen van de AA is natuurlijk erg goedkoop, terwijl er talloze voorbeelden zijn waarop dit zo gebeurd. Ik noem bijv. even het geweldige Old Trafford waar ze vorige week nog zijn geweest.

Punt 2: Afstand tot veld

Ze beginnen met stoelafstanden. Die zijn gewoon een eis zijn van de UEFA. Hoeven we verder niet over te discussiëren. (weer wordt de AA er bij betrokken).

Daarna komen de doorsnedes die in een vergelijkende afbeelding op een totaal verkeerde manier gepositioneerd zijn. De gracht van De Kuip durven ze op zo'n 2 meter vanaf de zijlijn te leggen, waardoor het lijkt dat de eerste rij in De Kuip evenver van het veld zal zijn als in het nieuwe stadion. Dit is gewoon de feiten verdraaien voor eigen bestwil. Heel kwalijk.

Edit: zie dat ze dat nu veranderd hebben, origineel was overigens niet de groene laag, maar lag veel dichter bij de huidige versie. In een punt over afstand tot het veld toch heel knullig.

Je moet ook niet vergeten dat het in De Kuip recht loopt en in het nieuwe stadion krom, met dit als uiterste afstand.

De rest van het punt is eigenlijk een combinatie van de twee vorige.

De optimale afstand loopt ook mooi door het hele stadion. Volgens mij verwarren ze die met een soort maximale optimumlijn. Dat alles wat daarbinnen valt ook optimaal is. Dat is natuurlijk onzin.

Punt 3: bewegende tribunes

Eens dat dit een (onbedoeld) sfeerverhogend element is. Dit is gewoon puur een gevolg van de enorm lage staalprijs destijds en de relatief lage kosten aan arbeid. Zo'n constructie zou gewoon verschrikkelijk veel duurder worden, puur voor dat beetje beven na een goal. Dit was destijds ook niet de overweging, en gewoon een toevallige bijkomstigheid van een kolomvrij stadion uit staal. Geloof dat De Kuip hierin ook altijd uniek is gebleven.

Over de kenmerkende Kuip-ringen en de spelerstunnel wordt dan weer niet gesproken. Eenzijdig en ongenuanceerd. Daarom een kutstuk. Jammer zoiets van de grootste supportersvereniging.

[ Bericht 3% gewijzigd door Oldground op 06-12-2016 11:04:18 ]

Wtf was er nou weer aan de hand. Vuilniszakken aan het Maasgebouw, blijkbaar zijn daardoor ook in de Gemeenteraad zorgen geuit.... Zo komt dat stadion er natuurlijk nooit ivm die garantstelling.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:12 schreef Elan het volgende:
Wtf was er nou weer aan de hand.

Gudde is nog niet weg.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:13 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat stadion komt er dan ook gewoon nooit. Kansloos megalomaan project wat nooit gaat slagen.

HNS part deux

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:13 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat stadion komt er dan ook gewoon nooit. Kansloos megalomaan project wat nooit gaat slagen.

Niet op korte termijn wellicht, maar Kuip kan niet nog 100 jaar mee. Helaas.

Met zo'n project is het logisch dat je alle opties bekijkt, toch?

Overigens was dit protest nou juist vanwege de plannen voor nieuw stadion, of meer algemeen gebaar richting bestuur dat alles kut is?

Feyenoord City is prima, niet zeiken

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:15 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Exact. Ik was eerst enthousiast, maar dat is de laatste weken wel omgeslagen aangezien ze exact dezelfde fouten maken als destijds.

Gelukkig hebben wij een RVC die hun directie beleid laat maken .

De benodigde garantstelling is flink omlaag gegaan. Minder overheidsgeld nodig dus.
Dat was een van de, zoniet de belangrijkste reden dat het initiële voorstel in 2013 unaniem werd weg gestemd

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:21 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Geen idee waar dit protest vandaan komt, nog niets van gehoord.

Maar inderdaad, juist alle opties bekijken lijkt me een belangrijk punt, maar dat is *wederom* niet gedaan zo blijkt. Men wil gewoon bouwen, en men wil dat omdat men onder het mom van 'vrienden van Feyenoord' zichzelf de club heeft ingekocht, met toevallig diverse bouwvriendjes. Beetje aluhoedje, maar ik gok dat daar ook een reden zit waarom men geen haast heeft met het langzaam uit te kopen van de 'vrienden'.

Rondom die AllianzArena is destijds ook een heel schandaal geweest, bouwmaffia corrupte ambtenaren noem het maar op.

Zolang het de club geen schade toebrengt moet je je daar vooral niet mee bezig houden. Snap wel heel goed waar jij op doelt hoor, maar zo werken dat soort bedrijven .
Nieuwe stadion, als het er komt zal primair statussymbool en ego-dingetje worden van de mensen die er zoveel geld in pompen. Niet een geste van de club naar de aanhang of een Kuip 2.0

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:22 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Maar wat ik begrijp is het totale bedrag wat men van de gemeente verlangd juist omhoog gegaan met zo'n 40 miljoen. Niet het stadion in, maar eromheen. En dat is ook goed.

Dat is juist essentieel. Trouwens, er lag toch een financieel akkoord tussen B & W en de club over Feyenoord City? Of moeten ze alsnog stemmen
RdK schijnt trouwens achter de protesten te zitten, omdat ze tegen nieuwbouw zijn.

Tegen de tijd dat dat nieuwe stadion er is, ben ik al een jaar of 10 dood.

Ik heb nog geen cijfers gezien qua kosten-baten, maar hoorde uit interviews dat Feyenoord ongeveer de helft van de stadionkosten op zich zou nemen, (dus 200mln), wat dan mijn inziens ook zou betekenen dat de baten van het stadion ook voor 50% naar de club zouden moeten gaan.

Dat zou wel een wezenlijk verschil maken. Wel een kostenpost van grofweg 10-12 mln per jaar aan aflossing, maar ik weet niet hoe de batenkant van die vergelijking er uit komt te zien natuurlijk.

Een oppervlakkige berekening:
20 wedstrijden x 50.000 man x ¤30,- per kaartje: 30 mln -> helft recettes naar de club = 15 mln.

Dan is enerzijds natuurlijk zonder personeel, beveiliging, vaste kosten, onderhoud etc, maar aan de andere kant ook de baten van business units (wat een van de grote geldstromen zou moeten zijn), exploitatie van voedsel/drank, andere events etc niet.

Conclusie, het zou eventueel best een rendabel plan kunnen zijn, maar zonder een reëel overzicht is er ook geen pijl op te trekken

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:30 schreef Scrummie het volgende:

[..]
er constant van volle bezetting is uit gegaan, wat tamelijk risicovol was (he, dat was ook bij HNS!).

Ja, dat is natuurlijk een risico, maar het is natuurlijk wel lastig goed te bepalen van welke bezettingsgraad je uit kunt gaan.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:30 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Oh eens hoor, als het het meest oplevert voor de club; laat ze het lekker uitzoeken in dat bouwwereldje indien de club nooit verantwoordelijk gehouden kan worden.

Maar wat ik begreep was er nog niet eens bekend hoeveel het nou specifiek voor Feyenoord zou gaan opleveren. Ja, wat loze kreten als "Verdubbeling spelersbudget!" maar concreet.. en er was wat doorgerekend door Hypercube dacht ik waar er constant van volle bezetting is uit gegaan, wat tamelijk risicovol was (he, dat was ook bij HNS!).

Is ook zo, en de huur of wat ze dan ook voor contract ze dan ook afsluiten zal ook flink stijgen.

Maarja stadion is al 2x grondig verbouwd. Alles zit wel zo'n beetje op zijn max qua capaciteit dus als je vooruit wil moet je wel.

Afstand in de begroting op Ajax en PSV blijft gelijk of gaat nog verder groeien.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het lijkt me dat je ook uit moet gaan van een rampjaar, dat er bijvoorbeeld maar 30.000 gemiddeld zit en wat er dan gebeurt (naast een berekening met een optimale bezettingsgraad). Dat is nu gewoon niet gedaan en vind ik vrij amateuristisch.

Denk dat je sportieve los moet zien.
Seizoen van ons laatste kampioenschap zaten er gemiddeld 30.000 . Stijgt alleen maar, zelfs toen we met 10 0 verloren en burgerking in de spits "liep" was het volle bak.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:32 schreef DonRaja het volgende:
Tegen de tijd dat dat nieuwe stadion er is, ben ik al een jaar of 10 dood.

Dat is wel positief ingeschat dan.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:46 schreef MPC60 het volgende:

[..]

Dat is wel positief ingeschat dan.

Ik ga ervanuit dat ik 80 word.

Ze gaan uit van een bezettingsgraad van 90%, dus rond de 50.000 normaal + 6.000 business.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:48 schreef DonRaja het volgende:

[..]

Ik ga ervanuit dat ik 80 word.

Dat zeg ik, je schat het allemaal nogal positief in. 2140/45 hebben we een nieuw stadion denk ik.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:49 schreef MPC60 het volgende:

[..]

Dat zeg ik, je schat het allemaal nogal positief in. 2140/45 hebben we een nieuw stadion denk ik.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 9% gewijzigd door DonRaja op 06-12-2016 11:56:48 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 11:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het lijkt me dat je ook uit moet gaan van een rampjaar, dat er bijvoorbeeld maar 30.000 gemiddeld zit en wat er dan gebeurt (naast een berekening met een optimale bezettingsgraad). Dat is nu gewoon niet gedaan en vind ik vrij amateuristisch.

Eens. Kort gezegd: in een gitzwart scenario moet je nog steeds niet kopje onder gaan. In het negatiefste scenario moet je begroting gelijkblijven, middel scenario minstens 50% extra en in het positieve scenario verdubbelen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 10:55 schreef Oldground het volgende:

[..]

Oke, ik zal het toelichten.

Punt 1: De overhangede tribunes.

Het klopt dat dat mogelijke tunneleffect op de eerste ring zo goed als zal verdwijnen. Zelf kan ik zo niet de meerwaarde er van aangeven, want heb nooit een (serieuze) wedstrijd op vak T-S-R gestaan. Maar er lijkt weloverwogen voor deze opstelling, want zo blijft er nu eenmaal meer m2 onder de tribunes over. Ook zal de interactie tussen de ringen toenemen omdat je niet meer boven elkaar zit, maar achter in een directe zichtlijn.

Het erbij halen van de AA is natuurlijk erg goedkoop, terwijl er talloze voorbeelden zijn waarop dit zo gebeurd. Ik noem bijv. even het geweldige Old Trafford waar ze vorige week nog zijn geweest.

Punt 2: Afstand tot veld

Ze beginnen met stoelafstanden. Die zijn gewoon een eis zijn van de UEFA. Hoeven we verder niet over te discussiëren. (weer wordt de AA er bij betrokken).

Daarna komen de doorsnedes die in een vergelijkende afbeelding op een totaal verkeerde manier gepositioneerd zijn. De gracht van De Kuip durven ze op zo'n 2 meter vanaf de zijlijn te leggen, waardoor het lijkt dat de eerste rij in De Kuip evenver van het veld zal zijn als in het nieuwe stadion. Dit is gewoon de feiten verdraaien voor eigen bestwil. Heel kwalijk.

Edit: zie dat ze dat nu veranderd hebben, origineel was overigens niet de groene laag, maar lag veel dichter bij de huidige versie. In een punt over afstand tot het veld toch heel knullig.

Je moet ook niet vergeten dat het in De Kuip recht loopt en in het nieuwe stadion krom, met dit als uiterste afstand.

De rest van het punt is eigenlijk een combinatie van de twee vorige.

De optimale afstand loopt ook mooi door het hele stadion. Volgens mij verwarren ze die met een soort maximale optimumlijn. Dat alles wat daarbinnen valt ook optimaal is. Dat is natuurlijk onzin.

Punt 3: bewegende tribunes

Eens dat dit een (onbedoeld) sfeerverhogend element is. Dit is gewoon puur een gevolg van de enorm lage staalprijs destijds en de relatief lage kosten aan arbeid. Zo'n constructie zou gewoon verschrikkelijk veel duurder worden, puur voor dat beetje beven na een goal. Dit was destijds ook niet de overweging, en gewoon een toevallige bijkomstigheid van een kolomvrij stadion uit staal. Geloof dat De Kuip hierin ook altijd uniek is gebleven.

Over de kenmerkende Kuip-ringen en de spelerstunnel wordt dan weer niet gesproken. Eenzijdig en ongenuanceerd. Daarom een kutstuk. Jammer zoiets van de grootste supportersvereniging.

Of het iets verandert waag ik te betwijfelen. Het is immers door een gitzwarte FRFC-pen geschreven...

quote:

Update: Hier stond eerst een ander plaatje, dat wellicht wat onduidelijkheid verschafte over de eerste rij stoelen en afstand tot het veld. Dit was bedoelt om de vormen van de tribune duidelijker weer te geven en de overstek. In zowel een nieuw stadion als in De Kuip is de afstand van het veld tot de eerste rij stoelen +/- 10 meter. Het is de rijafstand en het gebrek aan uitkraging die ervoor zorgt dat met elke rij de afstand tot het veld groter wordt.

Het originele plaatje is in bovenstaande afbeelding verwerkt in de ‘groene’ laag die de overkraging van de ringen in de huidige situatie aan geeft.

Hmm. Plaatje krijg ik ff niet geupload. Staat iig hier :

http://www.defeijenoorder.nl/

In ander nieuws :

De razzia dendert voort...

quote:

Vijftien verdachten die zich rond de protestmars bij De Kuip in Rotterdam zouden hebben misdragen, staan vandaag en morgen voor de Rotterdamse rechter. Volgens het OM is een groep stewards mishandeld, is er gepoogd een hekwerk te vernielen en zouden de verdachten de demonstranten hebben opgeruid.

De verdachten waren op één na binnen de hekken van De Kuip toen begin dit jaar buiten het stadion een protestmars tegen het bestuur van Feyenoord langdurig werd ingesloten door de politie. De politie besloot de honderden actievoerders te arresteren, toen het binnen de hekken onrustig was. Een steward zou gewond zijn geraakt bij de schermutselingen bij De Kuip.

Camerabeelden spelen een belangrijke rol tijdens de rechtszaken. Ook is in één zaak achter gesloten deuren een steward gehoord.

Kritiek
De massale arrestatie kwam de driehoek van burgemeester, hoofdofficier en politiechef op kritiek te staan van de Nationale Ombudsman. De aanhoudingen zouden onrechtmatig zijn geweest. Geen van deze arrestanten wordt vervolgd.

quote:

Feyenoord City heeft er namelijk voor gekozen dit niet te doen. Zelf stellen ze dat in het nieuwe stadion “een kleinere uitkraging zorgt voor minder geluid reflectie”. De constructie is vergelijkbaar aan die van de Amsterdam Arena, dus het geluid gaat zich verspreiden zoals in de Amsterdam ArenA het geval is. Heel Nederland is inmiddels bekend met de geluidsverspreiding in de Arena. Dit is ronduit onwenselijk en er kleeft niet voor niets een enorm negatief imago aan dat elk jaar weer opspeelt.

Geloof hier geen reet van eigenlijk, vooral die nadrukkelijke vergelijking met de Arena om je punt te moeten onderstrepen man man

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 12:23 schreef Caland het volgende:

[..]

Dit gaat om de mensen die in het stadion dat hek wilden forceren.

Daar was helemaal niet zoveel aan de hand.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 12:10 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Of het iets verandert waag ik te betwijfelen. Het is immers door een gitzwarte FRFC-pen geschreven...

[..]

Dat zag ik net tijdens het lezen ja (had ik ook opgenomen), maar hun uitleg strookt er niet echt bij. Het originele plaatje was namelijk niet zoals hier nu in groen weergegeven.

Het gecorigeerde plaatje laat ook gewoon zien dat iedereen op de eerste twee ringen ook gewoon dichterbij het veld zit dan in De Kuip. Alleen de derde ring niet, maar is vanzelfsprekend bij een uitbreiding.

Verder maakt het me geen reet uit wie of wat zo'n stuk schrijft, zo lang het maar zorgvuldig en genuanceerd is. Dat is dit niet.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 13:18 schreef Oldground het volgende:

[..]

Dat zag ik net tijdens het lezen ja (had ik ook opgenomen), maar hun uitleg strookt er niet echt bij. Het originele plaatje was namelijk niet zoals hier nu in groen weergegeven.

Het gecorigeerde plaatje laat ook gewoon zien dat iedereen op de eerste twee ringen ook gewoon dichterbij het veld zit dan in De Kuip. Alleen de derde ring niet, maar is vanzelfsprekend bij een uitbreiding.

Verder maakt het me geen reet uit wie of wat zo'n stuk schrijft, zo lang het maar zorgvuldig en genuanceerd is. Dat is dit niet.

Dat is het probleem van FRFC. Vaak zijn de bedoelingen goed. Echter rukken ze het compleet uit het verband en springen ze creatief om met de waarheid. Het is jammer. Want die jongens zijn doorgaans goed geïnformeerd, hebben een brede achterban en weten de vinger vaak op de zere plek te leggen.

Het ontbreekt echter aan elke vorm van nuance en bij voorbaat moet het bestuur tegen de muur.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 13:50 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Dat is het probleem van FRFC. Vaak zijn de bedoelingen goed. Echter rukken ze het compleet uit het verband en springen ze creatief om met de waarheid. Het is jammer. Want die jongens zijn doorgaans goed geïnformeerd, hebben een brede achterban en weten de vinger vaak op de zere plek te leggen.

Het ontbreekt echter aan elke vorm van nuance en bij voorbaat moet het bestuur tegen de muur.

Eens.

Wat gaat het worden donderdag?

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 19:22 schreef Caland het volgende:

[..]

Een stuk minder koud.

Ja hoeveel graden kouder?