Iedereen ... in Nederland, Europa of de gehele wereld?quote:Op woensdag 30 november 2016 23:29 schreef Monopoly het volgende:
Ik zou gaan voor het volgende:
Iedereen wordt bij de geboorte tijdelijk onvruchtbaar.
De wereld. Overal. Ik ben benieuwd wat dat met de mensheid en het IQ doet. Lijkt me een ontzettend boeiend experiment.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Iedereen ... in Nederland, Europa of de gehele wereld?
Ha, je kent mij te goed :-)quote:
Ik weet niet of het boeiend is. Ik denk dat je er achter gaat komen dat IQ weinig te maken heeft met "het aankunnen van ouderschap" en dat je wel een populatie overhoud die heel goed is in het oplossen van IQ-tests (door gewoon te oefenen). Misschien dat je de laagste procentielen er mee weert.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:31 schreef Monopoly het volgende:
[..]
De wereld. Overal. Ik ben benieuwd wat dat met de mensheid en het IQ doet. Lijkt me een ontzettend boeiend experiment.
Een wetteloze staat lijkt me wel interessant. Overal orgies van geweld, roofpartijen, massaslachting. Bloed moet letterlijk door de straten stromen.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:37 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Ha, je kent mij te goed :-)
Zonder gekheid, dit is toch een mooie hypothese. Niets is meer fout, want niets is verboden ivm ethiek. Zo kan je hypothetisch mooi objectief een casus neerzetten. Rete interessant man!
Wat zou jij doen Elan?
Neuh, dat doe ik nu alquote:Op woensdag 30 november 2016 23:37 schreef Elan het volgende:
Zou je niks sekueels proberen, een massaverkrachting lijkt me wel wat voor jou?
Gewoon die teringhoeren aan hun haren door de stad sleuren.
Ook bekend met Unit 731?quote:Op woensdag 30 november 2016 23:41 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Neuh, dat doe ik nu al![]()
Nee ik ben benieuwd hoe de mensheid vooruit kan met experimenten. Kijk, de Nazi's deden ook experimenten (verschrikkelijk experimenten). Maar in hun optiek was er toen geen ethiek. Dat maakt (hoe luguber het ook is), het wel interessant. Even objectief bekeken dus.
Vanuit het oogpunt van de Nazi in 1942 die in een dodenkamp werkte. Die hadden een vrijbrief (gemeengoed van gedachte + minachting voor minderheden) om experimenten uit te voeren in het belang van de (arische) Mensheid.
Het meest interessante is dat we nu bijvoorbeeld 220v op het stroomnet hebben. Dat is bedacht door Mengele. Die kwam er achter dat een mens 220v kan verdragen. Door walgelijke experimenten op Joodse gevangenen. Het heeft dus een invloed gehad op de hedendaagse maatschappij. Hoe onethisch die experimenten ook waren, het heeft de wetenschap wel kennis gegeven.
Unit 731 niet, die anderen heb ik in het verleden wel wat over gelezen. Zit er niet helemaal in, brandt los!quote:Op woensdag 30 november 2016 23:43 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ook bekend met Unit 731?
En met de Sovjet wetenschappers die hondenkoppen op andere honden naaiden? Of die apen en mensen probeerden te kruisen?
Aangezien ik bijna in slaap val, is dat niet handig.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:43 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Unit 731 niet, die anderen heb ik in het verleden wel wat over gelezen. Zit er niet helemaal in, brandt los!
Ben benieuwd. Laat morgen maar weten. Lijkt me voor dit topic interessant.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:45 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Aangezien ik bijna in slaap val, is dat niet handig.
Ik hoop morgen wat tijd te hebben na werk.
Is niet voor de weak of heart.
Geen idee wat er walgelijk aan is. Experimentjes moeten uitgevoerd worden om dingetjes te testen Ouwe dibbes. Wel swag van mengele.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:41 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Neuh, dat doe ik nu al![]()
Nee ik ben benieuwd hoe de mensheid vooruit kan met experimenten. Kijk, de Nazi's deden ook experimenten (verschrikkelijk experimenten). Maar in hun optiek was er toen geen ethiek. Dat maakt (hoe luguber het ook is), het wel interessant. Even objectief bekeken dus.
Vanuit het oogpunt van de Nazi in 1942 die in een dodenkamp werkte. Die hadden een vrijbrief (gemeengoed van gedachte + minachting voor minderheden) om experimenten uit te voeren in het belang van de (arische) Mensheid.
Het meest interessante is dat we nu bijvoorbeeld 220v op het stroomnet hebben. Dat is bedacht door Mengele. Die kwam er achter dat een mens 220v kan verdragen. Door walgelijke experimenten op Joodse gevangenen. Het heeft dus een invloed gehad op de hedendaagse maatschappij. Hoe onethisch die experimenten ook waren, het heeft de wetenschap wel kennis gegeven.
Op zich wel interessant dat het klonen van je (dode) huisdier steeds populairder wordt. Is dat een vorm van menselijke emotie die de ethiek domineert tegenover objectiviteit?quote:Op woensdag 30 november 2016 23:47 schreef Elan het volgende:
Mensen 1 op 1 proberen te klonen, das toch wel het hoogst haalbare op dit moment.
Alleen ethisch totaal onverantwoord.
Dit ja. Mocht dat dan toch gebeuren zou ik ook gelijk een verplichte IQ-test laten afnemen voor mensen die de politiek in willen. Wereldwijd idd.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:29 schreef Monopoly het volgende:
Ik zou gaan voor het volgende:
Iedereen wordt bij de geboorte tijdelijk onvruchtbaar. Op het moment dat je denkt aan voortplanten, zou je voor een neutrale commissie moeten komen om te bewijzen dat je het ouderschap aan kan. Je legt je middelen voor, je visie op het ouderschap en een IQ test om aan te tonen dat je mentaal het ouderschap aan kan.
Wanneer men je geschikt acht, wordt je onvruchtbaarheid omgekeerd.
quote:
Dat is interessant.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:56 schreef richolio het volgende:
Ik zou wel eens met vier vrienden naar vier verschillende auto dealers willen gaan, om vervolgens daar te vragen of we met de persoon daar in kwestie een testrit mogen maken. We rijden alle vier, met iemand van de dealer, naar een afgesproken en afgelegen plek. Eenmaal daar laten we ze (die dealers dus) tegen elkaar racen, maar vertellen we ook dat hij/zij en zijn/haar familie wordt vermoord als je verliest.
En dan kijken hoe zo'n bepaalde druk invloed heeft op je rijgedrag.
Zeker niet hoor, een zwakbegaafd persoon zal nooit ineens met een IQ van 100 uit de bus kunnen.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik weet niet of het boeiend is. Ik denk dat je er achter gaat komen dat IQ weinig te maken heeft met "het aankunnen van ouderschap" en dat je wel een populatie overhoud die heel goed is in het oplossen van IQ-tests (door gewoon te oefenen). Misschien dat je de laagste procentielen er mee weert.
Het wordt nog interessanter als je Amalia in één van die auto's zet en dan kijkt op wat voor manier het koningshuis ingrijpt op zo'n experiment.quote:
Of de testpersonen. Zien ze meer heil in de doorgang van de Monarchie, of in hun eigen familie?quote:Op woensdag 30 november 2016 23:57 schreef richolio het volgende:
[..]
Het wordt nog interessanter als je Amalia in één van die auto's zet en dan kijkt op wat voor manier het koningshuis ingrijpt op zo'n experiment.
quote:Op woensdag 30 november 2016 23:59 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Of de testpersonen. Zien ze meer heil in de doorgang van de Monarchie, of in hun eigen familie?
Die is ook wel leuk ja.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:58 schreef PixieWhite het volgende:
Ook leuk: huur twee privédetectives in, maar laat ze niet weten dat je ook een andere hebt ingehuurd. Laat ze elkaar bespioneren en kijken welke het als eerste het doorheeft. Aangezien ethiek niet telt kun je het ook met huurmoordenaars doen.
Het klassieke trein/wissel dilemmaquote:Op donderdag 1 december 2016 00:01 schreef richolio het volgende:
[..]
Je kan dan ook in plaats van vier auto's, twee auto's nemen. In één auto gewoon een dealer, en in de andere auto de drie andere dealers. Geeft die ene dealer in auto vooral om zichzelf en zijn eigen familie, of offert hij zich op voor drie man en hun drie families.
Als je mijn volledige reactie had gelezen had je gezien dat ik aangaf dat de laagste procentielen wellicht geweerd zouden kunnen worden maar meer niet. Ik neem aan dat zwakbegaafd dan hetzelfde is?quote:Op woensdag 30 november 2016 23:57 schreef Moira. het volgende:
[..]
Zeker niet hoor, een zwakbegaafd persoon zal nooit ineens met een IQ van 100 uit de bus kunnen.
Je stelt nogal veel dingen aan elkaar gelijk. Een IQ test meet niet per se intelligentie zoals jij en ik dat zouden opvatten in een persoon. En al helemaal niet iemands vaardigheden als ouder. Natuurlijk zal er een correlatie (lees: niet causatie) liggen tussen intelligentie en je kinderen beter op kunnen voeden maar er zullen veel situaties zijn waarin de intelligentere ouders nog steeds hun kindje laten doodhongeren omdat ze helemaal opgaan in World of Warcraft en waarin ouders die de ruimtelijk-inzicht IQ tests slecht doen prima voor hun kinderen zullen zorgen.quote:Heb je sowieso wel eens gehoord van kinderen die zijn opgegroeid met zwakbegaafde ouders? Dat is gewoon pure verwaarlozing. En het mag allemaal volgens de wet.
He, ethiek bestaat niet meer, dus waarom niet?quote:Op donderdag 1 december 2016 00:04 schreef 6star6lord6 het volgende:
1. Alle kerken/moskeeën verbranden
2. Apen seks laten hebben met mensen (zo kinderen krijgen)
3. Onderzoeken starten naar kernfusie, kern energie in auto's etc
4. Laagopgeleiden de stemrecht afnemen
(Ja het is een beetje fascistisch)
Onderzoeken in kernfusie zijn er al en apen kunnen geen kinderen hebben met mensen, ze zijn niet hetzelfde ras.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:04 schreef 6star6lord6 het volgende:
1. Alle kerken/moskeeën verbranden
2. Apen seks laten hebben met mensen (zo kinderen krijgen)
3. Onderzoeken starten naar kernfusie, kern energie in auto's etc
4. Laagopgeleiden de stemrecht afnemen
(Ja het is een beetje fascistisch)
Iddquote:Op donderdag 1 december 2016 00:03 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Het klassieke trein/wissel dilemma![]()
[ afbeelding ]
1. Mensen verlossen van geestelijke kwelling.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:06 schreef Monopoly het volgende:
[..]
He, ethiek bestaat niet meer, dus waarom niet?
Maar belangrijker, waarom wel? Wat is de achterliggende gedachte? Wat is het doel?
Mijn biologie leerar vertelde ooit dat het zou moeten lukken.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:08 schreef PixieWhite het volgende:
[..]
Onderzoeken in kernfusie zijn er al en apen kunnen geen kinderen hebben met mensen, ze zijn niet hetzelfde ras.
Oh ja klopt, dat laatste zinnetje had ik ff verkeerd gelezen, sorry.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als je mijn volledige reactie had gelezen had je gezien dat ik aangaf dat de laagste procentielen wellicht geweerd zouden kunnen worden maar meer niet. Ik neem aan dat zwakbegaafd dan hetzelfde is?
Maar ik geloof wel dat mensen met een nominaal IQ van 80 of hoger de 100 kan halen met genoeg training. Intelligente mensen zullen minder druk voelen om te trainen dus de verdeling van de resultaten zal aan beide kanten van de 100 dichter bij het gemiddelde vallen waarbij domme mensen die toch tijd en geld hebben om goed te trainen om hun IQ score omhoog te gooien een voorsprong hebben op mensen die in een wereld zonder training 100 zouden halen.
Klopt ja, beetje wat ik hierboven zei. Niet foolproof, maar scheelt wel al een hoop.quote:[..]
Je stelt nogal veel dingen aan elkaar gelijk. Een IQ test meet niet per se intelligentie zoals jij en ik dat zouden opvatten in een persoon. En al helemaal niet iemands vaardigheden als ouder. Natuurlijk zal er een correlatie (lees: niet causatie) liggen tussen intelligentie en je kinderen beter op kunnen voeden maar er zullen veel situaties zijn waarin de intelligentere ouders nog steeds hun kindje laten doodhongeren omdat ze helemaal opgaan in World of Warcraft en waarin ouders die de ruimtelijk-inzicht IQ tests slecht doen prima voor hun kinderen zullen zorgen.
En dan.... minder dan 2 maanden later zitten diezelfde mensen weer elders te bidden. Wat is hier een sociaal experiment aan?quote:Op donderdag 1 december 2016 00:04 schreef 6star6lord6 het volgende:
1. Alle kerken/moskeeën verbranden
Dat gaat op technisch vlak dan ook niet werken. Is ook geen sociaal experiment dan.quote:2. Apen seks laten hebben met mensen (zo kinderen krijgen)
Is er nu al. Op Europees niveau.quote:3. Onderzoeken starten naar kernfusie,
Wat voor een sociaal experiment is dit dan? Kijken of mensen dan ineens WEL voorzichtig gaan rijden omdat elke botsing een potentiele ramp is? Ik snap het even niet.quote:kern energie in auto's etc
Die laatste is je eerste echte suggestie voor een sociaal experiment. Mijn vraag aan jou is dan ook.quote:4. Laagopgeleiden de stemrecht afnemen
(Ja het is een beetje fascistisch)
Nu is 'ie lastig, maar in de wereld waar ethiek dus niet bestaat kan die keuze makkelijker worden. Dan heb je in het geval van de wisselbediende meer kans dat de emotie en/of overlevingsdrang van bloedlijnen (als die enkeling een kind is van wisselbediende) voorrang krijgt, aangezien ethiek op dat moment ook niet bestaat voor hem. Bijzonder interessant.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:08 schreef richolio het volgende:
[..]
IddLastig hoor, vooral als die ene persoon links een goede vriend van je is ofzo.
Ik denk dat een half-aap-half-mens net zo realistisch is als een ijsbeer-hert, dus ben ik het met de leraar oneens.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:10 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Mijn biologie leerar vertelde ooit dat het zou moeten lukken.
Er wordt niet te veel gefocust op kernfusie in mijn optiek.
Sociaal Darwinisme, een verwerpelijk systeem waar het nazi-gedachtegoed deels is op gebaseerd.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:29 schreef Monopoly het volgende:
Iedereen wordt bij de geboorte tijdelijk onvruchtbaar. Op het moment dat je denkt aan voortplanten, zou je voor een neutrale commissie moeten komen om te bewijzen dat je het ouderschap aan kan. Je legt je middelen voor, je visie op het ouderschap en een IQ test om aan te tonen dat je mentaal het ouderschap aan kan.
Wanneer men je geschikt acht, wordt je onvruchtbaarheid omgekeerd.
Klopt. Ethisch onverantwoord. Maar in deze hypothese waar ethiek niet bestaat, lijkt het mij wel interessant wat de uitkomst zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Sociaal Darwinisme, een verwerpelijk systeem waar het nazi-gedachtegoed deels is op gebaseerd.
Over die kerken was meer hypothetisch.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En dan.... minder dan 2 maanden later zitten diezelfde mensen weer elders te bidden. Wat is hier een sociaal experiment aan?
[..]
Dat gaat op technisch vlak dan ook niet werken. Is ook geen sociaal experiment dan.
[..]
Is er nu al. Op Europees niveau.
[..]
Wat voor een sociaal experiment is dit dan? Kijken of mensen dan ineens WEL voorzichtig gaan rijden omdat elke botsing een potentiele ramp is? Ik snap het even niet.
[..]
Die laatste is je eerste echte suggestie voor een sociaal experiment. Mijn vraag aan jou is dan ook.
Stel nou dat de selectie zo valt dat jij niet mag stemmen. Zou je er dan bij neerleggen?
Het is interessant, als ethiek dus niet zou bestaan, wat zouden de criteria zijn? Vanuit een oogpunt waar het doel is om de 'Mens' door te laten gaan in een betere wereld dan dat die is.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:18 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Over die kerken was meer hypothetisch.
Mijn biologie leraar zei ooit dat het zou moeten kunnen maar niet ethisch verantwoord.
Gaat meer over de energie, hoe lang je er mee kan rijden. Maar ook veiligheid proeven doen etc.
Ja dat zou ik accepteren als mijn iq te laag is of dat ik een te laag niveau heb. Ik zou het niet accepteren als mijn denkbeelden anders zijn.
Waarschijnlijk minder tokkieouders, en beter opgevoede kinderen.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:17 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Klopt. Ethisch onverantwoord. Maar in deze hypothese waar ethiek niet bestaat, lijkt het mij wel interessant wat de uitkomst zou kunnen zijn.
Ik denk dat je een stuk sociale problemen kan verwijderen met zo'n opzet, maar of het de oplossing is? Allicht komen er (nieuwe) andere sociale of mentale problemen bij kijken.quote:Op donderdag 1 december 2016 00:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk minder tokkieouders, en beter opgevoede kinderen.
Maar de uitkomst van zo een experiment kennen we al? Kijk maar eens om je heen.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:40 schreef PixieWhite het volgende:
Lijkt me interessant om een handje vol kinderen in de wildernis achter te laten, camera's er bij en zien hoe ze opgroeien en overleven. Kun je ook wat nature/nurture verschillen zien. Stuk of 30, kunnen ze een dorpje beginnen.
Ah, maar dat is met duizenden jaren beschaving voor af, niet vanaf scratch begonnen.quote:Op donderdag 1 december 2016 09:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar de uitkomst van zo een experiment kennen we al? Kijk maar eens om je heen.
Gebeurd ook al dagelijks ik zit te denken maar kan niet echt iets bedenken wat nieuw en of origineel is. Of waarvan het resultaat eigenlijk niet te voorspellen is.quote:Op donderdag 1 december 2016 09:47 schreef LurkJeRot het volgende:
Mensen opsluiten in totale isolatie en kijken hoe lang het duurt voor ze onherstelbare psychische schade opgelopen hebben.
Dan hebben we geen loonslaven meer om onze rotzooi op te ruimen. Lastig dit.quote:Op donderdag 1 december 2016 11:55 schreef Munktar het volgende:
Kijken of de planeet beter af is als alle mensen in afrika en azie en een derder continent naar keuze worden geruimt
het idee is volgens mij dat je daar dus geen morele bezwaren meer tegen zou hebbenquote:Op donderdag 1 december 2016 12:25 schreef motorbloempje het volgende:
Goed gejat van AskReddit.
En eigenlijk is er niet veel dat ik zou willen doen, 'zonder ethiek', eigenlijk niets. Want ik zou dat niet kunnen, mensen misbruiken/dingen aandoen/weetikveelwat.
Ja, ik zag het voorbij komen gisteravond, dacht dat dit op FOK! ook wel een interessante vraagstelling kon zijnquote:Op donderdag 1 december 2016 12:25 schreef motorbloempje het volgende:
Goed gejat van AskReddit.
En eigenlijk is er niet veel dat ik zou willen doen, 'zonder ethiek', eigenlijk niets. Want ik zou dat niet kunnen, mensen misbruiken/dingen aandoen/weetikveelwat.
Waar en hoe? Ben zeer geinteresseerd namelijk.quote:Op donderdag 1 december 2016 12:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
Gebeurd ook al dagelijks ik zit te denken maar kan niet echt iets bedenken wat nieuw en of origineel is. Of waarvan het resultaat eigenlijk niet te voorspellen is.
Ik kan niks verzinnen wat al eens geprobeerd is.quote:Op donderdag 1 december 2016 12:57 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Waar en hoe? Ben zeer geinteresseerd namelijk.
Maar je zegt dat mijn idee al dagelijks gebeurtquote:Op donderdag 1 december 2016 12:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik kan niks verzinnen wat al eens geprobeerd is.
Wat leesvoer met een subtiel verschil dat het hier om boxen gaat en niet om ruimtes.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:05 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Maar je zegt dat mijn idee al dagelijks gebeurt
Ben wel geinteresseerd in de uitkomsten.
Is in China bijna gelukt. Alleen wilde Rusland toen niet mee werken.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:06 schreef Basp1 het volgende:
Zonder ethiek wil ik op een knop drukken waarmee direct 80% van de wereldbevolking dood gaat daarna meteen een wereldwijde 2 kind politiek invoeren waardoor de menselijke populatie nooit meer boven de 1 miljard gaat uitkomen.
Lijkt mij ook bijzonder goed voor de wereld.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:06 schreef Basp1 het volgende:
Zonder ethiek wil ik op een knop drukken waarmee direct 80% van de wereldbevolking dood gaat daarna meteen een wereldwijde 2 kind politiek invoeren waardoor de menselijke populatie nooit meer boven de 1 miljard gaat uitkomen.
Maar daarom op wereldniveau, ipv die chinezen die hun 1 kind politiek alweer afgeschaft hebben.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Is in China bijna gelukt. Alleen wilde Rusland toen niet mee werken.
Oh ja, dank je wel!quote:Op donderdag 1 december 2016 13:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat leesvoer met een subtiel verschil dat het hier om boxen gaat en niet om ruimtes.
https://www.theguardian.c(...)instructions-details
Daar is men mee bezig dat gaat de missie naar Mars worden.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:25 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Oh ja, dank je wel!
Maar het gaat daar om uren achter elkaar... ik zat meer aan maanden of jaren te denken. Beetje zoals de pit of despair experimenten, maar dan met mensen in plaats van aapjes.
Maar dan gaan ze in stase, of wat? Ik moet ze natuurlijk wel geheel wakker hebben en bewust van de gruwel van hun eenzaamheid.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar is men mee bezig dat gaat de missie naar Mars worden.
Eigenlijk voorspel ik twee experimenten hoe krijg je kanker. En daardoor zal jou idee ook wel tot zijn recht komen. Dat is dan experiment twee.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:37 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Maar dan gaan ze in stase, of wat? Ik moet ze natuurlijk wel geheel wakker hebben en bewust van de gruwel van hun eenzaamheid.
Ik zou het dan eerder brengen als: "naar welk experiment zou je het meest benieuwd zijn, als daarbij iedere vorm van empathie/geweten zou zijn uitgeschakeld?" of iets dergelijks.quote:Op donderdag 1 december 2016 12:25 schreef motorbloempje het volgende:
Goed gejat van AskReddit.
En eigenlijk is er niet veel dat ik zou willen doen, 'zonder ethiek', eigenlijk niets. Want ik zou dat niet kunnen, mensen misbruiken/dingen aandoen/weetikveelwat.
Het is een hypothese. Ik denk absoluut niet dat iemand dit daadwerkelijk zou uitvoeren wanneer we ethiek de prullenbak inschoppen.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:57 schreef Forbry het volgende:
Ik heb mijn eigen ethiek en die komt grotendeels overeen met de op maatschappelijke consensus gebaseerde ethiek. Die op maatschappelijke consensus gebaseerde ethiek is ook niet voor niets gevormd zoals die is gevormd...
Ik vind het maar een vervelende/enge gedachte dat er mensen zijn die met bepaalde dingen alleen door sociale en/of juridische normen worden tegengehouden, dat de wens om bepaalde nare dingen niet te doen blijkbaar niet echt vanuit die mensen zelf komt...
Ik wacht geduldigquote:Op donderdag 1 december 2016 13:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eigenlijk voorspel ik twee experimenten hoe krijg je kanker. En daardoor zal jou idee ook wel tot zijn recht komen. Dat is dan experiment twee.
Ik snap de bedoeling van het topic en het geeft zeker interessante 'uitkomsten'. Ik zit/zat alleen met de manier waarop eea is geformuleerd/ingestoken. Zie ook mijn edit. Op die manier kom ik zelf namelijk alleen bij zoiets als Motorbloempje aangeeft uit en heb ik 'moeite' met de reacties van anderen. Maar goed, ik zal er vanaf nu wel op de door jou bedóelde manier naar proberen te kijkenquote:Op donderdag 1 december 2016 14:01 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Het is een hypothese. Ik denk absoluut niet dat iemand dit daadwerkelijk zou uitvoeren wanneer we ethiek de prullenbak inschoppen.
Als wetenschappers een bepaald onderzoek willen doen, lopen ze tegen dezelfde dingen op. Als je het gewoon objectief bekijkt zou je het beste resultaat kunnen krijgen als je iets doet wat wij ethisch onverantwoord vinden. Denk aan de 1e testen van nieuwe medicijnen, direct op mensen, zonder ook maar een idee te hebben van de uitwerkingen.
Objectief gezien (dus zonder de ethische normen en waarden) zou dat natuurlijk de meest betrouwbare data geven.
Maar zoals gezegd, voor velen is het enkel en puur een hypothese die - zoals je kunt lezen in het topic - behoorlijk interessante gedachten geeft. Daar is niets mis mee.
Ook een puntje om het te bekijken: bepaalde behandelingen (niet per se medicatie) kunnen niet goed evidence based onderzocht worden omdat dat in zou moeten houden dat je dus een controlegroep met klachten hebt die je dus zo'n behandeling zou ontzeggen. Dat laatste is ethisch onverantwoord waardoor je dus niet goed kan onderzoeken wat het effect van zo'n behandeling is op mensen met dergelijke klachten.quote:Op donderdag 1 december 2016 14:17 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ik snap de bedoeling van het topic en het geeft zeker interessante hypothesen. Ik zit/zat alleen met de manier waarop eea is geformuleerd/ingestoken. Zie ook mijn edit. Op die manier kom ik zelf namelijk alleen bij zoiets als Motorbloempje aangeeft uit en heb ik 'moeite' met de reacties van anderen. Maar goed, ik zal er vanaf nu wel op de door jou bedóelde manier naar proberen te kijken
De op maatschappelijke consesus gebaseerde ethiek heeft zich ontwikkeld in een tijd dat er nog geen grootschalige problemen waren door overpopulatie. Je kunt nu zeggen dat er nog steeds geen problemen voor de menssoort zijn, maar voor de overige grotere dieren op deze aarde wordt het steeds problematischer.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:57 schreef Forbry het volgende:
Ik heb mijn eigen ethiek en die komt grotendeels overeen met de op maatschappelijke consensus gebaseerde ethiek. Die op maatschappelijke consensus gebaseerde ethiek is ook niet voor niets gevormd zoals die is gevormd...
Nou ja, in Amerika hebben best veel gevangenissen isolatiecellen.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:05 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Maar je zegt dat mijn idee al dagelijks gebeurt
Ben wel geinteresseerd in de uitkomsten.
Dat is al gedaan toch?quote:Op donderdag 1 december 2016 09:47 schreef LurkJeRot het volgende:
Mensen opsluiten in totale isolatie en kijken hoe lang het duurt voor ze onherstelbare psychische schade opgelopen hebben.
Er is wel eens geprobeert om honden te leren lezen, maar volgens mij niet met fokken.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:54 schreef TripleSec het volgende:
Met een intelligente diersoort gaan fokken (apen, varkens, dolfijnen) en dan steeds de slimste eruit kiezen en daarmee doorfokken. Kijken wat er dan gebeurtMisschien dat ze wel binnen 4 generaties kunnen lezen, wie weet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |