POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er zijn wel onverwacht hele interessante verkiezingen ontstaan.
Absoluut niet leuk, maar wel interessant.
Absoluut niet leuk, maar wel interessant.
Het socialisme heeft een traditie van internationalisme, de sociaaldemocratie is veel nationalistischer, wat helemaan niet rechts hoeft te zijn zolang het niet wordt uitgedragen als het enige belangrijke, een gezond Nederland gebouwd op onze eigen unieke sociaaldemocratische Waarden, dat is iets om erg nationalistisch over te mogen zijn.quote:Op woensdag 30 november 2016 23:27 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De sociaaldemocratie heeft een traditie van internationalisme. Nationalisme is rechts. Als je de bevolkingen in Europa weer flink het opgezweept in nationalistische sentimenten, dan krijg je de oude conflicten in Europa weer terug.
Die waarden (sociaal en democratisch) waar de sociaaldemocratie op drijft, zijn niet Nederlands. Sociaal is universeel. Je vindt het terug is allerlei culturen, in alle tijden. Het heeft biologische fundamenten. Democratisch is minder universeel, omdat hierarchie vorming de andere kant op werkt. Maar ook democratie is niet typisch Nederlands. Het is misleidend om het je toe te eigenen.quote:
[..]
Het socialisme heeft een traditie van internationalisme, de sociaaldemocratie is veel nationalistischer, wat helemaan niet rechts hoeft te zijn zolang het niet wordt uitgedragen als het enige belangrijke, een gezond Nederland gebouwd op onze eigen unieke sociaaldemocratische Waarden, dat is iets om erg nationalistisch over te mogen zijn.
Na een tijd van individueel machtsstreven is de de gewone bevolking in een zwakkere positie beland. Men slaat nu de handen ineens en dat is prima. Maar als het ontaardt in machtsstreven in groepsverband, dan gaat het nog verder mis. En dat is wat nationalisme met mensen doet.
Achter symbolen aan gaan lopen is al helemaal dwaas. Er is niets zo hol als symboolpolitiek. Je begrijpt volgens mij onvoldoende wat een proces is. In het samenspel ontstaan allerlei vormen van hechting. Veel mensen hebben de neiging om essenties te zien in toevalligheden, omdat ze vertrouwd zijn. Dat is oppervlakkig. Deze oppervlakkigheden bieden weinig houvast om zaken goed in banen te leiden. Ze zijn alleen goed om een saamhorigheidsgevoel te kweken, die gemakkelijk politiek kan worden misbruikt. Inzicht is veel beter. Inzicht in de samenhang der dingen, en deze gebruiken ter bevordering wat echt van waarde is (een goed leven).
The view from nowhere.
Toeval bestaat niet, een Symbool bestaat onder meer op een bepaalde manier omdat mensen er waarde aan hechten en het op specifieke wijze is gevormd, maar dat staat los van de zaak dat nationalisme onmiskenbaar verbonden was en is met sociaaldemocratie, daarom onderscheidt de sociaaldemocratie zich dan ook van nog linksere bewegingen die naar een pan-socialistisch ideaal zoeken, dat doet de sociaaldemocratie niet en biedt ook meer ruimte aan nationalistische ideeen. Dat is altijd zo geweest en helemaal niet erg te noemen ik zie het probleem niet van in. Een sociaaldemocratisch ideaal is dan ook veel minder universeel, of algemeen, dan een communistisch ideaal en zelfs daar kan er ruimte zijn voor nationalisme zie bijvoorbeeld Noord-Korea of de Sovjet-Unie na 1943 toen het de Komintern afschafte wat natuurlijk ver daarvoor al min of meer een feit was.quote:
[..]
Die waarden (sociaal en democratisch) waar de sociaaldemocratie op drijft, zijn niet Nederlands. Sociaal is universeel. Je vindt het terug is allerlei culturen, in alle tijden. Het heeft biologische fundamenten. Democratisch is minder universeel, omdat hierarchie vorming de andere kant op werkt. Maar ook democratie is niet typisch Nederlands. Het is misleidend om het je toe te eigenen.
Na een tijd van individueel machtsstreven is de de gewone bevolking in een zwakkere positie beland. Men slaat nu de handen ineens en dat is prima. Maar als het ontaardt in machtsstreven in groepsverband, dan gaat het nog verder mis. En dat is wat nationalisme met mensen doet.
Achter symbolen aan gaan lopen is al helemaal dwaas. Er is niets zo hol als symboolpolitiek. Je begrijpt volgens mij onvoldoende wat een proces is. In het samenspel ontstaan allerlei vormen van hechting. Veel mensen hebben de neiging om essenties te zien in toevalligheden, omdat ze vertrouwd zijn. Dat is oppervlakkig. Deze oppervlakkigheden bieden weinig houvast om zaken goed in banen te leiden. Ze zijn alleen goed om een saamhorigheidsgevoel te kweken, die gemakkelijk politiek kan worden misbruikt. Inzicht is veel beter. Inzicht in de samenhang der dingen, en deze gebruiken ter bevordering wat echt van waarde is (een goed leven).
Nationalisme in de zin van het duidelijk afbakenen van je eigen terrein, van je eigenheid dus in dit geval Cultuur, daar is helemaal niets mee, sterker nog het geeft je juist de mogelijkheden om de belangen van je eigen volk beter te leren kennen en je beleid er dan ook beter op af te stemmen, of het de leidraad van je politiek moet zijn is een tweede punt maar dat is dan ook niet zo gesteld.
Met toeval bedoel ik niet, gaten in de ontwikkeling, maar dat uitkomsten gemakkelijk anders hadden kunnen zijn.quote:
[..]
Toeval bestaat niet, een Symbool bestaat onder meer op een bepaalde manier omdat mensen er waarde aan hechten en het op specifieke wijze is gevormd, maar dat staat los van de zaak dat nationalisme onmiskenbaar verbonden was en is met sociaaldemocratie, daarom onderscheidt de sociaaldemocratie zich dan ook van nog linksere bewegingen die naar een pan-socialistisch ideaal zoeken, dat doet de sociaaldemocratie niet en biedt ook meer ruimte aan nationalistische ideeen. Dat is altijd zo geweest en helemaal niet erg te noemen ik zie het probleem niet van in. Een sociaaldemocratisch ideaal is dan ook veel minder universeel, of algemeen, dan een communistisch ideaal en zelfs daar kan er ruimte zijn voor nationalisme zie bijvoorbeeld Noord-Korea of de Sovjet-Unie na 1943 toen het de Komintern afschafte wat natuurlijk ver daarvoor al min of meer een feit was.
Nationalisme in de zin van het duidelijk afbakenen van je eigen terrein, van je eigenheid dus in dit geval Cultuur, daar is helemaal niets mee, sterker nog het geeft je juist de mogelijkheden om de belangen van je eigen volk beter te leren kennen en je beleid er dan ook beter op af te stemmen, of het de leidraad van je politiek moet zijn is een tweede punt maar dat is dan ook niet zo gesteld.
Er is niets mis met bestuurlijke grenzen en regulering. Maar er zit ook een nare kant aan nationalisme. Dat zie je toch ook wel in.
The view from nowhere.
Toeval bestaat niet zoals ik al eerder zei inderdaad, maar indien nationalisme zich manifesteert in een kwalijke vorm dan kan je er verschillende redenen voor bedenken hoe het zover heeft kunnen komen maar dat betekent niet dat nationalisme zelf de boosdoener is evenmin het groepsproces op zichzelf, op dit moment hebben we nog de kans om nationalisme op een positieve manier te uiten zoals eerder al aangegeven, daar sta ik voor, wanneer het te laat is en mogelijk op een andere en minder aardige manier uit dan is het net zo zeer het falen om nationalisme niet eerder positief te willen gebruiken bijvoorbeeld met behulp van sociaaldemocratische idealen.quote:
[..]
Met toeval bedoel ik niet, gaten in de ontwikkeling, maar dat uitkomsten gemakkelijk anders hadden kunnen zijn.
Er is niets mis met bestuurlijke grenzen en regulering. Maar er zit ook een nare kant aan nationalisme. Dat zie je toch ook wel in.
Het probleem is dus niet nationalisme, evenmin is de PVV het probleem, het zijn de oorzaken die te grondslag liggen aan op een negatieve manier gebruik willen maken van zo'n idee.
Ik ben ermee klaar Slaro. Nationalisme vind ik onzin.quote:
[..]
Toeval bestaat niet zoals ik al eerder zei inderdaad, maar indien nationalisme zich manifesteert in een kwalijke vorm dan kan je er verschillende redenen voor bedenken hoe het zover heeft kunnen komen maar dat betekent niet dat nationalisme zelf de boosdoener is evenmin het groepsproces op zichzelf, op dit moment hebben we nog de kans om nationalisme op een positieve manier te uiten zoals eerder al aangegeven, daar sta ik voor, wanneer het te laat is en mogelijk op een andere en minder aardige manier uit dan is het net zo zeer het falen om nationalisme niet eerder positief te willen gebruiken bijvoorbeeld met behulp van sociaaldemocratische idealen.
Het probleem is dus niet nationalisme, evenmin is de PVV het probleem, het zijn de oorzaken die te grondslag liggen aan op een negatieve manier gebruik willen maken van zo'n idee.
The view from nowhere.
Dat mag, haha, maar ik denk toch echt dat sociaaldemocratie weinig kans van slagen heeft zonder op een gezonde manier gebruik te maken van Nationalisme in deze.quote:
[..]
Ik ben ermee klaar Slaro. Nationalisme vind ik onzin.
We zitten in een trend naar nationalisme. Ik verwacht daarom geen milde variant, maar een idiote. Je moet altijd oppassen als je het gevoel krijgt dat iets een goed idee is, als het de trend is waar iedereen achteraan loopt. Meestal slaat het dan door.quote:
[..]
Dat mag, haha, maar ik denk toch echt dat sociaaldemocratie weinig kans van slagen heeft zonder op een gezonde manier gebruik te maken van Nationalisme in deze.
The view from nowhere.
Misschien Deelnemer maar misschien moet je dan ook niet je ogen sluiten voor wat veel Nederlanders gewoon belangrijk is te noemen.quote:
[..]
We zitten in een trend naar nationalisme. Ik verwacht daarom geen milde variant, maar een idiote. Je moet altijd oppassen als je het gevoel krijgt dat iets een goed idee is, als het de trend is waar iedereen achteraan loopt. Meestal slaat het dan door.
Hoe kun je nog je eigen cultuur behouden tegen andere inmengende culturen zoals de Islam. Die vergezeld gaan met steun van de naieve maar machtige multikul en policor?quote:
[..]
Interpraties zijn sociale processen inderdaad, tegelijkertijd is dat algemene karakter er, maar de specifieke interpretaties kunnen bij culturen worden gezien als groepsuitdrukkingen van het algemene wat tot verschillen leidt.
Waar wij elkaar denk ik kunnen vinden is dat elk individu en elke groep continue onderhevig is aan dat soort processen, wat vooral belangrijk is dat het niet erg hoeft te zijn meer aandacht te besteden aan je eigen symbolen en sociale web, dit mag je best verdedigen en sterk uitdrukken het is immers wat jij gewend bent, jouw thuis, waar je geborgenheid en veiligheid voelt.
Maar vernieuwend zou zijn om jouw sociale web niet als de enige met bestaansrecht te beschouwen, wanneer je de kracht begrijpt van sociale interacties dan begrijp je ook hoe andere Culturen tot stand komen, jouw sociaal contract is er normaal gesproken een van velen (en op bijna elk niveau behalve het zeer algemene dan zoals de naam al een suggereert). Op deze manier toch elkander respecteren, maar tegelijkertijd jouw eigen Cultuur duidelijk afbakenen en beschermen, ik denk dat dit de nationale trots is die een sociaaldemocratische partij zou moeten vinden in de politiek.
De een is passief de ander (Islam) is agressief.
De islam is in een groot aantal islamitische landen het ideologische kader waarmee de bestuurselite naar de bevolking toe alles rechtvaardigt. Daarom staan een aantal mensen er strak in. Zoals wij tegenwoordig allemaal marktdenken, zo denken zijn daar allemaal islam. Maar de bevolking heeft daar ook kritiek op de bestuurselite. Enerzijds verwoord men die kritiek in termen van de Islam, anderzijds keert men zich juist ook tegen de harde interpretatie ervan. Niet de hele Islam is agressief.quote:Op vrijdag 2 december 2016 11:32 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hoe kun je nog je eigen cultuur behouden tegen andere inmengende culturen zoals de Islam. Die vergezeld gaan met steun van de naieve maar machtige multikul en policor?
De een is passief de ander (Islam) is agressief.
Het is ook de lange arm van de bestuurselite in die landen, die hier moskeen financieert (bv Saoedi Arabie). De oorlogen in het Midden-Oosten helpen ook niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 02-12-2016 11:54:40 ]
The view from nowhere.
De Islam is niet per definitie een overheersende of andere cultuur (de conservatieve anti-Westerse standpunten zijn meer iets van de afgelopen decennia voornamelijk door invloed van oliegeld), het zijn de meer conservatieve Islamitische waarden die centraal in het doen en laten van veel nieuwkomers zijn geworden, de Islam als religie is prima te verenigen met het Westen zolang de publieke Westerse waarden maar worden overgenomen, ieders religieuze praktijken zijn voor de prive-sfeer, zolang ze maar stroken met onze Westerse idealen.quote:
[..]
Hoe kun je nog je eigen cultuur behouden tegen andere inmengende culturen zoals de Islam. Die vergezeld gaan met steun van de naieve maar machtige multikul en policor?
De een is passief de ander (Islam) is agressief.
Zoals de welgeintegreerde Nederlandse Turken lieten zien laatst. Met hun Turkse vlag, protesten en 'Turkije is alles' gegal?quote:
[..]
De Islam is niet per definitie een overheersende of andere cultuur (de conservatieve anti-Westerse standpunten zijn meer iets van de afgelopen decennia voornamelijk door invloed van oliegeld), het zijn de meer conservatieve Islamitische waarden die centraal in het doen en laten van veel nieuwkomers zijn geworden, de Islam als religie is prima te verenigen met het Westen zolang de publieke Westerse waarden maar worden overgenomen, ieders religieuze praktijken zijn voor de prive-sfeer, zolang ze maar stroken met onze Westerse idealen.
De extreme Moslim sentimenten zijn dus sluimerend. En levene voort onder welgeintegreerde gematigde Moslims. Die ogenschijnlijk goed meekomen binnen de Nederlandse maatschappij.
Je zegt ook dat het de conservatieve Islam-ideologie is, die tegenwoordig tot uiting komt binnen de Nederlandse Moslim gemeenschap. Dit neemt het probleem met de wrijving tussen Moslims en Nederlanders niet weg. Je geeft zelfs toe dat dit bestaat.
De Bosniers, eveneens Moslim, hebben dat probleem niet, de Islamitische Surinamers hebben dat probleem evenmin en hetzelfde geldt voor Nederlandse Iraniers of Egyptenaren, het betreft vooral Nederlandse Moslims afkomstig uit gebieden waarin een conservatieve indoctrinatie heeft plaatsgevonden en mensen veelvuldig onder invloed staan van door oliegeld gefinancierde radicale ideeen puur om een politiek systeem te verdedigen (het Turkse of de Saoedische bijvoorbeeld). Zij gebruiken in dit geval een religieuze identiteit om hun eigen kwetsbare autoritaire politieke systeem te kunnen blijven verdedigen.quote:
[..]
Zoals de welgeintegreerde Nederlandse Turken lieten zien laatst. Met hun Turkse vlag, protesten en 'Turkije is alles' gegal?
De extreme Moslim sentimenten zijn dus sluimerend. En levene voort onder welgeintegreerde gematigde Moslims. Die ogenschijnlijk goed meekomen binnen de Nederlandse maatschappij.
Je zegt ook dat het de conservatieve Islam-ideologie is, die tegenwoordig tot uiting komt binnen de Nederlandse Moslim gemeenschap. Dit neemt het probleem met de wrijving tussen Moslims en Nederlanders niet weg. Je geeft zelfs toe dat dit bestaat.
Waarm werden de Moslims uit die tebieden op een gegeven miment niet gewoon geweerd. En nogsteeds niet. Dat vraag ik mij af.quote:
[..]
De Bosniers, eveneens Moslim, hebben dat probleem niet, de Islamitische Surinamers hebben dat probleem evenmin en hetzelfde geldt voor Nederlandse Iraniers of Egyptenaren, het betreft vooral Nederlandse Moslims afkomstig uit gebieden waarin een conservatieve indoctrinatie heeft plaatsgevonden en mensen veelvuldig onder invloed staan van door oliegeld gefinancierde radicale ideeen puur om een politiek systeem te verdedigen (het Turkse of de Saoedische bijvoorbeeld). Zij gebruiken in dit geval een religieuze identiteit om hun eigen kwetsbare autoritaire politieke systeem te kunnen blijven verdedigen.
Is PvdA en ook Monasch debet aan.
Het lijkt erop dat wrijving met Moslims binnen Nederland vooral politiek kan worden uitgebuit. Bijvoorbeeld de dreiging van terreur en de angst daarvoor.
Dat is tig jaar geleden, bovendien zijn die problemen ook vooral de laatste 25 jaar groot geworden, daarvoor was het beperkt.quote:
[..]
Waarm werden de Moslims uit die tebieden op een gegeven miment niet gewoon geweerd. En nogsteeds niet?
Is PvdA en ook Monasch debet aan.
In de jaren 70 werd bijvoorbeeld een immigartiestop in werking gesteld voor oa. Chinezen. Dit werkte. Waarom niet voor Moslims?quote:
[..]
Dat is tig jaar geleden, bovendien zijn die problemen ook vooral de laatste 25 jaar groot geworden, daarvoor was het beperkt.
Moslims uit probleemlanden werden daarna, jarenlang, beleidsmatig ninnengetrokken. Ongeacht de waarschuwingen en seinen van moeizame integratie en geweld en andere problemen.
We zitten op generatie vier na die eerste arbeidsmigranten. Dat is gewwoon teveel tijd om zoveel wanbeleid op toeval afteschuiven.
Toeval bestaat niet en wanbeleid mag je inderdaad zeggen. Maar voor beweegredenen toentertijd moet je naar de context van de jaren '70 kijken dat was natuurlijk anders dan tegenwoordig, verder was dat probleem er toen minder, maar op grote schaal een volledig anders denkende groep binnenhalen is natuurlijk wel een beetje vragen om problemen.quote:
[..]
In de jaren 70 werd bijvoorbeeld een immigartiestop in werking gesteld voor oa. Chinezen. Dit werkte. Waarom niet voor Moslims?
Moslims werden daarna, jarenlang, beleidsmatig ninnengetrokken. Ongeacht de waarschuwingen en seinen van moeizame integratie en geweld en andere problemen. We zitten op generatie vier na de eerste arbeidsmigranten. Dat is gewwoon teveel tijd om zoveel wanbeleid op toeval afteschuiven.
Een beetje maar?quote:
[..]
Toeval bestaat niet en wanbeleid mag je inderdaad zeggen. Maar voor beweegredenen toentertijd moet je naar de context van de jaren '70 kijken dat was natuurlijk anders dan tegenwoordig, verder was dat probleem er toen minder, maar op grote schaal een volledig anders denkende groep binnenhalen is natuurlijk wel een beetje vragen om problemen.
En dat wanbeleid houdt nog niet op.
Tegenwoordig is het excuus dat het vluchtelingen zijn. En wie kan er tegen zijn. Voor het opnemen van mensen die vluchten voor oorlog in hun thuisland. Na 25 jaar zullen we zeggen dat de context in het verleden (nu) anders was.
Trouwens, tussen 1970 en 1990 zit ongeveer 20 jaar Moslim imigratie. Dus het is in totaal een evolutie van ongeveer 45 jaar Moslim imigratie tot nu. En het gaat gewoon fout.
Het is ook een van de etniciteiten die de meeste aandacht copeisen én krijgen. Vooral van de PvdA en VARA. En hoe lang zit Monasch al bij de PvdA?
[ Bericht 13% gewijzigd door Tamabralski op 02-12-2016 13:27:53 ]
Het probleem met deze Islamitische groepen bestond nauwelijks in de jaren '70, in het Midden-Oosten had je hele andere oorlogen dan tegenwoordig, dat ging nauwelijks om Religie of iets in die richting.quote:
[..]
Een beetje maar?
En dat wanbeleid houdt nog niet op.
Tegenwoordig is het excuus dat het vluchtelingen zijn. En wie kan er tegen zijn. Voor het opnemen van mensen die vluchten voor oorlog in hun thuisland. Na 25 jaar zullen we zeggen dat de context in het verleden (nu) anders was.
Moslims uit die gebieden in het Midden-Oosten. Stonden voor die tijd al bekend om extremisme. Een samenleving die kwa normen en waarden niet samen door een deur kunnen met die van het Westen. Toch werden zij 45 jaar lang beleidsmatig binnengetrokken door de Nederlandse politiek. PvdA is er groot mee geworden. En heeft aan dit volk dik verdiend. Zo ook Monasch zelf meen k.quote:
[..]
Het probleem met deze Islamitische groepen bestond nauwelijks in de jaren '70, in het Midden-Oosten had je hele andere oorlogen dan tegenwoordig, dat ging nauwelijks om Religie of iets in die richting.
Dat is dus niet waar, er zijn verschillende redenen om te bedenken waarom het niet Goed is om grote groepen zo massaal naar binnen te halen, maar dat ze als zodanig al bekend stond is onjuist te noemen.quote:
[..]
Moslims uit die gebieden in het Midden-Oosten. Stonden voor die tijd al bekend om extremisme. Een samenleving die kwa normen en waarden niet samen door een deur kunnen met die van het Westen. Toch werden zij 45 jaar lang beleidsmatig binnengetrokken door de Nederlandse politiek. PvdA is er groot mee geworden. En heeft aan dit volk dik verdiend. Zo ook Monasch zelf meen k.
Onjuist.quote:
[..]
Moslims uit die gebieden in het Midden-Oosten. Stonden voor die tijd al bekend om extremisme. Een samenleving die kwa normen en waarden niet samen door een deur kunnen met die van het Westen. Toch werden zij 45 jaar lang beleidsmatig binnengetrokken door de Nederlandse politiek. PvdA is er groot mee geworden. En heeft aan dit volk dik verdiend. Zo ook Monasch zelf meen k.
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Zo is het gegaan.
The view from nowhere.
Marktdenken wat een verschrikking blijft dit te noemen voor de samenleving.quote:
[..]
Onjuist.
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Zo is het gegaan.
|
|
