[Crowdfunding] #126 Strooien, strooien, strooien met fijne projecten

quote:

Op vrijdag 18 november 2016 20:29 schreef Incitatus3 het volgende:

[..]

Is er al meer bekend over deze? Ik heb er drie die op 8 van de 48 maanden staan, dus ik knijp h'm wel een beetje...

Het is in ieder geval niet de genoemde

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

die is wel omgevallen op 03-11-2016 maar dit project is van januari 2015 dus omgevallen na 21 van de 60 termijnen.

Bregje @Ridderkerk
285.000 - 48mnd - 7.5% -4*
https://www.horecacrowdfu(...)al-bregje-ridderkerk

statusupdate:
- Ruim 4 jaar actief
- Geïnvesteerd in 185 projecten
- Failliete projecten 10
- Volledig uitbetaalde projecten 26
- Totaal afgeschreven bedrag ruim 1.400 euro (waarbij rendement over uitbetaalde periode is genegeerd)
- Gemiddeld rendement tot nu toe (rekening houdend met afgeschreven bedrag) ongeveer 4,8%
- Ruim 2/3 van geïnvesteerde bedrag ondertussen terug ontvangen

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 12:03 schreef M.anoniem het volgende:
statusupdate:
- Ruim 4 jaar actief
- Geïnvesteerd in 185 projecten
- Failliete projecten 10
- Volledig uitbetaalde projecten 26
- Totaal afgeschreven bedrag ruim 1.400 euro (waarbij rendement over uitbetaalde periode is genegeerd)
- Gemiddeld rendement tot nu toe (rekening houdend met afgeschreven bedrag) ongeveer 4,8%
- Ruim 2/3 van geïnvesteerde bedrag ondertussen terug ontvangen

Wat zou je rendement zijn als je projecten die 3 of meer termijnen hebben gemist volledig af zou schrijven?

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 12:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wat zou je rendement zijn als je projecten die 3 of meer termijnen hebben gemist volledig af zou schrijven?

4,8%. De formulering in mijn eerdere post is een beetje ongelukkig. Alle projecten waarvan een incassotraject is gestart heb ik vermeld bij "failliet". Verder betalen al mijn projecten tot op heden hun termijnen.

nu ook Nederlandse statistieken van FNC https://www.fundingcircle.com/nl/statistieken

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 15:42 schreef najra1990 het volgende:
nu ook Nederlandse statistieken van FNC https://www.fundingcircle.com/nl/statistieken

"Met een betalingsachterstand van >45 dagen, >90 dagen of >180 dagen wordt bedoeld de optelsom van alle nog te betalen bedragen" met nadruk op ALLE. En zo hoort het ook.

Hopelijk leest GvE mee want daar misbruiken ze de statistiek nog.

Ok, heldere statistiek: 3,5% heeft een betalingsachterstand >45dagen. Nog geen defaults, maar FNC is pas in feb2015 gestart.

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 11:25 schreef marathon2000 het volgende:
Bregje @Ridderkerk
285.000 - 48mnd - 7.5% -4*
https://www.horecacrowdfu(...)al-bregje-ridderkerk

Ik weet niet wat ik hier van moet denken. Op zich geloof ik wel in de formule maar om zonder zekerheden in een horecabedrijf te investeren is voor mij toch wel een gok.

ik mis in de statistieken zelf de aantallen projecten. 411K kunnen 10, maar ook 40 projecten zijn. Ook onderverdeling in risicoclassificaties zou het completer maken, maar dit is zeker een mooi begin.

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 16:37 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat ik hier van moet denken. Op zich geloof ik wel in de formule maar om zonder zekerheden in een horecabedrijf te investeren is voor mij toch wel een gok.

Hoezo geen zekerheden?

Edit:
De ondernemers zijn hoofdelijk aansprakelijk en tevens neemt HCN te allen tijde de verpanding op de inventaris.

[ Bericht 9% gewijzigd door obligataire op 19-11-2016 19:51:21 ]

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 17:39 schreef obligataire het volgende:

[..]

Hoezo geen zekerheden?

Edit:
De ondernemers zijn hoofdelijk aansprakelijk en tevens neemt HCN te allen tijde de verpanding op de inventaris.

Inventaris is bodemzaak dus daar geldt het voorrecht voor de fiscus en is daarmee een beetje een schijnzekerheid

[ Bericht 2% gewijzigd door rockenfeller op 19-11-2016 22:30:48 ]

Maar gelukkig geen stapelfinanciering😊

quote:

Op zondag 20 november 2016 05:37 schreef djh77 het volgende:
Het zou inderdaad sterker zijn als de franchise organisatie enige vorm van borgstelling zou verstrekken aan de crowd. Ik ben er ook niet ingestapt. Laatst bij Bregje Meppel, waren 4 of 5 personen hoofdelijk aansprakelijk waaronder de oprichter van La cubanita en Bregje. Hier had ik een beter gevoel bij mbt zekerheden.

correct, bij Meppel inderdaad betere zekerheden, maar twijfelde ik over het 'verzorgings'gebied, Meppel is maar een plaats met 32k inwoners en een beperkt achterland. Ridderkerk is 46k aan inwoners en zit vast aan R;dam, en is veel stadser. Zowel bij Meppel als bij Ridderkerk voor het minimum ingestapt. Het aanwezig zijn van deze formules in grote plaatsen zoals Ehv, R;dam en dan ook nog op goede locaties, zoals bijv in Ehv , waarvan ik het weet, geeft in ieder geval een betere mate van continuïteit. Recent is er een Bregje geopend tussen Moergestel en Oisterwijk, overigens zonder crowdfundinf zover ik weet. En over deze ben ik benieuwd hoe het gaat lopen, daar op deze locatie de voorgangers, wok etc het ook niet gered hebben.

Ik heb vertrouwen in de formule, vaste prijs, relatief goedkoop, trendy inrichting, duidelijkheid.
Ketens zoals happy Italy, Vapiano, Bregje , Sakana Cubanita maken uit eten gaan niet meer superduur. En dat zie je in de bezetting van deze restaurant, Heeft te maken met een aantrekkelijke mix tussen trendy, prijs , kwaliteit.

Was een keer bij Happy Italy, wij pasta & pizza plus twee drankjes en twee koffie (¤ 18,-) Aan een tafeltje langs ons 2 jonge dames (2x bord pasta, 2x drankjes ¤ 14,-) Een andere wijze van uit eten gaan, voor een deel van het publiek tegenwoordig.
En de bezetting in de hut is zo van 's middag tot 's avonds meer dan acceptabel

Overigens met beperkte bedragen deelnemen in verschillende bregjes en cubanitas is ook een vorm van spreiden,

[ Bericht 2% gewijzigd door peterc op 20-11-2016 12:13:39 ]

quote:

Op zondag 20 november 2016 05:37 schreef djh77 het volgende:
Het zou inderdaad sterker zijn als de franchise organisatie enige vorm van borgstelling zou verstrekken aan de crowd. Ik ben er ook niet ingestapt. Laatst bij Bregje Meppel, waren 4 of 5 personen hoofdelijk aansprakelijk waaronder de oprichter van La cubanita en Bregje. Hier had ik een beter gevoel bij mbt zekerheden.

mee eens.
Bovendien is deze van afgelopen zaterdag, als ik het goed gelezen heb, geen bestaande zaak die verkocht wordt aan een franchise nemer maar een complete nieuwe zaak die vanaf nul opgebouwd moet worden. Dus men kan niet bouwen op historische cijfers. Ook deze formule hoe goed ook kan wel eens op een verkeerde plek komen te zitten.

De La Cubanita Eindhoven van afgelopen week was een overname van een goed lopend restaurant in de keten met historische cijfers. Dan heb ik iets minder moeite met weinig/geen zekerheden.

[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 20-11-2016 16:19:18 ]

Ook deze formule hoe goed ook kan wel eens op een verkeerde plek komen te zitten

Stimmt, ..... laat het dan maar Bregje Oisterwijk / Moergestel zijn.

zie linkedn opm Lex van Teeffelen inzake APOC
Vragen stellen is ze beantwoorden.

Lex van Teeffelen Vreemd ook dat de moeder holding zich niet garant stelt. Als het zo'n goede business is, dan zou dat geen enkel probleem moeten zijn? De werk BV heeft nu nul eigen vermogen. En waarom trekken de informals zich terug? Ook had Antea, als PE, een Groeifaciliteit kunnen aanvragen met 50% staatsgarantie. Erg schimmig allemaal. Autoriteit Financiële Markten het wordt echt tijd voor zorgplicht!

En Lex , zet eens een andere foto op linkedn, je kijkt zo treurig en zorgelijk op de huidige, ... ik snap het van je 4 projecten... maar ... kop op

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 10:41 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Het is in ieder geval niet de genoemde

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

die is wel omgevallen op 03-11-2016 maar dit project is van januari 2015 dus omgevallen na 21 van de 60 termijnen.

Ben benieuwd wanneer GvE met een update komt. Het vreemde is, er is nog nooit een achterstand geweest, en ik heb de laatste (21ste) betaling op 4-11 ontvangen.

Er staat weer 2K open om te investeren op de Bleyenhoeve.......voor wie wil.......

Een nieuwe op FNC:

Herfinanciering bouwontwikkelingsbedrijf
Kredietbedrag: ¤ 60.000
Termijn: 3 jaar
Rente: 9,04%
Risicoklasse: B

Niets te vinden op internet, onduidelijke verhoudingen tussen beheer- en werkmaatschappijen en wat mij betreft gegoochel met cijfers: van 2014 op 2015 verdwijnt een schuld van ruim 2 ton, terwijl er in 2015 maar 1 ton winst is gemaakt...

Voor mij teveel vraagtekens om er een goed gevoel bij te krijgen. Door de voor mij grote onduidelijkheid ook niet de energie om vragen te gaan stellen aan FNC; ik sla 'm over.

quote:

Op maandag 21 november 2016 11:12 schreef BillieCF het volgende:
Een nieuwe op FNC:

Herfinanciering bouwontwikkelingsbedrijf
Kredietbedrag: ¤ 60.000
Termijn: 3 jaar
Rente: 9,04%
Risicoklasse: B

Niets te vinden op internet, onduidelijke verhoudingen tussen beheer- en werkmaatschappijen en wat mij betreft gegoochel met cijfers: van 2014 op 2015 verdwijnt een schuld van ruim 2 ton, terwijl er in 2015 maar 1 ton winst is gemaakt...

Voor mij teveel vraagtekens om er een goed gevoel bij te krijgen. Door de voor mij grote onduidelijkheid ook niet de energie om vragen te gaan stellen aan FNC; ik sla 'm over.

Die (ruime) ton winst 2015 is toegevoegd aan het eigen vermogen zodat dit eind 2015 een stuk minder negatief is dan het jaar ervóór. Op een bedragje van 868 na, klopt dat wel. Dus dat gedeelte is akkoord.

Voorts heeft hij denk ik in 2015 ook al een herfinanciering gedaan want het langlopende vermogen nam toe. Dit zonder dat er vaste activa zijn. Misschien een lening bij een ander platform, of een lening van hemzelf privé?

Als de winst 2016 inderdaad gelijk is aan die van 2015 dan ziet de situatie er al een stuk minder zorgelijk uit.......als.......

Je vraagt je af hoe hij in deze situatie verzeild is geraakt in 2014. Zo te zien een reeks van verlieslatende jaren achter de rug.

In ieder geval heb ik er niet veel trek in.

quote:

Op maandag 21 november 2016 11:25 schreef obligataire het volgende:

[..]

Die (ruime) ton winst 2015 is toegevoegd aan het eigen vermogen zodat dit eind 2015 een stuk minder negatief is dan het jaar ervóór. Op een bedragje van 868 na, klopt dat wel. Dus dat gedeelte is akkoord.

Voorts heeft hij denk ik in 2015 ook al een herfinanciering gedaan want het langlopende vermogen nam toe. Dit zonder dat er vaste activa zijn. Misschien een lening bij een ander platform, of een lening van hemzelf privé?

Als de winst 2016 inderdaad gelijk is aan die van 2015 dan ziet de situatie er al een stuk minder zorgelijk uit.......als.......

Je vraagt je af hoe hij in deze situatie verzeild is geraakt in 2014. Zo te zien een reeks van verlieslatende jaren achter de rug.

In ieder geval heb ik er niet veel trek in.

Me too >>> onduidelijke activiteit, geen heldere communicatie v zijn business , geen website, geen referenties, en al helemaal onduidelijk cijfers 2016, Als ze in de lijn liggen van 2015 , kun je ze net zo goed ook ff maken, kan niet moeilijk zijn voor 3 bv-tjes,