Atheïsme een geloof?

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 17:07 schreef vaarsuvius het volgende:
Iemand die dat niet accepteert en het 'geloof' noemt plaatst zich daarmee meteen buiten ieder debat

Nouja, niet buiten het filosofisch debat natuurlijk, en daar is dit forum voor.

Ik wil ook niet zeggen dat wetenschap onzin of niet bruikbaar is, maar dat je best enige vraagtekens kunt plaatsen bij de aannames die gemaakt worden. Godsgeloof 'werkt' ook voor veel mensen, maar dat wil niet zeggen dat het iets met de werkelijkheid te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 17:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Niet echt mijn ervaring. Meestal gewoon atheisten in hart en nieren.
Maar aparte zienswijze's heb je nu eenmaal overal, die komen onder elke groep wel voor.

Bij de "atheïsten in hart en nieren" die ik ken speelt hun atheïsme nauwelijks een rol in het dagelijks leven _{zoals het ook geen rol in mijn leven speelt, behalve dat ik er wel eens over discussieer op Fok!} . Ze leven het leven gewoon op een manier waarin het bovennatuurlijke of het hiernamaals geen rol spelen.

Een aantal daarvan zien de wetenschap als een zeer betrouwbare methode om de werkelijkheid te verklaren, maar ook daar merk je in het dagelijks leven niks van, behalve dat ze "gewoon" hun pc aanzetten, toilet doorspoelen, eten kopen in de supermarkt of het licht aan doen.

Ik lees wel vaker iets over "wetenschapsgelovigen" of "fundamentalistische atheïsten" en vraag me dan meestal behoorlijk verwonderd af waar men dit soort lui tegenkomen, want ik merk daar in het dagelijks leven niks van.

En dan werk ik ook nog voor een wetenschappelijk instituut (als ICT-er) waar een behoorlijk groot percentage van de medewerkers niet gelovig zal zijn, maar daar zal niemand een gelovige in de weg staan (sterker nog, er hangt al tijden een oproep voor een bedrijfsgebed ergens...geen flauw idee of er veel animo voor is).

Hoe dan ook, ik heb altijd het idee dat men een tikkeltje overdrijft als men het heeft over de aantallen "wetenschapsgelovigen" en/of "fundamentalistische atheïsten" die men in het dagelijks leven tegenkomt. Volgens mij is dat over het algemeen net zo zeldzaam als een ontmoeting met een mormoon....het gebeurt wel eens, maar het zal allemaal wel meevallen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 17:18 schreef erodome het volgende:
Wetenschap zelf heeft een goede methode, daar wil ik verder niets over zeggen, dat zit wel snor.
Maar dat gezegd hebbend zijn er wel mensen die ik "wetenschapsgelovigen" noem, die zaken binnen de wetenschap waar de wetenschap zelf nog helemaal niet zo zeker over is tot absolute waarheid verheffen. Dat zijn dus mensen die niet werkzaam zijn als wetenschapper, niet die wetenschappelijke methode toepassen noch er echt veel kaas van gegeten hebben.

Er zijn zaken binnen wetenschap die je echt wel gewoon ronduit bewezen kan noemen, waar nieuwe inzichten alleen maar de details invullen of iets veranderen (evolutie bv). Maar er zijn ook zaken die best nog weleens radicaal kunnen veranderen met voortschrijdend inzicht (bv hoe is het universum begonnen).

Dat klopt.. Snaartheorie bv scharen velen dan ook niet onder 'echte wetenschap' alhoewel het wiskundig gezien heel degelijk in elkaar schijnt te zitten (wij leken kunnen dat toch niet beoordelen) heeft het gewoon geen raakvlak meer met de wereld die wij ervaren op onze menselijke schaal.

Hoe het universum is begonnen is denk ik sowieso een vraag die de wetenschap nooit met zekerheid zal kunnen beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 19:24 schreef Jigzoz het volgende:


Maar als christengod morgen ineens bewezen wordt, dan ben ik zo om hoor.

Dan doen we een wedstrijdje wie de fanatiekste volgeling wordt, goed?

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 17:43 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Nouja, niet buiten het filosofisch debat natuurlijk, en daar is dit forum voor.

Ik wil ook niet zeggen dat wetenschap onzin of niet bruikbaar is, maar dat je best enige vraagtekens kunt plaatsen bij de aannames die gemaakt worden. Godsgeloof 'werkt' ook voor veel mensen, maar dat wil niet zeggen dat het iets met de werkelijkheid te maken heeft.

Heb je een praktisch voorbeeld van zulke vraagtekens? Ik kan namelijk niks bedenken, behalve Matrix / Neo-achtige ideeën, wat natuurlijk leuk is om eens over na te denken, maar dat leidt nooit tot een serieus alternatief model van de werkelijkheid.

Met 'zich buiten het debat plaatsen' bedoel ik dat er buiten de kennistheorie die we hebben ontwikkeld... zeg maar Plato-Aristoteles-Kant- Wittgenstein - Russell geen concurrerende methode is die enig praktisch resultaat heeft geboekt. Men kan er natuurlijk wel over praten, maar we noemen het fantasie.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 19:28 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Heb je een praktisch voorbeeld van zulke vraagtekens? Ik kan namelijk niks bedenken, behalve Matrix / Neo-achtige ideeën, wat natuurlijk leuk is om eens over na te denken, maar dat leidt nooit tot een serieus alternatief model van de werkelijkheid.

Met 'zich buiten het debat plaatsen' bedoel ik dat er buiten de kennistheorie die we hebben ontwikkeld... zeg maar Plato-Aristoteles-Kant- Wittgenstein - Russell geen concurrerende methode is die enig praktisch resultaat heeft geboekt. Men kan er natuurlijk wel over praten, maar we noemen het fantasie.

Scepticisme gaat ook terug tot de oude Grieken, het leidt inderdaad niet tot een alternatief model van de werkelijkheid maar trekt alle modellen over de werkelijkheid in twijfel, omdat je wel eens door je zintuigen en denkbeelden bedrogen kan worden en geen waarheidsgetrouw beeld van de werkelijkheid krijgt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Wegenbouwer op 15-11-2016 21:01:01 ]

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 19:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat ga ik niet winnen. Als christengod wel bestaat, dan wil ik absoluut niets met hem te maken hebben.

Ook niet als je vervolgens eeuwig gemarteld wordt?

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 20:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ook niet als je vervolgens eeuwig gemarteld wordt?

principes veranderen vrij snel als er eeuwig gemarteld wordt. Ik zou zelfs amish worden als dat het eeuwige martelen zou stoppen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 07:40 schreef misterxvany het volgende:

Atheïsme is het geloven in de wetenschap en een hogere macht komt hierbij niet voor.

Atheïsme en wetenschap hebben iets met elkaar te maken.

Een atheïst is simpelweg iemand die in geen enkele god gelooft. Waarom een atheïst niet gelooft is van ondergeschikt belang en is geen onderdeel van het atheïsme. Alhoewel veel atheïsten vaak geneigd zijn om zich naast het niet geloven in een god zich ook hevig te verzetten tegen het bestaan van het geloof is dit dus niet wat ze atheïst maakt. Een atheïst erkent de bewering, dat er op zijn minst één god bestaat, niet.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 22:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Better to reign in hell than serve in heaven.

Nou, jij gaat ook naar de hel. Welbewust satanist zijn. Erger kan het niet. Zulke mensen gaan niet alleen naar de hel. Nee, die krijgen ook de aller ergste plek daar.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 08:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Binnen de heersende tijdsgeest ja, door de Romeinen werden de christenen 'atheïstisch' genoemd.

Dat was eerder een politieke zet dan een filosofische.

Overigens kan ik nergens de originele tekst vinden waarin over 'atheïsme' gerept wordt. Het zou van ene Athenagoras moeten zijn, maar er zijn alleen vertalingen te vinden.

De hemel lijkt mij een soort van hel. Ik moet er niet aan denken om eeuwig te leven en zogenaamd gelukkig mag zijn terwijl ik weet dat er op aarde dagelijks miljoenen mensen en dieren onnodig aan het lijden zijn.

Hail Asmodeus, Prince of Darkness!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 20:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ook niet als je vervolgens eeuwig gemarteld wordt?

Heb ik wel serieus over nagedacht, over dat "wat als"... Zeker aangezien ik de mogelijkheid open laat dat die god wel echt is, alleen niet is wie hij zegt te zijn (iets wat erg goed past in mijn persoonlijk godsbeeld).
Maar heb besloten dat zelfs als het waar blijkt te zijn ik niet buig voor de abrahamistische god. Ik dan mijn straf neem, natuurlijk zou ik wel graag eerst even mijn ding willen zeggen tegen die god dan, maar buigen, nee.

quote:

Op woensdag 16 november 2016 20:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Heb ik wel serieus over nagedacht, over dat "wat als"... Zeker aangezien ik de mogelijkheid open laat dat die god wel echt is, alleen niet is wie hij zegt te zijn (iets wat erg goed past in mijn persoonlijk godsbeeld).
Maar heb besloten dat zelfs als het waar blijkt te zijn ik niet buig voor de abrahamistische god. Ik dan mijn straf neem, natuurlijk zou ik wel graag eerst even mijn ding willen zeggen tegen die god dan, maar buigen, nee.

Ik vind het sowieso vreemd dat mensen geloven in de helse marteling. Angst is gekoppeld aan het lichaam, angst voor pijn/schade, angst voor dood, etc. Als we één ding zeker weten, is het dat we na de dood niet over een dergelijke fysiek lichaam beschikken.

Ik vind het ook vreemd dat mensen kunnen geloven dat er zonden zijn die je in een mensenleven (relatief korte tijd) kan doen.. waarmee je het verdient om eeuwig te branden in een hel.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 10:20 schreef Habbezak het volgende:
Ik vind het ook vreemd dat mensen kunnen geloven dat er zonden zijn die je in een mensenleven (relatief korte tijd) kan doen.. waarmee je het verdient om eeuwig te branden in een hel.

En wat dacht je van het boeten voor de zonden van je voorouders. Helemaal bizar.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 10:22 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

En wat dacht je van het boeten voor de zonden van je voorouders. Helemaal bizar.

75% van de wereldbevolking gelooft in een hemel en een hel...

quote:

Op donderdag 17 november 2016 10:22 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

En wat dacht je van het boeten voor de zonden van je voorouders. Helemaal bizar.

Boeten voor de zonden van fictionele voorouders. Nog bizarrerder

quote:

Op donderdag 17 november 2016 10:24 schreef Habbezak het volgende:

[..]

75% van de wereldbevolking gelooft in een hemel en een hel...

Dat komt doordat ratio/rede altijd overtroffen wordt door het persoonlijke geloofssysteem van een persoon, met name als deze gekoppeld is aan (heftige) emoties, i.e. angsten en hoop. Wat dat betreft is religie niet zo vreemd. De mens neemt altijd aan in termen van geloof, ongeacht de bron van de informatie/opvatting. Atheïsme als abstracte en talige entiteit is geen geloof. De subjectieve ideeën/opvattingen/visies die mensen hebben, ook de atheïst ten opzichte van het wel of niet bestaan van een God, is wel een kwestie van geloof. Maar nogmaals, dat geldt voor elke aanname die iemand doet.

quote:

Op woensdag 16 november 2016 00:58 schreef RobbieRonald het volgende:
De hemel lijkt mij een soort van hel. Ik moet er niet aan denken om eeuwig te leven en zogenaamd gelukkig mag zijn terwijl ik weet dat er op aarde dagelijks miljoenen mensen en dieren onnodig aan het lijden zijn.

Christenen wuiven dit glimlachten terzijde onder het mom van: in het paradijs of hemel zijn er géén herinneringen aan je aardse bestaan.

De logische vraag daarop: waarom hebben wij dan een aards bestaan? kan vervolgens niet anders beantwoord worden dan met een dooddoener als: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".

Als je daarop vraagt waarom men, als Zijn wegen toch ondoorgrondelijk zijn, zoveel moeite doet om hem tòch te doorgronden, krijg je geen antwoord meer...

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 08:46 schreef misterxvany het volgende:

[..]

Bij een gebrek aan geloof zal je toch andere dingen moeten denken te weten.

Waarom is dat verplicht ?

Neem een vraag als "Hoe is het universum ontstaan "?". We kiezen even wat antwoorden:

Antwoord A: Brahma besloot, samen met Vishnu en Shiva, dat het nodig was
Antwoord B: de koe Audhumla likte aan het eeuwige ijs tot zij de reus Ymir losliet
Antwoord C: de grote god Atum schiep eerst zichzelf, toen een berg om op te staan, waarna hij masturbeerde tot alles was ontstaan
Antwoord D: de almachtige Adonai sprak dat er licht moest zijn, en toen was er licht

Allemaal verschillende antwoorden van verschillende religies - en zo zijn er nog miljoenen.

Maar wat is er mis met het antwoord "Geen idee" of "Dat weet ik niet" of "Goede vraag... laten we dat onderzoeken" ? Waarom MOET je per se doen alsof je het absoluut zeker weet ? En waarom komt men dan vooral met verhalen die wel heel erg lachwekkend lijken ?