Stonden de anti-pieten in hun recht?

quote:

Op maandag 14 november 2016 14:51 schreef k_man het volgende:

[..]

Waarom via de rechter als de gemeente het zelf via een noodverordening kan? Heeft de rechterlijke macht nog niet genoeg te doen?

[..]

Ehm. De intocht was in Maassluis. Deze demonstratie was in Rotterdam.

Een noodverordening heeft een andere inhoud. Bovendien zijn de maatregelen die voortkomen uit zo'n verordening ook storend voor de liefhebbers.

Daarbij kun je ook tot het einde der tijden discussiëren over wie er meer in zijn recht staat dan de ander. Een uitspraak van een rechter kan dat soort discussies ontmoedigen.

quote:

Op maandag 14 november 2016 14:45 schreef Drieklank het volgende:
Kan de overheid in het vervolg zulke demonstraties niet verbieden met een kort geding?

De rechter kan dan de afweging maken dat het belang om de intocht gezellig te houden zwaarder weegt dan het belang van de demonstranten. Het is namelijk ook niet nodig om op precies dezelfde locatie en op precies hetzelfde tijdstip te demonstreren als de intocht.

Het hele idee van de uitvoerende macht is dat deze kan uitvoeren. Als de politie of burgemeester voor elke beslissing naar de rechter moet wordt dit land onbestuurbaar.

Verordeningen kunnen bij de rechter worden aangevochten. Gedupeerde partijen kunnen hierbij ook een schadevergoeding eisen. Op die manier kom je net zo goed in het journaal en bij Pauw of Late Night. Want dat was hier uiteraard het doel.

quote:

Op maandag 14 november 2016 14:57 schreef k_man het volgende:

[..]

Natuurlijk. Ik heb dan ook al een paar keer in dit topic gezegd dat de reden voor het demonstratieverbod me heel redelijk lijkt. Alleen het late tijdstip van afkondigen zou een punt kunnen zijn, maar ik heb geen idee wat daarbij de wetgeving cq de normale gang van zaken is. Tot hoever van tevoren kun je redelijkerwijs nog een verbod afkondigen?

Aan de andere kant, mag je als "de overheid" van je burgers verwachten dat ze zelf even nadenken of het wel zo handig is om onaangekondigd een demonstratie met 200 man te gaan voeren, over een controversieel onderwerp, midden in een drukke stad?
Stel dat de knokploegen van de NVU klaar hadden gestaan, eveneens zonder aankondiging, dan zou het wel fijn zijn geweest als de hulpverleners paraat hadden kunnen staan en wegen konden worden afgesloten.

Op den duur gaat seponeren of vrijspraak bij overtreding van demonstratieregulering een eigen leven leiden, waarom zou je nog toestemming vragen (en leges betalen), dus ik hoop dat er paal en perk wordt gesteld aan het wilddemonstreren.

Anti-pieten kunnen niet hard genoeg geslagen worden

Racisme huilbabies

Misschien moeten die actiegroepen hun plannen eerder aankondigen zodat de overheden eerder hun noodverordeningen bekend kunnen maken

quote:

Op maandag 14 november 2016 15:02 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat ik helemaal snap wat je bedoelt. Maatregelen uit een noodverordening zijn storend voor liefhebbers?

Wie er meer of minder in z'n recht staat doet er ook niet toe - althans als je het hebt over de inhoudelijke standpunten van de demonstranten. In principe mag iedereen demonstreren voor zijn standpunten, al wil je demonstreren voor stemrecht voor zeehonden, of voor een verbod op blauwe m&m's.

Door de noodverordening moet je door poortjes heen, wordt je preventief gefouilleerd en zie je meer blauw op straat. Erg ongezellig voor een grote groep mensen die graag de intocht willen zien, alleen maar om een kleine groep mogelijke onruststokers te ontmoedigen. Ik vind een noodverordening daarom geen handige aanpak.

De discussie waar ik het over heb gaat niet over de inhoud, maar over het recht om te demonstreren. Als je vreedzaam demonstreert, dan verstoor je niet de openbare orde en kun je dus niet geweerd worden door een noodverordening. Toch wil je niet dat kinderen ook maar een spandoek zien. Omdat te voorkomen, om dat recht op demonstreren stiekem toch weg te nemen, zou je op slinkse wijze via de rechter kunnen afdwingen: prima dat je demonstreert, maar doe dat lekker op de noordpool in de maand juli ofzo doei.

Snap je?

quote:

Op maandag 14 november 2016 15:12 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Door de noodverordening moet je door poortjes heen, wordt je preventief gefouilleerd en zie je meer blauw op straat. Erg ongezellig voor een grote groep mensen die graag de intocht willen zien, alleen maar om een kleine groep mogelijke onruststokers te ontmoedigen. Ik vind een noodverordening daarom geen handige aanpak.

Het is een zware maatregel, maar je kunt dit niet los zien van hoe het er vorig jaar aan toe ging. Geschreeuw en gemat op het marktplein tussen kinderen is niet cool.

Het waren deels dezelfde clubs die hiervoor verantwoordelijk waren. Door te demonstreren op plekken waar dat niet geduld wordt bewijzen ze zichzelf ook geen dienst, het draagvlak voor hun standpunt vermindert alleen maar. Tenzij men alleen uit is op zo veel mogelijk publiciteit, hoe negatief ook. Herhaling viel te verwachten.

quote:

Op maandag 14 november 2016 13:22 schreef Barrah het volgende:
Deze mensen waren van plan in Maassluis buiten de aangewezen vakken de demonstreren. Vervolgens wilden ze naar Rotterdam maar daar gold een demonstratieverbod vanwege de grote politieinzet in Maassluis.

Die advocaat kan wel beweren dat er geen gegronde reden was hen op te pakken, maar daarvan zal hij eerst de rechter moeten overtuigen.

Verzet tegen een arrestatie is altijd zinloos. Het lijkt erop dat men bewust op een confrontatie uit was om vervolgens in de slachtofferrol te duiken. Al wacht ik voor een definitief oordeel graag een oordeel van een rechter af.

Ja, hey, ze hebben een kleurtje he? Die slachtofferrol hoeven ze dus niet eens uit te lokken, die hebebn ze zichzelf al toebedeeld.

Ze hebben het over zichzelf heengeroepen en het was te verwachten dat ze aangehouden zouden worden. Ze mochten demonsteren in Maassuis, maar namen geen genoegen met de toegeween plek. Ergo: daar is hun demonstratierecht niet ontnomen.

Toen gingen ze kennelijk naar Rotterdam. Daarvan heb ik de avond ervoor al gezien dat er ingegrepen zou gaan worden. Wisten die knakkers natuurlijk niet (nee, die waren teveel met dr huidskleur bezig en hebben geen tijd tv te kijken)

Maar ze moeten niet zo zeiken, Ze hebben 364 nog andere dagen in het jaar om te protesteren en vele andere gemeentes en steden waar GEEN protestverbod was. Maar ja, daar is geen pers bij dus daar hoeven ze niet te demonstereren.

Wat mij betreft had de politie wat tandjes uit dr bekken mogen slaan. Nouja, eigenlijk niet, want dat gaat ook weer tever, maar als zij begonnen zouden zijn geweest met uitlokken en provoceren of de eerte duw./klap hadden gegeven.. zou ik dr geen bezwaar tegen hebben gehad als er wat tandjes over de grond gingen.

Smerige stukken stront zijn het. Stuk voor stuk. Een kinderfeest willen en wetens proberen te verzieken

quote:

Op maandag 14 november 2016 15:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Gelukkig ben jij zo iemand die prima in staat is z'n persoonlijk mening over het onderwerp te scheiden van de vraag hoe het juridisch nou eigenlijk zit - zoals de insteek van dit topic was.

Even voor mijn beeldvorming: welk kinderfeest was er aan de gang in Rotterdam?

De intocht van Sinterklaas, want ook in Rotterdam zou ie aankomen. zijn ze bewust heengewandeld.
Daar kwamen papa's en mama's met kinderen ook de sint opwachten.

Juridiisch gezien zouden ze hebben mogen protesteren, alleen had R'dam dat verboden die dag. Als ik dat wist, waarom wisten die tere zieltjes dat dan niet?

Tja, das dan verdomd jammer voor ze. Ik hoop dat dr mama's en papa 's deze volgwassen mensen een beetje hebben kunnen troosten, want ze zullen het erg moeilijk hebben gehad en wel hebben gehuild als kleine kindjes.

quote:

Op maandag 14 november 2016 16:06 schreef k_man het volgende:

[..]

Ah, dank je. Dat wist ik niet. Ik dacht dat de meeste steden wachten met de intocht tot het landelijk uitgezonden evenement achter de rug is.

Nou nee, er zijn heel veel hulpsinterklazen gisteren aan wal gekomen, met vrijwel overal zwarte Zwarte Pieten.
Daarom hadden ze overal heen kunnen gaan om de boel te verzieken, daar kun je als politie niet zo makkelijk op inspelen. Stuur ze weg en ze duiken ergens anders weer op. Daarom vind ik het wel fijn dat de met Feyenoord toch behoorlijk geoefdende politie de club tot staan heeft gebracht en dat er niet werd gereld in andere plaatsen.
Dat de politie dus in zijn recht stond om wanordelijkheden te voorkomen. Vooral omdat de demonstranten (of hun fans, je weet niet wie er daadwerkelijk meekomen vanuit de beweging) in de weken vooraf aan de intocht al behoorlijke dreigementen had geuit:


Misschien grootspraak, maar je weet niet wat er van komt.

Merk ook op dat ten tijde van de "demonstratie" in Maassluis een man in camouflagepak met een mes en/of hakbijl was opgepakt. Dan lijkt me dat je als politie helemaal geen risico meer wilt nemen.

quote:

Op maandag 14 november 2016 16:06 schreef k_man het volgende:

[..]

Ah, dank je. Dat wist ik niet. Ik dacht dat de meeste steden wachten met de intocht tot het landelijk uitgezonden evenement achter de rug is.

Dat kan in meerdere steden tegelijk. En overal is het de echte en anders gewoon een hulpsinterklaas. Prima toch.

Diep respect voor de burgemeester van Maassluis. Hij heeft ervoor gezorgd dat de kinderen daar leuk en veilig de sint konden verwelkomen.

quote:

Op maandag 14 november 2016 16:06 schreef k_man het volgende:

[..]

Ah, dank je. Dat wist ik niet. Ik dacht dat de meeste steden wachten met de intocht tot het landelijk uitgezonden evenement achter de rug is.

www.sinterklaasintocht.nl

Die lui hadden dus gewoon al alternatieven en uiteraard kiezen ze niet een klein kutdorpje met zwarte pieten, maar een grote stad want daar is de kans op tv camera's en dus publiciteit groter.

quote:

Op maandag 14 november 2016 15:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Gelukkig ben jij zo iemand die prima in staat is z'n persoonlijk mening over het onderwerp te scheiden van de vraag hoe het juridisch nou eigenlijk zit - zoals de insteek van dit topic was.

Even voor mijn beeldvorming: welk kinderfeest was er aan de gang in Rotterdam?

De sinterklaasintocht? meerderen.

Ik noem maar wat hoor.....

quote:

Op maandag 14 november 2016 15:12 schreef k_man het volgende:

[..]

Ja, die afweging kan ik helemaal volgen. Het gaat me er vooral om dat het verbod zo laat kwam. Terwijl de burgemeester natuurlijk al weken (of maanden) wist dat die dag alle beschikbare politie-inzet in Maassluis nodig zou zijn. Ik geloof best dat veel demonstranten het echt niet wisten. Wat het - zoals je al zegt - nog steeds geen erg handige actie maakt, maar wellicht had de gemeente zich wat gedoe kunnen besparen door het wel tijdig bekend te maken.

Keer het nu niet om. De demonstranten hadden zich veel gedoe kunnen besparen door gewoon de demonstratie netjes aan te melden. Dan hadden ze bijvoorbeeld wel op de hoogte geweest van het demonstratieverbod.