POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik mag deze gast ook niet helemaal en gebruik te pas en onpas zijn 'physically remove' idee als grap.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar zal ik deze dan even op zetten
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe
Goed plan? Pars pro toto en klaar.
"Likewise, in a covenant founded for the purpose of protecting family and kin, there can be no tolerance toward those habitually promoting lifestyles incompatible with this goal. They – the advocates of alternative, non-family and kin-centered lifestyles such as, for instance, individual hedonism, parasitism, nature-environment worship, homosexuality, or communism – will have to be physically removed from society, too, if one is to maintain a libertarian order."
Lol.
Ben ook enkele (zogenaamd?) libertarische of aanverwante mannen tegengekomen die nogal neerkijken op vrouwen, niet blanken, mensen met lagere IQ's of weet ik veel wat.
De bovenste is geen uitspraak van Toine Manders maar een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Dat de Panama Papers een aanval is op privacy lijkt me zo overduidelijk correct dat ik me afvraag waarom je het hier aanhaalt. (Geen idee of hij dit wel letterlijk gezegd heeft overigens, maar het zou goed kunnen.)quote:Op maandag 19 juni 2017 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Toine Manders - "De favoriete landen van libertariërs zijn het Amerika van de negentiende eeuw, het Hong Kong van de twintigste eeuw en het Dubai van nu."
Toine Manders - Panama Papers aanval op privacy
Dit zijn letterlijke citaten.
Zie daar de hypocrisie en het opportunisme.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.quote:
Vind je dat nu echt grappig dat iemand die niets verkeerd heeft gedaan op zo'n manier kapot wordt gemaakt?quote:
Op 
[ Bericht 16% gewijzigd door heiden6 op 21-06-2017 01:32:20 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zoals gebruikelijk zijn egoïstische libertariers een kampioen in liegenquote:
[..]
De bovenste is geen uitspraak van Toine Manders maar een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Dat de Panama Papers een aanval is op privacy lijkt me zo overduidelijk correct dat ik me afvraag waarom je het hier aanhaalt. (Geen idee of hij dit wel letterlijk gezegd heeft overigens, maar het zou goed kunnen.)
https://www.vn.nl/weg-met-de-overheid/
Het is wél degelijk een letterlijk citaat van hem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja weet je wat het is, ik vind jou een hele chille prima kerel, niks mis mee, maar dit hele bericht staat inhoudelijk ook zo bui-ten-aards ver van me af en is zo met drama opgeschreven dat het net als die Manders evengoed zeer op m'n lachspieren werkt ja.quote:
[..]
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.
[..]
Vind je dat nu echt grappig dat iemand die niets verkeerd heeft gedaan op zo'n manier kapot wordt gemaakt?
Dat is helaas onverenigbaar.
Inderdaad een wat dubbel gevoel, maar het is in ieder geval goed dat dit fragment wat aandacht heeft gekregen. Ik heb de nieuwe lijsttrekker (kan zo gauw niet op z'n naam komen) niet op deze manier het libertarisme onder woorden zien brengen.quote:
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.
Je kan iemand heroisch zichzelf (en anderen) zien verdedigen volgens principes in een boek als Atlas Shrugged, maar het is indrukwekkender als iemand dat in de werkelijkheid doet. Zeker als die persoon een dienst verleent of heeft verleend om slechts lijf en goed te beschermen (iets dat volgens sommigen de taak van de overheid is.. maar die vormt in de praktijk juist een bedreiging en inbreuk daarop).
Hij geeft niet toe, hij blijft bij zijn principes, terwijl juist spijt getuigenis hem de minste straf zou opleveren. Is dat egoistisch?
Materiele onteigening, vrijheidsberoving, dienstplicht e.d., zolang maar een overheid dat doet in de naam van het algemeen goed dan is het wel prima ofzo. Aan de kant van mijn moeders familie is vrijwel al het zelf, legitiem opgebouwd kapitaal ontnomen of vernietigd door communisten, en mijn opa is de bak ingedraaid voor het aanleggen van een stuk weg voor het bedrijf waarvoor hij werkte. Geen slachtoffers,zijn baas en alle relevante betrokkenen keurden zijn keuze goed, en toch uitgemaakt voor crimineel en moest hij boeten omdat hij het niet had gedaan met de instemming van de Partij (die de wil of de belangen van het volk vertegenwoordigt ofzo).
Hij geeft niet toe, hij blijft bij zijn principes, terwijl juist spijt getuigenis hem de minste straf zou opleveren. Is dat egoistisch?
Materiele onteigening, vrijheidsberoving, dienstplicht e.d., zolang maar een overheid dat doet in de naam van het algemeen goed dan is het wel prima ofzo. Aan de kant van mijn moeders familie is vrijwel al het zelf, legitiem opgebouwd kapitaal ontnomen of vernietigd door communisten, en mijn opa is de bak ingedraaid voor het aanleggen van een stuk weg voor het bedrijf waarvoor hij werkte. Geen slachtoffers,zijn baas en alle relevante betrokkenen keurden zijn keuze goed, en toch uitgemaakt voor crimineel en moest hij boeten omdat hij het niet had gedaan met de instemming van de Partij (die de wil of de belangen van het volk vertegenwoordigt ofzo).
Waarom zien vele libertariers dan het Zuiden van Emmett Till in Amerika dan als een regio die het dichtst bij hun ideaal komt?quote:
Je kan iemand heroisch zichzelf (en anderen) zien verdedigen volgens principes in een boek als Atlas Shrugged, maar het is indrukwekkender als iemand dat in de werkelijkheid doet. Zeker als die persoon een dienst verleent of heeft verleend om slechts lijf en goed te beschermen (iets dat volgens sommigen de taak van de overheid is.. maar die vormt in de praktijk juist een bedreiging en inbreuk daarop).
Hij geeft niet toe, hij blijft bij zijn principes, terwijl juist spijt getuigenis hem de minste straf zou opleveren. Is dat egoistisch?
Materiele onteigening, vrijheidsberoving, dienstplicht e.d., zolang maar een overheid dat doet in de naam van het algemeen goed dan is het wel prima ofzo. Aan de kant van mijn moeders familie is vrijwel al het zelf, legitiem opgebouwd kapitaal ontnomen of vernietigd door communisten, en mijn opa is de bak ingedraaid voor het aanleggen van een stuk weg voor het bedrijf waarvoor hij werkte. Geen slachtoffers,zijn baas en alle relevante betrokkenen keurden zijn keuze goed, en toch uitgemaakt voor crimineel en moest hij boeten omdat hij het niet had gedaan met de instemming van de Partij (die de wil of de belangen van het volk vertegenwoordigt ofzo).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
www.stropop-r-us.nlquote:
[..]
Waarom zien vele libertariers dan het Zuiden van Emmett Till in Amerika dan als een regio die het dichtst bij hun ideaal komt?
Vraag naar klopkoek, hoofd klantenservice
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe vind je dat het leger nu geregeld is?quote:
Hoe ga je dingen als politie en leger regelen in een libertarisch overheids model ?
Hebben nog een paar F16s die vliegen, stuk of 8 stukken geschut, 18 gehuurde Duitse tanks...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb het niet perse over NL.quote:
[..]
Hoe vind je dat het leger nu geregeld is?
Hebben nog een paar F16s die vliegen, stuk of 8 stukken geschut, 18 gehuurde Duitse tanks...
Puur het libertarische model.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.quote:
Hoe ga je dingen als politie en leger regelen in een libertarisch overheids model ?
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Ik vind de SP'ers sowieso wel een stel engnekken. Ze willen vrijheden inperken omdat ze ervan uitgaan dat zaken als inkomensongelijkheid inherent slecht zijn.quote:
[..]
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.
Hier betoogt er ook eentje dat ''je als overheid er niet zoveel aan kunt doen als iemand een eigen bedrijf begint en daar veel geld mee verdient''. Alsof het überhaupt wenselijk is dat we veelverdieners aanpakken.
Maar hoe wordt het betaalt ?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Nou ik dacht dat in een libertarische samenleving/model er een kleine overheid is en burgers zoveel mogelijk vrijheid hebben. Zolang ze de ander ook die vrijheid gunt en respecteert.quote:
Maar dat er nog steeds een minimale overheid is met een politiemacht, recht systeem, leger.
Ik vroeg me af hoe dat betaalt wordt ?
Met belasting ? of op een andere manier ?
Nee dat doen ze niet. SPers willen niet nul inkomensongelijkheid.quote:
[..]
Ik vind de SP'ers sowieso wel een stel engnekken. Ze willen vrijheden inperken omdat ze ervan uitgaan dat zaken als inkomensongelijkheid inherent slecht zijn.
Dit staat ook in Wilkinson & Pickett.
'Aanpakken' is framing. Berlusconi en Murdoch toestanden voorkomen is waarheid.quote:Alsof het überhaupt wenselijk is dat we veelverdieners aanpakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nozick heeft nooit een antwoord weten te formuleren op het initiële acquisitieprobleem, en hoe dat na verloop van tijd evolueert in machtsongelijkheid en het oprekken van definities omtrent 'eigendom' en 'zelfbeschikking'.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stropop.quote:
[..]
Nee dat doen ze niet. SPers willen niet nul inkomensongelijkheid.
Leuk. In de echte wereld zien we dat landen het beter doen naarmate ze economisch vrijer zijn.quote:Dit staat ook in Wilkinson & Pickett.
Wut?quote:'Aanpakken' is framing. Berlusconi en Murdoch toestanden voorkomen is waarheid.
Belasting is het eenzijdig opeisen van geld onder dwang. Het is afpersing. Kernpunt in het libertarisme is dat uitwisselingen op basis van vrije keuze, instemming plaats vinden. Dus dan moeten er vrijwillige oplossingen bedacht worden en kan er geen belasting worden geheven.quote:
[..]
Nou ik dacht dat in een libertarische samenleving/model er een kleine overheid is en burgers zoveel mogelijk vrijheid hebben. Zolang ze de ander ook die vrijheid gunt en respecteert.
Maar dat er nog steeds een minimale overheid is met een politiemacht, recht systeem, leger.
Ik vroeg me af hoe dat betaalt wordt ?
Met belasting ? of op een andere manier ?
Je hebt twee stromingen in het libertarisme, het ene pleit voor een minimale overheid (minarchisme), het andere voor geen overheid (anarchisme).
De minimale staat zoals Nozick zich voorstelt heft inderdaad geen belasting maar is ontstaan uit de vrijwillige betalingen voor defensie, verzekeringen tegen inbreuk op je persoon en bezit e.d.
Lijkt me dat iedereen welkom is, behalve misschien criminelen met een bepaald strafbladquote:
Hoe wordt in een libertarische samenleving iets als immigratiepolitiek bepaald?
Ligt er maar net aan wat men wil doen met hun bezit. Als je aan 'buitenlanders' (wat in een anarchistische wereld misschien een vager begrip zou zijn) je huis wilt verhuren kan dat, als je dat niet wil dan ben je niet verplicht dat te doen, etc. Er is gewoon geen eenzijdige organisatie die met dwang oplegt hoe binnen een bepaald gebied wordt omgegaan met mensen uit een ander gebied. Mensen zijn mensen en het non-agressie principe geldt uiteraard net zo goed voor mensen die dicht bij je wonen, als van ver weg.quote:
Hoe wordt in een libertarische samenleving iets als immigratiepolitiek bepaald?
Oké. Maar wat als je bijvoorbeeld te maken krijgt met grote groepen mensen uit een cultuur die vrouwen massaal lastig valt en zo?quote:
[..]
Ligt er maar net aan wat men wil doen met hun bezit. Als je aan 'buitenlanders' (wat in een anarchistische wereld misschien een vager begrip zou zijn) je huis wilt verhuren kan dat, als je dat niet wil dan ben je niet verplicht dat te doen, etc. Er is gewoon geen eenzijdige organisatie die met dwang oplegt hoe binnen een bepaald gebied wordt omgegaan met mensen uit een ander gebied. Mensen zijn mensen en het non-agressie principe geldt uiteraard net zo goed voor mensen die dicht bij je wonen, als van ver weg.
Of misschien nog een duidelijker voorbeeld: wat als je steeds meer mensen met anti-libertarische ideeën in je samenleving krijgt die uiteindelijk de meerderheid gaan vormen en uiteindelijk dus hun wens van een grote overheid kunnen opleggen?
Vrouwen zijn ook mensen en dus zou een maatschappij die het non-agressie principe aanhoudt die vrouwen horen te beschermen. Mensen die een last/gevaar vormen en de gangbare regels en contracten niet naleven kunnen van te voren geweigerd worden, of achteraf aangeklaagd worden om compensatie te geven voor de aangerichte schade. Er kunnen gerust van te voren collectief met ieders instemming afspraken worden gemaakt op een bepaald gebied aan wat voor voorwaarden de bewoners horen te voldoen. Punt is nogmaals dat het niet eenzijdig dwangmatig wordt opgelegd. De kracht ligt niet in het willekeurig opleggen van leefregels, maar allereerst verdediging van persoon en bezit, op basis waarvan weer verdere afspraken gemaakt kunnen worden.quote:
[..]
Oké. Maar wat als je bijvoorbeeld te maken krijgt met grote groepen mensen uit een cultuur die vrouwen massaal lastig valt en zo?
Maar zoals altijd zal er niet een universeel geaccepteerde immigratiepolitiek mogelijk zijn, dus ook niet binnen een libertarische maatschappij.quote:
[..]
Vrouwen zijn ook mensen en dus zou een maatschappij die het non-agressie principe aanhoudt die vrouwen horen te beschermen. Mensen die een last/gevaar vormen en de gangbare regels en contracten niet naleven kunnen van te voren geweigerd worden, of achteraf aangeklaagd worden om compensatie te geven voor de aangerichte schade. Er kunnen gerust van te voren collectief met ieders instemming afspraken worden gemaakt op een bepaald gebied aan wat voor voorwaarden de bewoners horen te voldoen. Punt is nogmaals dat het niet eenzijdig dwangmatig wordt opgelegd. De kracht ligt niet in het willekeurig opleggen van leefregels, maar allereerst verdediging van persoon en bezit, op basis waarvan weer verdere afspraken gemaakt kunnen worden.
Als een grote groep binnen die libertarische maatschappij dan toch van mening is om grote groepen mensen met anti-libertarische opvattingen buiten de deur te houden, terwijl een andere groep daar fel tegen is, moet je dus toch iets opleggen.
Jij bent de kampioen van de stropop. Racistquote:
[..]
Stropop.
[..]
Leuk. In de echte wereld zien we dat landen het beter doen naarmate ze economisch vrijer zijn.
[..]
Wut?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lol?quote:
[..]
Jij bent de kampioen van de stropop. Racist
Dronken?
