Je lijkt te missen dat ik dat laatste juist ter discussie stel op het vakgebied van de sociale wetenschappen.quote:Op zondag 20 november 2016 16:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat zij in staat zijn om de vraag naar betrouwbare informatie te vergroten, nee. Het beste dat zij kunnen doen is gewoon betrouwbare informatie aanbieden, en in principe doen ze dat al.
Wat ik bedoelde is dat de wetenschappelijke methode en methodologie een benadering is die niet per definitie feiten produceert.quote:Op zondag 20 november 2016 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uiteraard. Er zal altijd wel iemand zijn die roept dat we leven in een simulatie.
Nee hoor. Ik denk alleen niet dat dat terecht is.quote:Op zondag 20 november 2016 16:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je lijkt te missen dat ik dat laatste juist ter discussie stel op het vakgebied van de sociale wetenschappen.
Wel als het correct uitgevoerd wordt.quote:Op zondag 20 november 2016 16:27 schreef Mainport het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde is dat de wetenschappelijke methode en methodologie een benadering is die niet per definitie feiten produceert.
Nou ja, in mijn ervaring wel. Zowel bij mezelf als bij anderen. Maar goed, dat is anekdotisch. Wat mij betreft moeten de sociale wetenschappen nog wat groeien voordat ik ze serieus neem. Mijn probleem is dat de media er helaas anders over denkt.quote:Op zondag 20 november 2016 16:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik denk alleen niet dat dat terecht is.
Dus de wetenschappelijke methode is geen benadering maar een volledige reproductie van de werkelijkheid?quote:Op zondag 20 november 2016 16:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wel als het correct uitgevoerd wordt.
Tenzij je dus het begrip feit wilt gaan herdefiniëren, bijvoorbeeld door te stellen dat we in een simulatie leven etcetera.
Nogmaals, als je werkelijk wil weten wat er gebeurt in de sociale wetenschappen, dan kun je beter de publicaties zelf opzoeken dan wat de media daarover berichten.quote:Op zondag 20 november 2016 16:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja, in mijn ervaring wel. Zowel bij mezelf als bij anderen. Maar goed, dat is anekdotisch. Wat mij betreft moeten de sociale wetenschappen nog wat groeien voordat ik ze serieus neem. Mijn probleem is dat de media er helaas anders over denkt.
Ok, nog maar een keer dan.quote:Op zondag 20 november 2016 16:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals, als je werkelijk wil weten wat er gebeurt in de sociale wetenschappen, dan kun je beter de publicaties zelf opzoeken dan wat de media daarover berichten.
Dat is het doel, in ieder geval. Voor zover dat mogelijk is.quote:Op zondag 20 november 2016 16:33 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dus de wetenschappelijke methode is geen benadering maar een volledige reproductie van de werkelijkheid?
Het onderstreepte heeft dan toch niets meer met de media te maken of met hoe wetenschappers met die media communiceren?quote:Op zondag 20 november 2016 16:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok, nog maar een keer dan.
Mijn probleem ligt bij de publicaties en de methodiek in de sociale wetenschappen. Dat de media er veel over bericht maakt het probleem groter.
Dat klopt, dus waarom sleep je dat er steeds bij?quote:Op zondag 20 november 2016 16:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte heeft dan toch niets meer met de media te maken of met hoe wetenschappers met die media communiceren?
Pardon?quote:Op zondag 20 november 2016 16:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt, dus waarom sleep je dat er steeds bij?
quote:Op zondag 20 november 2016 15:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn probleem is vooral dat die dingen wél in de media terecht komen.
quote:Op zondag 20 november 2016 15:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar het probleem met sociale wetenschappen is dat zij, ondanks die inherente onbetrouwbaarheid dankzij de grote schaal, onevenredig invloed hebben in de media en de beeldvorming.
quote:Op zondag 20 november 2016 16:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daarmee bedoel ik de universiteiten zelf. Die lijken alles maar te publiceren wat publiciteit kan opleveren in de media zonder enige controle.
Wat mij betreft zijn de media totaal irrelevant voor de wetenschap.quote:Op zondag 20 november 2016 16:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat mij betreft moeten de sociale wetenschappen nog wat groeien voordat ik ze serieus neem. Mijn probleem is dat de media er helaas anders over denkt.
Je begrijpt het verkeerd, en doet weinig moeite om dat wel te doen.quote:Op zondag 20 november 2016 16:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Pardon?![]()
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat mij betreft zijn de media totaal irrelevant voor de wetenschap.
Heb je het dan over wat er daarvan in de media verschijnt, of heb je het dan over de wetenschappelijke publicaties zelf? Dat vind ik een erg belangrijk onderscheid namelijk.quote:Op zondag 20 november 2016 16:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je begrijpt het verkeerd, en doet weinig moeite om dat wel te doen.
Nog maar een keer:
- Naar mijn mening wordt er te veel onzin geproduceerd door de sociale wetenschappen
De media hebben helemaal niet de gewoonte om netjes 1 op 1 te berichten over wat de wetenschap zegt. Dat gebeurt in geen enkel vakgebied, dus ook niet in de sociale wetenschappen.quote:Op zondag 20 november 2016 16:45 schreef Fir3fly het volgende:
- Dat hoeft niet per se een probleem te zijn, ware het niet dat:
- De media die onzin appetijtelijk vindt en het publiceert, wat het vertrouwen in de wetenschap doet dalen en mensen die onzin verkondigen munitie geeft.
Nogmaals, dan ben ik zeer benieuwd waar je het precies over hebt. Stapels was natuurlijk een pijnlijk incident, maar elk vakgebied heeft wel van zulke uitglijders gehad. Zoals gezegd lijkt het mij niet mogelijk om een vakgebied te diskwalificeren op basis van een rotte appel.quote:Op zondag 20 november 2016 16:45 schreef Fir3fly het volgende:
Nu, we zijn het er allebei over eens dat aan punt 3 niet zo heel veel te doen valt. Maar aan punt 1 wat mij betreft wel.
Dat heb ik gezegd, en daar begon het ook mee: de wetenschappelijke methode wordt nogal met de voeten getreden in sommige sociale wetenschappen als het gaat om maatschappelijke issues. En dat wordt aangemoedigd in de studie zelf. Ik heb daar slechts anekdotisch bewijs voor, dus je mag ook best zeggen dat je wel vertrouwen hebt in die tak van wetenschap zoals die nu bedreven wordt.quote:Op zondag 20 november 2016 16:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb je het dan over wat er daarvan in de media verschijnt, of heb je het dan over de wetenschappelijke publicaties zelf? Dat vind ik een erg belangrijk onderscheid namelijk.
Je zal dan toch even moeten aangeven wat er nou precies structureel mis is met de methodiek in de sociale wetenschappen.
Ik kan niet zeggen dat ik heel erg thuis ben in de sociale wetenschappen. Maar ik heb vooralsnog geen reden om te twijfelen aan de kwaliteit van de methodiek in het vakgebied zelf. Dus vraag ik mij hardop af waar jij je dan op baseert.quote:Op zondag 20 november 2016 16:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat heb ik gezegd, en daar begon het ook mee: de wetenschappelijke methode wordt nogal met de voeten getreden in sommige sociale wetenschappen als het gaat om maatschappelijke issues. En dat wordt aangemoedigd in de studie zelf. Ik heb daar slechts anekdotisch bewijs voor, dus je mag ook best zeggen dat je wel vertrouwen hebt in die tak van wetenschap zoals die nu bedreven wordt.
Ervaringen van mijzelf en anderen in die wereld. Zoals gezegd. En dit had ik ook geclaimed zonder het Stapel-incident, hoewel het natuurlijk iedereen zorgen zou moeten baren dat hij zo lang actief heeft kunnen zijn.quote:Op zondag 20 november 2016 16:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan niet zeggen dat ik heel erg thuis ben in de sociale wetenschappen. Maar ik heb vooralsnog geen reden om te twijfelen aan de kwaliteit van de methodiek in het vakgebied zelf. Dus vraag ik mij hardop af waar jij je dan op baseert.
Als die mening is gebaseerd op het beeld dat jij daarvan hebt gekregen vanuit de media dan denk ik ieg dat die mening - met alle respect - niet zo heel veel waard is.quote:Op zondag 20 november 2016 17:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ervaringen van mijzelf en anderen in die wereld. Zoals gezegd. En dit had ik ook geclaimed zonder het Stapel-incident, hoewel het natuurlijk iedereen zorgen zou moeten baren dat hij zo lang actief heeft kunnen zijn.
Zoals gezegd, als je dat niet betrouwbaar vindt staat het je vrij mijn mening te verwerpen.
Dat is dan ook niet het geval.quote:Op zondag 20 november 2016 17:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als die mening is gebaseerd op het beeld dat jij daarvan hebt gekregen vanuit de media dan denk ik ieg dat die mening - met alle respect - niet zo heel veel waard is.
Fair enough. Laten we zeggen dat ik geen hoge pet op heb van de afdeling psychologie van een universiteit in Nederland.quote:Nou zou het natuurlijk best kunnen dat die mening is gebaseerd op solide kennis van hoe het eraan toe gaat in het vakgebied zelf, maar hier en nu moet ik het doen met de informatie die jij me verschaft. En in alle eerlijkheid: dat is tot dusver niet zo veel.
Zonder toevoeging of onderbouwing daarvan is het dan vooral dat: een mening.quote:Op zondag 20 november 2016 17:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Fair enough. Laten we zeggen dat ik geen hoge pet op heb van de afdeling psychologie van een universiteit in Nederland.
Daar ben ik mij terdege van bewust. Maar ik houd er een erg sceptische houding aan over ten opzichte van sociale wetenschappen.quote:Op zondag 20 november 2016 17:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zonder toevoeging of onderbouwing daarvan is het dan vooral dat: een mening.
Dat is niet echt nodig. Het grootste deel daarvan is gewoon prima wetenschap. Alleen kunnen veel mensen er heel moeilijk mee omgaan omdat ze maar half snappen wat er gebeurt.quote:Op zondag 20 november 2016 17:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust. Maar ik houd er een erg sceptische houding aan over ten opzichte van sociale wetenschappen.
En voordat iemand daar op duikt: nee, dat houdt niet in dat ik alles ontken wat er uit dat vakgebied komt.
Nieuwsgierig, maar hoe vaak heb je officiële publicaties gelezen van 'sociale wetenschappen', zoals jij het noemt? Betreft dit artikelen van afgestudeerde professionals uit de wetenschappelijke wereld, of essays van studenten zelf? Daar zit namelijk nogal een drastisch verschil tussen. Natuurlijk, niet elk artikel is kwalitatief even sterk, dat zal ik niet ontkennen. En welke methodiek in het specifiek heb je bezwaar tegen? Voorbeelden?quote:Op zondag 20 november 2016 16:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok, nog maar een keer dan.
Mijn probleem ligt bij de publicaties en de methodiek in de sociale wetenschappen. Dat de media er veel over bericht maakt het probleem groter.
Dat geldt overigens voor vrijwel alle vakgebieden.quote:Op zondag 20 november 2016 17:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is niet echt nodig. Het grootste deel daarvan is gewoon prima wetenschap. Alleen kunnen veel mensen er heel moeilijk mee omgaan omdat ze maar half snappen wat er gebeurt.
Nou ja, mooi dat dat de indruk is dan.quote:Op zondag 20 november 2016 17:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is niet echt nodig. Het grootste deel daarvan is gewoon prima wetenschap.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |