NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Korten op bijstandsuitkering bij samenwonen mag, aldus hoogste rechter
Korten op bijstandsuitkering bij samenwonen mag van rechter
Deze werkweek hebben óók wij ons hiervan mogen vergewissen. Gisteren, tijdens het nuttigen van latte macchiato op de zaak
met niet te versmaden boterkoek 
, deelden wij onze gezamenlijke mening over het onherroepelijke besluit van de rechter inzake het korten van bijstandsuitkeringen in dergelijke geldverslindende situaties. 
Daar is dit ook 'n voorbeeld van. Men hoeft niet eens VVD'er te zijn, of voorstander van het gedachtegoed van deze partij om dit rechterlijk besluit te huldigen, mij dunkt. En omdat het in deze een hoogste rechter betreft is in hoger beroep gaan hierbij dus niet mogelijk. Uiteindelijk is deze uitspraak bindend, waarbij het geschiedde naar volledige goeddunken van waardige collega's uit Haarlem, Den Haag, A'dam, Bloemendaal en Wassenaar.
Ogenschijnlijk onnodige bezuinigingen vallen in bepaalde gevallen redelijkerwijs in twijfel te trekken, daar staat de VVD ook geheel achter. Uiteindelijk zie ik als gewaardeerd Haerlemmer bij deze uitspraak een duidelijk signaal dat overheidsgelden niet zomaar aan de burgers cadeau kan worden gedaan.
Bijstandsuitkeringen zijn slechts een noodzakelijk vangnet voor hen die niet zelf kunnen voorzien in de dagelijkse kost, als men werkloos is of afgekeurd om bepaalde redenen. Voor 'n bepaald aantal burgers zélfs iets waar ze niet bepaald trots op zullen zijn.
Enfin, misschien snijdt niet voor iedereen het mes even diep, er zijn namelijk ook samenwonenden voor wie enigszins verzachtende omstandigheden kunnen gelden bij het omlaag brengen van uitkeringen. Bijvoorbeeld mantelzorgers hebben best 'n verantwoordelijke positie en daarbij een serieuze taak te vervullen jegens hulpbehoevenden.
Bijzondere bijstand kan echter soelaas bieden wanneer het uiteindelijk financieel allemaal toch ietwat moeilijk wordt, dus zal er geen sprake hoeven zijn van armoede, me dunkt. Maar overbodig uitgekeerde bedragen dienen naar beneden aangepast te worden, desnoods met terugwerkende kracht wanneer er fraude in het spel is.
Dus beste lezer, wat u? Met overheidsgeld dient men uiteindelijk niet verkwistend om te gaan lijkt mij. En zeker niet nu de economie zich alweer flink aan het stabiliseren is , waarbij het gat in de begroting ook steeds maar kleiner wordt totdat het uiteindelijk is verdwenen als sneeuw voor de zon. Oók in dat licht snijdt de uitspraak van de hoogste rechter op het gebied van sociale zekerheid gedegen hout. 
Goed, tot zover, ik wens de lezer nog 'n fijne voortzetting van deze dag!
Allen gegroet,quote:Ontvangers van een bijstandsuitkering die samenwonen met een andere volwassene, mogen worden gekort op hun uitkering. Dat heeft de Centrale Raad van Beroep bepaald, de hoogste rechter op het gebied van sociale zekerheid.
In dertien zaken moest de Raad beoordelen of de kostendelersnorm door de beugel kan, die sinds begin vorig jaar geldt. Die norm bepaalt dat mensen bij samenwonen mogen worden gekort op hun uitkering; met hoe meer mensen ze een woning delen, hoe lager de uitkering.
De rechter beoordeelt dit als redelijk, aangezien mensen die samenwonen hun woonlasten kunnen delen. Volgens de Raad blijft "de vangnetfunctie van de bijstand gewaarborgd, blijft het lonend om te werken en wordt een bijdrage geleverd om de schatkist van de overheid op orde te brengen".
Mantelzorg
Mensen die een huis delen om mantelzorg te kunnen geven of ontvangen, kunnen eveneens een verlaging van hun bijstandsuitkering verwachten. Ook zij kunnen immers kosten delen, stelt de rechter. Wie voor de zorg extra kosten moet maken, kan een beroep doen op de bijzondere bijstand.
Een uitzondering op het verlagen van de uitkering bij samenwonen kan worden gemaakt als sprake is van commerciële huur of als iemand kostganger is, mits dit een puur zakelijke relatie is.
Voor familieleden die woonruimte aan elkaar verhuren geldt deze uitzondering niet; dit om schijnconstructies te voorkomen.
De rechtbank in Utrecht, waar de Centrale Raad van Beroep is gevestigd. ANP
nos.nl
Deze werkweek hebben óók wij ons hiervan mogen vergewissen. Gisteren, tijdens het nuttigen van latte macchiato op de zaak
met niet te versmaden boterkoek , deelden wij onze gezamenlijke mening over het onherroepelijke besluit van de rechter inzake het korten van bijstandsuitkeringen in dergelijke geldverslindende situaties. Daar is dit ook 'n voorbeeld van. Men hoeft niet eens VVD'er te zijn, of voorstander van het gedachtegoed van deze partij om dit rechterlijk besluit te huldigen, mij dunkt. En omdat het in deze een hoogste rechter betreft is in hoger beroep gaan hierbij dus niet mogelijk. Uiteindelijk is deze uitspraak bindend, waarbij het geschiedde naar volledige goeddunken van waardige collega's uit Haarlem, Den Haag, A'dam, Bloemendaal en Wassenaar.
Ogenschijnlijk onnodige bezuinigingen vallen in bepaalde gevallen redelijkerwijs in twijfel te trekken, daar staat de VVD ook geheel achter. Uiteindelijk zie ik als gewaardeerd Haerlemmer bij deze uitspraak een duidelijk signaal dat overheidsgelden niet zomaar aan de burgers cadeau kan worden gedaan.
Bijstandsuitkeringen zijn slechts een noodzakelijk vangnet voor hen die niet zelf kunnen voorzien in de dagelijkse kost, als men werkloos is of afgekeurd om bepaalde redenen. Voor 'n bepaald aantal burgers zélfs iets waar ze niet bepaald trots op zullen zijn.
Enfin, misschien snijdt niet voor iedereen het mes even diep, er zijn namelijk ook samenwonenden voor wie enigszins verzachtende omstandigheden kunnen gelden bij het omlaag brengen van uitkeringen. Bijvoorbeeld mantelzorgers hebben best 'n verantwoordelijke positie en daarbij een serieuze taak te vervullen jegens hulpbehoevenden.
Bijzondere bijstand kan echter soelaas bieden wanneer het uiteindelijk financieel allemaal toch ietwat moeilijk wordt, dus zal er geen sprake hoeven zijn van armoede, me dunkt. Maar overbodig uitgekeerde bedragen dienen naar beneden aangepast te worden, desnoods met terugwerkende kracht wanneer er fraude in het spel is.
Dus beste lezer, wat u? Met overheidsgeld dient men uiteindelijk niet verkwistend om te gaan lijkt mij. En zeker niet nu de economie zich alweer flink aan het stabiliseren is
, waarbij het gat in de begroting ook steeds maar kleiner wordt totdat het uiteindelijk is verdwenen als sneeuw voor de zon. Oók in dat licht snijdt de uitspraak van de hoogste rechter op het gebied van sociale zekerheid gedegen hout. Goed, tot zover, ik wens de lezer nog 'n fijne voortzetting van deze dag!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Mij ook, alleen moest de kogel nog door de kerk en dat is nu gebeurd.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Tekst van TS niet gelezen, maar tenzij iemand een parasiet is kan niemand hier op tegen zijn.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zolang een gemeenteraad ongegeneerd 50k kan spenderen voor een feestje zal het mij eigenlijk aan mijn kont roesten of een uitkeringsgerechtigde al dan niet terecht vijf euro meer of minder krijgt/verdient.
And so is the past
Een paar SP'ers hebben een tijdje geleden wat voorbeelden opgeduikeld van twee bijstandsgerechtigden waarvan de een introk bij de andere om voor diegene te kunnen zorgen, en als dank gekort werd op de uitkering. En toen heette de kostendelersnorm ineens de mantelzorgboete.quote:Op dinsdag 1 november 2016 17:11 schreef hottentot het volgende:
Tekst van TS niet gelezen, maar tenzij iemand een parasiet is kan niemand hier op tegen zijn.
In een dergelijke situatie kan ik me voorstellen dat dit lullig voelt (alhoewel ik dan nog steeds niet snap waar het geld blijft), maar in alle andere gevallen is dit niet meer dan logisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wel erg krom, dat gaat vast ook geld kosten want mantelzorg zal in die gevallen wel minder vaak gegeven worden.quote:Mensen die een huis delen om mantelzorg te kunnen geven of ontvangen, kunnen eveneens een verlaging van hun bijstandsuitkering verwachten.
Dit heeft vooral tot gevolg dat men zich niet meer bij elkaar op het adres inschrijft. Controle daarop is er amper (op wat verlinken door buren na).
Sterker nog, anders zou je mensen in de bijstand kunnen aanmoedigen mantelzorger te worden, maar dat kun je nu ook al vergeten, zeker als ze er ook nog eens van die controles als bij de AOW op uitvoeren: u eet 4 dagen per week bij mevrouw Jansen, u deelt huishoudelijke kosten.quote:
[..]
Wel erg krom, dat gaat vast ook geld kosten want mantelzorg zal in die gevallen wel minder vaak gegeven worden.
Vind ik ook.quote:
[..]
Wel erg krom, dat gaat vast ook geld kosten want mantelzorg zal in die gevallen wel minder vaak gegeven worden.
Ik snap alleen niet zo goed wat hier zo nieuw aan is (behalve de bevestiging van de hoogste rechter), ik dacht dat het al jaren gebeurt dat mensen worden gekort op hun uitkering als ze samenwonen met iemand van 18+ (die niet studeert).
En als je wel samenwoont scheelt het van één woning huur en de andere vaste lasten.quote:
Mantelzorg kan nog steeds gegeven worden, daarvoor hoef je toch niet samen te wonen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als men verstandig is laat men dat niet geheel afhangen van die verlaging.quote:
[..]
Wel erg krom, dat gaat vast ook geld kosten want mantelzorg zal in die gevallen wel minder vaak gegeven worden.
Wanneer het financieel allemaal wat te krap wordt
kan men misschien aanspraak op bijzondere bijstand maken. Ter illustratie: hoewel ikzelf regelmatig in de trein 1e klas reis is er volgens mij nog maar amper controle in de 2e klas. Het risico op controle blijft en zwartrijders zullen dan worden bekeurd.quote:Op dinsdag 1 november 2016 17:19 schreef egeltje1985 het volgende:
Dit heeft vooral tot gevolg dat men zich niet meer bij elkaar op het adres inschrijft. Controle daarop is er amper (op wat verlinken door buren na).
Ik denk in dit geval dus ook dat de meesten zich wel twee keer zullen bedenken nu deze uitspraak door de rechter gedaan is.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Als iemand 's nachts niet alleen kan zijn is samenwonen wel handig.quote:
Mantelzorg kan nog steeds gegeven worden, daarvoor hoef je toch niet samen te wonen?
Dat kan verplicht worden, participatiemaatschappijquote:
[..]
Wel erg krom, dat gaat vast ook geld kosten want mantelzorg zal in die gevallen wel minder vaak gegeven worden.
Dat is een ander verhaal, maar als iemand alleen een schoonmaker nodig heeft of iemand die de was komt strijken of boodschappen doet , kan dat primaquote:
[..]
Als iemand 's nachts niet alleen kan zijn is samenwonen wel handig.
Dan maar je huis onderverhuren en alsnog samenwonen hè...quote:
[..]
Een paar SP'ers hebben een tijdje geleden wat voorbeelden opgeduikeld van twee bijstandsgerechtigden waarvan de een introk bij de andere om voor diegene te kunnen zorgen, en als dank gekort werd op de uitkering. En toen heette de kostendelersnorm ineens de mantelzorgboete.
In een dergelijke situatie kan ik me voorstellen dat dit lullig voelt (alhoewel ik dan nog steeds niet snap waar het geld blijft), maar in alle andere gevallen is dit niet meer dan logisch.
Of niet samenwonen, kan natuurlijk ook, die 600 euro van de overheid die je extra krijgt (1 persoon bijstand = 1000 euro, 2 persoons = 1400 euro, cq, als je gaat samenwonen word je 600 euro gekort) daar is de huurtoeslag niet eens bij opgeteld...... Netto kost een huis, op dit moment, 0.0 voor een bijstandsgerechtigde, sterker nog, als je gaat samenwonen dan lever je spendeer ruimte in en hou je een huis bezet terwijl er een ander zou kunnen wonen, dat terwijl je liever zou samenwonen met een ander persoon.
Sorry, maar als jij er 900 euro op achteruit gaat als je gaat samenwonen, en je huur is minder dan 900 euro (moet wel onder de 700 euro zijn i.v.m. sociale huurgrens) , dan kun je beter blijven teren op de diepe zakken van de overheid. (en dan heb je je huis niet eens onderverhuurd!)
En dan klinkt het allemaal leuk in dit topic, dat dit idee geld bespaard, maar dat doet het niet, mensen kiezen massaal voor de inefficiënte optie die de overheid meer geld kost vanwege dit beleid.
Zorg ervoor dat je samenwonende max 500 euro kort aan bijstand/toeslagen. Want zodra die totale korting meer is dan de huurprijs + prijs voor eventueel aantrekkelijk onderverhuren blijven mensen (op papier) uit elkaar wonen en meer kosten voor de samenleving.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 01-11-2016 17:57:35 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Dat kan verplicht worden, participatiemaatschappij
Yep. Dat ook.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik denk dat men doelt op mensen die 24/7 zorg- en hulpbehoevend zijn, zoals een zwaar gehandicapt kind of een hoogbejaarde ouder.quote:
[..]
Dat is een ander verhaal, maar als iemand alleen een schoonmaker nodig heeft of iemand die de was komt strijken of boodschappen doet , kan dat prima
Dan is samenwonen handig en dat scheelt dan weer een woning, ze delen de kosten , ik zie het probleem niet?quote:
[..]
Ik denk dat men doelt op mensen die 24/7 zorg- en hulpbehoevend zijn, zoals een zwaar gehandicapt kind of een hoogbejaarde ouder.
Er werd gesteld dat mantelzorg dan minder gegeven zou worden, maar dat valt te verplichten, zoals werk met behoud van uitkering ook verplicht wordt, dat werd eerst ook minder gedaan.
Het lijkt me dat iemand die 24/7 zorg nodig heeft sowieso niet alleen kan wonen.
mantelzorg verplichten? Dat lijkt me niet haalbaar. En niet wenselijk.quote:
[..]
Dan is samenwonen handig en dat scheelt dan weer een woning, ze delen de kosten , ik zie het probleem niet?
Er werd gesteld dat mantelzorg dan minder gegeven zou worden, maar dat valt te verplichten, zoals werk met behoud van uitkering ook verplicht wordt, dat werd eerst ook minder gedaan.
Het lijkt me dat iemand die 24/7 zorg nodig heeft sowieso niet alleen kan wonen.
Alsof men niet toch al zorgt voor een kind of ouderquote:
[..]
mantelzorg verplichten? Dat lijkt me niet haalbaar. En niet wenselijk.
En in de gevallen waar dat niet mogelijk is zijn er tehuizen of verpleeghuizen.
Lichte mantelzorg als boodschappen, meegaan naar de dokter,schoonmaken etc, is prima te doen zonder samenwonen.
Dit soort taken:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)org-tot-plicht.dhtml
quote:wandelen, koffie schenken, spelletjes, koken.
Ik denk inderdaad ook dat dit in bepaalde situaties uiteindelijk juist duurder wordt. Mensen die voorheen in dezelfde woning woonden, maar door de kostendelersnorm niet meer de vaste lasten kunnen betalen, worden indirect gedwongen om uit elkaar te gaan. Gevolg: de meerderjarige bewoner(s) verhuizen naar een eigen sociale huurwoning (langere wachtlijsten voor de sociale huurwoningen), waar ze mogelijk recht hebben op een hoger bedrag aan bijstand en toeslagen dan toen ze nog samenwoonden, de meerderjarigen die hulp- en zorgbehoevend zijn verplaatsen naar een zorginstelling -lekker goedkoop ook-, etc.quote:
[..]
Dan maar je huis onderverhuren en alsnog samenwonen hè...
Of niet samenwonen, kan natuurlijk ook, die 600 euro van de overheid die je extra krijgt (1 persoon bijstand = 1000 euro, 2 persoons = 1400 euro, cq, als je gaat samenwonen word je 600 euro gekort) daar is de huurtoeslag niet eens bij opgeteld...... Netto kost een huis, op dit moment, 0.0 voor een bijstandsgerechtigde, sterker nog, als je gaat samenwonen dan lever je spendeer ruimte in en hou je een huis bezet terwijl er een ander zou kunnen wonen, dat terwijl je liever zou samenwonen met een ander persoon.
Sorry, maar als jij er 900 euro op achteruit gaat als je gaat samenwonen, en je huur is minder dan 900 euro (moet wel onder de 700 euro zijn i.v.m. sociale huurgrens) , dan kun je beter blijven teren op de diepe zakken van de overheid. (en dan heb je je huis niet eens onderverhuurd!)
En dan klinkt het allemaal leuk in dit topic, dat dit idee geld bespaard, maar dat doet het niet, mensen kiezen massaal voor de inefficiënte optie die de overheid meer geld kost vanwege dit beleid.
Zorg ervoor dat je samenwonende max 500 euro kort aan bijstand/toeslagen. Want zodra die totale korting meer is dan de huurprijs + prijs voor eventueel aantrekkelijk onderverhuren blijven mensen (op papier) uit elkaar wonen en meer kosten voor de samenleving.
Het is trouwens niet mogelijk om een van de slaapkamers in je huis te verhuren aan een gezins- of familielid en daarmee de kostendelersregeling te ontwijken. Diezelfde kamer verhuren aan een niet-bloedverwant kan volgens mij wel, mits de huurprijs hoog genoeg is.
Ik snap goed dat er strenge regels zijn met betrekking tot bijstand..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
|
Korten op bijstandsuitkering bij samenwonen mag, aldus hoogste rechter
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |