WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb het artikel gelezen en de inhoud geeft reden tot zorg. Platforms die cijfers krijgen van MKB'ers die door niemand op volledigheid hoeven te worden gecontroleerd. Pitches die een veel te rooskleurig beeld schetsen of waarin essentiële (minder positieve) informatie gewoon wordt achtergehouden. Ratings die te weinig voorspellende waarde hebben. En wat wij eigenlijk ook al vermoeden wordt bevestigd: crowdfunding is het afvoerputje voor leningaanvragen. Uit het artikel komt in ieder geval het beeld naar voren van een onvolwassen markt die potentie heeft, maar nog wel heel veel moet bijleren (lees: veranderen).quote:Op woensdag 2 november 2016 09:23 schreef obligataire het volgende:
Controle bij crowdfunding schiet tekort
Wekelijks vindt een bedrijf dat gebruik maakt van crowdfunding wel ergens de weg naar de media. De inhoud van de berichten is zonder uitzondering positief. ‘Succesvolle investeringsronde’, ‘recordtempo’, ‘nu nog meer geld opgehaald met crowdfunding’.
https://fd.nl/ondernemen/(...)unding-schiet-tekort
Op de keper beschouwd, nog ff en ze hoeven het project de Giraffe niet meer te publiceren, zit het onderhands al vol,quote:
Nadat 007 de Giraffe hier gemeld had, was er pas een investering van 2500 euro in de pot. Inmiddels is hij op 500 euro na voor de helft vol door 33 investeerders. Dus tot nu toe misschien wel 32 fok meelezers/posters die ruim 20k hebben bijgedragen. Dat is niet verkeerd zou ik zeggen.Misschien moet de nieuwe tweede vestiging maar het FOKSCHAAP o.i.d. gaan heten,
Zijn ze als het goed is mee bezig:quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel van de 1100 GvE projecten succesvol afgerond zijn en helemaal terugbetaald zijn. Is dat ook ergens te achterhalen?
quote:Geldvoorelkaar.nl is voorstander van transparantie inzake (netto) rendementen, defaults en ontwikkeling van de totale portefeuille aan uitstaande leningen.
In het kader van deze transparantie is Geldvoorelkaar.nl in een afrondende fase om effectieve rendementen, inclusief kosten en defaults, duidelijk inzichtelijk te maken in de "mijn Geldvoorelkaar.nl" omgeving van onze investeerders. Op dit moment wordt de hiervoor ontwikkelde rekenmethodiek en weergave richting investeerders getest door ons investeerderspanel. Verwachting is dat op korte termijn alle investeerders inzage hebben in de ontwikkeling van het effectieve rendement per individuele investeerdersportefeuille, alsmede een periodieke update hiervan. Daarnaast wordt in november 2016 een uitgebreide infographic uitgebracht met een totaaloverzicht aan statistieken van Geldvoorelkaar.nl. De infographic zal de ontwikkeling van de totale Geldvoorelkaar.nl portefeuille weergeven, alsmede het gerealiseerde effectieve rendement door investeerders, defaults per risicoclassificatie, gemiddeld kredietbedrag, investeringsbedrag, etc.
Ik vond de manier van berekenen van FNC altijd wel mooi (helaas was die alleen voor het UK gedeelte...) Zij pakten de projecten die in 1 kwartaal waren gestart en bekeken daarvan de default rate. daarmee zag je ook dat de projecten die een paar jaar terug waren gestart, mede door andere manieren van beoordelen, ook een hogere default rate hadden.
Ik zit momenteel nog op 0% default *even hard afkloppen* op 32 lopende projecten, projecten varieren van gloedje nieuw (Giraffe) tot inmiddels 53% looptijd (sinds ongeveer 1/1/2015 mijn eerste project na maanden meelezen hier)
Ik zit inmiddels op zo een 14% van alle te verwachten individuele betalingen en haal maandelijks nog steeds een (netto) rendement van 7% of meer. Gezien mijn huidige spreiding in looptijden zit er nog een dikke kans in dat ik ergens in het komende jaar 2017 wel tegen een of meerdere defaults aan zal lopen gezien dat die rond de 40 tot 50% van de looptijd het meest voor schijnen te komen. Zonder default volgend jaar rond deze tijd voel ik me waarschijnlijk een stuk zekerder (of juist onzekerder)
Het is (gelukkig) niet overal en altijd kommer en default
Ik zit inmiddels op zo een 14% van alle te verwachten individuele betalingen en haal maandelijks nog steeds een (netto) rendement van 7% of meer. Gezien mijn huidige spreiding in looptijden zit er nog een dikke kans in dat ik ergens in het komende jaar 2017 wel tegen een of meerdere defaults aan zal lopen gezien dat die rond de 40 tot 50% van de looptijd het meest voor schijnen te komen. Zonder default volgend jaar rond deze tijd voel ik me waarschijnlijk een stuk zekerder (of juist onzekerder)
Het is (gelukkig) niet overal en altijd kommer en default
Als ze het effectieve rendement op dezelfde manier als Collin berekenen, kun je het hooguit gebruiken als basis van een schatting.quote:Op donderdag 3 november 2016 05:15 schreef djh77 het volgende:
[..]
Zijn ze als het goed is mee bezig:
[..]
ik heb nu 20 defaults op 197 projecten. Daarvan zijn er 100 het laatste jaar gestart en precies een jaar geleden ben ik mijn investeringstactiek aan gaan passen. op 1 default na (parfumboer) liepen ze allemaal al voor 2015. van de 20 passen er 15 niet meer in mijn strategie. Ook ik heb een periode gehad waarin in grote bedragen investeerde in elk project, wat mij nu duur is komen staan. Tegenwoordig investeer ik in elk project een vast (relatief laag) bedrag. Als er dit jaar geen projecten meer omvallen, speel ik ongeveer quitte.
Ik ben dus nog redelijk positief. Het is vervelend om te zien dat projecten omvallen, maar ik ben blij dat ik nu geleerd heb niet meer in zulke projecten te investeren. in 2015 heb ik een behoorlijk verlies geleden en ik wist dat 2016 nog de naweeën van mijn slechte investeringen zou bevatten. Dat is ook uitgekomen, maar ik verwacht 2017 toch positief af te kunnen sluiten. Daarbij vertrouw ik gewoon op mijn bijna 4 jaar ervaring ondertussen
Ik ben dus nog redelijk positief. Het is vervelend om te zien dat projecten omvallen, maar ik ben blij dat ik nu geleerd heb niet meer in zulke projecten te investeren. in 2015 heb ik een behoorlijk verlies geleden en ik wist dat 2016 nog de naweeën van mijn slechte investeringen zou bevatten. Dat is ook uitgekomen, maar ik verwacht 2017 toch positief af te kunnen sluiten. Daarbij vertrouw ik gewoon op mijn bijna 4 jaar ervaring ondertussen
Ik heb iets van 40 projecten in Nederland. Daarvan hebben er een paar problemen, maar slechts 1 (bij CAN) is omgevallen. En dat is precies het project waarin ik investeerde omdat ik de eigenaar ken. Ik verwacht dat er nog wel wat omvalt, maar ik verwacht toch een mooi rendement. Ik ben pas ruim een jaar bezig.
Ik heb de indruk dat selecteren werkt. Als je niet denkt dat je beter kunt selecteren dan de gemiddelde crowdfunder, zou ik je adviseren om heel rustig aan te doen totdat de platforms hun zaken beter op orde krijgen. Sparen bij de bank geeft momenteel nog met grote zekerheid (tot 100k) een positief rendement.
Ik heb de indruk dat selecteren werkt. Als je niet denkt dat je beter kunt selecteren dan de gemiddelde crowdfunder, zou ik je adviseren om heel rustig aan te doen totdat de platforms hun zaken beter op orde krijgen. Sparen bij de bank geeft momenteel nog met grote zekerheid (tot 100k) een positief rendement.
quote:
Verwacht je niet: People's Avenue is van KOM verdwenen.
En de regenboog bar zit nu voor 85% vol; het helpt ook wel als iemand er 25K tegenaan smijt.
quote:KoM: Project People's Avenue ingetrokken
Vandaag hebben wij, in goed overleg met de ondernemer, besloten de financieringsaanvraag van People's Avenue - duurzame mode in te trekken. Er is momenteel onvoldoende interesse in deze crowdfunding aanvraag. Volgens Roland Wiegert gaat het daarentegen erg goed met Peoples Avenue. Met name de lancering van de Martin Garrix collectie heeft hen wereldwijd op de kaart gezet en heeft vele soortgelijke 'collectie' aanvragen tot gevolg gehad. Wij wensen het team van People's Avenue alle succes toe.
Exact je zou dus als platform bijvoorbeeld per kalenderjaar je default rapportage moeten doen. Dit heb ik ook aangegeven bij de AFM toen ik daar op bezoek was met Horseman. Ben benieuwd welk platform de eerste is die op deze wijze met de billen bloot gaat!quote:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de gemiddelde default is (67*0,6)/1100 * 100% = 3,65%.
Minus een beetje rente in die eerste 0,4.
Maar zoals iemand terecht opmerkte, ze houden het percentage laag door telkens nieuwe projecten toe te voegen. Dat slaat helemaal nergens op. Zo kan ik het ook.
Het is pas zuiver te berekenen als alle projecten die in een bepaalde periode zijn gefund ook helemaal zijn afgerond, hetzij door stipte betaling hetzij door default.
Aan de andere kant zegt het wel iets bij een gemiddelde looptijd van een annuïteiten project van GvE van 4jaar. Kan je grofweg zeggen, dat je op basis van de huidige defaults, 2% van je rendement per jaar af moet trekken bij random investeren. Trek daar nog eens 2% af voor toekomstige defaults. Dus ik vermoed dat als je uiteindelijk uitkomt op > 7.5%(gem. bruto rente)- 0.5% (kosten) -4%(default kosten) dus > 3% netto rendement per jaar op je investering dat je het bovengemiddeld doet. Daarbij kan de uitwinning van defaults als dit goed gedaan wordt natuurlijk je netto rendement behoorlijk omhoog brengen. Ik denk dat uiteindelijk de zekerheden en dus de uitwinning bij default heel belangrijk gaat worden voor een platform om zich te profileren als hoog rendementsplatform.
En dan nog even over het FD artikel:
Het is toch te zot voor woorden dat deze zogenaamde professor zijn cijfers op basis van een portefeuille van 8 projecten in een gerenommeerd blad als het FD mag presenteren. Je hoeft geen professor in de kansrekening te zijn om te beseffen dat zijn rendementscijfers nog minder zeggen als de cijfers van de jonge platformen die tenminste over het hele portfolio van het totale platform berekend zijn.
Wat de Professor of Finance and Firm Acquisition (Naar ik aanneem heeft hij verstand van bedrijfscijfers) wel aantoont is dat het verdomde lastig is om door de marketing prietpraat in de pitches heen, de goede projecten uit te kiezen. Want dat dacht hij vermoedelijk toch echt gedaan te hebben. ?
Dus omdat voor veel mensen inclusief professor Teeffelen
het erg moeilijk is om goede projecten te selecteren blijft spreiden een belangrijk instrument om risico te mijden.[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 03-11-2016 10:39:06 ]
Ik vraag me af of de zekerheden en uitwinning bij default wel zo belangrijk gaan worden. Bepaalde platforms (of in ieder geval 1) wekken verwachtingen zonder de moeite te nemen om zekerheden veilig te stellen. Dan mag je verwachten dat ze uit eigen zak bijpassen. De vraag is dan meer hoe lang ze dat vol gaan houden.quote:
[..]
Ik denk dat uiteindelijk de zekerheden en dus de uitwinning bij default heel belangrijk gaat worden voor een platform om zich te profileren als hoog rendementsplatform.
Ze hebben laten weten dat ze het borgen van zekerheden beter gaan doen. Ik heb begrepen dat er ook daadwerkelijk een begin mee is gemaakt om boter bij de vis te vragen. Dus eerst documenten onderteken en dan pas geld verstrekken.quote:
[..]
Ik vraag me af of de zekerheden en uitwinning bij default wel zo belangrijk gaan worden. Bepaalde platforms (of in ieder geval 1) wekken verwachtingen zonder de moeite te nemen om zekerheden veilig te stellen. Dan mag je verwachten dat ze uit eigen zak bijpassen. De vraag is dan meer hoe lang ze dat vol gaan houden.
De vraag is natuurlijk of KOM in staat is het gekwetste vertrouwen van investeerders weer terug te winnen.
Dat zal heel moeilijk zijn. Je bent vertrouwen eerder kwijt dan dat je het terug wint.
Aan de andere kant is iedere investeerder er uiteindelijk bij gebaad dat KOM de boel op orde krijgt. Je centjes moeten wel terug en dat gaat makkelijker met als zonder KOM.
U heeft ¤ geïnvesteerd in het kredietproject 996694205 - Verbouwing Eetcafé Rosmalen.
Helaas moeten wij u mededelen dat de ondernemer zijn kredietaanvraag heeft geannuleerd. Uw investering zal daarom niet worden geïncasseerd van uw rekening en worden verwijderd van uw dashboard.
Wij verwijzen u graag naar ons platform voor nieuwe investeringsmogelijkheden
FUNDING CIRCLE
Helaas moeten wij u mededelen dat de ondernemer zijn kredietaanvraag heeft geannuleerd. Uw investering zal daarom niet worden geïncasseerd van uw rekening en worden verwijderd van uw dashboard.
Wij verwijzen u graag naar ons platform voor nieuwe investeringsmogelijkheden
FUNDING CIRCLE
Mijn vertrouwen zijn ze al lang kwijt.
mailtje
mailtje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.reactie KoMSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een maar weer eens vervolg aan gegeven....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Een maar weer eens vervolg aan gegeven....Je hebt groot gelijk om op deze wijze te eisen orde op zaken te stellen. En wat ik zeg, vertrouwen terug winnen is erg moeilijk, daar zal KOM heel hard aan moeten werken, het zal moeilijk/ en bij sommige investeerders zelfs onmogelijk zijn. Uiteindelijk blijft het wel zo dat voor de mensen die de centen in de projecten van KOM hebben zitten, dat het beter is dat KOM de boel op de rit krijgt dan dat ze verder verzanden in de ellende.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nieuwe op FNC:
Financiële Buffer Bouwservice
¤ 10.000 Kredietbedrag
2 jaar Termijn
¤ 453,32 Maandbedrag
8.23 % Nominale rente
B Risicoklasse
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/14147
éénpitter die door ziekte en verbouwing van zijn eigen huis krap bij kas is komen te zitten.
10.000EURO is te overzien, dit moet uit de bedrijfsvoering te betalen zijn, en lukt dit niet dan zal hij in loondienst dit kunnen ophoesten. Ik chip een klein bedrag in.
Binnen 10minuten vol, snel voor een FNC project
[ Bericht 4% gewijzigd door marathon2000 op 03-11-2016 11:02:15 ]
Financiële Buffer Bouwservice
¤ 10.000 Kredietbedrag
2 jaar Termijn
¤ 453,32 Maandbedrag
8.23 % Nominale rente
B Risicoklasse
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/14147
éénpitter die door ziekte en verbouwing van zijn eigen huis krap bij kas is komen te zitten.
10.000EURO is te overzien, dit moet uit de bedrijfsvoering te betalen zijn, en lukt dit niet dan zal hij in loondienst dit kunnen ophoesten. Ik chip een klein bedrag in.
Binnen 10minuten vol, snel voor een FNC project
[ Bericht 4% gewijzigd door marathon2000 op 03-11-2016 11:02:15 ]
Mu's mailer slaat idd op hol:
Cedexis Medical Eyewear
Project:15533 Zakelijk
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5s
G-PD percentage:0,28
Creditsafe score:51
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 65.000
Geinvesteerd:¤ 10.600
Product:Annuïteit
Rente per jaar:8,5%
Looptijd:60 maanden
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15533
Cedexis Medical Eyewear
Project:15533 Zakelijk
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5s
G-PD percentage:0,28
Creditsafe score:51
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 65.000
Geinvesteerd:¤ 10.600
Product:Annuïteit
Rente per jaar:8,5%
Looptijd:60 maanden
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15533
zat in 4 minuten vol.quote:
Ik heb net mail gehad van Collin dat de Giraffe open staat.
Ik had deze ook meegenomen
Nieuwe op GVE
Cedexis Medical Eyewear Project:15533 Zakelijk
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5s
G-PD percentage:0,28 Creditsafe score:51
Kredietbedrag:¤ 65.000 Product:Annuïteit
Rente per jaar:8,5% Looptijd:60 maanden
Cedexis Medical Eyewear Project:15533 Zakelijk
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5s
G-PD percentage:0,28 Creditsafe score:51
Kredietbedrag:¤ 65.000 Product:Annuïteit
Rente per jaar:8,5% Looptijd:60 maanden
Ik sla deze over, geen vertrouwen in het product en matige cijfersquote:
Mu's mailer slaat idd op hol:
Cedexis Medical Eyewear
Project:15533 Zakelijk
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5s
G-PD percentage:0,28
Creditsafe score:51
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 65.000
Geinvesteerd:¤ 10.600
Product:Annuïteit
Rente per jaar:8,5%
Looptijd:60 maanden
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15533
Och, van de 65.000 wordt al 25.000 gegarandeerd door borgstellingen. Mevrouw dekt de vaste lasten. Dus meneer kan dit proberen en als het niet lukt kan-ie weer een reguliere baan in de ICT nemen en daaruit alsnog de lening terug betalen.quote:
[..]
Ik sla deze over, geen vertrouwen in het product en matige cijfers
Aangezien ik zelf zijdelings betrokken ben bij een financieringsaanvraag kan ik hier wel een beetje op inhaken. En kortgezegd kun je de banken hiervan de schuld geven. Zelfs met borgstelling van de overheid van 65% en inleg van eigen vermogen en verpanding van de inventaris zijn banken niet geneigd om zelf de financiering volledig op zich te nemen. Er wordt bijzonder snel gewezen op de mogelijkheid tot crowdfunding en een bank gaat enkel en alleen financieren als ze 100% zeker zijn dat ze het geld terug krijgen.quote:
[..]
Ik heb het artikel gelezen en de inhoud geeft reden tot zorg. Platforms die cijfers krijgen van MKB'ers die door niemand op volledigheid hoeven te worden gecontroleerd. Pitches die een veel te rooskleurig beeld schetsen of waarin essentiële (minder positieve) informatie gewoon wordt achtergehouden. Ratings die te weinig voorspellende waarde hebben. En wat wij eigenlijk ook al vermoeden wordt bevestigd: crowdfunding is het afvoerputje voor leningaanvragen. Uit het artikel komt in ieder geval het beeld naar voren van een onvolwassen markt die potentie heeft, maar nog wel heel veel moet bijleren (lees: veranderen).
Dus het risico leggen ze bij crowdfunding neer
Nieuw project KOM , Hotel aan de Linge in Kedichem, in een ver verleden (30jr) , het hotel dat afbrandde na een bijeenkomst van de Centrumdemocraten, en waar de partner van Dhr Janmaat toen haar been verloor als gevolg hiervan.
Maar dat is ver verleden tijd inmiddels. Ben gezien de problematieken bij KOM geen KOMmer, dus deze gaat voorbij aan mij
Maar dat is ver verleden tijd inmiddels. Ben gezien de problematieken bij KOM geen KOMmer, dus deze gaat voorbij aan mij
Zelfs de nieuwe beoordelaar van KoM is zeer kritisch. Ze geven behoorlijk wat risico's aan in de beoordeling.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:39 schreef peterc het volgende:
Nieuw project KOM , Hotel aan de Linge in Kedichem, in een ver verleden (30jr) , het hotel dat afbrandde na een bijeenkomst van de Centrumdemocraten, en waar de partner van Dhr Janmaat toen haar been verloor als gevolg hiervan.
Maar dat is ver verleden tijd inmiddels. Ben gezien de problematieken bij KOM geen KOMmer, dus deze gaat voorbij aan mij
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Zelfs de nieuwe beoordelaar van KoM is zeer kritisch. Ze geven behoorlijk wat risico's aan in de beoordeling.dank, zover had ik het nog niet gelezen. zegt veel over het ondernemerschap van de aanvragerSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tja, het kan ook iets zeggen over degene die deze aanvraag heeft beoordeeld. Normaal gesproken zeggen ze: op basis van de mij toegeleverde informatie geef ik het volgende oordeel: ...quote:
[..]
dank, zover had ik het nog niet gelezen. zegt veel over het ondernemerschap van de aanvrager
Deze beoordelaar zegt: de mij toegeleverde informatie is onvoldoende onderbouwd.
De vraag is dan of er in deze pitch ook echt minder onderbouwing is meegeleverd dan gebruikelijk, of dat de beoordelaar gewoon strenger is. Ik vermoed dat laatste.
Helemaal eens. Ik vraag me of het gemiddelde rendement van de gemiddelde GvE belegger de 3% haalt. Ook dat zouden ze per jaar kunnen rapporteren trouwens. Feit dat ze dat niet doen en bijvoorbeeld beleggingsportefeuilles (in verschillende risico klasses) wel, zegt mij ook wel iets. Als ze namelijk wel kunnen aantonen dat ze daarmee kunnen concurreren, zouden ze het niet nalaten.quote:
[..]
Exact je zou dus als platform bijvoorbeeld per kalenderjaar je default rapportage moeten doen. Dit heb ik ook aangegeven bij de AFM toen ik daar op bezoek was met Horseman. Ben benieuwd welk platform de eerste is die op deze wijze met de billen bloot gaat!
Aan de andere kant zegt het wel iets bij een gemiddelde looptijd van een annuïteiten project van GvE van 4jaar. Kan je grofweg zeggen, dat je op basis van de huidige defaults, 2% van je rendement per jaar af moet trekken bij random investeren. Trek daar nog eens 2% af voor toekomstige defaults. Dus ik vermoed dat als je uiteindelijk uitkomt op > 7.5%(gem. bruto rente)- 0.5% (kosten) -4%(default kosten) dus > 3% netto rendement per jaar op je investering dat je het bovengemiddeld doet. Daarbij kan de uitwinning van defaults als dit goed gedaan wordt natuurlijk je netto rendement behoorlijk omhoog brengen. Ik denk dat uiteindelijk de zekerheden en dus de uitwinning bij default heel belangrijk gaat worden voor een platform om zich te profileren als hoog rendementsplatform.
En dan nog even over het FD artikel:
Het is toch te zot voor woorden dat deze zogenaamde professor zijn cijfers op basis van een portefeuille van 8 projecten in een gerenommeerd blad als het FD mag presenteren. Je hoeft geen professor in de kansrekening te zijn om te beseffen dat zijn rendementscijfers nog minder zeggen als de cijfers van de jonge platformen die tenminste over het hele portfolio van het totale platform berekend zijn.
Wat de Professor of Finance and Firm Acquisition (Naar ik aanneem heeft hij verstand van bedrijfscijfers) wel aantoont is dat het verdomde lastig is om door de marketing prietpraat in de pitches heen, de goede projecten uit te kiezen. Want dat dacht hij vermoedelijk toch echt gedaan te hebben. ?
Dus omdat voor veel mensen inclusief professor Teeffelen
Lijkt mij ook niet verkeerd, ik word alleen minder warm van de forse prive opname 2015 (76K).
En 2016 loopt ook goed, dan had hij ook (deels) uit eigen zak kunnen investeren.
Is de goede man een big spender?
En 2016 loopt ook goed, dan had hij ook (deels) uit eigen zak kunnen investeren.
Is de goede man een big spender?
En z'n website is uit de lucht...quote:
Lijkt mij ook niet verkeerd, ik word alleen minder warm van de forse prive opname 2015 (76K).
En 2016 loopt ook goed, dan had hij ook (deels) uit eigen zak kunnen investeren.
Is de goede man een big spender?
http://www.bnab.nl
En voor de liefhebber een stapelfinanciering bij FNC:
Opslagruimte Bewegingscentrum
20.000 2jaar D-risico 12.86%
http://bewegingscentrumterapel.com/
http://fysiotherapieterapel.nl/
Opslagruimte Bewegingscentrum
20.000 2jaar D-risico 12.86%
http://bewegingscentrumterapel.com/
http://fysiotherapieterapel.nl/
En weer een nieuwe collin
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog niet echt naar gekeken maar gezien de 500k borgstelling met materiële waarde en een leuk incentiveje zal ik hem binnenkort eens goed bekijken.
Toevallig via google op deze site beland over flex-in (over mogelijke problemen in 2015):
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Toevallig via google op deze site beland over flex-in (over mogelijke problemen in 2015):Bedankt voor het delen. Ik denk dat ik deze niet ga doen. Het mag dan wel allemaal gebakken lucht zijn volgens meneer blanken maar ik weet het niet. Tevens moeten we hopen dat het onroerend goed winstgevend verkocht kan worden want anders is het gewoon weer een stapelfinanciering.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Toevallig via google op deze site beland over flex-in (over mogelijke problemen in 2015):Goed gevonden...het is een beetje een welles nietes discussie op deze manier. Het lijkt bijna een familieruzie en strontgooien.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik laat hem hierom lopen aangezien je niet kan inschatten wat nu precies klopt
Precies. Waar rook is is meestal vuur. Dus gewoon risico niet lopen ondanks materiële borgstelling. Daarnaast is dit natuurlijk ook een zeer moeilijke bedrijfstak met veel concurrentie, lage marges, veel faillissementen. De eerste default van Collin zat ook in deze bedrijfstak.quote:
[..]
Goed gevonden...het is een beetje een welles nietes discussie op deze manier. Het lijkt bijna een familieruzie en strontgooien.
Ik laat hem hierom lopen aangezien je niet kan inschatten wat nu precies klopt
Die ziet er niet zo heel gek uit voor deze rente. Redelijk eigen vermogen. Stapel financiering zit hem vermoedelijk in hypotheek eigen pand.quote:
En voor de liefhebber een stapelfinanciering bij FNC:
Opslagruimte Bewegingscentrum
20.000 2jaar D-risico 12.86%
http://bewegingscentrumterapel.com/
http://fysiotherapieterapel.nl/
Ik vind de verkoop van het onroerend goed vaag. Ze willen al hun onroerend goed verkopen om de schuld aan de bank te voldoen. En dan? Werken vanonder een brug? Of vanuit een vrachtwagen? Ik lees er niets over. Deze pitch roept vragen op. Hier geldt het principe: bij twijfel niet doen.quote:
[..]
Precies. Waar rook is is meestal vuur. Dus gewoon risico niet lopen ondanks materiële borgstelling. Daarnaast is dit natuurlijk ook een zeer moeilijke bedrijfstak met veel concurrentie, lage marges, veel faillissementen. De eerste default van Collin zat ook in deze bedrijfstak.
Die meneer Dijkhuis van de ABN AMRO als directeur is een indicatie dat dit bedrijf onder bijzonder beheer van de bank valt. Op LinkedIn staat niks over Flex-In, wel dat we hem kunnen inhuren voor bancaire vraagstukken.
En dan zou er sprake zijn van een groeiende omzet. Ik neem aan dat Collin dat gecontroleerd heeft, maar cijfers worden helaas niet gedeeld.
Ik vermoed dat er inderdaad sprake is van een naheffing van sociale lasten. Die gaat voor op de ABN AMRO. Dus moet er geld van de crowd bij om de schuld aan de ABN in te lossen. Zodra het geld binnen is, gaat de stekker er uit.
[ Bericht 7% gewijzigd door Benger op 03-11-2016 18:53:40 ]
quote:
En weer een nieuwe collinWeer helemaal top, bedankt!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog niet echt naar gekeken maar gezien de 500k borgstelling met materiële waarde en een leuk incentiveje zal ik hem binnenkort eens goed bekijken.
Fijn dat we hem hier in alle rust kunnen beoordelen.
quote:
Toevallig via google op deze site beland over flex-in (over mogelijke problemen in 2015):Heel goed gevonden! Mijn complimentenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoeveel waarschuwingsbellen kunnen hier nog rinkelen!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |