Amerikaanse verkiezingen 2016 #122 Clinton's incidentjes

wat lees ik nu?, heeft Clinton de holocaust ontkent?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 12:24 schreef Re het volgende:
wat lees ik nu?, heeft Clinton de holocaust ontkent?

Alleen ontkend? Niet eens veroorzaakt?

Politico heeft een zeer interessante longread geplaatst over de wijze waarop Trump het vertrouwen van de white nationalists heeft gewonnen. Boeiend om te lezen hoe de neonazi's en de KKK de Trumpcampagne langzaam hebben omarmd, aan het begin van de campagne moesten ze nog weinig van hem hebben. Ze dachten dat het een jood was, vandaar. Fascinerend ook om te zien hoe de Trumpcampagne hier vervolgens op in heeft gespeeld.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 12:29 schreef Gambetta het volgende:
Politico heeft een zeer interessante longread geplaatst over de wijze waarop Trump het vertrouwen van de white nationalists heeft gewonnen. Boeiend om te lezen hoe de neonazi's en de KKK de Trumpcampagne langzaam hebben omarmd, aan het begin van de campagne moesten ze nog weinig van hem hebben. Ze dachten dat het een jood was, vandaar. Fascinerend ook om te zien hoe de Trumpcampagne hier vervolgens op in heeft gespeeld.

Nou nou nou het is toch wat....
Zelfs een Neo nazi is minder gevaarlijk dan Clinton.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 12:53 schreef Refragmental het volgende:
4 reacties waarvan 2 superlatieven.
Toppie jongens

Sorry schoolmeester.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 12:24 schreef Re het volgende:
wat lees ik nu?, heeft Clinton de holocaust ontkent?

Ze is de moeder, zus en vrouw van Adolf Hitler. Dat weet iedereen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 12:50 schreef LelijKnap het volgende:
[ afbeelding ]

“my friend and mentor” - H. Clinton

KKK leider Robert Byrd.

Dit was de langstzittende senator toen Clinton in de senaat zat die zich meerdere keren heeft verontschuldigd voor zijn lidmaatschap in de jaren 40 en in die tijd al afstand heeft genomen van de Klan. De rechterfoto lijkt me dus fake.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 13:09 schreef Mike het volgende:

[..]

Dit was de langstzittende senator toen Clinton in de senaat zat die zich meerdere keren heeft verontschuldigd voor zijn lidmaatschap in de jaren 40 en in die tijd al afstand heeft genomen van de Klan. De rechterfoto lijkt me dus fake.

Nou nou, alsof dat wat uitmaakt. Trump kan rekenen op de steun van alle grote neonazistische, antisemitische en blanke suprematie bewegingen van het land en zoekt deze steun ook actief op, Clinton zat ooit in de Senaat met een man die tijdens de Tweede Wereldoorlog lid was van de KKK. Totaal met elkaar te vergelijken natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 12:53 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nou nou nou het is toch wat....
Zelfs een Neo nazi is minder gevaarlijk dan Clinton.

Als je er niet inhoudelijk op in wenst te gaan reageer dan alsjeblieft niet. Je hebt zo een vrij negatief effect op de discussie en daarmee het topic.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 12:53 schreef Refragmental het volgende:
4 reacties waarvan 2 superlatieven.
Toppie jongens

Superlatieven mogen alleen als ze door jou geplaatst zijn?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 13:09 schreef Mike het volgende:

[..]

Dit was de langstzittende senator toen Clinton in de senaat zat die zich meerdere keren heeft verontschuldigd voor zijn lidmaatschap in de jaren 40 en in die tijd al afstand heeft genomen van de Klan. De rechterfoto lijkt me dus fake.

Wel frappant dat een verontschuldiging voor waarschijnlijk op z'n minst medeplichtig zijn aan rassenhaat en mogelijk zelfs ethnische zuivering voldoende is voor Clinton en haar aanhangers, maar dat een verontschuldiging van Trump over 'locker talk' met Jeb Bush onvoldoende is voor Clinton en haar aanhangers.

Nog sterker; Clinton heeft meerdere malen gezegd dat Trump nooit zijn verontschuldigingen aanbiedt, terwijl het 2de debat hiermee begon en hij zijn verontschuldigingen aanbood. In datzelfde debat nota bene ná Trump's excuses maakte ze deze opmerking wat op zichzelf een interessant gegeven is: hoe goed luistert Clinton nu écht naar haar opponent en hoeveel is een aantijging op haar teleprompter dat ze zonder na te denken gewoon opleest om een punt te maken.

Een punt dat 10 minuten daarvoor door Trump
zélf werd ontkracht.

Bijzonder hoe laconiek met alle negativiteit van Clinton wordt omgegaan, maar hoe alle negativiteit van Trump onder de loep wordt genomen.

En dan worden ironisch genoeg de pro-Trumpers beschuldigd van extreme pro-Trump bias.

Dat is intellectuele huichelarij van een ongekend niveau.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 13:22 schreef starla het volgende:

[..]

Wel frappant dat een verontschuldiging voor waarschijnlijk op z'n minst medeplichtig zijn aan rassenhaat en mogelijk zelfs ethnische zuivering voldoende is voor Clinton en haar aanhangers, maar dat een verontschuldiging van Trump over 'locker talk' met Jeb Bush onvoldoende is voor Clinton en haar aanhangers.

Nog sterker; Clinton heeft meerdere malen gezegd dat Trump nooit zijn verontschuldigingen aanbiedt, terwijl het 2de debat hiermee begon en hij zijn verontschuldigingen aanbood. In datzelfde debat nota bene ná Trump's excuses maakte ze deze opmerking wat op zichzelf een interessant gegeven is: hoe goed luistert Clinton nu écht naar haar opponent en hoeveel is een aantijging op haar teleprompter dat ze zonder na te denken gewoon opleest om een punt te maken.

Een punt dat 10 minuten daarvoor door Trump
zélf werd ontkracht.

Bijzonder hoe laconiek met alle negativiteit van Clinton wordt omgegaan, maar hoe alle negativiteit van Trump onder de loep wordt genomen.

En dan worden ironisch genoeg de pro-Trumpers beschuldigd van extreme pro-Trump bias.

Dat is intellectuele huichelarij van een ongekend niveau.

Er zit nogal een verschil tussen iemand die toegeeft fout te hebben gezeten en later nog wel wat voor civil rights heeft betekend VS iemand die nooit echt ergens excuses voor doet (zo was Trump's excuses meer een verkapte aanval richting Clinton dan wat dan ook) en alle vrouwen die naar voor zijn gekomen na die tape claimt aan te klagen na de verkiezingen.

Maar ik snap dat dit nogal lastig is voor Trump fans.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 13:22 schreef starla het volgende:

[..]

Wel frappant dat een verontschuldiging voor waarschijnlijk op z'n minst medeplichtig zijn aan rassenhaat en mogelijk zelfs ethnische zuivering voldoende is voor Clinton en haar aanhangers, maar dat een verontschuldiging van Trump over 'locker talk' met JebBilly Bush onvoldoende is voor Clinton en haar aanhangers.

Nog sterker; Clinton heeft meerdere malen gezegd dat Trump nooit zijn verontschuldigingen aanbiedt, terwijl het 2de debat hiermee begon en hij zijn verontschuldigingen aanbood. In datzelfde debat nota bene ná Trump's excuses maakte ze deze opmerking wat op zichzelf een interessant gegeven is: hoe goed luistert Clinton nu écht naar haar opponent en hoeveel is een aantijging op haar teleprompter dat ze zonder na te denken gewoon opleest op een punt te maken.

Een punt dat 10 minuten daarvoor door Trump
zélf werd ontkracht.

Bijzonder hoe laconiek met alle negativiteit van Clinton wordt omgegaan, maar hoe alle negativiteit van Trump onder de loep wordt genomen.

En dan worden ironisch genoeg de pro-Trumpers beschuldigd van extreme pro-Trump bias.

Dat is intellectuele huichelarij van een ongekend niveau.

neu, het soort excuses dat Trump maakt zijn geen excuses. Ook omdat ie gewoon doodleuk blijft volhouden dat het locker room talk is. Zijn reactie op de aantijgingen die erop volgen is ook erg tekenend. Er zit geen greintje berouw uit de man en zijn acties en vervolguitspraken spreken de loze woorden die hij er noodgedwongen uitflapt regelrecht tegen.

Byrd heeft natuurlijk een gitzwart verleden (pun intended). Daar heeft hij zich allereerst vele malen in woord voor verontschuldigd, maar nog belangrijker, hij liet zijn politieke daden spreken. Niet voor niets schreef de NAACP nog een lovend bericht na zijn overlijden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 25-10-2016 13:59:24 ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 13:13 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Nou nou, alsof dat wat uitmaakt. Trump kan rekenen op de steun van alle grote neonazistische, antisemitische en blanke suprematie bewegingen van het land en zoekt deze steun ook actief op, Clinton zat ooit in de Senaat met een man die tijdens de Tweede Wereldoorlog lid was van de KKK. Totaal met elkaar te vergelijken natuurlijk.

Actief rekruterend lid (heeft 150+ (!) mensen gerekruteerd tot de KKK) en heeft toch wel weer 4 - 5 jaar in zijn volwassen jaren mee gedaan. Een totaal diskwalificerende geschiedenis natuurlijk, maar niet als je Democraat bent en Hillary Clinton steunt. Kun je nagaan als Trump's mentor deze geschiedenis had gehad.

Wat idioten die Trump steunen? Who cares? Op elke willekeurige positie zullen er miljoenen verschrikkelijke mensen het met je eens zijn. Het is wat anders om je vervolgens met deze verschrikkelijke mensen te omringen, zoals Clinton gedaan heeft.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 13:22 schreef starla het volgende:

[..]

Wel frappant dat een verontschuldiging voor waarschijnlijk op z'n minst medeplichtig zijn aan rassenhaat en mogelijk zelfs ethnische zuivering voldoende is voor Clinton en haar aanhangers, maar dat een verontschuldiging van Trump over 'locker talk' met Jeb Bush onvoldoende is voor Clinton en haar aanhangers.

Nog sterker; Clinton heeft meerdere malen gezegd dat Trump nooit zijn verontschuldigingen aanbiedt, terwijl het 2de debat hiermee begon en hij zijn verontschuldigingen aanbood. In datzelfde debat nota bene ná Trump's excuses maakte ze deze opmerking wat op zichzelf een interessant gegeven is: hoe goed luistert Clinton nu écht naar haar opponent en hoeveel is een aantijging op haar teleprompter dat ze zonder na te denken gewoon opleest om een punt te maken.

Een punt dat 10 minuten daarvoor door Trump
zélf werd ontkracht.

Bijzonder hoe laconiek met alle negativiteit van Clinton wordt omgegaan, maar hoe alle negativiteit van Trump onder de loep wordt genomen.

En dan worden ironisch genoeg de pro-Trumpers beschuldigd van extreme pro-Trump bias.

Dat is intellectuele huichelarij van een ongekend niveau.

Bingo. Ik noem het zelf morele verwarring bij links.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 13:22 schreef starla het volgende:
Nog sterker; Clinton heeft meerdere malen gezegd dat Trump nooit zijn verontschuldigingen aanbiedt, terwijl het 2de debat hiermee begon en hij zijn verontschuldigingen aanbood.

Waarvoor bood Trump zn verontschuldigigen dan aan?

Volgens mij ontkende hij gewoon het gezegd te hebben en stelde daarnaast dat het 'lockerroom-talk' was, bood zn verontschuldigingen aan aan zn familie (waarvoor is onduidelijk, hij ontkende iets verkeerds gezegd te hebben) en beweerde onmiddelijkn dezelfde zin 'to knock the Hell out of ISIS chopping of HEADS'


Sory, maar die vemeende 'verontschuldiging'n dat tweede debat is een typisch voorbeeld van de 'Alternatieve Realiteit' waarin Trump lijkt te leven en waar hij denkt zich niet hoeft te verontschuldigen voor het aangeven van sexuele belastigingen jegens vrouwen, wegens 'ISIS chopping of HEADS', hij praat er gewoon geheel omheen...


Ik denk dat mensen heel terecht een groot verschil zien tussen iemand als de politicus Robert Byrd, die verantwoording nam voor zn verleden en dat heel duidelijk afzwoor en zich ook dstantieerde en het ook zelf als een fout zag...
En iemand als Trump en diens zelfbeeld die denkt dat het altijd maar de schuld van anderen is als blijkt dat velen zijn 'Lockerroom-talk' niet correct vinden en verwachen dat het juist niet vergoeilijkt of 'ontwijkt', maar zich er duidelijk van dstantieert (wat hij dus niet doet, natuurlijk wegens 'ISIS chopping of Heads'

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 25-10-2016 14:33:39 ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 14:15 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Actief rekruterend lid (heeft 150+ (!) mensen gerekruteerd tot de KKK) en heeft toch wel weer 4 - 5 jaar in zijn volwassen jaren mee gedaan. Een totaal diskwalificerende geschiedenis natuurlijk, maar niet als je Democraat bent en Hillary Clinton steunt. Kun je nagaan als Trump's mentor deze geschiedenis had gehad.

Wat idioten die Trump steunen? Who cares? Op elke willekeurige positie zullen er miljoenen verschrikkelijke mensen het met je eens zijn. Het is wat anders om je vervolgens met deze verschrikkelijke mensen te omringen, zoals Clinton gedaan heeft.

Byrd heeft hoogstpersoonlijk 150 mensen gerekruteerd? Knap van hem. Heb je daar nog een bron van?

Die verontschuldigingen van Trump zijn toch altijd lachen geblazen.

"Ja, ik bied mijn verontschuldigingen aan, maar het is eigenlijk vooral Hillary die zich moet schamen dat ze erover is begonnen. Schandalig eigenlijk, terwijl ik zo geweldig ben en mijn verontschuldigingen sowieso beter zijn dan die van Hillary. En Bill is veel erger dan ik en dat is ook Hillary haar schuld. En Hillary heeft nog veel meer schandalen die schandalig zijn en ik ben super tegen vrouwen en Bill niet. En de MSM is tegen mij, terwijl ik de meest vrouwvriendelijke mens ben sinds de big bang, terwijl Bill bijna een Mexicaan is als je ziet hoeveel vrouwen hij verkracht en e-mails en Benghazi en huil en jank en klaag en Calimero, Calimero, Calimero"

De man kent geen spijt of schaamte en de eigenlijke excuses zijn een randvermelding in zijn statements. Het is een combinatie van hilarisch en tragisch.