NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt. Maar waar is het argument om het als anders dan dat te bepalen? Maar goed, kijken wat Justice department doet dan...quote:Op zondag 23 oktober 2016 16:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt. Het was ze namelijk gevraagd dit te onderzoeken, en dit is de uitkomst. Het is echter een advies, geen bindende uitspraak, dus een rechtszaak kan alsnog.
Wie zegt dan dat ze het in haar eentje allemaal doet? Ze doet in haar eentje wat ze in haar eentje doet; deelnemen aan het beleid van de prijzen hooghouden, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 23 oktober 2016 16:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze heeft blijkbaar in haar eentje bijzonder veel voor elkaar weten te krijgen als je ziet wat haar allemaal wordt verweten. Bijzonder harde en effectieve werker dus.
Het argument is dat ze het onderzocht hebben en niet hard kunnen maken dat Hillary opzettelijk staatsgeheimen in gevaar heeft gebracht.quote:Op zondag 23 oktober 2016 16:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt. Maar waar is het argument om het als anders dan dat te bepalen? Maar goed, kijken wat Justice department doet dan...
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jullie zijn wel verwarrend in de kritiek hoorquote:
[..]
Wie zegt dan dat ze het in haar eentje allemaal doet? Ze doet in haar eentje wat ze in haar eentje doet; deelnemen aan het beleid van de prijzen hooghouden, bijvoorbeeld.
Waarvandaan het advies haar niet te vervolgen dan? Het is hoe dan ook een overtreding, ongeacht de intentie. Dat zij deze niet kunnen hardmaken (hoe doe je dat uberhaupt), zou toch net zo makkelijk, of juist eerder, tot advies voor vervolging (met bijbehorend verder onderzoek) moeten leiden?quote:
[..]
Het argument is dat ze het onderzocht hebben en niet hard kunnen maken dat Hillary opzettelijk staatsgeheimen in gevaar heeft gebracht.
Ik niet hoor. Dat jij het moeilijk vind om het uit elkaar te houden is niet mijn probleem natuurlijk.quote:
[..]
Jullie zijn wel verwarrend in de kritiek hoor
Grappig hoe partijdig mensen nog kunnen zijn in een verkiezing tussen twee hufters. Hillary is je vriend niet en zal het ook nooit worden.quote:
[..]
Holy fuck, dat is zelfs volgens BNW-standaarden nog echt een extreem domme uitspraak.
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus ze zullen moeten bewijzen dat er iets is gebeurd wat volgens de wet verboden is. Dan moet er minimaal sprake zijn van 'gross negligence'. De FBI heeft dat onderzocht en aangegeven dat dat waarschijnlijk niet hardgemaakt kan worden, waarop ze het advies afgeven haar niet te vervolgen.quote:
[..]
Waarvandaan het advies haar niet te vervolgen dan? Het is hoe dan ook een overtreding, ongeacht de intentie. Dat zij deze niet kunnen hardmaken (hoe doe je dat uberhaupt), zou toch net zo makkelijk, of juist eerder, tot advies voor vervolging (met bijbehorend verder onderzoek) moeten leiden?
Het is niet zo dat Hillary moet bewijzen dat ze onschuldig is. Iemand zal moeten bewijzen dat er reden is om haar te vervolgen. Die is er, tot nu toe, nog niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
O, dan zal ze wel baby's eten.quote:
[..]
Grappig hoe partijdig mensen nog kunnen zijn in een verkiezing tussen twee hufters. Hillary is je vriend niet en zal het ook nooit worden.
Maar wel voor de rechter dagen, en dat is momenteel ook aan de gang.quote:
[..]
Een burger kan haar hiervoor helemaal niet aanklagen.
De gerechtsbode kwam niet bij Clinten zelf, de beveiliging voorkwam dat. Maar dat maakt voor de sommatie niet uit. Het simpel erkennen van de persoon staat gelijk aan het aanvaarden van de sommatie. Het is nu alleen afwachten wanneer de rechtszaak begint. Voor of na de verkiezingen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Bron?quote:Op zondag 23 oktober 2016 16:31 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Maar wel voor de rechter dagen, en dat is momenteel ook aan de gang.
De gerechtsbode kwam niet bij Clinten zelf, de beveiliging voorkwam dat. Maar dat maakt voor de sommatie niet uit. Het simpel erkennen van de persoon staat gelijk aan het aanvaarden van de sommatie. Het is nu alleen afwachten wanneer de rechtszaak begint. Voor of na de verkiezingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh, ik heb hem al gevonden;
http://www.freedomwatchus(...)l%20Complaint%20.pdf
Die kan je vergeten, in Columbia moet een wrongful death suit binnen twee jaar na overlijden ingediend worden. Overlijden was in 2012, dus dit gaat nooit tot een rechtszaak lijden. Daarnaast valt Hillary, zoals gezegd, onder de immuniteit van de overheid.
Aanklacht van niks om haar reputatie te beschadigen dus, geen enkele kans dat dit een rechtszaak gaat worden. Dat is niet zo gek als je bedentk dat Larry Klayman de advocaat is. Zo heeft hij bijvoorbeeld ook een poging gedaan om Obama te laten deporteren.
http://www.freedomwatchus(...)l%20Complaint%20.pdf
Die kan je vergeten, in Columbia moet een wrongful death suit binnen twee jaar na overlijden ingediend worden. Overlijden was in 2012, dus dit gaat nooit tot een rechtszaak lijden. Daarnaast valt Hillary, zoals gezegd, onder de immuniteit van de overheid.
Aanklacht van niks om haar reputatie te beschadigen dus, geen enkele kans dat dit een rechtszaak gaat worden. Dat is niet zo gek als je bedentk dat Larry Klayman de advocaat is. Zo heeft hij bijvoorbeeld ook een poging gedaan om Obama te laten deporteren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gezien zo'n 90% van de doden bij Amerikaanse drones niet noodzakelijk boefjes zijn, maar omstanders is er een redelijke kans dat ze baby's heeft vermoord per sms. Echt een toppertje om te witte ridderen hoor.quote:
Ben je principieel pacifist of alleen als het Trump goed uitkomt?quote:
[..]
Gezien zo'n 90% van de doden bij Amerikaanse drones niet noodzakelijk boefjes zijn, maar omstanders is er een redelijke kans dat ze baby's heeft vermoord per sms. Echt een toppertje om te witte ridderen hoor.
Onder de huidige versie van de Federal Records Act zou ze strafbaar zijn, daar is in 2014 een amendement aan toegevoegd, precies naar aanleiding van haar gedrag. Ze heeft op z'n minst de wet ontweken, maar of dat voldoende is voor een veroordeling?
are we infinite or am I alone
Ik ben een enorme Trump fan.quote:
[..]
Ben je principieel pacifist of alleen als het Trump goed uitkomt?
Doe een stapje terug, kalmeer, dan zie je vanzelf hoe dom je nu bezig bent. Ik ben niet eens tegen drone aanvallen, maar mensen die zo makkelijk omspringen met andermans leven vertrouw ik niet. Ik zou het nog niet eens uitmaken via sms met een week oud vriendinnetje, laat staan dat ik een hele familie opblaas op basis van wat mij in per tekstbericht is ingefluisterd met drie woorden terug.quote:
[..]
Grappig hoe partijdig mensen nog kunnen zijn in een verkiezing tussen twee hufters. Hillary is je vriend niet en zal het ook nooit worden.
Op
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Daar gaan ze al mis met de tijdslimiet. 21 dagen is voor gewone burgers de tijd om te reageren, maar voor mensen die voor de overheid werken is die termijn 60 dagen.quote:
[..]
Onder andere deze familie is daar mee bezig
http://www.theblaze.com/s(...)hat-that-could-mean/
https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_12
Klayman lijkt dus van plan Clinton als gewone burger aansprakelijk te stellen voor slachtoffers van Benghazi. Ik wens hem daar bijzonder veel succes mee.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Elk normaal weldenkend mens is voor vervolging van Clinton. Onbegrijpelijk dat de FBI dat niet heeft gedaan. Enige verklaring is corruptie.quote:
Onder de huidige versie van de Federal Records Act zou ze strafbaar zijn, daar is in 2014 een amendement aan toegevoegd, precies naar aanleiding van haar gedrag. Ze heeft op z'n minst de wet ontweken, maar of dat voldoende is voor een veroordeling?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Je denkt niet dat de fbi meer informatie heeft dan jij vanachter je Nederlandse computertje?quote:
[..]
Elk normaal weldenkend mens is voor vervolging van Clinton. Onbegrijpelijk dat de FBI dat niet heeft gedaan. Enige verklaring is corruptie.
Nee, de enige verklaring is corruptie.quote:
[..]
Je denkt niet dat de fbi meer informatie heeft dan jij vanachter je Nederlandse computertje?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je bent wel erg naïef als je denkt dat overheden niet tot genoeg in staat zijn, zelfs als het bewijs er is. Zelfs in Nederland zijn hier voorbeelden van te vinden:quote:
[..]
Je denkt niet dat de fbi meer informatie heeft dan jij vanachter je Nederlandse computertje?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fred_Spijkers
En wat te denken van de Turkse informant in Afghanistan?
Dat zijn echter geen publieke figuren die intens gehaat worden door een flink deel van de bevolking. Als er echt serieus wat aan de hand was had ze gewoon gehangen.quote:
[..]
Je bent wel erg naïef als je denkt dat overheden niet tot genoeg in staat zijn, zelfs als het bewijs er is. Zelfs in Nederland zijn hier voorbeelden van te vinden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fred_Spijkers
En wat te denken van de Turkse informant in Afghanistan?
Aankladen, die hap!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
|
|
