NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou dat eigenlijk niet kunnen?quote:Op zondag 23 oktober 2016 12:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een burger kan haar hiervoor helemaal niet aanklagen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat voor schade heeft de burger geleden?quote:
[..]
Waarom zou dat eigenlijk niet kunnen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Holy fuck, dat is zelfs volgens BNW-standaarden nog echt een extreem domme uitspraak.quote:
Eventuele doden dankzij haar ego zijn niet naar buiten gebracht, maar dat is logisch bij inlichtingendiensten.
Er zijn diverse beschuldigingen van personen die in gevaar zouden zijn gekomen door haar handelen.quote:Op zondag 23 oktober 2016 14:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat voor schade heeft de burger geleden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die heb ik nog niet gelezen. Heb je een voorbeeld?quote:
[..]
Er zijn diverse beschuldigingen van personen die in gevaar zouden zijn gekomen door haar handelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Voorbeelden ?quote:
[..]
Er zijn diverse beschuldigingen van personen die in gevaar zouden zijn gekomen door haar handelen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Vermoedelijk allemaal BNW bullshit, maar het internet staat vol met dit soort artikeltjes:quote:
[..]
Die heb ik nog niet gelezen. Heb je een voorbeeld?
http://thehill.com/blogs/(...)shahram-amiris-death
Hoe dan ook is er vast wel iemand te vinden die Clinton zou kunnen aanklagen. Of het stand houdt is natuurlijk een volledige vers twee, maar aanklagen zal echt wel kunnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was een Clit Tongquote:
[..]
Sugar Lee Hooper heeft Hillary niet overleefd.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik betwijfel het. In principe kan een burger de overheid niet aanklagen, tenzij het mag onder de FTCA. Ik denk dat, als dat in dit geval mocht, Trump dat zelf al wel had gedaan.quote:
[..]
Vermoedelijk allemaal BNW bullshit, maar het internet staat vol met dit soort artikeltjes:
http://thehill.com/blogs/(...)shahram-amiris-death
Hoe dan ook is er vast wel iemand te vinden die Clinton zou kunnen aanklagen. Of het stand houdt is natuurlijk een volledige vers twee, maar aanklagen zal echt wel kunnen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat is de FTCA precies, en waarom zou het daarbuiten niet kunnen?quote:Op zondag 23 oktober 2016 15:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. In principe kan een burger de overheid niet aanklagen, tenzij het mag onder de FTCA.
Mwah, als het dan niet tot een veroordeling komt helpt dat helemaal niet natuurlijk.quote:
Ik denk dat, als dat in dit geval mocht, Trump dat zelf al wel had gedaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overheden zijn in principe onschendbaar, tenzij ze zeggen dat het mag. Dat doet Amerika met de Federal Tort Claims Act. Als je dan schade hebt opgelopen door onder andere nalatigheid van de overheid kan je ze daarvoor aanklagen, maar daar zitten wel wat haken en ogen aan.quote:
[..]
Wat is de FTCA precies, en waarom zou het daarbuiten niet kunnen?
[..]
Mwah, als het dan niet tot een veroordeling komt helpt dat helemaal niet natuurlijk.
In principe moet er dus iemand daadwerkelijke schade oplopen door Hillary's e-mails, en die moet uiteindelijk de overheid aanklagen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat nou exact de schade was en hoe reeel die schade was zal dan neem ik aan in een juridisch proces moeten worden vastgesteld. Dat kan toch geen criterium zijn voor het wel of niet beginnen van zo'n proces?quote:
[..]
Overheden zijn in principe onschendbaar, tenzij ze zeggen dat het mag. Dat doet Amerika met de Federal Tort Claims Act. Als je dan schade hebt opgelopen door onder andere nalatigheid van de overheid kan je ze daarvoor aanklagen, maar daar zitten wel wat haken en ogen aan.
In principe moet er dus iemand daadwerkelijke schade oplopen door Hillary's e-mails, en die moet uiteindelijk de overheid aanklagen.
Als nabestaanden van die iranese wetenschapper (willekeurig voorbeeld) menen dat hij om het leven is gekomen als gevolg van de nalatigheid van de overheid dan lijkt het me best mogelijk om de staat aan te klagen, waarom niet?
Ook als ze hun gelijk uiteindelijk niet krijgen, wat mij geen heel verrassende uitkomst lijkt, is aanklagen nog steeds wel mogelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ha ha ha verwerpelijk mens. ha ha haquote:
Tijd dat het daadwerkelijk gebeurt, Hillary is een verwerpelijk mens.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Eigen schuld. Moest ze maar voor Trump zijn.quote:
[..]
Ha ha ha verwerpelijk mens. ha ha ha
Dat is dus de vraag. Ik ken de FTCA verder niet helemaal uit mijn hoofd, maar daar gelden wel beperkingen voor. Zo kan je de overheid bijvoorbeeld niet aanklagen voor punitive damages. Daarnaast zijn er tijdslimieten (2 jaar) waarbinnen je in eerste instantie melding moet maken bij het betreffende departement, dus ook dat zou een probleem op kunnen leveren.quote:
[..]
Wat nou exact de schade was en hoe reeel die schade was zal dan neem ik aan in een juridisch proces moeten worden vastgesteld. Dat kan toch geen criterium zijn voor het wel of niet beginnen van zo'n proces?
Als nabestaanden van die iranese wetenschapper (willekeurig voorbeeld) menen dat hij om het leven is gekomen als gevolg van de nalatigheid van de overheid dan lijkt het me best mogelijk om de staat aan te klagen, waarom niet?
Ook als ze hun gelijk uiteindelijk niet krijgen, wat mij geen heel verrassende uitkomst lijkt, is aanklagen nog steeds wel mogelijk.
Ik denk eigenlijk dat het een lastig verhaal wordt voor een willekeurige burger om hier iets mee te doen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
WTFquote:
[..]
Eigen schuld. Moest ze maar voor Trump zijn.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Een lastig verhaal wordt het sowieso. Maar dat lijkt me dan eerder omdat er geen gegronde aanklachten zijn.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat het een lastig verhaal wordt voor een willekeurige burger om hier iets mee te doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat het proces het zelf lastig maakt. Dit zijn bijvoorbeeld wat regels:quote:
[..]
Een lastig verhaal wordt het sowieso. Maar dat lijkt me dan eerder omdat er geen gegronde aanklachten zijn.
Dus ze moeten eerst het bedrag vaststellen, dat claimen bij het departement, en als die het formeel afwijzen kunnen ze daarmee verder met daadwerkelijk aanklagen.quote:(a) An action shall not be instituted upon a claim against the United States for money damages for injury or loss of property or personal injury or death caused by the negligent or wrongful act or omission of any employee of the Government while acting within the scope of his office or employment, unless the claimant shall have first presented the claim to the appropriate Federal agency and his claim shall have been finally denied by the agency in writing and sent by certified or registered mail. The failure of an agency to make final disposition of a claim within six months after it is filed shall, at the option of the claimant any time thereafter, be deemed a final denial of the claim for purposes of this section. The provisions of this subsection shall not apply to such claims as may be asserted under the Federal Rules of Civil Procedure by third party complaint, cross-claim, or counterclaim.
(b) Action under this section shall not be instituted for any sum in excess of the amount of the claim presented to the federal agency, except where the increased amount is based upon newly discovered evidence not reasonably discoverable at the time of presenting the claim to the federal agency, or upon allegation and proof of intervening facts, relating to the amount of the claim.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik snap niet zo goed wat er 'supermens'-achtig is aan het uitvoeren van wat degene die jou betalen willen.quote:Op zondag 23 oktober 2016 13:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik lees in een ander topic dat Clinton ook persoonlijk verantwoordelijk is voor de hoge prijzen van Aidsmedicijnen. Als al die beschuldigingen kloppen moet het een waarlijk Supermens zijn
Intentional and willfull zijn kernwoorden. Dat wordt nu dus door de FBI bepaalt zonder rechtszaak.quote:
[..]
Comey zelf wel;
[..]
Ze hebben dus niet alleen geen wet kunnen vinden om haar te vervolgen, want de zaak voor 'gross negligence' is niet sterk genoeg volgens de FBI, maar ook geen jurisprudentie met andere zaken. Kortom; het was niet erg handig van Hillary, maar niet misdadig. Daarom het advies haar niet te vervolgen.
Dat klopt. Het was ze namelijk gevraagd dit te onderzoeken, en dit is de uitkomst. Het is echter een advies, geen bindende uitspraak, dus een rechtszaak kan alsnog.quote:
[..]
Intentional and willfull zijn kernwoorden. Dat wordt nu dus door de FBI bepaalt zonder rechtszaak.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze heeft blijkbaar in haar eentje bijzonder veel voor elkaar weten te krijgen als je ziet wat haar allemaal wordt verweten. Bijzonder harde en effectieve werker dus.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat er 'supermens'-achtig is aan het uitvoeren van wat degene die jou betalen willen.
|
|
