NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nog zo iemand die het niet voor mogelijk houdt dan een 100% blanke Nederlander bezwaren kan hebben tegen de huidige vormgeving van ZP, en denkt dat het volledige anti-kamp bestaat uit kleurlingen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:35 schreef madam-april het volgende:
[..]
Alleen omdat er een paar bekrompen donker getinte huilebalken het nodig vinden om Zwarte Piet totaal uit zijn context te trekken en er een racistische betekenis aan willen geven en niet in staat zijn om hun zichzelf aangemeten slachtofferrol los te laten.. Triest..
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de oorlog waren ook niet alle nazi s duitsers!quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nog zo iemand die het niet voor mogelijk houdt dan een 100% blanke Nederlander bezwaren kan hebben tegen de huidige vormgeving van ZP, en denkt dat het volledige anti-kamp bestaat uit kleurlingen.
Waren dat niet de ergste?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2016 23:56:09 ]
Ach ja, een compleet misplaatste godwin valt in dit topic vermoedelijk niet op tussen alle andere onzin.quote:
[..]
In de oorlog waren ook niet alle nazi s duitsers!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is een vergelijking niet misplaatst!quote:
[..]
Ach ja, een compleet misplaatste godwin valt in dit topic vermoedelijk niet op tussen alle andere onzin.
Het zal jou wel niet uitkomen op het moment!
Je kan het ze niet echt kwalijk nemen. Het kolonialisme zit hen blijkbaar nog diep in de genen. Dat is ook niet verwonderlijk, hun voorouders zijn tenslotte enkele eeuwen slachtoffer geweest. Ze zitten daar mee en ze willen zich uiten, en erkenning voor hun probleem. Door het kiezen voor Zwarte Piet als project voor hun 'gevoel' kaarten ze m.i. hun probleem via een onjuiste doelgroep aan. Ze projecteren hun (Amerikaans) kolonialisme idee namelijk op het Sinterklaas vierend 'klootjesvolk' in Nederland. Dat 'klootjesvolk' had tot de jaren 60 nauwelijks een neger gezien (bovendien was de slavernij al in de 19e eeuw afgeschaft, dus als men al een neger tegen kwam, dan was het meer exotisch dan een slaaf) en slavernij is bij dat 'klootjesvolk' dan ook altijd een ver van mijn bed show geweest waar alleen de rijken, de adel maar hoofdzakelijk de kolonialen zich mee bezig hielden. Sinterklaas is altijd voornamelijk een feest geweest voor de arbeider die onherkenbaar zwart geschminkt zich kon uiten (tegen zijn baas bv).quote:
[..]
Je kunt het net zo makkelijk omgekeerd beredeneren.
Waarom zou je Zwarte Piet wel veranderen? Kinderen zien het verschil toch niet? Dus voor hen maakt het niet uit dat hij is zoals hij is.
Alleen omdat er een paar bekrompen donker getinte huilebalken het nodig vinden om Zwarte Piet totaal uit zijn context te trekken en er een racistische betekenis aan willen geven en niet in staat zijn om hun zichzelf aangemeten slachtofferrol los te laten.. Triest..
Maar de cultuur in Amerika was en is heel anders, daar had het klootjesvolk zelf ook weet van de slavernij, ze zijn daarmee opgegroeid is, ze deden daar aan mee, met name in de zuidelijke staten. Zie daar ook het ontstaan van de 'blackface', de 'black minstrel shows', de 'dandified coons'. Dat kennen we in NL niet of nauwelijks. Dat is niet onze cultuur, dat zit niet in onze genen. Het is daarom ook volledig misplaatst om dat 'Amerikaanse' gevoel 1 op 1 te projecteren naar de Nederlandse situatie. Hier is geen KKK. Het 'white supremacy', de 'white innocence', het 'dekolonizen van je mind' heeft voor het merendeel van het 'klootjesvolk' dan ook geen enkele herkenning.
Het is een ongelukkige botsing van culturen waarbij de anti-Piet activisten helaas wél het hele Amerikaanse gebeuren projecteren op NL. En omdat het 'klootjesvolk' dat van oudsher niet in zichzelf herkent accepteert men het niet en dan botst het.
Ik heb respect voor de gevoelens van beide culturen en daarom mag van mij Zwarte Piet aangepast worden, maar daarbij wil ik graag ook respect terug van de anti-Pieten voor de gevoelens van het 'klootjesvolk' en ons 1 onderdeel van Zwarte Piet laten, zijn zwart zijn. Want met zwart is niets mis, en wordt voor Zwarte Piet alleen maar gebruikt in de context van allegorieën als duister, slecht, nacht, zwarte aarde etc.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je zegt wel dat je blank bent, maar voor hetzelfde geld ben je Jerry Afriyie.quote:
[..]
Nog zo iemand die het niet voor mogelijk houdt dan een 100% blanke Nederlander bezwaren kan hebben tegen de huidige vormgeving van ZP, en denkt dat het volledige anti-kamp bestaat uit kleurlingen.
Hetzelfde geldt voor mij, misschien ben ik wel een neger....
Ik kijk verder niet naar huidskleur, het gaat me om de persoon.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ook jij lijkt totaal te vergeten dat er ook gewoon blanke Nederlanders bestaan die ZP liever aangepast zien.quote:
[..]
Je kan het ze niet echt kwalijk nemen. Het kolonialisme zit hen blijkbaar nog diep in de genen. Dat is ook niet verwonderlijk, hun voorouders zijn tenslotte enkele eeuwen slachtoffer geweest. Ze zitten daar mee en ze willen zich uiten, en erkenning voor hun probleem.
1) Dit pleit niet bepaald voor het behoud daarvan.quote:
Ik heb respect voor de gevoelens van beide culturen en daarom mag van mij Zwarte Piet aangepast worden, maar daarbij wil ik graag ook respect terug van de anti-Pieten voor de gevoelens van het 'klootjesvolk' en ons 1 onderdeel van Zwarte Piet laten, zijn zwart zijn. Want met zwart is niets mis, en wordt voor Zwarte Piet alleen maar gebruikt in de context van allegorieën als duister, slecht, nacht, zwarte aarde etc.
2) Je maakt mij niet wijs dat er veel pro-pieters zijn die dit zo uitleggen.
3) Waarom wil je daar nu eigenlijk zo graag aan vasthouden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wijs slechts op een op niets gebaseerde aanname die ook jij hier doet:quote:
[..]
Je zegt wel dat je blank bent, maar voor hetzelfde geld ben je Jerry Afriyie.
Hetzelfde geldt voor mij, misschien ben ik wel een neger....
Ik kijk verder niet naar huidskleur, het gaat me om de persoon.
quote:
[..]
Je kan het ze niet echt kwalijk nemen. Het kolonialisme zit hen blijkbaar nog diep in de genen. Dat is ook niet verwonderlijk, hun voorouders zijn tenslotte enkele eeuwen slachtoffer geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zouden we meer rekening moeten houden met de minderheid dan met de meerderheid?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:18 schreef richolio het volgende:
[..]
Dus dan maar geen rekening houden met je medemens, alleen omdat jíj er geen racisme in ziet? Neuh, niet egoïstisch hoor. Ik zie verder ook niet hoe de voorstanders er last van hebben, van een iets ander uiterlijk.
Zij zien er iets in dat er niet is, dat doen ze helemaal zelf.
Ik vind het nogal egoïstisch om te eisen dat de meerderheid zich aanpast puur en alleen omdat jij je zelf aangemeten slachtofferrol niet los wilt laten.
Je hebt me dat eerder vanavond al verweten en ik heb je daarop geantwoord. Het is mij daarmee duidelijk dat ook jij, net als Kijkertje, niet leest en alleen maar reageert om ZP=racisme te kunnen spuien.quote:
[..]
Ook jij lijkt totaal te vergeten dat er ook gewoon blanke Nederlanders bestaan die ZP liever aangepast zien.
Zie ook je punt 3)
quote:3) Waarom wil je daar nu eigenlijk zo graag aan vasthouden?
Je gedraagt je in ieder geval wel als een anti-Piet activist door alleen maar te praten en niet te luisteren (of te lezen)quote:
Vanuit historisch perspectief is al tig maal uitgelegd waarom Zwarte Piet zwart behoort te zijn. Niet veel posts na zo'n uitleg komt er weer een anti-Piet met wederom dezelfde vraag. En dan geven deze anti-Pieten ook nog eens aan dat er niet naar hén geluisterd wordt. Man, man, man.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De discussie is ontstaan omdat er donker getinte mensen waren die besloten dat Zwarte Piet racistisch was, dat een aantal linkse gutenmenschen zich ondertussen hebben aangesloten bij deze groep doet daar niks aan af. Het feit blijft dat het donker getinte mensen waren die er een probleem van hebben gemaakt, zonder hun zouden de blanke Nederlanders die nu in het anti-pieten kamp zitten hier nooit een probleem van hebben gemaakt.quote:
[..]
Nog zo iemand die het niet voor mogelijk houdt dan een 100% blanke Nederlander bezwaren kan hebben tegen de huidige vormgeving van ZP, en denkt dat het volledige anti-kamp bestaat uit kleurlingen.
Dus je mag het wel racistisch vinden, zolang je het maar niet zegt?quote:
[..]
De discussie is ontstaan omdat er donker getinte mensen waren die besloten dat Zwarte Piet racistisch was, dat een aantal linkse gutenmenschen zich ondertussen hebben aangesloten bij deze groep doet daar niks aan af. Het feit blijft dat het donker getinte mensen waren die er een probleem van hebben gemaakt, zonder hun zouden de blanke Nederlanders die nu in het anti-pieten kamp zitten hier nooit een probleem van hebben gemaakt.
Klinkt wel lekker tolerant trouwens.
wooblabalurg
Het heeft in de huidige context niks met racisme te maken. Degene die Zwarte Piet met racisme associëren trekken de figuur Zwarte Piet uit zijn context.quote:
[..]
Dus je mag het wel racistisch vinden, zolang je het maar niet zegt?
Klinkt wel lekker tolerant trouwens.
Zij zouden zich weleens wat toleranter mogen op stellen en die zelf aangemeten eeuwige slachtofferrol gewoon eens los mogen laten..
Hoe kun je Zwarte Piet uit zijn context trekken?quote:
[..]
Het heeft in de huidige context niks met racisme te maken. Degene die Zwarte Piet met racisme associëren trekken de figuur Zwarte Piet uit zijn context.
Zij zouden zich weleens wat toleranter mogen op stellen en die zelf aangemeten eeuwige slachtofferrol gewoon eens los mogen laten..
wooblabalurg
Dat is best een interessante vraag voor Quinsy.quote:
[..]
Hoe kun je Zwarte Piet uit zijn context trekken?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je zou je als volwassen persoon maar bezig houden met het uiterlijk van een figuur op een kinderfeestje 
Gebeurt verder niets op de wereld ofzo...
Gebeurt verder niets op de wereld ofzo...
Nogmaals; dat jij vindt dat het er niet is, betekent niet dat het er ook echt niet is. Dat vind jij namelijk.quote:
[..]
Waarom zouden we meer rekening moeten houden met de minderheid dan met de meerderheid?
Zij zien er iets in dat er niet is, dat doen ze helemaal zelf.
Ik vind het nogal egoïstisch om te eisen dat de meerderheid zich aanpast puur en alleen omdat jij je zelf aangemeten slachtofferrol niet los wilt laten.
Bron? Naar mijn weten zijn er nog geen aanpassingen gedaan, in ieder geval niet officieel.quote:
[..]
Als je de vorige delen had gelezen, had je geweten dat je uit je nek kletst: die aanpassingen zijn gedaan, maar het anti-piet team is nog steeds niet tevreden. Pro-piet heeft voor niets dat offer gebracht en wordt ondanks hun genereuze pogingen tot compromis nig steeds door de hard-core antipieten fie in niets toegeven van racisme beschuldigd.
Je snapt het gewoon niet. Er is zoiets als empathie, tolerantie en normaal meedenken met de medemens. Als iedereen dat zou doen, zou de wereld een stuk beter zijn.quote:
[..]
Je kunt het net zo makkelijk omgekeerd beredeneren.
Waarom zou je Zwarte Piet wel veranderen? Kinderen zien het verschil toch niet? Dus voor hen maakt het niet uit dat hij is zoals hij is.
Alleen omdat er een paar bekrompen donker getinte huilebalken het nodig vinden om Zwarte Piet totaal uit zijn context te trekken en er een racistische betekenis aan willen geven en niet in staat zijn om hun zichzelf aangemeten slachtofferrol los te laten.. Triest..
Een paar kleine aanpassingen, wat is dat nou? Niks om kinderachtig over te doen toch? Want nógmaals: omdat jij niet vindt dat het racisme is, betekent niet dat dat het ook niet is. Dat is best een kwalijke zaak, eigenlijk.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Zwarte Piet binnen de huidige context is een zwart gekleurde figuur, die kinderen snoepgoed en cadeautjes brengt, etc. Hij is geen neger, geen slaaf, geen minderwaardig figuur. Alleen door hem uit de context waarin hij bestaat te trekken kun je die associaties maken.quote:
[..]
Hoe kun je Zwarte Piet uit zijn context trekken?
En Zwarte Piet heeft stereotyperende kenmerken. Of een grote gouden ring, kroeshaar en grote rode lippen zijn dat niet?quote:
[..]
Zwarte Piet binnen de huidige context is een zwart gekleurde figuur, die kinderen snoepgoed en cadeautjes brengt, etc. Hij is geen neger, geen slaaf, geen minderwaardig figuur. Alleen door hem uit de context waarin hij bestaat te trekken kun je die associaties maken.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Empathie, tolerantie en normaal meedenken moet wel van 2 kanten komen. In het geval van Zwarte Piet eisen de anti-Piet activisten empathie voor hun gevoel, hun standpunt, maar omgekeerd geven ze totaal niet thuis. Mijn gevoel voor het cultuur historische standpunt (dat niets met racisme en slavernij te maken heeft) is toch niet minder belangrijk?quote:
Je snapt het gewoon niet. Er is zoiets als empathie, tolerantie en normaal meedenken met de medemens. Als iedereen dat zou doen, zou de wereld een stuk beter zijn.
Een paar kleine aanpassingen, wat is dat nou? Niks om kinderachtig over te doen toch? Want nógmaals: omdat jij niet vindt dat het racisme is, betekent niet dat dat het ook niet is. Dat is best een kwalijke zaak, eigenlijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Welke aanpassingen dan?quote:
Die paar kleine aanpassingen zijn al geprobeerd maar dat was nog steeds niet genoeg voor de anti's.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ik denk ook niet dat elk persoon van het voor-kamp, noch elk persoon van het tegen-kamp, er zo in staat. Ik snap het van jullie kant ook, maar ik kies er toch voor rationeel nadenken. Ik had ook wel wat onderbuikgevoelens in het begin, het was ook "mijn" zwarte piet. Maar ik vind de tolerantie in deze toch zwaarder wegen.quote:
[..]
Empathie, tolerantie en normaal meedenken moet wel van 2 kanten komen. In het geval van Zwarte Piet eisen de anti-Piet activisten empathie voor hun gevoel, hun standpunt, maar omgekeerd geven ze totaal niet thuis. Mijn gevoel voor het cultuur historische standpunt (dat niets met racisme en slavernij te maken heeft) is toch niet minder belangrijk?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
quote:
[..]
Nogmaals; dat jij vindt dat het er niet is, betekent niet dat het er ook echt niet is. Dat vind jij namelijk.
[..]
Bron? Naar mijn weten zijn er nog geen aanpassingen gedaan, in ieder geval niet officieel.
[..]
Je snapt het gewoon niet. Er is zoiets als empathie, tolerantie en normaal meedenken met de medemens. Als iedereen dat zou doen, zou de wereld een stuk beter zijn.
Een paar kleine aanpassingen, wat is dat nou? Niks om kinderachtig over te doen toch? Want nógmaals: omdat jij niet vindt dat het racisme is, betekent niet dat dat het ook niet is. Dat is best een kwalijke zaak, eigenlijk.
quote:Louter inferieure geesten/culturen zijn te beledigen
Degenen die zich door deze kop beledigd voelen, geven hiermee aan inderdaad tot die categorie te behoren. U beledigd voelen is niet gelijk aan het voelen van verontwaardiging, niet gelijk aan het heel jammer vinden dat iets gezegd wordt en niet gelijk aan boosheid om de verspreiding van een pertinente leugen. Het is een intense sensatie van krenking. Iemand die beledigd wordt, wordt in zijn eigenwaarde aangetast. In onze huidige postmoderne cultuur/rechtsstaat is het gevoel beledigd te zijn genoeg om u rechtelijk in het gelijk te stellen. Echter, wanneer iemand zich beledigd voelt, geeft deze persoon impliciet aan dat er een kern van waarheid in de belediging schuilgaat. Zou dit niet het geval zijn, dan zou deze persoon in eerste instantie niet beledigd zijn.
In het voelen van deze sensatie zijn twee factoren van het grootste belang: 1) de partij die deze beledigende statement uitspreekt en 2) in welke mate deze statement feitelijk of gevoelsmatig waar is. Voorbeeld: een jonge kerel die zijn studiejaren slaapwandelend slijt op een sociale hbo-opleiding en verder bar weinig kan en begrijpt, krijgt van een succesvolle selfmade man te horen waar het op staat: je bakt er niets van. Dit zou hij naar alle waarschijnlijkheid als zeer krenkend en daarom beledigend ervaren. Echter, wanneer een nog minder succesvolle mbo’er dit, om welke reden dan ook, tegen hem zou zeggen, zou de pijn aanzienlijk minder zijn. Immers: “Moet jij zeggen.” Maar er is één reden dat er in beide gevallen toch een sensatie van krenking op zou spelen: het verwijt is waar. Wanneer de twee kneuzen in kwestie op hun beurt de succesvolle selfmade man van faalhazerij zouden betichten, zou hij welgeteld 0 krenking voelen. Immers, het is niet waar.
Moslims
Terug naar de maatschappelijke variant. In het Nederlandse landschap van etnische diversiteit lijken er twee groepen het alleenrecht op het beledigde sentiment te hebben: moslims en negers.
Waarom zijn veel moslims doorgaans tot op het bot gekrenkt wanneer de islamitische religie van imperfecties beticht wordt, onwenselijke elementen van islamitische culturen worden aangestipt, profeet Mo van wandaden beticht wordt of wanneer er ‘iets’ islamitisch wordt geridiculiseerd? Het logo van een Roberto Cavalli parfumlijn is beledigend, een tempel in een Star Wars Lego kit is beledigend, een ketting in een clip van Katy Perry is beledigend, een kinderliedje op een bus is beledigend en de ridiculisering van de profeet in Deense cartoons of de film Innocence of Muslims is reden om hele wijken tot as te reduceren.
Het antwoord is in grote lijnen gelijk aan de eerdere illustratie. Aspecten van de islamitische cultuur zijn zo extreem krenkbaar omdat zij op veel vlakken – op gastvrijheid en culinair gebied na – feitelijk inferieur zijn aan veel andersoortige culturen. Daarbij is het gevoel van krenking nog groter wanneer een overduidelijk superieure partij de belediging uit. In dit specifieke geval speelt ook mee dat de hoog-narcistische en ‘onfeilbare’ aard van de islamitische leer bijdraagt de hoge gevoeligheid voor ridiculisering en krenking. Immers: de Koran is het letterlijke woord van god en Mo is zijn onfeilbare gezant. Mooie boel als die twee bronnen zich op aarde blijken te vertalen naar volstrekte inferioriteit.
Negers
Dan nu negers. Veel negers ervaren deze etnische duiding an sich al op als beledigend. Maar of dit inderdaad het geval zal zijn hangt sterk samen met wie er wie neger noemt. Zeker in Engelstalige landen, maar ook in Nederland, geeft het juist blijk van affectie wanneer negers elkaar onderling neger, nigga of nigger noemen. Een roomblanke autochtoon valt dit taalgebruik echter af te raden.
Het woord neger wordt, zeker wanneer gebruikt door een niet-neger, als beledigend ervaren omdat veel negers de term associëren met een episode waarin zij volstrekt inferieur waren. Echter, wanneer negers zich heden nog steeds beledigd voelen door deze term, illustreert dit dat zij zichzelf tot slaaf van hun eigen verleden hebben verklaard. Immers, heden zijn zij geen slaven en inferieuren meer. Negers zijn volwaardige en gelijkwaardige burgers van het Koninkrijk der Nederlanden, maar de beledigden onder hen reageren alsof zij nog altijd inferieur zijn. Een nagenoeg identiek verhaal gaat op voor de Zwarte Piet kwetsuren. De gekwetste negroïde activisten reageren ondanks hun feitelijke gelijkwaardigheid alsof zij nog altijd in kettingen van het ene continent naar het andere worden verscheept. Zij zijn heden niemands slaaf, behalve van hun eigen geschiedenis.
Joden
Wellicht denkt u: en Joden dan? Het CIDI staat inderdaad vaak vooraan om aangifte van antisemitisme te doen. Maar de “beledigingen” waar moslims en negers zichzelf vaak aan bloot achten te staan, verschillen categorisch van de beledigingen die Joden soms te verduren krijgen, aangezien dit veel vaker verdekte uitingen van regelrechte haat, oproepen tot geweld of pertinente leugens zijn.
Feitelijke of gevoelsmatige inferioriteit
Zoals Volkskrant-columnist Martin Sommer betoogde, leven wij in een tijd van postmoderne rechtspraak. Inzake Zwarte Piet acht de rechter hen die zich beledigd voelen in het gelijk. Maar u beledigd voelen is geen notie waaraan rechten ontleend zouden mogen worden. U beledigd voelen betekent slecht één ding: wat het onderwerp dat de belediging betreft, voelt u zich, of bent u, inferieur.
Beledigen en beledigd kunnen worden is een absolute voorwaarde voor zowel individuele als collectieve vooruitgang. De voornaamste reden dat bijvoorbeeld het christendom zijn scherpe en hinderlijke kantjes grotendeels verloren is, is een blootstelling aan een onophoudelijk global-thermal-nuclear-cluster bombardement van kritiek en spot, zowel volks als geleerd, van Voltaire tot Bertrand Russel, en Life of Brian van Monty Python.
Dus wanneer u zich beledigd voelt zou dit geen reden moeten zijn om naar de rechter te stappen. Het betekent simpelweg dat iemand een feitelijke of gevoelsmatige inferioriteit aan uw zijde belicht heeft en dat dit pijn deed. In plaats van uw energie op de boodschapper te richten, zou deze energie besteed moeten worden aan het ongedaan maken van die inferioriteit.
quote:
Waar slaat dit nou weer op?Anders ga je gewoon inhoudelijk in op de discussie.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Eigenlijk zijn alleen de grote rode lippen karikaturiserend. Wanneer je een neger met alleen kroeshaar zou uitbeelden zou je gewoon een neger uitbeelden.quote:
[..]
En Zwarte Piet heeft stereotyperende kenmerken. Of een grote gouden ring, kroeshaar en grote rode lippen zijn dat niet?
En die gouden ring, alhoewel volgens iconografie karikaturiserend, heeft voor Zwarte Piet een geheel andere betekenis. Sinterklaas was namelijk ook de beschermheilige van zeelieden. Zeelui en piraten droegen voornamelijk allemaal gouden ringen in hun oren. Puur om hun begrafenis te kunnen bekostigen in het geval van... Sinterklaas komt met de stoomboot naar Nederland. Dus de connectie gouden ringen met zeelui is minstens zo plausibel. Misschien wel veel plausibeler omdat slaven eigenlijk nauwelijks oorbellen, laat staan gouden oorbellen, droegen.
Pas in deze tijd (dus veel later dan de tijd waarin Zwarte Pieten gouden oorringen gingen dragen) zou je 'negers' wél karikaturaal kunnen associëren met bling bling.
Maar dan zou Zwarte Piet er ook meer als 2012 uit moeten zien om een karikatuur te zijn:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zwarte Pieten zonder kroeshaar, Zwarte Pieten zonder oorbellen, Zwarte Pieten met stroopwafel patroon, Zwarte Pieten met Kaaspatroon, Zwarte Pieten met blauwe/rode/paarse schmink.quote:
Mocht allemaal niet baten...
Nee, want Zwarte Piet mag niet zwart zijn.quote:
[..]
Zwarte Pieten zonder kroeshaar, Zwarte Pieten zonder oorbellen, Zwarte Pieten met stroopwafel patroon, Zwarte Pieten met Kaaspatroon, Zwarte Pieten met blauwe/rode/paarse schmink.
Mocht allemaal niet baten...
En dat uitgangspunt IS racisme.
Dat zal echter nooit toegegeven worden omdat daarmee het uiteindelijke doel van herstelbetalingen onmiddellijk teniet gedaan wordt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat stuk verwoordt heel duidelijk waarom de figuur van Zwarte Piet niet het probleem is maar dat het probleem ligt bij de mensen die er een probleem mee hebben.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 01:06 schreef richolio het volgende:
[..]
Anders ga je gewoon inhoudelijk in op de discussie.
Maar dan is het geen Zwarte Piet meer. Dat is waar de discussie altijd op vast loopt.quote:
[..]
Nee, want Zwarte Piet mag niet zwart zijn.
