abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_166064286
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 18:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is niet echt het begin. Het begin is: hoe weet ik dat ik ben? De volgende stap is: hoe weet ik dat andere dingen zijn?
Nee hoe is het (of je) zelfbewuste bewust geworden? Dat is het begin.

En dat tweede is dezelfde vraag maar is geen antwoord.
pi_166064330
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is een beetje het idee van een discussie. Als je hier alleen maar beweringen komt neerplempen die je vervolgens ook maar weigert toe te lichten, gaan we niet ver komen.
Wat moet ik dan uitleggen? Mezelf? En hoe dan?

Ik ben zelfbewust en ik ben dus hetzelfde als jou :P

Want wat moet ik dan uitleggen en hoe? Hoe ik dingen zie? Hetzelfde zoals jij ze ziet maar ik zie dingen of zaken en begrippen en woorden waarschijnlijk anders omdat wij daarin waarschijnlijk verschillen.
  woensdag 19 oktober 2016 @ 19:29:58 #103
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_166064354
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:15 schreef Faz3D het volgende:

[..]

En dat kan je theologisch weer weerleggen, als een god die het begin en het einde is (het 'nu' is) iets maken of creëren dat oneindig is? Zoja, dan is 'alles' oneindig.

Want wij zien geen einde in ons leven omdat wij niet verder kunnen zien dan tot de dood. En wij zien geen einde in de ruimte omdat er geen einde is.

En ruimte is simpelweg begonnen en heeft geen einde. Want hoe is ruimte ontstaan? Dan is de simpele Theo vraag: wat was dan het begin? Dan is het god die het begin en het einde is.

En dan kan god ( oftewel het 'grote' zelfbewuste) het zelfbewustzijn zijn die het zelfbewust van ons heeft gemaakt. En het begin van alles is en ook het eind van alles is omdat wij ook zelfbewust zijn en wij een begin en ook een eind moeten hebben etc etc etc.
Ik moest het effe een paar keer lezen... Maar goed.
Het is denk ik een heel moeilijk voorstelbaar idee voor de mens, omdat we zó gewend zijn te denken in tegenstellingen als begin - eind, goed - slecht etc. Dat is ons dualistische denken, dat er diep ingesleten is. We zijn geprogrammeerd zo te denken.
Maar ik vind het serieus wel een reële optie dat de Ruimte zelf een begin noch een einde heeft.
Enkel de verschijnselen beginnen en eindigen weer... Als de ruimte een begin heeft, waarin is het dan begonnen te bestaan?

Verder zijn imo alle verschijnselen binnen de Ruimte het resultaat van een voortdurend veranderende, gigantische uitwisseling van allerlei bruisende energieprocessen (iets dat op zich nooit stopt). Het is één en hetzelfde Bewustzijn dat in alle leven aanwezig en zich op eindeloos variërende wijzen manifesteert in alle vormen en verschijnselen die de revu passeren. Dat zou je als God in actie kunnen bestempelen... Maar dat is volgens mij heel wat anders dan de menselijke projectie ervan die commando's uitdeelt, er een moraal op nahoudt, je straffen of belonen zal hierna etc. etc.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_166064509
Dit geeft ook mooi weer hoe hypocriet Allah en God zijn. _O_
pi_166064676
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:29 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Ik moest het effe een paar keer lezen... Maar goed.
Het is denk ik een heel moeilijk voorstelbaar idee voor de mens, omdat we zó gewend zijn te denken in tegenstellingen als begin - eind, goed - slecht etc. Dat is ons dualistische denken, dat er diep ingesleten is. We zijn geprogrammeerd zo te denken.
Maar ik vind het serieus wel een reële optie dat de Ruimte zelf een begin noch een einde heeft.
Enkel de verschijnselen beginnen en eindigen weer... Als de ruimte een begin heeft, waarin is het dan begonnen te bestaan?

Verder zijn imo alle verschijnselen binnen de Ruimte het resultaat van een voortdurend veranderende, gigantische uitwisseling van allerlei bruisende energieprocessen (iets dat op zich nooit stopt). Het is één en hetzelfde Bewustzijn dat in alle leven aanwezig en zich op eindeloos variërende wijzen manifesteert in alle vormen en verschijnselen die de revu passeren. Dat zou je als God in actie kunnen bestempelen... Maar dat is volgens mij heel wat anders dan de menselijke projectie ervan die commando's uitdeelt, er een moraal op nahoudt, je straffen of belonen zal hierna etc. etc.
Je gaat er nu vanuit dat wij als mens zaken niet kunnen begrijpen maar ik ga ervanuit dat alles te begrijpen is van wat wij kunnen begrijpen.

Jij zegt eigenlijk simpel het is heel moeilijk en onvoorstelbaar dus je gelooft simpelweg in iets dat je pet te boven gaat maar daar ga ik nooit in geloven omdat ik weet datje daarin gelooft en ik wil zeker weten dat alles te begrijpen is. En ja zo geloof ik ook natuurlijk weer wat geen zak aan de discussie bijdraagt.( het woord geloven en geloof dan)

En we hebben we een 'rem' op ons verstand en dan komen we altijd op dezelfde zaken uit waarin atheïsten en gelovigen en ietsisten botsen want die zaken zijn nooit uit te leggen. En wat wij begrijpen en beredeneren is al honderden jaren al lang zo. De oude filosofen zijn de 'echte filosofen) omdat hun al alles beredeneert hebben en er simpelweg niet meer te beredeneren cq te begrijpen is.

En ja alles is 'wetenschappelijk' aan te tonen maar het zelfbewuste is nooit en te nimmer aan te tonen net zo goed dat je nooit en te nimmer kan zeggen dat iets 'zomaar' uit niets is ontstaan.

En ja dat is de simpelste weerlegging voor het atheïsme maar het is voor mij wel duidelijk dat er dan iets meer moet zijn.
  woensdag 19 oktober 2016 @ 19:47:09 #106
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_166064942
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:39 schreef Faz3D het volgende:

[..]

En ja dat is de simpelste weerlegging voor het atheïsme maar het is voor mij wel duidelijk dat er dan iets meer moet zijn.
Ik zie mezelf niet als atheïst. Ik heb eigenlijk zojuist mijn idee van God medegedeeld. :P
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_166065081
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:47 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Ik zie mezelf niet als atheïst. Ik heb eigenlijk zojuist mijn idee van God medegedeeld. :P
Ah ok :P ik kijk daar niet snel naar, zolang ik maar praat :P

Excuse moi of iets in die trant :P
pi_166065584
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:34 schreef 6star6lord6 het volgende:
Dit geeft ook mooi weer hoe hypocriet Allah en God zijn. _O_
Hoe kan je weten dat het (grote) zelfbewuste hypocriet is? Vind je dat of durf je dat niet te begrijpen?

Ik denk eerder dat wij als bewustzijn behoorlijk hypocriet zijn.
pi_166066200
Gelukkig heeft het leven geen zin of reden. Daarom kun je er zelf die zin of reden aan geven. Ik snap juist niet hoe mensen wél in een god kunnen geloven en tóch nog soms plezier in hun leven hebben.
pi_166066301
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 18:34 schreef Villas__Rubin het volgende:
Het is de vraag maar of er überhaupt wel een begin is geweest. We nemen dat aan, maar we weten het eigenlijk natuurlijk niet echt helemaal 100% zeker. Wij mensen zijn gewend op een lineaire manier te denken, en te denken in begin - eind, goed - slecht, nieuw - oud, vies - lekker. Dat zijn we zo gewend dat we ons bijna niet kunnen voorstellen dat er ook nog iets anders mogelijk is.

Het is natuurlijk duidelijk dat alles binnen dit universum verschijnt, een tijdje leeft/bestaat, en weer vergaat en verdwijnt. Maar geldt dat ook voor de ruimte waarbinnen dat zich afspeelt?
Jij zegt iets heel slims, wij mensen denken idd heel lineair
n
pi_166066386
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:23 schreef Jigzoz het volgende:
Gelukkig heeft het leven geen zin of reden. Daarom kun je er zelf die zin of reden aan geven. Ik snap juist niet hoe mensen wél in een god kunnen geloven en tóch nog soms plezier in hun leven hebben.
Wat nu als je weet dat het zelfbewuste van het zelfbewuste geniet omdat het zelfbewuste het 'evenbeeld' is

En waar zou het grote zelfbewuste naar 'kijken'? De binnenkant of de buitenkant? En zou het grote zelfbewuste dan ook niet 'meegenieten' van het 'tijdelijke' leven als je weet dat het grote zelfbewuste he zelfbewuste bewust heeft gemaakt om het grote zelfbewuste te laten genieten van zijn gemaakte bewuste?

En als we dan gaan fantaseren dat wij het grote zelfbewuste zijn en het 'grote' zijn, wat zouden wij dan doen? Zou je altijd als 'grote bewuste alleen van jezelf willen genieten of ook van andere zelfbewusten als je weet dat je alles kan scheppen en maken als je weet dat je de alpha en de omega bent?

[ Bericht 7% gewijzigd door Faz3D op 19-10-2016 20:37:34 ]
pi_166066407
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:27 schreef KomVissen het volgende:

[..]

Jij zegt iets heel slims, wij mensen denken idd heel lineair
En ook weer niet, je kan het jezelf moeilijk maken met je denken of makkelijk.
pi_166066464
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 18:57 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

God biedt geen antwoord, maar een nieuwe vraag.
Schepper van alles.
n
pi_166066475
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:31 schreef Faz3D het volgende:

[..]

En ook weer niet, je kan het jezelf moeilijk maken met je denken of makkelijk.
als je makkelijk wil denken kan je het beste niet denken
n
pi_166066541
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:33 schreef KomVissen het volgende:

[..]

als je makkelijk wil denken kan je het beste niet denken
Dan kan je ook niet leven. En wat is dan goed denken? :P
pi_166066551
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:04 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Haha, het kan een lastig begrip zijn he...

Leven heeft idd een begin en een einde. Maar al het leven binnen de ruimte, bestaat uit vormen (die vergankelijk zijn idd). Ruimte zelf is echter dood noch levend; het is waar dood en leven zich in afspeelt.
We spreken, als we het over het heelal hebben, ook over 'de ruimte'. Binnen die ruimte vindt je zonnestels, planeten etc. dat zijn levensvormen binnen de ruimte, en die beginnen inderdaad op een zekere moment te bestaan, bestaan een tijdje, en vergaan weer. Maar de ruimte zélf, geldt dat principe daar ook voor? Met andere woorden: heeft het universum wel zeker weten een begin en een einde?
Zo nee, dan kun je je afvragen of het hele godverhaal en de schepping wel zo noodzakelijk is.....
dat verband zie ik niet. Als er geen begin en eind hoeft te zijn lijkt het me eerder dat het de vraag beantwoord, wie of wat heeft God dan geschapen.
En het bestaan van een tijdloze ruimte, verklaart nog niet waarom wij hier zijn
n
pi_166066567
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:04 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Hoe kan je weten dat het (grote) zelfbewuste hypocriet is? Vind je dat of durf je dat niet te begrijpen?

Ik denk eerder dat wij als bewustzijn behoorlijk hypocriet zijn.
Je bedoelt dat de mensen die de bijbel en de koran hebben geschreven egoïstisch en hypocriet zijn? Ja dat klopt, ze wilden alleen maar macht.
pi_166066939
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:36 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de mensen die de bijbel en de koran hebben geschreven egoïstisch en hypocriet zijn? Ja dat klopt, ze wilden alleen maar macht.
Ons zelfbewuste leid altijd naar macht want wij zijn immer door het grote zelfbewuste gecreëerd. Oftewel naar zijn evenbeeld. Het zelfbewuste deel jij in in gelovigen maar het zelfbewuste leeft onder alle mensen omdat alle mensen zelfbewust zijn en ten diepste allemaal hetzelfde zijn omdat we zelfbewust zijn.

Ons zelfbewuste neigt snel naar het 'kwaad' oftewel naar het foute of idiote gevoel. Want wat zijn dan goede en slechte zelfbewusten? Wat zijn dan de goeden en slechten?

En als je er misschien eventueel vanuit kan gaan dat wij als zelfbewuste wezens een fout aan het 'begin' hebben gemaakt. En die fout hebben wij dan als zelfbewuste wezens aan onszelf te danken omdat wij ten diepste allemaal hetzelfde zijn.

Daarom maakt het dus ook niet uit of je gelooft pf niet dan zijn alleen de vragen:

Welk zelfbewuste is dan het 'juiste zelfbewuste'

En wat als het grote zelfbewuste het goede is omdat het grote zelfbewuste alles is en ten diepste het beste met ons voor heeft? En dat wij als zelfbewuste dit leven jammergenoeg aan onszelf te danken hebben door onze eigen fout aangezien er zelfbewuste iets wil scheppen dat een eigen vrije wil heeft want hoe kan ander het grote zelfbewuste genieten van zijn 'baksel' of 'schepsel'

Dan rest alleen de vraag: welk grote zelfbewuste is dan het enige juiste?

En zou het grote zelfbewuste dan niet alles in kunnen zien en zo het rechtvaardigst en eerlijkst en het oprechts kunnen zijn dan alle andere zelfbewusten omdat er maar 1 zelfbewuste de ware grote zelfbewuste kan zijn? Dan hoeven we eigenlijk ook niet bang te zijn voor het grote bewustzijn omdat hij ons uit liefde heeft gemaakt om hem direct of indirect of weet ik veel wat te prijzen en te roemen in wat we doen en denken en bladiebladiebla.

Oftewel goed genieten en dan kan je leven.

En in bijv de bijbel hebben we bijv geplukt van de verboden vrucht, en waarom? Juist, wij als zelfbewusten wilden meer macht dan het grote zelfbewuste.

[ Bericht 2% gewijzigd door Faz3D op 19-10-2016 20:55:00 ]
pi_166067749
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:35 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Dan kan je ook niet leven. En wat is dan goed denken? :P
Naja automatische piloot denken, zeg maar niet nadenken.

Wat bedoel je met wat is goed denken?
n
  woensdag 19 oktober 2016 @ 21:08:03 #120
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_166067844
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:36 schreef KomVissen het volgende:

[..]

dat verband zie ik niet. Als er geen begin en eind hoeft te zijn lijkt het me eerder dat het de vraag beantwoord, wie of wat heeft God dan geschapen.
En het bestaan van een tijdloze ruimte, verklaart nog niet waarom wij hier zijn
Nou, wat is daar volgens jou het antwoord op dan?

Hoe ik het bedoelde was meer zo: als we ophouden met het idee dat het universum (als in: de lege Ruimte, niet de vergankelijke verschijnselen daarbinnen dus) een begin kent, en dus ontstaan is, dan hoeven we ons eigenlijk ook niet meer druk te maken over de hele scheppingsverhaal, en de vraag: 'ja maar wat veroorzaakte het bestaan (wat meestal betekent: het leven hier op aarde) dan? Dan kun je simpelweg zeggen: er is geen begin geweest, noch zal er een einde zijn...

Natuurlijk kan de aarde wel gewoon vergaan verder (en issie ooit ontstaan)... Maar dat is dan vanuit het oogpunt van het universum gezien, niets bijzonders; de aarde is net zo vergankelijk als al het andere in het universum der verschijnselen...
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_166067854
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 20:36 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de mensen die de bijbel en de koran hebben geschreven egoïstisch en hypocriet zijn? Ja dat klopt, ze wilden alleen maar macht.
ben je aan het filosoferen of aan het geloofbashen. Je spreekt over dingen die niet te bewijzen zijn, Cq het verleden.
n
pi_166067955
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 21:08 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Nou, wat is daar volgens jou het antwoord op dan?

Hoe ik het bedoelde was meer zo: als we ophouden met het idee dat het universum (als in: de lege Ruimte, niet de vergankelijke verschijnselen daarbinnen dus) een begin kent, en dus ontstaan is, dan hoeven we ons eigenlijk ook niet meer druk te maken over de hele scheppingsverhaal, en de vraag: 'ja maar wat veroorzaakte het bestaan (wat meestal betekent: het leven hier op aarde) dan? Dan kun je simpelweg zeggen: er is geen begin geweest, noch zal er een einde zijn...

Natuurlijk kan de aarde wel gewoon vergaan verder (en issie ooit ontstaan)... Maar dat is dan vanuit het oogpunt van het universum gezien, niets bijzonders; de aarde is net zo vergankelijk als al het andere in het universum der verschijnselen...
Het zou voor mij beantwoorden dat God beginloos en eindloos is en dat er dus niks of niemand verantwoordelijk is voor de schepping van God. En dat God simpelweg is.

Sorry ik begreep je post verkeerd en dacht dat je bedoelde dat dat verklaarde dat er geen God is, omdat alles gewoon is.
n
pi_166068752
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 21:06 schreef KomVissen het volgende:

[..]

Naja automatische piloot denken, zeg maar niet nadenken.

Wat bedoel je met wat is goed denken?
Voor jezelf zorgen, voor je naaste zorgen, liefde geven liefde krijgen en je denken in het positieve houden en alle 'positieve' dingen denken die een mens kan denken en daar je wil op baseren.

Dus rechtvaardig, eerlijk, oprecht etc etc etc

En fout denken is dan weer racistisch denken of het negatieve denken nastreven, verzeilen in drugs en andere rariteiten waar je eigenlijk als mens altijd met spijt van terugkijk op je eigen 'leven' want dan heb je eenmaal een oude leeftijd en dan 'zie' je in wat je in het verleden 'fout' hebt gedaan en daar krijg je dan sowieso spijt van. En dit weet natuurlijk iedereen en dan nog steeds vraag ik me af: waarom haten wij dan als zelfbewustzijn elkaar terwijl wij hier juist met zijn allen een paradijs kunnen creëren als we het 'goede' nastreven. En dan weet je ongeveer wel denk ik wat ik bedoel met 'positief' denken. Daarom snap en begrijp ik zelfbewustzijnen oftewel mensen niet omdat ik niet begrijp waarom ze een bepaalde keuze maken wetende dat ze ook een 'betere' oftewel goede keuze kunnen maken om zichzelf en de naaste gelukkig te maken aangezien we van binnen allemaal hetzelfde zijn.

En dan kijk ik objectief naar het 'goede' geloof die zegt liefde te zijn en ik ben van mening dat ik daar mijn antwoord in gevonden heb om het zo maar te zeggen want alles wat in de bijbel staat klopt ten diepste. :P
  woensdag 19 oktober 2016 @ 21:47:22 #124
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_166069473
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 21:10 schreef KomVissen het volgende:

[..]

Het zou voor mij beantwoorden dat God beginloos en eindloos is en dat er dus niks of niemand verantwoordelijk is voor de schepping van God. En dat God simpelweg is.

Sorry ik begreep je post verkeerd en dacht dat je bedoelde dat dat verklaarde dat er geen God is, omdat alles gewoon is.
Maar volgens mij kun je dat best concluderen hoor. Ik zou niet weten waarom niet.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  woensdag 19 oktober 2016 @ 23:07:38 #125
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_166072112
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 21:28 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Voor jezelf zorgen, voor je naaste zorgen, liefde geven liefde krijgen en je denken in het positieve houden en alle 'positieve' dingen denken die een mens kan denken en daar je wil op baseren.

Dus rechtvaardig, eerlijk, oprecht etc etc etc

En fout denken is dan weer racistisch denken of het negatieve denken nastreven, verzeilen in drugs en andere rariteiten waar je eigenlijk als mens altijd met spijt van terugkijk op je eigen 'leven' want dan heb je eenmaal een oude leeftijd en dan 'zie' je in wat je in het verleden 'fout' hebt gedaan en daar krijg je dan sowieso spijt van.
Wat is goed denken en wat is fout denken? Waarom zou je je denken bewust gaan aansturen en het ene wel toelaten en het andere wegdrukken als gedachten die er niet mogen zijn?
Wat schiet je daar mee op denk je?
Laat het gewoon allemaal op natuurlijke wijze z'n gangetje gaan en hecht er vooral niet te veel waarde aan. Geloof er ook vooral niet te veel in. Gedachten zijn als wolken in de lucht...
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')