De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.twitter:PpollingNumbers twitterde op maandag 10-10-2016 om 06:38:34YouGov PollDebate Winer Among Independents:Trump 51 (+15)Clinton 36 https://t.co/KFnTgmyx69 reageer retweet
Hmm nee, is in dit geval geen draai. Ze heeft het hier over "to revitalize coal country".quote:Op maandag 10 oktober 2016 14:25 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Verder nog deze dag.. Hillary die flip flopt over de kolenindustrie. Is ze voor of tegen kolenenergie?
Al zijn ze in dat gebied wel sceptisch over plannen.quote:Now Washington is gunning for the second pillar of the Appalachian economy, coal, and again a politician, Hillary Clinton, is promising to help — with $30 billion over 10 years to revitalize coal country.
As in the case of tobacco, the idea is not to save the old economy, but to create a new one by retraining miners, investing in infrastructure and technology, and luring new industries.
http://www.ad.nl/buitenla(...)en-clinton~a3273a26/
twitter:MSNBC twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:20:15Trump effective, Clinton defensive at second presidential debate https://t.co/l9EVfSTNgx https://t.co/ZYlvMaEfOa reageer retweet
Yougov: Clinton 44(+1), Trump 38(-2), Johnson 5(-), Stein (-2)
La times: Trump 46(-), Clinton 43(-1)
Politico/Morning Consult: Clinton 42(+1), Trump 38(-1), Johnson 8(-1), Stein 3(-)
NBC Clinton: 46(-), Trump 41(+1), Johnson 8(-1), Stein 3(-)
Nationaal gezien dus ietstjes beter voor Clinton, maar al bleef het gelijk was het goed nieuws voor Clinton. Trump moet haar inhalen, heeft nog maar 30 dagen.quote:
Eerste peilingen na pussygate(nog wel voor debat):
Yougov: Clinton 44(+1), Trump 38(-2), Johnson 5(-), Stein (-2)
La times: Trump 46(-), Clinton 43(-1)
Politico/Morning Consult: Clinton 42(+1), Trump 38(-1), Johnson 8(-1), Stein 3(-)
NBC Clinton: 46(-), Trump 41(+1), Johnson 8(-1), Stein 3(-)
Met name de Rasmussen peiling is vrij bijzonder als het geen outlier is. Die hebben doorgaans wel een redelijke Republikeinse lean en de laatste tijd zelfs Trump op voorsprong in tegenstelling tot de rest van de peilers.quote:General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Rasmussen Reports
Clinton 45, Trump 38, Johnson 7, Stein 2
Clinton +7
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
NBC News/SM
Clinton 46, Trump 41, Johnson 8, Stein 3
Clinton +5
General Election: Trump vs. Clinton
NBC News/SM
Clinton 51, Trump 44 Clinton +7
twitter:CNN twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:55:25Mike Pence on reports he might drop off Trump ticket: “It’s absolutely false… It’s the greatest honor of my life.” https://t.co/lDruRV0W1w reageer retweet
Mensen zijn het zo vaak niet met elkaar oneens. Ook in politiek..move onquote:twitter:CNN twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:55:25
En niet alleen dat. Mike Pence is the running mate. Wie is hier de baas, en wiens campagne is het.
"skysherrif = lol"
[ Bericht 2% gewijzigd door cb2013 op 10-10-2016 15:15:47 ]
Straalt alleen een soort chaos uit in je eigen campaign. Je zou toch zeggen dat alles zo is geregeld dat ze van elkaar weten hoe ze erin staan.quote:
[..]
Mensen zijn het zo vaak niet met elkaar oneens. Ook in politiek..move on
En niet alleen dat. Mike Pence is the running mate. Wie is hier de baas, en wiens campagne is het.
Als Trump echt de baas was, had hij wel ervoor gezorgd dat Mike niet andere meningen zou verkondigen over Rusland.
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 06:32:35The pundits are saying Trump's "special prosecutor" line was the worst part of the #debate.But the people are saying it was the best. 📈 reageer retweet
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:59:30
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:51:51
Ongehoord hoe diep men gezonken is. Maar wel erg mooi om te zien hoe de elite rollebollend over straat gaat!
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:55:03
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:55:44
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:56:16
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:56:52
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:57:43
Wat vinden jullie hiervan? Ik kan niet echt horen wt ze fluistert.
Hij had gisteravond nog een kans om Trumps zinkende schip te verlaten, toen Trump zei dat Mike en hij het oneens waren. Hij had een mooie verklaring kunnen geven en daarmee hopende nog steeds de Trump stemmers niet teveel van zich te vervreemden voor 2020.quote:
Ach deze 15 minutes of fame krijgt Pence natuurlijk nooit meer.
Hij is iig de andere route om te gaan door bij CNN nogmaals te praten over Bills vermeende praktijken.
twitter:NoahCRothman twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:54:25Mike Pence is on CNN going off on Bill Clinton's accusers and connecting them to Hillary, including Lewinsky. He's all in, folks. reageer retweet
Ik verwacht niet dat Pence hoge ogen gaat gooien in 2020. Hij is vooral een zoethouder voor de evangelicals maar ik denk dat hij het af zal leggen tegen gematigdere kandidaten.quote:
[..]
Hij had gisteravond nog een kans om Trumps zinkende schip te verlaten, toen Trump zei dat Mike en hij het oneens waren. Hij had een mooie verklaring kunnen geven en daarmee hopende nog steeds de Trump stemmers niet teveel van zich te vervreemden voor 2020.
Hij is iig de andere route om te gaan door bij CNN nogmaals te praten over Bills vermeende praktijken.twitter:NoahCRothman twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:54:25
Ik ben in het algemeen niet erg positief over Clinton, maar intelligent vind ik haar zeker wel.quote:
Eeuwig zonde dat Bernie Sanders niet meer meedoet. Die is een stuk intelligenter en veel minder "beschadigd" dan Clinton. Daar had Trump een hele zware dobber aan gehad.
Charismatisch niet en dat is haar probleem. Gister had ze op elke vraag meteen een perfect antwoord klaar, maar het kwam gewoon niet oprecht over
Intelligent is misschien niet het juiste woord inderdaad. Maar ik vind niet dat ze dit hele gebeuren met Trump slim aanpakt. Ze verlaagt zich tot zijn niveau. Ze kan misschien ook niet anders meer doordat ze al zo beschadigd is.quote:
[..]
Ik ben in het algemeen niet erg positief over Clinton, maar intelligent vind ik haar zeker wel.
Haar uitstraling is inderdaad haar grootste probleem. Maar zelfs als ze dat zouden fixen, dan nog zou ze niet meer oprecht overkomen. Ze heeft teveel de geur van corruptie en machtsmisbruik om zich heen.quote:Charismatisch niet en dat is haar probleem. Gister had ze op elke vraag meteen een perfect antwoord klaar, maar het kwam gewoon niet oprecht over
Zou er nu wel iets echts interessants tussen zitten.twitter:wikileaks twitterde op maandag 10-10-2016 om 15:36:14RELEASE: The #PodestaEmails part two: 2,086 new emails https://t.co/wzxeh70oUm https://t.co/Jlcf4Fde65 reageer retweet
[ Bericht 1% gewijzigd door skysherrif op 10-10-2016 15:51:31 ]
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:40:28
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:50:12
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 05:17:08
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 05:10:32
Clinton heeft gister gewoon bevestigd dat de vorige reeks waar waren? Dus waarom "zou er nu wel"?quote:Zou er nu wel iets van waarheid in zitten.twitter:wikileaks twitterde op maandag 10-10-2016 om 15:36:14
zoquote:Op maandag 10 oktober 2016 15:49 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Clinton heeft gister gewoon bevestigd dat de vorige reeks waar waren? Dus waarom "zou er nu wel"?
Een mythe van bedrijven die goedkope en snelle energie willen.quote:
Al zou het mogelijk zijn is die technologie er niet, maarja het punt is dat die rust belt om coal draait, dus hij zou ergens juist stom zijn als hij het niet zei.
Dat is ook moeilijk als je niet oprecht bent.quote:
[..]
Ik ben in het algemeen niet erg positief over Clinton, maar intelligent vind ik haar zeker wel.
Charismatisch niet en dat is haar probleem. Gister had ze op elke vraag meteen een perfect antwoord klaar, maar het kwam gewoon niet oprecht over
quote:
[..]
Dat is ook moeilijk als je niet oprecht bent.
quote:I did not have sex with that woman
Dat was nou juist wel oprecht. Als een jurist die vraag stet binnen een onzinnig strakke definitie van sexual relations dan geeft die een oprecht antwoord binnen die definitie.quote:
Dat was een valstrik die is dichtgetrokken met hulp van de media die de gegeven definitie verzwegen.
Volgens mij heeft Clinton Trump minstens 1x onderbroken? Zij zei zelf toen ook 'I hate to interrupt you but..'quote:
Nog wat info:twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 06:32:35twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:59:30[ afbeelding ]twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 14:51:51
2.5 miljoen dollar donaties, mag dat?quote:Lee Fikes $300,000 IN George Soros $2,500,000 IN Rob McKay $250,000 sending check today Danny Abraham $250,000 in process Elen Tsakopoulos $250,000 in process
Nja off to work, ben benieuwd wat er is gevonden als ik terug ben.
Het was gewoon een statement op een persconferentie. Dat hij later de jurist gaat uithangen maakt hem niet opeens oprecht. Maar dit was slechts één voorbeeld. Denk je dat Bill in dit soort gevallen niet gewoon z'n vrouw en ook het publiek jarenlang glashard heeft voorgelogen dat er niets speelde terwijl er meerdere affaires waren? De meest pathologische leugenaars zijn enorm charismatisch. Charisma laat je namelijk een stuk makkelijker wegkomen met leugens. Dat zie je aan hoe populair Bill nog is, terwijl z'n vrouw vreselijk impopulair is waarbij een groot deel van haar impopulariteit het gevolg is van zaken die haar man vallen aan te rekenen.quote:
[..]
Dat was nou juist wel oprecht. Als een jurist die vraag stet binnen een onzinnig strakke definitie van sexual relations dan geeft die een oprecht antwoord binnen die definitie.
Dat was een valstrik die is dichtgetrokken met hulp van de media die de gegeven definitie verzwegen.
Als het geld naar een Super PAC gaat wel ja.quote:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/2485
[..]
2.5 miljoen dollar donaties, mag dat?
Nja off to work, ben benieuwd wat er is gevonden als ik terug ben.
Nee hoor. Dat was bij een of andere senate hearing o.i.d. waarbij hij onder ede stond, toen heeft hij nog uitdrukkelijk gevraagd naar de definitie, die hield in dat hij haar met zijn lul had moeten penetreren om van sexual relations sprake te laten zijn. Daardoor bracht Starr hem in een lastiger parket dan wanneer hij had kunnen bekennen, want nu kon hij hem gratuit beschuldigen van meineed terwijl daar nou juist geen sprake van was.quote:
[..]
Het was gewoon een statement op een persconferentie. Dat hij later de jurist gaat uithangen maakt hem niet opeens oprecht.
Zij doet zich gematigd links voor terwijl ze in de zak van Wall Street zit, net als Bill trouwens met het om zeep helpen van Glass Steagal. Dat van die mails deugt ook gewoon niet, de uitschakeling van Sanders is een vies spelletje geweest.quote:Maar dit was slechts één voorbeeld. Denk je dat Bill in dit soort gevallen niet gewoon z'n vrouw en ook het publiek jarenlang glashard heeft voorgelogen dat er niets speelde terwijl er meerdere affaires waren? De meest pathologische leugenaars zijn enorm charismatisch. Charisma laat je namelijk een stuk makkelijker wegkomen met leugens. Dat zie je aan hoe populair Bill nog is, terwijl z'n vrouw vreselijk impopulair is waarbij een groot deel van haar impopulariteit het gevolg is van zaken die haar man vallen aan te rekenen.
Om daarmee weg te komen zal veel charisma wel helpen, als ze oprecht was geweest had ze dat niet nodig gehad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lewinsky_scandalquote:
[..]
Nee hoor. Dat was bij een of andere senate hearing o.i.d. waarbij hij onder ede stond, toen heeft hij nog uitdrukkelijk gevraagd naar de definitie, die hield in dat hij haar met zijn lul had moeten penetreren om van sexual relations sprake te laten zijn. Daardoor bracht Starr hem in een lastiger parket dan wanneer hij had kunnen bekennen, want nu kon hij hem gratuit beschuldigen van meineed terwijl daar nou juist geen sprake van was.
[quote]On January 26, President Clinton, standing with his wife, spoke at a White House press conference, and issued a forceful denial in which he said:
"Now, I have to go back to work on my State of the Union speech. And I worked on it until pretty late last night. But I want to say one thing to the American people. I want you to listen to me. I'm going to say this again: I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky. I never told anybody to lie, not a single time; never. These allegations are false. And I need to go back to work for the American people. Thank you."
Jouw claim was echter dat het moeilijk is om charismatisch te zijn als je niet oprecht bent.quote:[..]
Zij doet zich gematigd links voor terwijl ze in de zak van Wall Street zit, net als Bill trouwens met het om zeep helpen van Glass Steagal. Dat van die mails deugt ook gewoon niet, de uitschakeling van Sanders is een vies spelletje geweest.
Om daarmee weg te komen zal veel charisma wel helpen, als ze oprecht was geweest had ze dat niet nodig gehad.
Nee men rekent Hillary aan dat zij de vrouwen die Bill beschuldigden onder druk heeft gezet en zelfs openlijk heeft aangevallen.quote:
[..]
Het was gewoon een statement op een persconferentie. Dat hij later de jurist gaat uithangen maakt hem niet opeens oprecht. Maar dit was slechts één voorbeeld. Denk je dat Bill in dit soort gevallen niet gewoon z'n vrouw en ook het publiek jarenlang glashard heeft voorgelogen dat er niets speelde terwijl er meerdere affaires waren? De meest pathologische leugenaars zijn enorm charismatisch. Charisma laat je namelijk een stuk makkelijker wegkomen met leugens. Dat zie je aan hoe populair Bill nog is, terwijl z'n vrouw vreselijk impopulair is waarbij een groot deel van haar impopulariteit het gevolg is van zaken die haar man vallen aan te rekenen.
Hoe kan je nu voor zo iemand stemmen? Iemand die aan aanrander en verkrachter beschermt. Dat is nog vrouw onvriendelijker dan Trump.
Dat is precies mijn punt. Dat deed Bill zelf natuurlijk net zo goed en hij heeft die daden nota bene gepleegd, maar het raakt hem in veel mindere mate. Als je charisma hebt, dan kom je met veel meer weg.quote:
[..]
Nee men rekent Hillary aan dat zij de vrouwen die Bill beschuldigden onder druk heeft gezet en zelfs openlijk heeft aangevallen.
Hoe kan je nu voor zo iemand stemmen? Iemand die aan aanrander en verkrachter beschermt. Dat is nog vrouw onvriendelijker dan Trump.
Even iets anders, maar ook weer niet: heeft Amerika enkel psychopaten in de politiek?quote:
[..]
Dat is precies mijn punt. Dat deed Bill zelf natuurlijk net zo goed en hij heeft die daden nota bene gepleegd, maar het raakt hem in veel mindere mate. Als je charisma hebt, dan kom je met veel meer weg.
Dat lijkt mij een niet al te nozele vraag.quote:
[..]
Even iets anders, maar ook weer niet: heeft Amerika enkel psychopaten in de politiek?
Het is de observatie die ik doe. Bill Clinton waarvan mensen beweren dat hij een verkrachter is, bij Trump hetzelfde. Kerry laatst die hypocriet met zijn vinger gaat wijzen naar Rusland, terwijl Amerika ook niet altijd 'beschaafd' heeft gebombardeerd.quote:
[..]
Dat lijkt mij een niet al te nozele vraag.
Volgens mij spoort het geen van alle daar.
Volgens mij strooi je dan nogal makkelijk met de term 'psychopaat', wat toch wel een vrij serieuze psychiatrische diagnose is.quote:
[..]
Het is de observatie die ik doe. Bill Clinton waarvan mensen beweren dat hij een verkrachter is, bij Trump hetzelfde. Kerry laatst die hypocriet met zijn vinger gaat wijzen naar Rusland, terwijl Amerika ook niet altijd 'beschaafd' heeft gebombardeerd.
Volgens mij spoort het geen van alle daar.
Daarbij is de Amerikaanse politiek wel even iets breder dan drie mensen.
Natuurlijk, het is amateur psychologie wat ik doe. Maar als de betichtingen waar zijn, hebben ieder geval al twee mensen (clinton en Trump) er geen moeite mee om zichzelf goed te verkopen terwijl ze natuurlijk niet deugen.quote:
[..]
Volgens mij strooi je dan nogal makkelijk met de term 'psychopaat', wat toch wel een vrij serieuze psychiatrische diagnose is.
Daarbij is de Amerikaanse politiek wel even iets breder dan drie mensen.
Echt wenselijk gedrag is dat niet, toch? vind het maar eng.
Dat is politek. Gebeurt overal.quote:
[..]
Natuurlijk, het is amateur psychologie wat ik doe. Maar als de betichtingen waar zijn, hebben ieder geval al twee mensen (clinton en Trump) er geen moeite mee om zichzelf goed te verkopen terwijl ze natuurlijk niet deugen.
Echt wenselijk gedrag is dat niet, toch? vind het maar eng.
Maar super PACs en campagne mogen niet met elkaar communiceren, maar goed - dat is een wassen neus natuurlijk.quote:
[..]
Als het geld naar een Super PAC gaat wel ja.
quote:According to FEC advisories, Super PACs are not allowed to coordinate directly with candidates or political parties. This restriction is intended to prevent them from operating campaigns that complement or parallel those of the candidates they support or engaging in negotiations that could result in quid pro quo bargaining between donors to the PAC and the candidate or officeholder
Ik heb zijn getuigenis destijds live gezien en geconstateerd dat hij naar de definitie vroeg en de rechter toen met een extreem beperkte definitie kwam. Daardoor kwam hij in de knel met wat hij publiek kon toegeven omdat die ogenschijnlijk tegenstrijdig waren.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lewinsky_scandal
Nee, mijn claim was dat het moeilijk is om oprecht over te komen als je niet oprecht bent.quote:Jouw claim was echter dat het moeilijk is om charismatisch te zijn als je niet oprecht bent.
https://www.washingtonpos(...)/?tid=a_breakingnews
http://fivethirtyeight.co(...)-and-he-needed-help/
Congresleden zijn vrij om te bepalen of ze Trump wel of niet steunentwitter:scottwongDC twitterde op maandag 10-10-2016 om 17:19:11.@SpeakerRyan tells House Rs they have to make the best of a bad situation. Members should make a judgment call for their own districts reageer retweet
Halfhartig gedoequote:
Paul Ryan won’t defend or campaign for Trump ahead of election
https://www.washingtonpos(...)/?tid=a_breakingnews
Ook niet zo gek natuurlijk. Er zijn staten waar het gunstig uitpakt om Trump te laten vallen als een baksteen en staten waar dat minder gunstig uitpakt.quote:
http://projects.fivethirt(...)orecast/updates/#now
Clinton 46% (+11% was +6%)
Trump 35%
Johnson 9%
Stein 2%
Clinton 52% (+14% was +7%)
Trump 38%
+14 is wel een enorme landslide. Niet ondenkbaar, maar ik zie graag nog meer polls.quote:
NBC/WSJ poll, na Pussygate, maar voor het debat
Clinton 46%
Trump 35%
Johnson 9%
Stein 2%
Clinton 52%
Trump 38%
twitter:mmurraypolitics twitterde op maandag 10-10-2016 om 18:01:10Congressional preference in new NBC/WSJ: D+7 -- 49%-42%That is the highest Dem advantage in the NBC/WSJ poll since Oct '13 (gvt shutdown) reageer retweet
Opvallend, hoogste favorability voor Clinton in deze poll sinds januari (40%). Grootste aandeel "very positive" in bijna twee jaar. Grote voorsprong lijkt niet alleen te wijten aan Trumps ineenstorting.quote:
NBC/WSJ poll, na Pussygate, maar voor het debat
Clinton 46% (+11% was +6%)
Trump 35%
Johnson 9%
Stein 2%
Clinton 52% (+14% was +7%)
Trump 38%
Begint? Dat deed ze altijd al. Volgens mij werd ze hier bovendien expliciet naar gevraagd. Er bestaan ook niet echt richtlijnen over waar je je wel of niet over zou uit mogen spreken.quote:
Ondertussen begint Ruth Bader Ginsburg zich, gevraagd en ongevraagd, met van alles te bemoeien. Nu met de protesten van zwarte sporters bij het volkslied. Vorige keer moest ze al een keer excuses voor opmerkingen maken...ze zou zich beter nergens mee kunnen bemoeien behalve met d'r zaken bij het Hooggerechtshof.
Ja, het begon hier eigenlijk: http://www.nytimes.com/20(...)nald-trump.html?_r=0quote:
[..]
Begint? Dat deed ze altijd al. Volgens mij werd ze hier bovendien expliciet naar gevraagd. Er bestaan ook niet echt richtlijnen over waar je je wel of niet over zou uit mogen spreken.
Het lijkt me als rechter van het hooggerechtshof beter om je in de media te onthouden van uitspraken die controversieel zijn.
Ahja? rutte, Wilders, Klaver, Pechtold hebben vrouwen verkracht?quote:
Ach, die is ook aan d'r laatste paar jaar bezig. Kan me niet voorstellen dat die niet abdiceert als Clinton straks president wordt.quote:
[..]
Ja, het begon hier eigenlijk: http://www.nytimes.com/20(...)nald-trump.html?_r=0
Het lijkt me als rechter van het hooggerechtshof beter om je in de media te onthouden van uitspraken die controversieel zijn.
offtopic:quote:
[..]
Ahja? rutte, Wilders, Klaver, Pechtold hebben vrouwen verkracht?
Joris Demmink is meer voor BMW
En het recent schandaal van Politiek in England die kleine kinderen hebben misbruikt/verkracht. Ook BMWHillary en Bill zijn privé nog steeds tegen het homohuwelijk.
Pijnlijk dit.quote:I'm not saying double down or ever say it again. I'm just saying that she's not going to want to say she was wrong about that, given she and her husband believe it and have repeated it many times. Better to reiterate evolution, opposition to DOMA when court considered it, and forward looking stance.
[ Bericht 24% gewijzigd door fixatoman op 10-10-2016 18:52:57 ]
Die uitspraak omtrent Trump was in mijn ogen niet wenselijk, maar hier zie ik niet zoveel kwaad in.quote:
[..]
Ja, het begon hier eigenlijk: http://www.nytimes.com/20(...)nald-trump.html?_r=0
Het lijkt me als rechter van het hooggerechtshof beter om je in de media te onthouden van uitspraken die controversieel zijn.
Ze sprak zich bijvoorbeeld weer niet uit over de vraag of een verbod op migratie van moslims door de beugel kon, omdat die kwestie mogelijkerwijs nog beoordeeld moet worden door de SC.
Dat zie ik eigenlijk nergens terugkomen in deze mailwisseling of ik moet er overheen lezen.quote:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/2631
Hillary en Bill zijn privé nog steeds tegen het homohuwelijk.
[..]
Als je man onterecht beschuldigd wordt zou ik ook woedend zijn op de beschuldigers. Achter de voordeur natuurlijk ook op je man voor het vreemdgaan. Maar verkrachting is nooit bewezen en dus niet waar. Ze heeft dus een vreemdgaande echtgenoot verdedigd. Tegen rancuneuze dames is weinig verweer. Ik verwijs nog maar eens naar pedofiel Trump met zijn lawsuit van een dertienjarige.quote:
[..]
Nee men rekent Hillary aan dat zij de vrouwen die Bill beschuldigden onder druk heeft gezet en zelfs openlijk heeft aangevallen.
Hoe kan je nu voor zo iemand stemmen? Iemand die aan aanrander en verkrachter beschermt. Dat is nog vrouw onvriendelijker dan Trump.
Zolang er niets bewezen wordt is al het gesmeer van de Trump fans leugenachtig. Hillary en Bill zijn overal van vrij gesproken en dus onschuldig. Dat Hillary niet oprecht is en in de zak zit van het grootkapitaal staat daar los van.
quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.901dea6339cd
Maar Trump heeft 8 miljard naar eigen zeggen. Dan IS hij toch grootkapitaal?
quote:
[..]
Even iets anders, maar ook weer niet: heeft Amerika enkel psychopaten in de politiek?
Natuurlijk zijn dit allemaal psychopaten. Anders zou je dit nooit allemaal kunnen bereiken. Dan zegt je gevoel op een gegeven moment "Stop! Nu is het genoeg geweest met alle leugens en bedrog!", waarna je totaal zult instorten als je toch besluit om door te gaan. Maar deze lieden hebben geen gevoel en doen alles vanuit de simpele gedachte "wat levert het mij op?".quote:
[..]
Het is de observatie die ik doe. Bill Clinton waarvan mensen beweren dat hij een verkrachter is, bij Trump hetzelfde. Kerry laatst die hypocriet met zijn vinger gaat wijzen naar Rusland, terwijl Amerika ook niet altijd 'beschaafd' heeft gebombardeerd.
Volgens mij spoort het geen van alle daar.
Vanuit dat oogpunt zijn de moordcomplottheorieën m.b.t. de Clintons ook helemaal niet zo vergezocht en onwaarschijnlijk. Ik zeg niet dat het allemaal waar is, maar ik acht hen er zeker wel toe in staat. En Trump en Obama net zo goed.
quote:"no one has more respect for women than me"
quote:
[..]
Dat zie ik eigenlijk nergens terugkomen in deze mailwisseling of ik moet er overheen lezen.
quote:I'm not saying double down or ever say it again. I'm just saying that she's not going to want to say she was wrong about that, given she and her husband believe it and have repeated it many times. Better to reiterate evolution, opposition to DOMA when court considered it, and forward looking stance.
Iemand anders beweert dat dus.quote:
Ik lees daar nog steeds niet in dat de beide Clintons vandaag de dag nog tegen het homohuwelijk zouden zijn.quote:
Ik ook niet, vind het ook niet boeiend. Net als Kaine tegen abortus is of Biden, maar de vrijheid van religie houdt op als die een ander beperkt.quote:
[..]
Ik lees daar nog steeds niet in dat de beide Clintons vandaag de dag nog tegen het homohuwelijk zouden zijn.
quote:On Monday, a day after Trump debated his Democratic rival Hillary Clinton, Ryan told Republican lawmakers that he will no longer defend Trump and will focus instead on defending the majority in Congress.
https://www.bloomberg.com(...)ow-facebook-business
Volgende keer graag een omschrijving geven van een link, want normaal gesproken negeer ik dit soort posts, maar dat is een hilarische samenvatting.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.901dea6339cd
quote:
Warren Buffet heeft zijn tax returns openbaar gemaakt en daagt Trump uit hetzelfde te doen:
https://www.bloomberg.com(...)ow-facebook-business
Called it.quote:
Ja, Buffett had een gigantische belastingaftrek... Omdat hij een paar miljard aan goede doelen gaf.
Ergens van vrijgesproken worden betekent niet dat je onschuldig bent. Er kan natuurlijk ook een gebrek aan bewijs zijn, of überhaupt nooit een zaak gestart zijn.quote:
[..]
Als je man onterecht beschuldigd wordt zou ik ook woedend zijn op de beschuldigers. Achter de voordeur natuurlijk ook op je man voor het vreemdgaan. Maar verkrachting is nooit bewezen en dus niet waar. Ze heeft dus een vreemdgaande echtgenoot verdedigd. Tegen rancuneuze dames is weinig verweer. Ik verwijs nog maar eens naar pedofiel Trump met zijn lawsuit van een dertienjarige.
Zolang er niets bewezen wordt is al het gesmeer van de Trump fans leugenachtig. Hillary en Bill zijn overal van vrij gesproken en dus onschuldig. Dat Hillary niet oprecht is en in de zak zit van het grootkapitaal staat daar los van.
Gelukkig weet de angry mob wel de waarheid omdat het zich niet laat tegenhouden door bewijs, feiten of realiteit.quote:
[..]
Ergens van vrijgesproken worden betekent niet dat je onschuldig bent. Er kan natuurlijk ook een gebrek aan bewijs zijn.
NBC-poll (n=23000+) geeft Clinton nu +7. Ook heeft het wat interessante cijfers over Donalds Access Hollywood-tape.
Was ook ontzettend leuk en gevat, zelfs al mag je Trump niet.. moet je hem nageven. Was een absoluut hoogtepunt in een zeer sterk en gedreven optreden van the Donald. Hillary was bedroevend slecht en als de mensen nu eens verder kijken dan pussygate, dan zien ze ook nog dat Trump een veel realistischer en beter wereldbeeld heeft dan Hillary, die met haar gestook in Oekraine en no fly zone in Syrie nog WW3 gaat ontketenen.quote:
Volgens de campagneleider van Trump was z'n opmerking over Clinton in de gevangenis gooien een grapje. Typisch toch dat Trumps meest belachelijke uitspraken altijd achteraf een 'grapje' zijn.
"Haha", lachen man.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 10-10-2016 om 19:22:22Paul Ryan should spend more time on balancing the budget, jobs and illegal immigration and not waste his time on fighting Republican nominee reageer retweet
Nadeel van een rechtsstaat. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Ergens van vrijgesproken worden betekent niet dat je onschuldig bent. Er kan natuurlijk ook een gebrek aan bewijs zijn, of überhaupt nooit een zaak gestart zijn.
Leuk talking point, maar compleet bonkers als je naar het beleid van Trump kijkt.
Voor iemand die een miljard wist te verliezen met casino's inderdaad nogal een bizarre uitspraak.quote:
Trump over 'balancing the budget'
Leuk talking point, maar compleet bonkers als je naar het beleid van Trump kijkt.
Dat is vooral schadelijk voor zijn 'jobs' talking point. Hij heeft veel kleine bedrijfjes in de kou laten staan.quote:
[..]
Voor iemand die een miljard wist te verliezen met casino's inderdaad nogal een bizarre uitspraak.
http://www.verkiezingenvs(...)edt-Trump-zijn-geld-
Ach, wat dat betreft is voorkomen van een presidentschap van Trump wel prioriteit nummer één als het aankomt op het beperken van het tekort.quote:
Trump over 'balancing the budget'
Leuk talking point, maar compleet bonkers als je naar het beleid van Trump kijkt.
Jij wel ja, maar vergeleken bij jou is zelf Nintex objectief.quote:
Ik weet zeker dat the Donald vele zwevende stemmers erbij heeft gekregen na het debat vanavond. Hillary was zo aan het schutteren en in de verdediging; Trump had haar helemaal in de hoek gezet.. Ik denk dat Trump weer helemaal back on track is, van mij mag hij er zelfs nog wel wat harder inhakken.
Koekoekquote:
Ik weet zeker dat the Donald vele zwevende stemmers erbij heeft gekregen na het debat vanavond. Hillary was zo aan het schutteren en in de verdediging; Trump had haar helemaal in de hoek gezet.. Ik denk dat Trump weer helemaal back on track is, van mij mag hij er zelfs nog wel wat harder inhakken.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
En gefeliciteerd, president Clinton!
Ik denk het niet. Zijn eigen partij heeft hem laten vallen. Dat trekt weinig nieuwe kiezers aan.quote:
Denk dat het een close call gaat worden aan het einde van de rit.
Die is wel goed gedaan ja.quote:Op maandag 10 oktober 2016 19:42 schreef Montov het volgende:
[..]
Volgende keer graag een omschrijving geven van een link, want normaal gesproken negeer ik dit soort posts, maar dat is een hilarische samenvatting.
En ook eigenlijk best wel accuraat
Niet toevallig naar een herhaling van the Apprentice gekeken?quote:
Ik weet zeker dat the Donald vele zwevende stemmers erbij heeft gekregen na het debat vanavond. Hillary was zo aan het schutteren en in de verdediging; Trump had haar helemaal in de hoek gezet.. Ik denk dat Trump weer helemaal back on track is, van mij mag hij er zelfs nog wel wat harder inhakken.
Al die polls zijn pre-debate, wel opletten.quote:
[..]
Koekoek
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
Clinton nu +5.8
Gister voor het debat nog +4.9
Hij mag de resterende weken staten als Texas gaan verdedigen jaquote:
Ik weet zeker dat the Donald vele zwevende stemmers erbij heeft gekregen na het debat vanavond. Hillary was zo aan het schutteren en in de verdediging; Trump had haar helemaal in de hoek gezet.. Ik denk dat Trump weer helemaal back on track is, van mij mag hij er zelfs nog wel wat harder inhakken.
Allemaal pre-debate polls.quote:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Clinton nu +5.8
Gister voor het debat nog +4.9
Polls zijn wel wel voor de debatten gedaan, en de meeste ook voor de 'pussygate'quote:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Clinton nu +5.8
Gister voor het debat nog +4.9
Ben benieuwd wat het net effect gaat zijn.quote:
[..]
Polls zijn wel wel voor de debatten gedaan, en de meeste ook voor de 'pussygate'
Er zijn de laatste tijd geen recente polls meer geweest in Texas: http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/texas/ Trump staat voor in die laatste polls maar niet met een bijzonder grote voorsprong (+3 in het slechtste geval)quote:
[..]
Hij mag de resterende weken staten als Texas gaan verdedigen ja
Maar het zou zomaar kunnen gebeuren dat ie echt Texas moet verdedigen. Naast de stereotiepe rednecks wonen er uiteraard ook veel latino's in het zuiden en zijn sommige steden zoals Austin democratische bolwerken.
Ook nog grotendeels pre-tape. Behalve die van de WSJ / NBC en Rasmussen geloof ik. En het is op zijn zachtst gezegd niet echt te hopen voor Trump dat die een voorbode waren voor wat komen gaat.quote:
[..]
Al die polls zijn pre-debate, wel opletten.
Dat denk ik ook.quote:
Denk dat het een close call gaat worden aan het einde van de rit.
Voor het debat begon ging het over de Trump-tape omtrent zijn uitspraken. Nu gaat het over de toon van het debat, de opmerking 'you had be in jail' en de affaires en seksuele intimidatie van Bill Clinton. De focus is weer verlegd, net dat het nu al niet meer over het eerste debat gaat.
De Amerikaanse verkiezingen hebben doorgaans een lage opkomst, omstreeks 60%. De vraag is wie er allemaal op komen dagen, komen de minderheden massaal opdagen, dan kan Trump Florida, en de verkiezingen waarschijnlijk wel vergeten. Is het Trumpeffect dat blanken, die normaalgesproken niet gaan stemmen, op komen dagen. Dan kan Trump de verkiezingen nog wel eens winnen.
Ja, Hillary staat voor bij alle peilbureaus. Maar dat stond remain ook boven brexit. En we weten allemaal hoe dat afgelopen is.
Clinton consistent op +10-14 zou wel erg pijnlijk zijn ja, maar zo hard zal het niet lopen denk ik. Als er nu even een weekje niks meer uitlekt over Trump denk ik dat de marge wel weer naar +2-4 voor Clinton zal gaan.quote:
[..]
Ook nog grotendeels pre-tape. Behalve die van de WSJ / NBC en Rasmussen geloof ik. En het is op zijn zachtst gezegd niet echt te hopen voor Trump dat die een voorbode waren voor wat komen gaat.
Er waren redelijk veel polls die aangeven dat brexit zou winnenquote:
[..]
Dat denk ik ook.
Voor het debat begon ging het over de Trump-tape omtrent zijn uitspraken. Nu gaat het over de toon van het debat, de opmerking 'you had be in jail' en de affaires en seksuele intimidatie van Bill Clinton. De focus is weer verlegd, net dat het nu al niet meer over het eerste debat gaat.
De Amerikaanse verkiezingen hebben doorgaans een lage opkomst, omstreeks 60%. De vraag is wie er allemaal op komen dagen, komen de minderheden massaal opdagen, dan kan Trump Florida, en de verkiezingen waarschijnlijk wel vergeten. Is het Trumpeffect dat blanken, die normaalgesproken niet gaan stemmen, op komen dagen. Dan kan Trump de verkiezingen nog wel eens winnen.
Ja, Hillary staat voor bij alle peilbureaus. Maar dat stond remain ook boven brexit. En we weten allemaal hoe dat afgelopen is.
https://en.wikipedia.org/(...)ship_referendum#2016
Het model van FiveThirtyEight heeft in 2012 alle 50 staten correct voorspeld. In 2008 heeft het 49 van de 50 staten correct voorspeld.quote:
[..]
Dat denk ik ook.
Voor het debat begon ging het over de Trump-tape omtrent zijn uitspraken. Nu gaat het over de toon van het debat, de opmerking 'you had be in jail' en de affaires en seksuele intimidatie van Bill Clinton. De focus is weer verlegd, net dat het nu al niet meer over het eerste debat gaat.
De Amerikaanse verkiezingen hebben doorgaans een lage opkomst, omstreeks 60%. De vraag is wie er allemaal op komen dagen, komen de minderheden massaal opdagen, dan kan Trump Florida, en de verkiezingen waarschijnlijk wel vergeten. Is het Trumpeffect dat blanken, die normaalgesproken niet gaan stemmen, op komen dagen. Dan kan Trump de verkiezingen nog wel eens winnen.
Ja, Hillary staat voor bij alle peilbureaus. Maar dat stond remain ook boven brexit. En we weten allemaal hoe dat afgelopen is.
Dat ze er nu faliekant naast zitten lijkt me sterk.
Clinton kroop ook alweer hard richting de magische grens van 270quote:
[..]
Koekoek
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
Het is moeilijk te voorspellen. Iedereen had gedacht dat het debat een grote afgang zou zijn voor Trump, maar hij wist Clinton aardig wat schade toe te brengen.
Wat ze gisteren allebei hebben bewezen is dat ze weinig interesse hebben in het volk. Ze hebben op geen enkele vraag een fatsoenlijk antwoord gegeven.
Lijkt me vrij optimistisch. Voor het hele gebeuren omtrent de gelekte tape en de hernieuwde vete met de GOP en alle bijbehorende effecten was de marge effectief zo'n 5-6%. Waarom je dan denkt dat het met alle ellende en een debat waar Trump hoogstwaarschijnlijk niets mee is opgeschoten opeens terug zal gaan naar 2-4% is mij een raadsel.quote:
[..]
Clinton consistent op +10-14 zou wel erg pijnlijk zijn ja, maar zo hard zal het niet lopen denk ik. Als er nu even een weekje niks meer uitlekt over Trump denk ik dat de marge wel weer naar +2-4 voor Clinton zal gaan.
Redelijk veel polls? Je bedoelt een minderheid van de polls, die ook nog eens een kleinere winstmarge voor Brexit aangaven?quote:
[..]
Er waren redelijk veel polls die aangeven dat brexit zou winnen
https://en.wikipedia.org/(...)ship_referendum#2016
Populus gaf een winst voor remain aan van 10 procentpunt, terwijl de grootste marge voor een brexit 2 procentpunt was.
Een week eerder, was de meerderheid brexit. Maar veel van de polls zaten in de foutmarge.quote:
[..]
Redelijk veel polls? Je bedoelt een minderheid van de polls, die ook nog eens een kleinere winstmarge voor Brexit aangaven?
Populus gaf een winst voor remain aan van 10 procentpunt, terwijl de grootste marge voor een brexit 2 procentpunt was.
[ afbeelding ]
Verder is een verschil met Brexit ook dat het een referendum was en eenmaal moeilijker te peilen is. Er zijn immers geen vergelijkbare data (historie), terwijl dat voor deze verkiezingen wel is. Je ziet ook dat de verschillen tussen polls veel groter is bij brexit polls dan deze verkiezingen.
Wat ik begreep uit analyses na de stemming is dat vooral veel mensen kwamen opdagen die normaal helemaal niet stemden (zowel voor als tegen), omdat ze eindelijk het gevoel hadden dat ze echt iets konden veranderen en beïnvloeden. De vergelijking met de Trump campagne was dan ook dat Trump voor iets radicaal anders stond dan zijn establishment opponent. Echter ebte dat weer wat weg toen Trump endorsements kreeg van Ryan/McCain etc. . Nu hij door de partij is laten vallen kan dat wellicht nog voor een verrassing zorgen. "Ik ben niet zo'n career politician". Hoe hij dan in Washington dingen 'gedaan' gaat krijgen is weer een heel ander verhaal, maar net als bij de Brexit zal er over het post-Trump plan niet zo goed zijn nagedacht.quote:
Belangrijke verschillen met Brexit zijn alleen al de lange traditie / ervaring en enorme hoeveelheid data en het feit dat er feitelijk pakweg 54 losse verkiezingen zijn. Daarbij is 'ernaast zitten' geen kwestie van enkel Trump / Clinton wint, maar een afwijking ten opzichte van de voorspelde percentages stemmen. Die is er eigenlijk altijd wel, maar als het verschil in de peilingen 8-10% is, dan heeft die niet gek veel effect. Als dat verschil 1-2% is wel.
Trump heeft de 'biased CNN' video gezien
Hij is nog steeds in all attack mode.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 10-10-2016 om 21:14:00
Wat een snob ben je toch. Ik stel niet dat wetenschap per definitie onbetrouwbaar is.quote:
Het is een beetje van het niveau 'de wetenschap zit er ook wel eens naast, dus alle wetenschap is per definitie onbetrouwbaar'.
Volgens mij snap je het concept van een analogie niet zo goed.quote:
[..]
Wat een snob ben je toch. Ik stel niet dat wetenschap per definitie onbetrouwbaar is.
Dat was het punt dat ik maakte omtrent de opkomst. Wie komen er opdagen? Komen er blanken opdagen die normaal niets in verkiezingen zien? Of vooral de minderheden omdat ze tegen Trump zijn? En wat zijn de verhoudingen daarin?quote:
[..]
Wat ik begreep uit analyses na de stemming is dat vooral veel mensen kwamen opdagen die normaal helemaal niet stemden (zowel voor als tegen), omdat ze eindelijk het gevoel hadden dat ze echt iets konden veranderen en beïnvloeden. De vergelijking met de Trump campagne was dan ook dat Trump voor iets radicaal anders stond dan zijn establishment opponent. Echter ebte dat weer wat weg toen Trump endorsements kreeg van Ryan/McCain etc. . Nu hij door de partij is laten vallen kan dat wellicht nog voor een verrassing zorgen. "Ik ben niet zo'n career politician". Hoe hij dan in Washington dingen 'gedaan' gaat krijgen is weer een heel ander verhaal, maar net als bij de Brexit zal er over het post-Trump plan niet zo goed zijn nagedacht.
Het Trump-effect, is net als de Brexit, of de opkomst van Fortuyn (de peilers gaven hem bij de Rotterdamse verkiezingen max. 10 zetels, werden er 17), lastig op voorhand in te schatten.
Ik snap niet waarom jij mij op dat niveau zet.quote:
[..]
Volgens mij snap je het concept van een analogie niet zo goed.
Zoals iemand anders al aangaf is er geen 'normaal' want er was geen precedent. Bij de Amerikaanse verkiezingen is dat er wel, velen zelfs.quote:
[..]
Wat ik begreep uit analyses na de stemming is dat vooral veel mensen kwamen opdagen die normaal helemaal niet stemden (zowel voor als tegen), omdat ze eindelijk het gevoel hadden dat ze echt iets konden veranderen en beïnvloeden. De vergelijking met de Trump campagne was dan ook dat Trump voor iets radicaal anders stond dan zijn establishment opponent. Echter ebte dat weer wat weg toen Trump endorsements kreeg van Ryan/McCain etc. . Nu hij door de partij is laten vallen kan dat wellicht nog voor een verrassing zorgen. "Ik ben niet zo'n career politician". Hoe hij dan in Washington dingen 'gedaan' gaat krijgen is weer een heel ander verhaal, maar net als bij de Brexit zal er over het post-Trump plan niet zo goed zijn nagedacht.
Uit de primaries bleek bovendien wel dat Trump niet echt andere kiezers aantrok, maar gewoon de toch al vrij trouw stemmende kiezers.
Ik snap je wensdenken, maar een Brexit referendum is qua data science wel even iets anders dan een Amerikaanse presidentsverkiezing op vele vlakken.
Polls zaten wel redelijk goed tijdens de republican primary. Ze hadden Trump niet onderschatquote:
[..]
Dat was het punt dat ik maakte omtrent de opkomst. Wie komen er opdagen? Komen er blanken opdagen die normaal niets in verkiezingen zien? Of vooral de minderheden omdat ze tegen Trump zijn? En wat zijn de verhoudingen daarin?
Het Trump-effect, is net als de Brexit, of de opkomst van Fortuyn (de peilers gaven hem bij de Rotterdamse verkiezingen max. 10 zetels, werden er 17), lastig op voorhand in te schatten.
Welk debat heb jij gekeken? Ik vond Trump's optreden tenenkrommend. Ik heb vannacht maar één presidentskandidaat gezien en dat was Clintonquote:
[..]
Was ook ontzettend leuk en gevat, zelfs al mag je Trump niet.. moet je hem nageven. Was een absoluut hoogtepunt in een zeer sterk en gedreven optreden van the Donald. Hillary was bedroevend slecht en als de mensen nu eens verder kijken dan pussygate, dan zien ze ook nog dat Trump een veel realistischer en beter wereldbeeld heeft dan Hillary, die met haar gestook in Oekraine en no fly zone in Syrie nog WW3 gaat ontketenen.
Juistquote:..dan zien ze ook nog dat Trump een veel realistischer en beter wereldbeeld heeft dan Hillary
Hun conclusie was echter dat het aannemelijker is dat er shy Clinton stemmers zijn toen ze het vergeleken met de Britse verkiezingen in 2015
http://fivethirtyeight.co(...)he-polls-be-missing/
Het lijkt mij niet zo moeilijk eerlijk gezegd. Er lopen hier meerdere mensen rond die de veel uitgebreidere peilingen bij de Amerikaanse verkiezingen, die weer bestaan uit een 54-tal deelverkiezingen af willen serveren op basis van een eenmalig referendum waar de peilers daar geen enkele ervaring mee hebben of zelfs op basis van één enkele peiling in Kansas die ergens flink naast zat bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik snap niet waarom jij mij op dat niveau zet.
Dan ben je gewoonweg niet in staat om inhoudelijk te differentiëren, net als mensen die niet kunnen inschatten waarom bepaalde wetenschappelijke conclusies en stuk meer solide zijn dan andere conclusies.
Het gebrek aan vermogen om kaf van koren te scheiden is waar ik de analogie op baseer.
Hij hoeft het debat niet eens te kijken om op voorhand tot die conclusie gekomen.quote:
[..]
Welk debat heb jij gekeken? Ik vond Trump's optreden tenenkrommend. Ik heb vannacht maar één presidentskandidaat gezien en dat was Clinton
[..]
Juist
Je hebt het trolletje zojuist gevoed vermoed ik
Zou je een voorbeeld kunnen noemen waar Hillary uitblinkt?quote:
[..]
Welk debat heb jij gekeken? Ik vond Trump's optreden tenenkrommend. Ik heb vannacht maar één presidentskandidaat gezien en dat was Clinton
Je vergeet dat de GOP plan B heeft gestart. Al hun geld gaat nu naar het redden van het Huis. Niet naar de Trump campagne. Puur de schade van Trump beperken.quote:
Dat sterke debat van Trump zal de tapes wat naar de achtergrond drukken. Mijn vermoeden is dat hij daardoor weer wat stijgt uit het dal (het effect van de tapes).
Effect daarvan is dat je een burgeroorlog hebt in de Republikeinse Partij.
En aangezien Trump er al slecht voorstond en je zo nooit twijfelaars weet over te halen is een landslide overwinning van HRC en van de Democraten in het huis heel goed mogelijk.
Is een beetje het zelfde verhaal met Wilders, staat hoog in de peilingen en altijd verwachten mensen dat hij het beter doet als er gestemd wordt, omdat mensen zich er voor schamen om er voor uit te komen dat ze op hem gaan stemmen. Iedere verkiezing tot nu toe haalde hij minder dan de peilingen aangaven.quote:
538 had gediscusseerd wat de polls misten en ook over mogelijke shy Trump stemmers
Hun conclusie was echter dat het aannemelijker is dat er shy Clinton stemmers zijn toen ze het vergeleken met de Britse verkiezingen in 2015
http://fivethirtyeight.co(...)he-polls-be-missing/
De Trump stemmers steken het inderdaad niet echt onder stoelen of banken. Bovendien wie gaat er nu liegen tegen een anonieme poll?quote:
538 had gediscusseerd wat de polls misten en ook over mogelijke shy Trump stemmers
Hun conclusie was echter dat het aannemelijker is dat er shy Clinton stemmers zijn toen ze het vergeleken met de Britse verkiezingen in 2015
http://fivethirtyeight.co(...)he-polls-be-missing/
Mensen die zelf nog niet weten dat ze Trump gaan stemmen maar in het hokje het toch maar doen. Ik zou zo'n stemmer kunnen zijn.quote:
[..]
De Trump stemmers steken het inderdaad niet echt onder stoelen of banken. Bovendien wie gaat er nu liegen tegen een anonieme poll?
Coherent spreken? Gedetailleerde plannen uiteenzetten? Kennis van zaken? Kennis van de wereld? Presidentiële uitstraling?quote:
[..]
Zou je een voorbeeld kunnen noemen waar Hillary uitblinkt?
...
Concur.quote:
[..]
Coherent spreken? Gedetailleerde plannen uiteenzetten? Kennis van zaken? Kennis van de wereld? Presidentiële uitstraling?
...
Ik vond het echt lachwekkend en deprimerend tegelijk vannacht. Amerika stond voor schut
Met het grote verschil (dat ze zelf ook toe gegeven hebben) dat 538 aanpassingen maakt op basis van data uit het verleden. Alle vorige verkiezingen waren redelijk vergelijkbaar in stijl. Deze verkiezing is heel anders, dus de vraag is of hun aanpassingen wel de juiste aanpassingen zijn in dit geval.quote:
[..]
Het model van FiveThirtyEight heeft in 2012 alle 50 staten correct voorspeld. In 2008 heeft het 49 van de 50 staten correct voorspeld.
Dat ze er nu faliekant naast zitten lijkt me sterk.
(daarom zaten ze er ook zo naast over Trump tot nu toe)
Hoever zaten ze er precies naast wat betreft Trump in de primaries?quote:
[..]
Met het grote verschil (dat ze zelf ook toe gegeven hebben) dat 538 aanpassingen maakt op basis van data uit het verleden. Alle vorige verkiezingen waren redelijk vergelijkbaar in stijl. Deze verkiezing is heel anders, dus de vraag is of hun aanpassingen wel de juiste aanpassingen zijn in dit geval.
(daarom zaten ze er ook zo naast over Trump tot nu toe)
Als er geen nieuwe onthutsende dingen gebeuren, dus geen nieuwe tapes omtrent Trump. Verwacht ik dat de twee nog meer naar elkaar toe kruipen. En aangezien Trump onvoorspelbaar is, hij lijkt nieuwe kiezers naar zich toe te trekken, maar ook mensen van zich af te stoten. Verwacht ik dat het nog wel eens spannend kan worden. De uitslagen hier, dat Trump een kans van één op acht zou hebben, daar geloof ik vrij weinig van.quote:
[..]
Zoals iemand anders al aangaf is er geen 'normaal' want er was geen precedent. Bij de Amerikaanse verkiezingen is dat er wel, velen zelfs.
Uit de primaries bleek bovendien wel dat Trump niet echt andere kiezers aantrok, maar gewoon de toch al vrij trouw stemmende kiezers.
Ik snap je wensdenken, maar een Brexit referendum is qua data science wel even iets anders dan een Amerikaanse presidentsverkiezing op vele vlakken.
Overigens doe ik niet aan wensdenken, ik zie ook de voordelen van een presidentschap van Clinton. Ik denk eerder dat jij aan wensdenken doet. Volgens jou zou Trump niet eens door de primaries gekomen zijn. Maar daar zal je toentertijd best goede polls voor gehad hebben.
http://fivethirtyeight.co(...)-up-on-donald-trump/quote:
[..]
Hoever zaten ze er precies naast wat betreft Trump in de primaries?
quote:Since Donald Drumpf effectively wrapped up the Republican nomination this month, I've seen a lot of critical self-assessments from empirically minded journalists -- FiveThirtyEight included, twice over -- about what they got wrong on Drumpf. This instinct to be accountable for one's predictions is good since the conceit of "data journalism," at least as I see it, is to apply the scientific method to the news. That means observing the world, formulating hypotheses about it, and making those hypotheses falsifiable. (Falsifiability is one of the big reasons we make predictions.1) When those hypotheses fail, you should re-evaluate the evidence before moving on to the next subject. The distinguishing feature of the scientific method is not that it always gets the answer right, but that it fails forward by learning from its mistakes.
Ik krijg bijna waardering voor onze eigen politici als ik deze twee telkens vooral op de man/vrouw zie spelen en weinig concreets te berde brengen waar de gemiddelde Amerikaan iets aan heeft.Ja in Iowa, toen ze Trump hebben overschat en Cruz uiteindelijk wonquote:
[..]
Met het grote verschil (dat ze zelf ook toe gegeven hebben) dat 538 aanpassingen maakt op basis van data uit het verleden. Alle vorige verkiezingen waren redelijk vergelijkbaar in stijl. Deze verkiezing is heel anders, dus de vraag is of hun aanpassingen wel de juiste aanpassingen zijn in dit geval.
(daarom zaten ze er ook zo naast over Trump tot nu toe)
Ja leuk, maar dat gaat over de opiniestukken op de blog en niet over de forecasts of polls.quote:
[..]
http://fivethirtyeight.co(...)-up-on-donald-trump/
[..]
Clinton had geen gemakkelijker tegenstander dan Trump gehad kunnen hebben m.i.quote:
Even teruggekeken nog het debat, maar wat een ongekend treurig niveau zeg
Wat betreft nukes heeft Trump niet veel verstand.quote:
Trump: I have my nuclear, tremendous nuclear
Ik vond het echt lachwekkend en deprimerend tegelijk vannacht. Amerika stond voor schut
Tweede video is het vervolg op de eerste.
Ik kan begrijpen dat de gemiddelde persoon niet weet wat de Nuclear Triad is, maar als je President wil worden moet je toch wel laten blijken dat je er iets vanaf weet.
Precies. Het mooiste vond ik nog dat hij ook echt enorm uit z'n nek ging lullen toen die vraag gesteld werd. Hij had gewoon echt geen ideequote:
[..]
Wat betreft nukes heeft Trump niet veel verstand.
Tweede video is het vervolg op de eerste.
Ik kan begrijpen dat de gemiddelde persoon niet weet wat de Nuclear Triad is, maar als je President wil worden moet je toch wel laten blijken dat je er iets vanaf weet.
Daarom zou het ook lachwekkend zijn als het niet om zo'n serieuze zaak als POTUS zou gaan.
Rubio's antwoord is wel erg sterk, als hij tegenover Clinton stond had de GOP kans gehad
Hij zegt letterlijk dat het over de forecasts gaat?quote:
[..]
Ja leuk, maar dat gaat over de opiniestukken op de blog en niet over de forecasts of polls.
quote:But I don't think this defense is complete -- at least if we're talking about FiveThirtyEight's Drumpf forecasts. We didn't just get unlucky: We made a big mistake, along with a couple of marginal ones.
Wanneer Clinton wint is de kans heel groot dat de senate en congress ook door de democrats gewonnen worden en ze in tegenstelling tot Obama relatief gemakkelijk een effectieve president kan zijn.
Ik zie namelijk wel een groep voters die op Trump stemt, maar uit protest niet op de GOP (of andersom), maar de Democrats kunnen er vrijwel zeker vanuit gaan dat een stem op Clinton ook down ballot blauw gekleurd gaat worden.
Afijn, het zijn gekke verkiezingen. Er kan de komende dagen nog van alles gebeuren qua onthullingen en leaks.
Dat is geen wensdenken hoor. Trump is de ideale kandidaat voor de Republikeinen in mijn ogen. Dramatischer krijg je ze niet en met mazzel zorgt het nog voor een schisma in de partij. Hoewel dat laatste wél hoofdzakelijk wensdenken is.quote:
[..]
Als er geen nieuwe onthutsende dingen gebeuren, dus geen nieuwe tapes omtrent Trump. Verwacht ik dat de twee nog meer naar elkaar toe kruipen. En aangezien Trump onvoorspelbaar is, hij lijkt nieuwe kiezers naar zich toe te trekken, maar ook mensen van zich af te stoten. Verwacht ik dat het nog wel eens spannend kan worden. De uitslagen hier, dat Trump een kans van één op acht zou hebben, daar geloof ik vrij weinig van.
Overigens doe ik niet aan wensdenken, ik zie ook de voordelen van een presidentschap van Clinton. Ik denk eerder dat jij aan wensdenken doet. Volgens jou zou Trump niet eens door de primaries gekomen zijn. Maar daar zal je toentertijd best goede polls voor gehad hebben.
Ik deelde de verwachting in de primary dat het veld snel zou uitdunnen, maar dat bleef uit en Trump werd de lachende derde.
Ik had er echter niet aan moeten denken dat een Tedje Cruz serieus kans zou maken op het presidentschap. Trump is vooral een incompetente clown, Cruz een gevaarlijke gek.
Die kans lijkt me zeer klein, als Trump wint heeft, hebben de republikeinen het congres ook stevig in handen.quote:
De uitkomst van deze farce is mogeliijk dat Trump de presidentsverkiezingen wint, maar de GOP heeft gesloopt. Dan is hij wel president, maar moet hij zijn plannetjes voor eeen Democrat congress en senate zien te loodsen die alles gaan saboteren, zoals de Tea Party bij de Dems gedaan heeft.
Wanneer Clinton wint is de kans heel groot dat de senate en congress ook door de democrats gewonnen worden en ze in tegenstelling tot Obama relatief gemakkelijk een effectieve president kan zijn.
Dan kan Trump ook niet winnen als beide kampen dat doenquote:Ik zie namelijk wel een groep voters die op Trump stemt, maar uit protest niet op de GOP (of andersom), maar de Democrats kunnen er vrijwel zeker vanuit gaan dat een stem op Clinton ook down ballot blauw gekleurd gaat worden.
Afijn, het zijn gekke verkiezingen. Er kan de komende dagen nog van alles gebeuren qua onthullingen en leaks.
LIVE Stream Donald Trump Holds Rally in Ambridge, Pennsylvania 10/10/2016 Post 2nd Debate Vs Hillary
Livestream van een Trump rally. Giuliano aan het woord. Lock her up! Lock her up! Lock her up!
Iowa is een caucus in de primary. Dat is denk veel moeilijker te voorspellen.quote:
[..]
Ja in Iowa, toen ze Trump hebben overschat en Cruz uiteindelijk won
Nee, ook als Clinton wint is de kans op het huis niet heel groot. De kans op een meerderheid in de senaat is redelijk, maar absoluut geen zekerheidje en bovendien hoogstwaarschijnlijk na twee jaar weer weg.quote:
De uitkomst van deze farce is mogeliijk dat Trump de presidentsverkiezingen wint, maar de GOP heeft gesloopt. Dan is hij wel president, maar moet hij zijn plannetjes voor eeen Democrat congress en senate zien te loodsen die alles gaan saboteren, zoals de Tea Party bij de Dems gedaan heeft.
Wanneer Clinton wint is de kans heel groot dat de senate en congress ook door de democrats gewonnen worden en ze in tegenstelling tot Obama relatief gemakkelijk een effectieve president kan zijn.
Ik zie namelijk wel een groep voters die op Trump stemt, maar uit protest niet op de GOP (of andersom), maar de Democrats kunnen er vrijwel zeker vanuit gaan dat een stem op Clinton ook down ballot blauw gekleurd gaat worden.
Afijn, het zijn gekke verkiezingen. Er kan de komende dagen nog van alles gebeuren qua onthullingen en leaks.
Giulianiquote:
LIVE Stream Donald Trump Holds Rally in Ambridge, Pennsylvania 10/10/2016 Post 2nd Debate Vs Hillary
Livestream van een Trump rally. Giuliano aan het woord. Lock her up! Lock her up! Lock her up!
Wat een clownIk hoor nu Wagner / Apocalypse Now. Wat gaat er gebeuren!!!quote:
LIVE Stream Donald Trump Holds Rally in Ambridge, Pennsylvania 10/10/2016 Post 2nd Debate Vs Hillary
Livestream van een Trump rally. Giuliano aan het woord. Lock her up! Lock her up! Lock her up!
Ik denk dat papa Trump opkomt!quote:Op maandag 10 oktober 2016 21:57 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik hoor nu Wagner / Apocalypse Now. Wat gaat er gebeuren!!!
Echt een verloren gevecht: http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5964.htmlWaarom gaat ie niet naar Texas ofzo?
Texas is toch zonder uitzondering een Red State de afgelopen 100 jaar?quote:
De zoveelste keer in Pennsylvania
Waarom gaat ie niet naar Texas ofzo?
Dat zijn plannen die de mensen begrijpen. Niet van die moeilijke woorden waarvoor je een edumekatie nodig hebt of erg interlegent moet zijn. Nee! Dit snapt iedereen!quote:Op maandag 10 oktober 2016 22:10 schreef monkyyy het volgende:
I'm gonna repeal Obama Cara, much cheaper, much better. Volgende onderwerp.
Hoe komt het dat jij zo veel weet over de Amerikaanse politiek? Heb je er gewoond of heb je er veel over gelezen?quote:
[..]
Nee, ook als Clinton wint is de kans op het huis niet heel groot. De kans op een meerderheid in de senaat is redelijk, maar absoluut geen zekerheidje en bovendien hoogstwaarschijnlijk na twee jaar weer weg.
Zonder die staat kan hij het schudden dus hij moet welquote:
De zoveelste keer in Pennsylvania
Waarom gaat ie niet naar Texas ofzo?
Met die uitslaande brand in de GOP is dat niet zo zeker. Dat ze klappen krijgen wel.quote:
[..]
Nee, ook als Clinton wint is de kans op het huis niet heel groot. De kans op een meerderheid in de senaat is redelijk, maar absoluut geen zekerheidje en bovendien hoogstwaarschijnlijk na twee jaar weer weg.
In 1996 gaf Dole zijn OK aan het redden van de senaat/huis toen bleek dat hij de race zou verliezen. Dat iets dat Trump nou niet echt lijkt te doen. Die schopt wild om zich heen.
Fukking grappig manquote:
Mwoah, ik zie dat eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren. De odds bij Predictwise zijn nu als volgt:quote:
[..]
Met die uitslaande brand in de GOP is dat niet zo zeker. Dat ze klappen krijgen wel.
In 1996 gaf Dole zijn OK aan het redden van de senaat/huis toen bleek dat hij de race zou verliezen. Dat iets dat Trump nou niet echt lijkt te doen. Die schopt wild om zich heen.
http://predictwise.com/politics/2016-congress-house
Nu 25% kans op een meerderheid, maar lange tijd stabiel op zo'n 10-15%. Er moet echt nog wel een flinke implosie plaatsvinden wil die kans nog veel verder toenemen.
Natuurlijk, het kan, maar vooralsnog hebben de Republikeinen veruit de beste papieren.
-Dat de presidentskandidaat door zijn Eigen partij wordt uitgekotst tijdens de campagne
-Dat de presidentskandidaat en zijn running mate elkaar publiekelijk afvallen en tegengestelde dingen beweren
Wat dat laatste betreft ligt het eraan of je Advocaat en van Hanegem meetelt.quote:
Maar ik ben benieuwd of het ooit eerder gebeurt is
-Dat de presidentskandidaat door zijn Eigen partij wordt uitgekotst tijdens de champagne
-Dat de presidentskandidaat en zijn running mate elkaar publiekelijk afvallen en tegengestelde dingen beweren
Ik kan me zo geen gevallen heugen in ieder geval.
-Dat de presidentskandidaat dreigt zijn politieke opponent in het gevang te gooien als hij wintquote:
Maar ik ben benieuwd of het ooit eerder gebeurt is
-Dat de presidentskandidaat door zijn Eigen partij wordt uitgekotst tijdens de champagne
-Dat de presidentskandidaat en zijn running mate elkaar publiekelijk afvallen en tegengestelde dingen beweren
Gewoon kool maar dan goedkoper beter en schonerquote:
Schoner als in wat? Kool zelf kunnen niet schoner worden, bedoelt hij filters op fabrieken ofzo?quote:
[..]
Gewoon kool maar dan goedkoper beter en schoner
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2016 22:47:58 ]
Doorgaans doelt men op het afvangen en opslaan van de CO2-uitstoot.quote:
[..]
Schoner als in wat? Kool zelf kunnen niet schoner worden, bedoelt hij filters op fabrieken ofzo?
Sorry ik channelde even mijn internal Trumpquote:
[..]
Schoner als in wat? Kool zelf kunnen niet schoner worden, bedoelt hij filters op fabrieken ofzo?
Er is volgens wiki wel zoiets als clean coal, wat eerder minder polluting coal is, maar dat is erg duur dus lijkt me niet echt een handige oplossing aangezien de vraag nu al laag is vanwege de kosten.
Mogen shitposts nu wel?quote:
Zittend president Fillmore werd in 1852 van de lijst gehaald door de Whigs.quote:
Maar ik ben benieuwd of het ooit eerder gebeurt is
-Dat de presidentskandidaat door zijn Eigen partij wordt uitgekotst tijdens de campagne
-Dat de presidentskandidaat en zijn running mate elkaar publiekelijk afvallen en tegengestelde dingen beweren
Volgens mij stopte de GOP met het steunen van Bob Dole. Niet tot het niveau uitkotsen maar wel de hoop verliezen.quote:
Maar ik ben benieuwd of het ooit eerder gebeurt is
-Dat de presidentskandidaat door zijn Eigen partij wordt uitgekotst tijdens de campagne
-Dat de presidentskandidaat en zijn running mate elkaar publiekelijk afvallen en tegengestelde dingen beweren
http://www.politico.com/s(...)attacks-tapes-229566
Volgens mij heeft Cheney al lang Trump endorsequote:
Ik ben benieuwd of Dick Cheney nog met een endorsement komt voor Trump
http://www.politico.com/s(...)-donald-trump-222907
Oh die had ik gemist. Heeft duidelijk niet geholpen.quote:
[..]
Volgens mij heeft Cheney al lang Trump endorse
http://www.politico.com/s(...)-donald-trump-222907
HRC en co BTFO
1 gaat voor Johnson nu (tenzij Pence de ticket leidt)
2 gaan voor Clinton (met tegenzin, maar zien geen andere keuze)
1 gaat write in (is McCain fan en volgt zijn advies)
5 blijven blijven met Trump (veel met tegenzin)
Bonus
1 van Stein gaat naar Clinton nu, wil ten koste van alles Trump tegenhouden na het zien van de beelden
Heb jij Trump zijn gezang gehoord?quote:
God allemachtig, dat dit de twee kandidaten zijn in een land met meer dan 300 miljoen inwoners...een door en door corrupt iemand en een clown. Hoe dan ook wint de Republikeinse partij, HC haar beleid zal precies passen bij wat die partij wil (TPP en nog meer deregulering en zo).
als je na dit debat van Trump naar Clinton gaat heb je er ook weinig van begrepenquote:
Vandaag en gisteren ff een eigen poll gehouden met republikeinen die Trump hebben gesteund na het schandaal, die ik ken
1 gaat voor Johnson nu (tenzij Pence de ticket leidt)
2 gaan voor Clinton (met tegenzin, maar zien geen andere keuze)
1 gaat write in (is McCain fan en volgt zijn advies)
5 blijven blijven met Trump (veel met tegenzin)
Bonus
1 van Stein gaat naar Clinton nu, wil ten koste van alles Trump tegenhouden na het zien van de beelden
Trump is al 1,5 jaar zo
Ik zou niet waarom dat een bonus is. Natuurlijk is Trump nog erger dan HC voor de Americanen maar het zou wel een aardverschuiving kunnen zijn voor de D partij als Trump de president wordt, misschien dat dan de elite van de partij eens wakker wordt en ze de volgende keer niet zo hun establishmentkandidaat door de strot van de kiezers duwen en sowieso meer ruimte geven aan de progressieve vleugel. Een verlies op de korte termijn maar een winst op de lange termijn. Het kan natuurlijk ook dat ze dermate koppig zijn dat zelfs het verliezen van een clown hen niet doet veranderen maar een mens mag hopen.quote:
Vandaag en gisteren ff een eigen poll gehouden met republikeinen die Trump hebben gesteund na het schandaal, die ik ken
1 gaat voor Johnson nu (tenzij Pence de ticket leidt)
2 gaan voor Clinton (met tegenzin, maar zien geen andere keuze)
1 gaat write in (is McCain fan en volgt zijn advies)
5 blijven blijven met Trump (veel met tegenzin)
Bonus
1 van Stein gaat naar Clinton nu, wil ten koste van alles Trump tegenhouden na het zien van de beelden
Maar goed, twee van de 10 stemmen nu dus op HC i.p.v. op een andere kandidaat. Het grootste risico voor HC is dat teveel mensen op Stein en Johnson stemmen. Stel dat 10% van de mensen op een van hen twee stemt (niet ondenkbaar) dan moet ze 25% meer stemmen halen dan Trump. Een flinke kluif.
1 op 1 gaat ze wel meer stemmen krijgen dan Trump, dat is geen vraagteken op dit moment.
Een clown die baas is van 515 verschillende bedrijfsonderdelen in 1 organisatie(Trump Organization).quote:
[..]
Heb jij Trump zijn gezang gehoord?
God allemachtig, dat dit de twee kandidaten zijn in een land met meer dan 300 miljoen inwoners...een door en door corrupt iemand en een clown. Hoe dan ook wint de Republikeinse partij, HC haar beleid zal precies passen bij wat die partij wil (TPP en nog meer deregulering en zo).
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
twitter:keithboykin twitterde op maandag 10-10-2016 om 22:55:54That time when Donald Trump called Bill Clinton's accusers "a really unattractive group." https://t.co/GHIo5Y9E0f https://t.co/4KT5TipJJ9 reageer retweet
En het is allemaal de schuld van ene Russell
Er is wel een verschil of je zelf in het land woont en het gros van de consequentie moet dragen of dat je een buitenstaander bent. Die persoon is echt niet voor Clinton, maar de angst voor Trump is te groot voor haar. Het is zelf de keuze van die persoon en die respecteer ik.quote:
[..]
Ik zou niet waarom dat een bonus is. Natuurlijk is Trump nog erger dan HC voor de Americanen maar het zou wel een aardverschuiving kunnen zijn voor de D partij als Trump de president wordt, misschien dat dan de elite van de partij eens wakker wordt en ze de volgende keer niet zo hun establishmentkandidaat door de strot van de kiezers duwen en sowieso meer ruimte geven aan de progressieve vleugel. Een verlies op de korte termijn maar een winst op de lange termijn. Het kan natuurlijk ook dat ze dermate koppig zijn dat zelfs het verliezen van een clown hen niet doet veranderen maar een mens mag hopen.
Maar goed, twee van de 10 stemmen nu dus op HC i.p.v. op een andere kandidaat. Het grootste risico voor HC is dat teveel mensen op Stein en Johnson stemmen. Stel dat 10% van de mensen op een van hen twee stemt (niet ondenkbaar) dan moet ze 25% meer stemmen halen dan Trump. Een flinke kluif.
1 op 1 gaat ze wel meer stemmen krijgen dan Trump, dat is geen vraagteken op dit moment.
Met een startkapitaal van minstens 14 miljoen USD (de meest conservatieve schatting), alle hulp van zijn papa die hij (papa) kon geven, mannetjes die alles voor hem regelden en een flinke erfenis van tientallen tot honderden miljoenen USD is het niet zo heel erg moeilijk om dat te hebben. Het is een ware prestatie om zo vaak failliet te zijn gegaan met zo veel cadeaus. Nu ben ik zelf niet zo thuis in het zakendoen maar mensen die dat wel zijn zijn het erover eens dat Trump geen goede zakenman is, zij hebben mij overtuigd met hun argumenten.quote:
[..]
Een clown die baas is van 515 verschillende bedrijfsonderdelen in 1 organisatie(Trump Organization).
Dat filmpje was de druppel, meeste steunden hem (met tegenzin) puur voor de partijloyaliteit en Supreme Court.quote:
[..]
als je na dit debat van Trump naar Clinton gaat heb je er ook weinig van begrepen
Trump is al 1,5 jaar zo
http://www.nbcnews.com/ne(...)-long-debate-n663686
Gast, leg je eens neer bij het verlies van je lieveling. Kennelijk zo rancuneus dan je de Amerikanen Trump toewenst?quote:
[..]
Ik zou niet waarom dat een bonus is. Natuurlijk is Trump nog erger dan HC voor de Americanen maar het zou wel een aardverschuiving kunnen zijn voor de D partij als Trump de president wordt, misschien dat dan de elite van de partij eens wakker wordt en ze de volgende keer niet zo hun establishmentkandidaat door de strot van de kiezers duwen en sowieso meer ruimte geven aan de progressieve vleugel. Een verlies op de korte termijn maar een winst op de lange termijn. Het kan natuurlijk ook dat ze dermate koppig zijn dat zelfs het verliezen van een clown hen niet doet veranderen maar een mens mag hopen.
Wisconsin-Loras
Clinton 43%
Trump 35%
Johnson 8%
Stein 2%
Dat ben ik met je eens maar ik vrees voor hen dat als HC het wint dat de Democratische partij dan niets gaat leren van dit alles, dan krijg je de volgende keer weer iemand als haar of zelfs erger. Dit terwijl een groot deel van het volk het water aan de lippen staat. De helft van de inwoners daar is 1 tegenslag verwijderd van dakloos worden, een woning die op instorten staat in een krottenwijk in de buurt van Beverly Hills kost $300 000, medische verzekering en onderwijs zijn niet te betalen...quote:
Er is wel een verschil of je zelf in het land woont en het gros van de consequentie moet dragen of dat je een buitenstaander bent. Die persoon is echt niet voor Clinton, maar de angst voor Trump is te groot voor haar. Het is zelf de keuze van die persoon en die respecteer ik.
1 positief puntje als HC zou winnen, als zij zich aan haar woord zou houden: in ieder geval zou dan het publieke onderwijs meer toegankelijk worden in de USA.
Er nog niet overheen dat zijn idool nu Clinton steunt, vermoedelijk...quote:
[..]
Gast, leg je eens neer bij het verlies van je lieveling. Kennelijk zo rancuneus dan je de Amerikanen Trump toewenst?
Dat is niet iets waar de president echt invloed op heeft. Waar ik woon is het nog een tikkie erger maar dat komt echt door bestuur op staats en stadsniveau.quote:
En dan moeten ze volgens jou een kandidaat laten winnen die vooral belastingen voor rijken wil verlagen. Lekker slim ja.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens maar ik vrees voor hen dat als HC het wint dat de Democratische partij dan niets gaat leren van dit alles, dan krijg je de volgende keer weer iemand als haar of zelfs erger. Dit terwijl een groot deel van het volk het water aan de lippen staat. De helft van de inwoners daar is 1 tegenslag verwijderd van dakloos worden, een woning die op instorten staat in een krottenwijk in de buurt van Beverly Hills kost $300 000, medische verzekering en onderwijs zijn niet te betalen...
Als Clinton wint dan heb je goede kans dat er SC rechters komen die Citizen United ongedaan maken. Zonder dat heeft een kandidaat als Sanders in de toekomst ook geen kans.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens maar ik vrees voor hen dat als HC het wint dat de Democratische partij dan niets gaat leren van dit alles, dan krijg je de volgende keer weer iemand als haar of zelfs erger. Dit terwijl een groot deel van het volk het water aan de lippen staat. De helft van de inwoners daar is 1 tegenslag verwijderd van dakloos worden, een woning die op instorten staat in een krottenwijk in de buurt van Beverly Hills kost $300 000, medische verzekering en onderwijs zijn niet te betalen...
1 positief puntje als HC zou winnen, als zij zich aan haar woord zou houden: in ieder geval zou dan het publieke onderwijs meer toegankelijk worden in de USA.
Daarnaast is het aan de jongeren die voor Sanders waren om ook downballot op de juiste mensen te stemmen, zodat een kandidaat als Sanders in de toekomst sterker staat.
Nu een protest stem en mogelijk Trump in het zadel helpen betekend dat je de komende 30 jaar niet meer iemand als Sanders ziet.
Uiteraard. Dat kan ook helemaal niet landelijk geregeld worden. Maar als je boos en teleurgesteld bent maakt dat weinig uitquote:
[..]
Dat is niet iets waar de president echt invloed op heeft. Waar ik woon is het nog een tikkie erger maar dat komt echt door bestuur op staats en stadsniveau.
Dat dacht ik maar is het niet erg naïef om verbaasd te zijn dat iemand zoals Trump zoiets roept wanneer hij denkt dat het niet wordt gefilmd?quote:
[..]
Dat filmpje was de druppel, meeste steunden hem (met tegenzin) puur voor de partijloyaliteit en Supreme Court.
Ik wil niet weten hoeveel procent van de prominenten Republikeinse politici stiekem in achterkamertjes hetzelfde gedrag vertonen, alleen is hij zo onnozel dat hij dit in het openbaar doet.
En dan met zon slecht antwoord gisteren komen op de supreme court vraag, eentje waar hij juist verschil had kunnen maken gisteren.quote:
[..]
Dat filmpje was de druppel, meeste steunden hem (met tegenzin) puur voor de partijloyaliteit en Supreme Court.
Je dacht ik gooi er nog maar weer eens even wat loze aantijgingen tegenaan?quote:
[..]
Dat dacht ik maar is het niet erg naïef om verbaasd te zijn dat iemand zoals Trump zoiets roept wanneer hij denkt dat het niet wordt gefilmd?
Ik wil niet weten hoeveel procent van de prominenten Republikeinse politici stiekem in achterkamertjes hetzelfde gedrag vertonen, alleen is hij zo onnozel dat hij dit in het openbaar doet.
Er zullen heel wat meer miljoentjes tegen het onderzoek aangesmeten zijn dan tegen een gemiddelde verkrachtingszaak. Als ze met al die duizenden uren extra onderzoek niks vinden lijkt me dat de kans best groot is dat je onschuldig bent. Van verkrachting in dit geval.quote:
[..]
Ergens van vrijgesproken worden betekent niet dat je onschuldig bent. Er kan natuurlijk ook een gebrek aan bewijs zijn, of überhaupt nooit een zaak gestart zijn.
Ik help het hen hopen maar Obama en HC hun eerste keus is uitgesproken pro-CU. De vice-presidentskandidaat van HC is uitgesproken pro-deregulering ((investerings)banken) en pro-TPP. Dat zijn geen bakens van progressief licht.quote:
[..]
Als Clinton wint dan heb je goede kans dat er SC rechters komen die Citizen United ongedaan maken.
Inderdaad, het belangrijkste is dat ze politiek actief zijn en dat ze op alle niveaus strijden voor progressieve politiek, voor alle functies. In een recent interview met Jordan (TYT Politics) ging Turner (die senator die Sanders steunde en die 4 jaar geleden cruciaal was voor de herverkiezing van Obama) hierop in. Zij vertelde trots dat een van haar leerlingen niet gaat stemmen op de presidentskandidaten maar wel die dag naar het stemhokje gaat voor al die andere functies. Dit is iets waar de media veel te weinig aandacht aan besteden, ook buiten de USA. Er staat veel meer op het spel die dag dan enkel de president.quote:Daarnaast is het aan de jongeren die voor Sanders waren om ook downballot op de juiste mensen te stemmen, zodat een kandidaat als Sanders in de toekomst sterker staat.
Ik ben geen voorstander van een proteststem (in deze context), ik ben er wel een voorstander van dat ze de kandidaat van hun voorkeur steunen, wie het ook is. Als je Stein meer vertrouwt dan HC, stem dan op Stein. Als je Johnson meer vertrouwt dan Trump, stem op Johnson.quote:Nu een protest stem en mogelijk Trump in het zadel helpen betekend dat je de komende 30 jaar niet meer iemand als Sanders ziet.
Ja, je loopt het risico dat een of meerdere nieuwe rechters nog conservatiever zijn maar ik zie meer brood in het sterk beperken van de macht van de SC of het depolitiseren (niet langer de rechters benoemd laten worden door politici), die constructie moet sowieso verdwijnen. Onder HC zal er ook geen progressieve rechter komen maar ik ben het ermee eens dat het onder Trump nog erger wordt aangezien in dat geval de Republikeinse partij zal bepalen wie dat wordt (Trump heeft er geen verstand van, dat laat hij aan andere mensen over).
Trump is gedumpt door Ryan en de GOP.quote:
Nog interessante ontwikkelingen de afgelopen uren?
Dat is alles.
Definieer onschuldig. Het zal vast niet bewezen kunnen worden dat ze de wet heeft overtreden maar zelfs als je gelooft dat ze niet de wet heeft overtreden (ze werd ruim op voorhand verwittigd dat er een inval zou plaatsvinden, ze had meer dan genoeg de tijd om het een en ander op te ruimen) dan nog is ze niet onschuldig. Het is een praktijk die meer voorkomt onder politici en het is legaal om een privéserver te gebruiken maar het wordt wel consistent afgekeurd en ontraden. Is dat onschuldig? Dat de FBI niet voldoende heeft kunnen vinden om een strafzaak te kunnen forceren (als het een ander betrof dan HC dan was die strafzaak waarschijnlijk wel gestart maar het is niet de FBI die erover beslist), dat wil ik rustig aannemen.quote:
[..]
Er zullen heel wat meer miljoentjes tegen het onderzoek aangesmeten zijn dan tegen een gemiddelde verkrachtingszaak. Als ze met al die duizenden uren extra onderzoek niks vinden lijkt me dat de kans best groot is dat je onschuldig bent. Van verkrachting in dit geval.
Over welke zaak heb je het?quote:
[..]
Er zullen heel wat meer miljoentjes tegen het onderzoek aangesmeten zijn dan tegen een gemiddelde verkrachtingszaak. Als ze met al die duizenden uren extra onderzoek niks vinden lijkt me dat de kans best groot is dat je onschuldig bent. Van verkrachting in dit geval.
Twee stappen achteruit om later drie stappen vooruit te kunnen zetten. Zoals de watersnoodramp in '53 ervoor zorgde dat we onze waterverdediging fors hebben verbeterd.quote:
[..]
En dan moeten ze volgens jou een kandidaat laten winnen die vooral belastingen voor rijken wil verlagen. Lekker slim ja.
En dan zo reageren. Die vent ziet zichzelf echt boven alle andere belangen staan.quote:
Blijkbaar was Trump al lang ingelicht dat het de Russen waren die verantwoordelijk waren voor de hacks
http://www.nbcnews.com/ne(...)-long-debate-n663686
Wat een ontzettende drol.
Die twee stappen achteruit in 2000 heeft ook geweldig geholpen in 2004.quote:
[..]
Twee stappen achteruit om later drie stappen vooruit te kunnen zetten. Zoals de watersnoodramp in '53 ervoor zorgde dat we onze waterverdediging fors hebben verbeterd.
Voor de juridische definitie onschuldig wel, voor mij zijn de taalkundige betekenissen belangrijker wanneer het niet volstrekt duidelijk is dat het slechts om het juridische begrip gaat, wat al snel zo is als bij juridische begrippen voor gewone woorden wordt gekozen.quote:
In een rechtstaat ben je onschuldig tenzij het tegendeel bewezen
Vandaar mijn reactie.
http://www.politico.com/story/2016/10/priebus-declares-rnc-standing-behind-trump-229568#ixzz4MinBqgUmquote:In an emergency call with members of the Republican National Committee, Chairman Reince Priebus declared that the party remained firmly behind Donald Trump, despite the tape of his lewd remarks about groping and making advances on married women.
“Over the last 24 to 48 hours there have been a lot of false rumors that we didn’t want to engage in,” Priebus told the 168 members of the RNC, many of whom have also stood behind Trump, according to a person on the call. “Nothing has changed in terms of our support for the nominee.”
Komt er in 2020 ook nog weer een potje redistricting bij om de boel nog verder te vergemakkelijken voor de GOP.quote:
[..]
Die twee stappen achteruit in 2000 heeft ook geweldig geholpen in 2004.
Drie stappen vooruit in 2050 zeker. Daar hebben de burgers wat aan!quote:
[..]
Twee stappen achteruit om later drie stappen vooruit te kunnen zetten. Zoals de watersnoodramp in '53 ervoor zorgde dat we onze waterverdediging fors hebben verbeterd.
Kan iemand uitleggen of dat de partij de mogelijkheid heeft, volgens de eigen statuten en de wetgeving, om alsnog van Trump af te zien en een andere kandidaat in te zetten als tegenkandidaat? Is het in theorie mogelijk?quote:
Met hangende pootjes terug na het debat
[..]
http://www.politico.com/story/2016/10/priebus-declares-rnc-standing-behind-trump-229568#ixzz4MinBqgUm
Ik had 2020 in gedachte. Meer dan 1 termijn gaat Trump of HC niet krijgen. Maar ik begrijp jouw punt, inertia is a bitch. Mijn inschatting is dat er niet veel meer nodig is om een revolutie te veroorzaken, nu al stemde bijna de helft van de mensen die Democratisch mochten stemmen op Sanders en bij de Republikeinen won Trump.quote:
[..]
Drie stappen vooruit in 2050 zeker. Daar hebben de burgers wat aan!
Bill's verkrachtingszaken. Al die vrouwen die roepen dat ze verkracht zijn, maar van wat ik begrijp is het Bill's woord tegen het hunne.Ik zou als vrouw-van ook woedend zijn op dat soort valse beschuldigingen als je in je man gelooft. Ook al is ie een schuinsmarcheerder.quote:
Trump staat al op de ballot. Alleen als hij te ziek is om nog door te gaan, dood of zelf op stapt kunnen ze van hem af komen. En dan is de enige optie om Pence bovenaan te zetten, want die staat al op de ticket.quote:
[..]
Kan iemand uitleggen of dat de partij de mogelijkheid heeft, volgens de eigen statuten en de wetgeving, om alsnog van Trump af te zien en een andere kandidaat in te zetten als tegenkandidaat? Is het in theorie mogelijk?
Arme Paul Ryan
twitter:ericawerner twitterde op maandag 10-10-2016 om 19:34:25GOP Rep Rohrabacher, who confronted Ryan on call today, tells me Ryan is “panicking and helping the enemy,” could lose support for speaker reageer retweet
Alleen een schuinsmarcheerder?quote:
[..]
Bill's verkrachtingszaken. Al die vrouwen die roepen dat ze verkracht zijn, maar van wat ik begrijp is het Bill's woord tegen het hunne.Ik zou als vrouw-van ook woedend zijn op dat soort valse beschuldigingen als je in je man gelooft. Ook al is ie een schuinsmarcheerder.
Ik ben geen fan van Ryan (grote verrassingquote:
[..]
Trump staat al op de ballot. Alleen als hij te ziek is om nog door te gaan, dood of zelf op stapt kunnen ze van hem af komen. En dan is de enige optie om Pence bovenaan te zetten, want die staat al op de ticket.
Arme Paul Ryantwitter:ericawerner twitterde op maandag 10-10-2016 om 19:34:25
) maar ik krijg warempel medelijden met hem.Moet het zelf nog helemaal door lezen, wordt schijnbaar in deze mail geschreven dat Clinton in private nog steeds tegen homohuwelijk is.
Zou ook niet heel vreemd zijn, als je daar enkele jaren geleden nog tegen was, is het ook vreemd dat je na je 60e nog van punt verandert in zon principiële kwestie....
Laten we ook niet vergeten dat Reagan tot gevolg had dat de Democraten met Bill aankwamen. Je weet wel, die vreselijk rechtse Democraat.quote:
[..]
Drie stappen vooruit in 2050 zeker. Daar hebben de burgers wat aan!
Ik denk dat de down ballots nu ook al een behoorlijk probleem hebben. Door Trump af te vallen verspelen ze mogelijk ook steun van Trumpfans.
Andere tijd, nu zijn de geesten er veel meer rijp voor dan toen. Zie het succes van Sanders en Trump. De mensen smachten naar een andere politiek dan die het establishment hen de afgelopen decennia gaf.quote:
[..]
Die twee stappen achteruit in 2000 heeft ook geweldig geholpen in 2004.
Boehner lacht zich rot nu
Omdat de partij hoopte dat ze met een rechtser iemand stemmen konden wegsnoepen van de Republikeinen? In die tijd konden ze maar weinig stemmen wegsnoepen door een progressievere kandidaat voor te dragen (1-2 procent?), in deze tijd stemt bijna de helft van de mensen die mag stemmen op een Democratische kandidaat voor een 74-jarig oude 'socialist' uit Vermont. Nu is er ook een groot risico om te verliezen als je niet een voldoende groot deel van de linkervleugel binnenboord houdt, daar valt meer verlies te voorkomen dan dat je kan winnen door mensen van de Republikeinse partij over te laten lopen.quote:
[..]
Laten we ook niet vergeten dat Reagan tot gevolg had dat de Democraten met Bill aankwamen. Je weet wel, die vreselijk rechtse Democraat.
Ach Ryan heeft het voordeel dat hij jong is. Over 20 jaar kan hij ook nog meedoen en dan is iedereen dit alweer vergeten.quote:
Ryan zit eigenlijke in een onmogelijke positie. Hij kan als onofficiele leider Trump niet helemaal afvallen, maar wil ook zijn presidentiele ambitie in 2020 niet helemaal verspelen. Ik denk dat die spijt heeft dat die Speaker is geworden
Dus een president die niet schrikt om een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten, Die niet vies is van corruptie, Die tracht alle macht naar zichzelf te trekken, En dat de democratie in gevaar komt door verkiezingsfraude en die uiteraard de beste vrienden zal zijn met Rusland.
Klopt, en in tegenstelling tot wat jij denkt gaat die vlieger nog steeds gewoon op. Je ziet het wel aan de volstrekt marginale rol van Stein. Johnson doet het stukken beter. Clinton doet het daarnaast vrij goed bij blanke vrouwen en hoger opgeleiden, waar ze inderdaad stemmen weghaalt bij de Republikeinen.quote:
[..]
Omdat de partij hoopte dat ze met een rechtser iemand stemmen konden wegsnoepen van de Republikeinen? In die tijd konden ze maar weinig stemmen wegsnoepen door een progressievere kandidaat voor te dragen (1-2 procent?), in deze tijd stemt bijna de helft van de mensen die mag stemmen op een Democratische kandidaat voor een 74-jarig oude 'socialist' uit Vermont.
De Amerikaanse democratie is wel wat taaier dan die van Ruslandquote:
Als Trump wint, heeft Amerika dan voor zichzelf een tweede Poetin gecreëerd?
Dus een president die niet schrikt om een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten, Die niet vies is van corruptie, Die tracht alle macht naar zichzelf te trekken, En dat de democratie in gevaar komt door verkiezingsfraude en die uiteraard de beste vrienden zal zijn met Rusland.
Inderdaad, het zou juist vreemd zijn als iemand na zo lang vast te hebben gehouden aan dit standpunt ineens wel het licht gaat zien, waarbij ik dan als Nederlander zo pretentieus ben om te stellen dat het van verlichting getuigt dat je geen moeite hebt met een homohuwelijk.quote:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/2631
Moet het zelf nog helemaal door lezen, wordt schijnbaar in deze mail geschreven dat Clinton in private nog steeds tegen homohuwelijk is.
Zou ook niet heel vreemd zijn, als je daar enkele jaren geleden nog tegen was, is het ook vreemd dat je na je 60e nog van punt verandert in zon principiële kwestie....
Dit geeft wel aardig de kern van het probleem voor HC aan, kiezers vertrouwen haar niet omdat ze een politieke opportunist is. Een belangrijke reden dat Sanders veel stemmen kreeg en door bijna iedereen wordt gerespecteerd en vertrouwd, ook door de meeste rechtse mensen (ook al moeten ze niets van zijn politiek hebben), is dat hij 100% eerlijk is en dat hij geen millimeter zijn standpunt wijzigt omdat hij denkt dat mensen X of Y willen horen.
Anderzijds - als ik advocaat voor de duivel speel - kan je stellen dat het er weinig toe doet waarom HC voor of tegen iets is, zolang ze het politiek gezien maar waar maakt. Zelfs al interesseer haar een fatsoenlijk minimumsalaris niets, wat maakt het uit zolang ze dat maar verhoogt naar $12/u (15 gaat het niet worden, dat weet iedereen)? Zelfs al interesseert het haar niets dat veel jongeren niet meer kunnen studeren, wat maakt het uit als zij het collegeld voor publieke universiteiten verlaagt? Of dat ze het doet om politiek te overleven of omdat ze erin gelooft, als het maar gebeurt. Nogmaals, ik speel nu een advocaat voor de duivel. Het is niet per se zo dat ik hierin geloof, het is voer voor discussie.
Ik denk toch dat gematigde kiezers een belangrijke rede is dat Clinton voor staat. Zij doet het goed onder hoger opgeleiden met midden inkomen. Een type Warren of Sanders als vp zou toch deze groep afschrikken. Het is balanceren tussen beide vleugels. Het voordeel om achter gematigde kiezers is dat swing van Trump en Clinton effectief 2 stemmen is, terwijl een swing van Clinton naar Johnson of Stein maar 1 stem is.quote:
[..]
Omdat de partij hoopte dat ze met een rechtser iemand stemmen konden wegsnoepen van de Republikeinen? In die tijd konden ze maar weinig stemmen wegsnoepen door een progressievere kandidaat voor te dragen (1-2 procent?), in deze tijd stemt bijna de helft van de mensen die mag stemmen op een Democratische kandidaat voor een 74-jarig oude 'socialist' uit Vermont. Nu is er ook een groot risico om te verliezen als je niet een voldoende groot deel van de linkervleugel binnenboord houdt, daar valt meer verlies te voorkomen dan dat je kan winnen door mensen van de Republikeinse partij over te laten lopen.
Kan iemand me uitleggen hoe healthcare was gereld in Amerika, hoe Obamacare dat heeft verandert maar wat de flaws zijn waar oa Bill het over had en wat singe payer precies omvat?
Zowel ter linker als ter rechtser zijde geloven ze in massa's kiezers die ineens uit het niets ontstaan bij een "ware" kandidaat van de flanken.quote:
[..]
Klopt, en in tegenstelling tot wat jij denkt gaat die vlieger nog steeds gewoon op. Je ziet het wel aan de volstrekt marginale rol van Stein. Johnson doet het stukken beter. Clinton doet het daarnaast vrij goed bij blanke vrouwen en hoger opgeleiden, waar ze inderdaad stemmen weghaalt bij de Republikeinen.
Dat is natuurlijk wel belangrijk ja, al denkt ze hetzelfde over homohuwelijk als Trump. Clinton is er politiek gezien alsnog voor en uiteindelijk is dat toch het belangrijkst.quote:
[..]
Inderdaad, het zou juist vreemd zijn als iemand na zo lang vast te hebben gehouden aan dit standpunt ineens wel het licht gaat zien, waarbij ik dan als Nederlander zo pretentieus ben om te stellen dat het van verlichting getuigt dat je geen moeite hebt met een homohuwelijk.
Dit geeft wel aardig de kern van het probleem voor HC aan, kiezers vertrouwen haar niet omdat ze een politieke opportunist is. Een belangrijke reden dat Sanders veel stemmen kreeg en door bijna iedereen wordt gerespecteerd en vertrouwd, ook door de meeste rechtse mensen (ook al moeten ze niets van zijn politiek hebben), is dat hij 100% eerlijk is en dat hij geen millimeter zijn standpunt wijzigt omdat hij denkt dat mensen X of Y willen horen.
Anderzijds - als ik advocaat voor de duivel speel - kan je stellen dat het er weinig toe doet waarom HC voor of tegen iets is, zolang ze het politiek gezien maar waar maakt. Zelfs al interesseer haar een fatsoenlijk minimumsalaris niets, wat maakt het uit zolang ze dat maar verhoogt naar $12/u (15 gaat het niet worden, dat weet iedereen)? Zelfs al interesseert het haar niets dat veel jongeren niet meer kunnen studeren, wat maakt het uit als zij het collegeld voor publieke universiteiten verlaagt? Of dat ze het doet om politiek te overleven of omdat ze erin gelooft, als het maar gebeurt. Nogmaals, ik speel nu een advocaat voor de duivel. Het is niet per se zo dat ik hierin geloof, het is voer voor discussie.
Ik weet niet of dat dat de juiste omschrijving is, laten we het erop houden dat in de USA minder snel 1 persoon zo verschrikkelijk veel macht naar zich toe kan trekken. Anderzijds is het in de USA wel 1 persoon die beslist om een kernbom af te schieten...quote:
[..]
De Amerikaanse democratie is wel wat taaier dan die van Rusland
Officieel?quote:
[..]
Trump is gedumpt door Ryan en de GOP.
Dat is alles.
Hillary zal ook gewoon de partij lijn moeten volgen en ze mag daarnaast best een eigen mening hebben. Als zij persoonlijk niets heeft met homorechten wil dat niet zeggen dat ze geen wetten kan handhaven die homo's beschermen tegen haat en ongelijkheid.quote:
[..]
Inderdaad, het zou juist vreemd zijn als iemand na zo lang vast te hebben gehouden aan dit standpunt ineens wel het licht gaat zien, waarbij ik dan als Nederlander zo pretentieus ben om te stellen dat het van verlichting getuigt dat je geen moeite hebt met een homohuwelijk.
Dit geeft wel aardig de kern van het probleem voor HC aan, kiezers vertrouwen haar niet omdat ze een politieke opportunist is. Heel de reden dat Sanders veel stemmen kreeg en bij bijna iedereen geliefd is, ook bij de meeste rechtse mensen (ook al moeten ze niets van zijn politiek hebben) is dat hij 100% eerlijk is en dat hij geen millimeter zijn standpunt wijzigt omdat hij denkt dat mensen X of Y willen horen.
Anderzijds - als ik advocaat voor de duivel speel - kan je stellen dat het er weinig toe doet waarom HC voor of tegen iets is, zolang ze het politiek gezien maar waar maakt. Zelfs al interesseer haar een fatsoenlijk minimumsalaris niets, wat maakt het uit zolang ze dat maar verhoogt naar $12/u (15 gaat het niet worden, dat weet iedereen)? Zelfs al interesseert het haar niets dat veel jongeren niet meer kunnen studeren, wat maakt het uit als zij het collegeld voor publieke universiteiten verlaagt? Of dat ze het doet om politiek te overleven of omdat ze erin gelooft, als het maar gebeurt. Nogmaals, ik speel nu een advocaat voor de duivel. Het is niet per se zo dat ik hierin geloof, het is voer voor discussie.
Net als Trump en de anti-porn pledge van de GOP. Hij gaat echt geen seconde van zijn presidentschap daar aan besteden.
Bovendien kan ze persoonlijk tegen zijn, maar politiek voor zijn, vrijheid van religie houdt op als het een ander beperkt. Zelfde positie als Kaine of Biden met abortusquote:
[..]
Dat is natuurlijk wel belangrijk ja, al denkt ze hetzelfde over homohuwelijk als Trump. Clinton is er politiek gezien alsnog voor en uiteindelijk is dat toch het belangrijkst.
Ik zie het probleem niet
Het probleem is wel dat zo iemand met de wind meewaait: weinig consistentie, weinig houvast. Niet dat we ooit de illusie moeten hebben dat we wel garanties hebben (hoe jonger mensen dat inzien hoe beter) maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel belangrijk ja, al denkt ze hetzelfde over homohuwelijk als Trump. Clinton is er politiek gezien alsnog voor en uiteindelijk is dat toch het belangrijkst.
Hoe taai is de Amerikaanse democratie als een geniale gek in staat is het presidentschap te pakken. En als je het hebt over de democratische verschillen tussen de VS en Rusland, dan zijn deze verschillen niet eens zo groot. Want in beide gevallen moet je het presidentschap kopen met heel veel geld. Wat het corruptie gevoelig maakt.quote:
[..]
De Amerikaanse democratie is wel wat taaier dan die van Rusland
Al eerder in het topic over gehad. Het is een terloopse opmerking in het begin dat zij en bill er in geloven, maar niet heel duidelijk. Maar goed Kaine en Biden zijn tegen abortus, maar stellen beiden dat hun persoonlijke geloof niet boven die van andere gaat zoals het hoort. Zelfde zou gelden voor dit.quote:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/2631
Moet het zelf nog helemaal door lezen, wordt schijnbaar in deze mail geschreven dat Clinton in private nog steeds tegen homohuwelijk is.
Zou ook niet heel vreemd zijn, als je daar enkele jaren geleden nog tegen was, is het ook vreemd dat je na je 60e nog van punt verandert in zon principiële kwestie....
Ik zou eerder een punt maken van hoe de mensen in de mail chain proberen om een van Clinton een voorvechter van de LGBT community te maken.
Hillary is toch voor het homohuwelijk?quote:
Ik denk dat Hillary ook geen zin heeft in een verloren strijd tegen het homohuwelijk waarmee ze vooral zichzelf heeft. Dan kun je beter je verzet opgeven.
Zoals linkse mensen voor alle walgelijke experimenten zijn.
Inmiddels wel ja, dat was drie jaar geleden nog anders.quote:
[..]
Hillary is toch voor het homohuwelijk?
Zoals linkse mensen voor alle walgelijke experimenten zijn.
Beetje zoals Trump de accusers van Bill Clinton nog lelijk vond een paar jaar geleden.
quote:
[..]
Inderdaad, het zou juist vreemd zijn als iemand na zo lang vast te hebben gehouden aan dit standpunt ineens wel het licht gaat zien, waarbij ik dan als Nederlander zo pretentieus ben om te stellen dat het van verlichting getuigt dat je geen moeite hebt met een homohuwelijk.
Dit geeft wel aardig de kern van het probleem voor HC aan, kiezers vertrouwen haar niet omdat ze een politieke opportunist is. Een belangrijke reden dat Sanders veel stemmen kreeg en door bijna iedereen wordt gerespecteerd en vertrouwd, ook door de meeste rechtse mensen (ook al moeten ze niets van zijn politiek hebben), is dat hij 100% eerlijk is en dat hij geen millimeter zijn standpunt wijzigt omdat hij denkt dat mensen X of Y willen horen.
http://www.slate.com/blog(...)ngtime_champion.htmlquote:As recently as 2006, Sanders opposed marriage equality for his adopted home state of Vermont. The senator may have evolved earlier than his primary opponents. But the fact remains that, in the critical early days of the modern marriage equality movement, Sanders was neutral at best and hostile at worst.
http://time.com/4089946/bernie-sanders-gay-marriage/quote:But when Sanders [in 2006] was asked by a reporter whether Vermont should legalize same-sex marriage, he said no. “Not right now, not after what we went through,” he said. That same year, Sanders was asked in a debate during his first run for the Senate about a Massachusetts state court decision that legalized gay marriage. The debate moderator wanted to know if Sanders thought the federal government should overturn that decision. He responded by talking about states’ rights, which is an argument often used by politicians who have argued against federal recognition of gay marriage as well. It wasn’t until 2009 that Sanders publicly voiced support for gay marriage, years after many of his contemporaries in Vermont.
Hoe vaak heb ik dit nou al gepost hier? Sanders is ook geflipflopt op gay marriage, net als Obama, Biden en elke prominente Democraat.
Zelfs Trump noemt het: "The law of the land" . Hij heeft de GOP op dat onderwerp wel een eind verschoven naar een meer progressief standpunt.quote:
Ik denk dat Hillary ook geen zin heeft in een verloren strijd tegen het homohuwelijk waarmee ze vooral zichzelf heeft. Dan kun je beter je verzet opgeven.
Overigens denk ik dat kandidaten sowieso flip floppen op sociale issues. Die zijn volledig gebaseerd op hoe de maatschappij als geheel er over denkt.
Een president ligt nog altijd aan de ketting van het Congres en van de Supreme Court. En die bestaan niet uit brave zetbazen van Trump.quote:
[..]
Hoe taai is de Amerikaanse democratie als een geniale gek in staat is het presidentschap te pakken. En als je het hebt over de democratische verschillen tussen de VS en Rusland, dan zijn deze verschillen niet eens zo groot. Want in beide gevallen moet je het presidentschap kopen met heel veel geld. Wat het corruptie gevoelig maakt.
En het heeft ook criminele presidenten als Nixon en de Bush/Cheney tandem weten te doorstaan.
Kennelijk nog steeds niet maar heeft ze op dat punt haar verzet gestaakt.quote:
[..]
Hillary is toch voor het homohuwelijk?
Zoals linkse mensen voor alle walgelijke experimenten zijn.
Ja hoor, behalve dat hij een van de meest anti-LGBT pro-conversion therapy gouverneurs van het land als vice-presidentskandidaat heeft uitgekozen. Of dat het Republikeinse platform volstaat met anti-LGBT retoriek zoals die conversion therapy. Kom op zeg.quote:
[..]
Zelfs Trump noemt het: "The law of the land" . Hij heeft de GOP op dat onderwerp wel een eind verschoven naar een meer progressief standpunt.
Het is een feit dat Johnson veel meer stemmen lijkt te gaan trekken (ik verwacht dat hij meer stemmen gaat krijgen) maar ik denk niet dat je kan stellen of dat het aan de persoon, de partij of de kiezers ligt. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen stellen dat Trump de progressieve kiezer meer afschrikt dan dat HC de conservatieve kiezer afschrikt. Maar goed, dat is heel het punt: als de progressieve kiezers op haar stemmen dan geven ze het signaal dat de volgende keer weer een relatief conservatieve Democraat gepusht kan worden, "jullie stemmen toch wel weer op ons". Als ze dat niet doen dan kan je hopen dat ze de volgende keer meer met open vizier de primary's houden en de interne politiek voeren. Ik neem aan dat jij niet tegenspreekt dat de DNC een grote bias richting HC en Sanders had. Over de oorzaken en het al dan niet terecht zijn van die bias kunnen we lang discussiëren maar dat die bias er was...quote:
[..]
Klopt, en in tegenstelling tot wat jij denkt gaat die vlieger nog steeds gewoon op. Je ziet het wel aan de volstrekt marginale rol van Stein. Johnson doet het stukken beter.
Dit is een discussie die in de progressieve gemeenschap hevig wordt gevoerd en waar de mensen sterk van mening over verschillen. Welke groep gelijk heeft kan niet met 100% zekerheid worden gesteld, beide groepen hebben goede argumenten.
1. Het zal mij niks verbazen als Trump zich in 2020 weer verkiesbaar stelt.
2. Het zal mij niks verbazen als Trump dan weer de nominatie wint.
Wat weinig mensen weten is dat Obama 2 keer geflipflop heeft over homohuwelijk
Voordat hij de politiek in ging was hij voor het homohuwelijk. In 2004 toen hij zich kandidaat stelde voor de senaat was hij tegen het homohuwelijk, waarna hij in 2012 weer voor was
http://www.politifact.com(...)-shift-gay-marriage/
Tweede Trump rally voor vandaag in PA live stream. Best vermakelijk wel. Duurt nog wel een half uurtje voordat hij komt volgens mij.
Het grote verschil is dat Sanders van standpunt veranderde omdat hij inzag dat hij het verkeerde eind had (hij heeft niet 1 publiek en 1 privaat gezicht zoals HC aangaf te hebben) terwijl HC nog steeds tegen het homohuwelijk is maar het verzet staakte omdat er onvoldoende politieke steun voor bestaat binnen de partij.quote:
Dat vroeg ik me de afgelopen dagen ook af. Hij zal dan niet >=270 kiesmannen krijgen (tenzij HC de tegenkandidaat is en ze het heel erg bont heeft gemaakt als president, mocht zij de president worden) maar hij zou zomaar weer de meeste stemmen kunnen krijgen bij de primary's.quote:
Even over 2020:
1. Het zal mij niks verbazen als Trump zich in 2020 weer verkiesbaar stelt.
2. Het zal mij niks verbazen als Trump dan weer de nominatie wint.
Bedenk echter dat Trump niet hoeft te winnen om de president te worden, zolang HC maar niet >= 270 kiesmannen krijgt is er een grote kans dat Trump de president wordt, tenzij de Republikeinse partij besluit om Trump te laten vallen.
Mijn voorspelling: HC haar team gaat in dat geval in de achterkamertjes beloven van alles te doen wat de Republikeinse partij graag wil doen om te proberen stemmen van die partij te krijgen.
Het grootste gevaar voor HC is dat bijvoorbeeld 10% van de mensen op Johnson of Stein stemt. In dat geval zou ze zomaar kunnen winnen en niet de president kunnen worden. Dat de twee kandidaten elkaar afmaken door met modder te gooigen kan alleen maar meer mensen doen besluiten om op geen van beide kandidaten te stemmen. Bij lange na niet genoeg dat Stein of Johnson de president wordt, wel genoeg dat HC en Trump niet >=270 kiesmannen halen in hun eentje.
Nee hoor, dat maak je zelf van een of andere vage gehackte email van een adviseur die zich even gemakkelijk kan vergissen of zelfs verspreken. Maar fijn dat je toegeeft dat Sanders is geflipflopt op een zo principiële kwestie als het homohuwelijk. Wat een toeval dat die flipflop samenviel met het moment waarop het homohuwelijk werd gelegaliseerd in Vermont. Kwam dat even goed uit.quote:
[..]
Het grote verschil is dat Sanders van standpunt veranderde omdat hij inzag dat hij het verkeerde eind had (hij heeft niet 1 publiek en 1 privaat gezicht zoals HC aangaf te hebben) terwijl HC nog steeds tegen het homohuwelijk is maar het verzet staakte omdat er onvoldoende politieke steun voor bestaat binnen de partij.
Stein is een non factor en Johnson doet voornamelijk Trump pijn. Een progressief iemand zou nooit op hem stemmen. Als het op het senaat zou aankomen, dan kiezen ze voor Pence.quote:
[..]
Dat vroeg ik me de afgelopen dagen ook af. Hij zal dan niet >=270 kiesmannen krijgen (tenzij HC de tegenkandidaat is en ze het heel erg bont heeft gemaakt als president, mocht zij de president worden) maar hij zou zomaar weer de meeste stemmen kunnen krijgen bij de primary's.
Bedenk echter dat Trump niet hoeft te winnen om de president te worden, zolang HC maar niet >= 270 kiesmannen krijgt is er een grote kans dat Trump de president wordt, tenzij de Republikeinse partij besluit om Trump te laten vallen.
Mijn voorspelling: HC haar team gaat in dat geval in de achterkamertjes beloven van alles te doen wat de Republikeinse partij graag wil doen om te proberen stemmen van die partij te krijgen.
Het grootste gevaar voor HC is dat bijvoorbeeld 10% van de mensen op Johnson of Stein stemt. In dat geval zou ze zomaar kunnen winnen en niet de president kunnen worden. Dat de twee kandidaten elkaar afmaken door met modder te gooigen kan alleen maar meer mensen doen besluiten om op geen van beide kandidaten te stemmen. Bij lange na niet genoeg dat Stein of Johnson de president wordt, wel genoeg dat HC en Trump niet >=270 kiesmannen halen in hun eentje.
Met andere woorden, principieel was hij voor het homohuwelijk maar uit politiek opportunisme deed hij alsof hij tegen het homohuwelijk was, totdat de publieke opinie veranderde en hij eerlijk kon zijn. Zouden zoveel politici zo opportunistisch zijn omdat de meeste mensen het niet overleven in de politiek als ze niet opportunistisch zijn? Selectie en zelfselectie op het opportunistisch zijn.quote:
Ff tussendoor
Wat weinig mensen weten is dat Obama 2 keer geflipflop heeft over homohuwelijk
Voordat hij de politiek in ging was hij voor het homohuwelijk. In 2004 toen hij zich kandidaat stelde voor de senaat was hij tegen het homohuwelijk, waarna hij in 2012 weer voor was
http://www.politifact.com(...)-shift-gay-marriage/
Ik heb deze lariekoek van je gisteren al weerlegd in dat andere topic. Waarom geef je daar niet even antwoord op voor je dit riedeltje weer begint te herhalen?quote:
[..]
Dat vroeg ik me de afgelopen dagen ook af. Hij zal dan niet >=270 kiesmannen krijgen (tenzij HC de tegenkandidaat is en ze het heel erg bont heeft gemaakt als president, mocht zij de president worden) maar hij zou zomaar weer de meeste stemmen kunnen krijgen bij de primary's.
Bedenk echter dat Trump niet hoeft te winnen om de president te worden, zolang HC maar niet >= 270 kiesmannen krijgt is er een grote kans dat Trump de president wordt, tenzij de Republikeinse partij besluit om Trump te laten vallen.
Mijn voorspelling: HC haar team gaat in dat geval in de achterkamertjes beloven van alles te doen wat de Republikeinse partij graag wil doen om te proberen stemmen van die partij te krijgen.
Het grootste gevaar voor HC is dat bijvoorbeeld 10% van de mensen op Johnson of Stein stemt. In dat geval zou ze zomaar kunnen winnen en niet de president kunnen worden. Dat de twee kandidaten elkaar afmaken door met modder te gooigen kan alleen maar meer mensen doen besluiten om op geen van beide kandidaten te stemmen. Bij lange na niet genoeg dat Stein of Johnson de president wordt, wel genoeg dat HC en Trump niet >=270 kiesmannen halen in hun eentje.
In de jaren 80 heeft hij wel een Gay pride dag voor zijn stad uitgeroepen, dat geeft hem genoeg credits op het gebied van homo rechten. In Nederland hebben we het homohuwelijk ook pas minder dan 20 jaar.quote:
[..]
Nee hoor, dat maak je zelf van een of andere vage gehackte email van een adviseur die zich even gemakkelijk kan vergissen of zelfs verspreken. Maar fijn dat je toegeeft dat Sanders is geflipflopt op een zo principiële kwestie als het homohuwelijk. Wat een toeval dat die flipflop samenviel met het moment waarop het homohuwelijk werd gelegaliseerd in Vermont. Kwam dat even goed uit.
Ik heb begrepen dat lang niet alle mensen die mogelijk op Johnson gaan stemmen anders op Trump zouden stemmen, ook velen van hen zouden anders op een Democraat stemmen. Ik volg jouw gedachtengang (ik dacht hetzelfde) maar als je kijkt naar die mensen hun achtergrond dan blijken Johnson en Trump minder communicerende vaten te zijn dan dat je zou denken. Een mogelijke verklaring: socialisten en libertariërs hebben een aantal raakvlakken in deze tijd, voor een deel zien ze dezelfde problemen (globalisering, 'handels'verdragen zoals TPP, topinkomen, banken, neoliberalisme...), ze hebben alleen hele andere oplossingen. Hoe dan ook: als zij samen ongeveer 10% van de stemmen halen dan zou HC 25% meer stemmen moeten halen dan Trump. Dat is gigantisch, normaal gesproken is het gat tussen de Democraat en de Republikein <5%.quote:
[..]
Stein is een non factor en Johnson doet voornamelijk Trump pijn.
Daarom is het ook onzin om mensen die al dertig jaar in de politiek zitten zoiets na te dragen. Als jij je in de jaren 90 uitspraak voor het homohuwelijk werd je niet verkozen, heel simpel. Sta je dan met je principes. Dat was het hele punt een beetje.quote:
[..]
In de jaren 80 heeft hij wel een Gay pride dag voor zijn stad uitgeroepen, dat geeft hem genoeg credits op het gebied van homo rechten. In Nederland hebben we het homohuwelijk ook pas minder dan 20 jaar.
Politiek is altijd opportunistisch. Daarnaast bepaald het volk wat je beleid is of het politieke klimaat. Kijk bijvoorbeeld hoe de sgp en cu Nederland tegen houden omdat er in de eerste kamer geen meerderheid is voor het kabinet. Zowel de PVDA als de VVD zijn progressief op het gebied van abortus, euthanesie en homorechten. Maar de afgelopen jaren verandert er op dat gebied niets, omdat ze die twee kleine partijen nodig hebben voor andere doelen.quote:
[..]
Met andere woorden, principieel was hij voor het homohuwelijk maar uit politiek opportunisme deed hij alsof hij tegen het homohuwelijk was, totdat de publieke opinie veranderde en hij eerlijk kon zijn. Zouden zoveel politici zo opportunistisch zijn omdat de meeste mensen het niet overleven in de politiek als ze niet opportunistisch zijn? Selectie en zelfselectie op het opportunistisch zijn.
Jezus je snapt er echt geen reet van. Als Johnson en Stein samen 10% van de stemmen halen hoeft Clinton helemaal geen 25% meer stemmen dan Trump te halen, je hebt geen meerderheid nodig in een staat om dier staat electoral votes te winnen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je kan 30% van de stemmen halen en nog winnen. Ik heb dit gisteren allemaal al uitgelegd.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat lang niet alle mensen die mogelijk op Johnson gaan stemmen anders op Trump zouden stemmen, ook velen van hen zouden anders op een Democraat stemmen. Ik volg jouw gedachtengang (ik dacht hetzelfde) maar als je kijkt naar die mensen hun achtergrond dan blijken Johnson en Trump minder communicerende vaten te zijn dan dat je zou denken. Hoe dan ook: als zij samen ongeveer 10% van de stemmen halen dan zou HC 25% meer stemmen moeten halen dan Trump. Dat is gigantisch, normaal gesproken is het gat tussen de Democraat en de Republikein <5%.
Gambetta is blijkbaar dermate cynisch geworden m.b.t. politiek dat ze niet gelooft dat er integere politici bestaan die altijd eerlijk zijn.quote:
[..]
In de jaren 80 heeft hij wel een Gay pride dag voor zijn stad uitgeroepen, dat geeft hem genoeg credits op het gebied van homo rechten. In Nederland hebben we het homohuwelijk ook pas minder dan 20 jaar.
Maar goed, de feiten geven Sanders het voordeel van de twijfel, dat zou inderdaad genoeg moeten zijn.
Oh dat ben ik met je eens, enige is dat je Sanders het minder kan verwijten dan Clinton.quote:
[..]
Daarom is het ook onzin om mensen die al dertig jaar in de politiek zitten zoiets na te dragen. Als jij je in de jaren 90 uitspraak voor het homohuwelijk werd je niet verkozen, heel simpel. Sta je dan met je principes. Dat was het hele punt een beetje.
Je weet dat de verkiezingen WTA is?quote:
[..]
Ik heb begrepen dat lang niet alle mensen die mogelijk op Johnson gaan stemmen anders op Trump zouden stemmen, ook velen van hen zouden anders op een Democraat stemmen. Ik volg jouw gedachtengang (ik dacht hetzelfde) maar als je kijkt naar die mensen hun achtergrond dan blijken Johnson en Trump minder communicerende vaten te zijn dan dat je zou denken. Een mogelijke verklaring: socialisten en libertariërs hebben een aantal raakvlakken in deze tijd, voor een deel zien ze dezelfde problemen (globalisering, 'handels'verdragen zoals TPP, topinkomen, banken, neoliberalisme...), ze hebben alleen hele andere oplossingen. Hoe dan ook: als zij samen ongeveer 10% van de stemmen halen dan zou HC 25% meer stemmen moeten halen dan Trump. Dat is gigantisch, normaal gesproken is het gat tussen de Democraat en de Republikein <5%.
btw, Liberatiers zijn voor globalisering, TPP etc
De meeste politici zijn opportunistisch, er bestaan uitzonderingen maar die krijgen te weinig macht doordat ze met een te kleine groep zijn.quote:
[..]
Politiek is altijd opportunistisch. Daarnaast bepaald het volk wat je beleid is of het politieke klimaat. Kijk bijvoorbeeld hoe de sgp en cu Nederland tegen houden omdat er in de eerste kamer geen meerderheid is voor het kabinet. Zowel de PVDA als de VVD zijn progressief op het gebied van abortus, euthanesie en homorechten. Maar de afgelopen jaren verandert er op dat gebied niets, omdat ze die twee kleine partijen nodig hebben voor andere doelen.
Daar geloof ik ook niet in, niemand is altijd eerlijk.quote:
[..]
Gambetta is blijkbaar dermate cynisch geworden m.b.t. politiek dat ze niet gelooft dat er integere politici bestaan die altijd eerlijk zijn.
Maar goed, de feiten geven Sanders het voordeel van de twijfel, dat zou inderdaad genoeg moeten zijn.
Ik ben meer van het idee dat politici soms ideeën uitdragen die niet haalbaar zijn en daarop worden afgerekend. Sanders had ook nooit colleges gratis kunnen krijgen, net zoals Rutte nooit iedereen 1000 euro kon geven. Politiek is een spel van compromissen. Ik stem liever op een ideologische gedachte, omdat dat op langere termijn uitwerking heeft, dan op iets wat slechts voor vier jaar is. Sanders was een goede ideologische shift geweest voor de democraten, volgens de kieswijzer zit ik nog altijd het dichts bij Stein.
Vergeet dat eventjes, het punt is dat er raakvlakken zijn. Als je naar Johnson zijn standpunten luistert dan ligt het wat genuanceerder dan pro-globalisering en pro-TPP maar goed, ik heb te weinig voeling met het libertarisme om namsen libertariërs te spreken, ik beperk me tot het socialisme en ik weet uit ervaring dat ook in Nederland libertariërs en socialisten wat raakvlakken hebben, ze ergeren zich aan dezelfde uit de hand gelopen fenomenen maar zogauw het gaat over de oorzaken en de oplossingen dan verschillen de meningen uiteraard wel sterk.quote:
btw, Liberatiers zijn voor globalisering, TPP etc
Johnson wil veel van de dingen over laten aan de staten. Dat betekend simpelweg wel homo huwelijk in de blauwe, geen in de rode. Hij is voor legalisering van wiet, maar wederom laat het over aan staten. Dat lijkt me geen goede weg voor een land, daarnaast zorgt dat ervoor dat mensen die socialistisch ingesteld zijn niet op hem zullen stemmen als ze zich inlezen.quote:
[..]
Vergeet dat eventjes, het punt is dat er raakvlakken zijn. Als je naar Johnson zijn standpunten luistert dan ligt het wat genuanceerder dan pro-globalisering en pro-TPP maar goed, ik heb te weinig voeling met het libertarisme om namsen libertariërs te spreken, ik beperk me tot het socialisme en ik weet uit ervaring dat ook in Nederland libertariërs en socialisten wat raakvlakken hebben, ze ergeren zich aan dezelfde uit de hand gelopen fenomenen maar zogauw het gaat over de oorzaken en de oplossingen dan verschillen de meningen uiteraard wel sterk.
Akkoord.quote:
Ik ben meer van het idee dat politici soms ideeën uitdragen die niet haalbaar zijn en daarop worden afgerekend. Sanders had ook nooit colleges gratis kunnen krijgen, net zoals Rutte nooit iedereen 1000 euro kon geven. Politiek is een spel van compromissen. Ik stem liever op een ideologische gedachte, omdat dat op langere termijn uitwerking heeft, dan op iets wat slechts voor vier jaar is. Sanders was een goede ideologische shift geweest voor de democrate
Ik hoef het niet eens te zeggen, iedereen zal het wel kunnen raden. Ik zit niet alleen het dichtst bij Stein, het is bijna 100 op 100. In Nederland SP en PvdD.quote:volgens de kieswijzer zit ik nog altijd het dichts bij Stein.
twitter:CBSNews twitterde op dinsdag 11-10-2016 om 00:34:01NEW: On conference call, @Reince says GOP continues to stand behind Donald Trump https://t.co/vf6r1vGEYE https://t.co/E5YMx7yVQ9 reageer retweet
Voor mij is het normaal VVD/D66, maar momenteel zou ik het niet weten.quote:
[..]
Akkoord.
[..]
Ik hoef het niet eens te zeggen, iedereen zal het wel kunnen raden. Ik zit niet alleen het dichtst bij Stein, het is bijna 100 op 100. In Nederland SP en PvdD.
Mensen die socialistisch zijn ingesteld stemmen op Stein, of als ze geloven dat het meer kwaad kan als de Republikeinen minstens 2 jaar lang de macht krijgen (Congress en senaat) op de enige kandidaat van de Democraten waarop gestemd mag worden.quote:
[..]
Johnson wil veel van de dingen over laten aan de staten. Dat betekend simpelweg wel homo huwelijk in de blauwe, geen in de rode. Hij is voor legalisering van wiet, maar wederom laat het over aan staten. Dat lijkt me geen goede weg voor een land, daarnaast zorgt dat ervoor dat mensen die socialistisch ingesteld zijn niet op hem zullen stemmen als ze zich inlezen.
De vraag is of dat iedereen die op Sanders stemde socialistisch is.
Merkwaardig. Op papier is het gat tussen de groene partij in de USA en de groene partijen hier niet zo heel erg groot. De groene partij daar staat veel dichter bij onze groene partij dan bij de VVD en de D66.quote:
[..]
Voor mij is het normaal VVD/D66, maar momenteel zou ik het niet weten.
Ehm als je het over de midterms hebt, de kans is groter dat democraten dat verliezen dan de republikeinen. Geloof dat Monolith dat wel duidelijk heeft gemaakt, er zijn maar een paar Republikeinen die dan moeten verdedigen en het meerendeel Democraten zijn die moeten verdedigen.quote:
[..]
Mensen die socialistisch zijn ingesteld stemmen op Stein, of als ze geloven dat het meer kwaad kan als de Republikeinen minstens 2 jaar lang de macht krijgen (Congress en senaat) op de enige kandidaat van de Democraten waarop gestemd mag worden.
De vraag is of dat iedereen die op Sanders stemde socialistisch is.