NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor. Genoeg 15-jarigen die neuken met 20-jarigen en daar niet van hoeven te herstellen. Desalniettemin is het wel statutaire verkrachting.quote:Op woensdag 21 september 2016 23:03 schreef Yamahihi het volgende:
[..]
In geval van verkrachting is 0 zeldzaam ja.
Ohja? Dan moet je dus kunnen stellen dat een zwaardere straf had geresulteerd in een niet-recidive. Veel succes daarmee. Verder spreekt elk onderzoek je stelling tegen.quote:Op het moment dat mnr al eerder is vervolgd voor het hebben EN maken van kinderporno, en vervolgens weer de fout ingaat dan kun je concluderen dat zijn straf niet zwaar genoeg/effectief is geweest.
Of iets faalt is ook een mening.. als je zo gaat praten.. is er uiteindelijk alleen actie en reactie.quote:Op woensdag 21 september 2016 22:41 schreef Byzantynixschii het volgende:
Nee. Dat kan, maar hoeft niet zo te zijn net als dat een samenleving niet gefaald hoeft te hebben als een delinquent recidiveert. Het kan, hoeft niet.
Als jij vindt dat het wel zo is dan moet je ook vervolgens aangeven waarom dat zo en wat er aan te doen is daarbij ook argumenten aandragen waarom een specifieke aanpassing tot verbetering leidt. Dat doe jij allemaal niet.
Aangeven hoe het beter kan heb ik al gedaan in vorige posts.
Alle regels die door mensen gemaakt zijn.. zijn subjectief. We spreken iets af .. met z`n allen.. de ene stelt op .. de ander accepteert.. en ze veranderen vaak zat. dus niks objectief aan maar wel beoordeelbaar.. en dus discutabel... dat mij het recht niet is gegeven dat persoonlijk te veranderen is een andere zaak..quote:Je snapt het volgens mij niet of wel? Recht is nou juist een geobjectiveerde regel. Juist.
Ja en dat zijn dus die lui die in groningen wonen en kijken naar rotterdam.. ook een rechter is een mens.. kan wel een objectieve waarneming doen van de zaak.. maar op het moment dat hij recht gaat hanteren zal hij een subjectieve inschatting maken van de ernst, en binnen de grenzen van vooropgestelde maatregelen een straf opleggen.quote:Allemaal dus totaal irrelevant. Juist hierom hebben we onafhankelijk rechters die rechtspreken in plaats van geėmotioneerde betrokkenen.
quote:Geef dan eens aan hoe het effect vergroot kan worden? Dat doe je dus niet, je legt je neer bij het feit dat in jouw ogen het effect niet groot genoeg is maar oplossingen aandragen die daadwerkelijk het effect vergroten doe je niet. Kun je ook niet want dan hadden we die echt al wel bedacht en doorgevoerd.
Ik klaag niet ik discussieer en probeer je te overtuigen dat een strafwet die bepaald is door mensen niet rechtvaardig hoeft te zijn aangezien dat altijd een gevoelskwestie is, en mijn beeldvorming mee te geven dat wat eenmaal door iemand verzonnen is als zijnde een feit betreffende wetten en rechten op dit moment.. over honderd jaar misschien wel helemaal anders is. En dat zal voor vele (straf)rechten zo zijn. Zulke feiten hebben geen eeuwig bestaan, en bestaan ook alleen op papier en tussen onze oren en staan altijd ter discussie. Misschien niet bij de rechtbank zelf of bij de regering op dit moment tot dat er een motie ingediend word om het te veranderen. Zo zal ik het ook nooit als iets objectiefs zien.quote:Met andere woorden; je klaagt vanuit je onderbuik.
Dat jij een wet als objectief wil beschouwen.. prima.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Jij vond toch dat er gefaald was?quote:
[..]
Of iets faalt is ook een mening.. als je zo gaat praten.. is er uiteindelijk alleen actie en reactie.
Ja? Dan heb ik dat even keihard gemist. Lijkt me sterk.quote:Aangeven hoe het beter kan heb ik al gedaan in vorige posts.
Wat snap je nou niet aan objectiveren? En wat doet het er verder toe? Geobjectiveerde regels kun je ook prima beoordelen hoor. Dat gebeurt elke dag in Den Haag.quote:Alle regels die door mensen gemaakt zijn.. zijn subjectief. We spreken iets af .. met z`n allen.. de ene stelt op .. de ander accepteert.. en ze veranderen vaak zat. dus niks objectief aan maar wel beoordeelbaar.. en dus discutabel... dat mij het recht niet is gegeven dat persoonlijk te veranderen is een andere zaak..
Het is dus niet de bedoeling dat een rechter dat doet. Het gebeurt wel maar dan doet betreffende persoon zijn of haar werk niet goed.quote:Ja en dat zijn dus die lui die in groningen wonen en kijken naar rotterdam.. ook een rechter is een mens.. kan wel een objectieve waarneming doen van de zaak.. maar op het moment dat hij recht gaat hanteren zal hij een subjectieve inschatting maken van de ernst, en binnen de grenzen van vooropgestelde maatregelen een straf opleggen.
Huh? Je wilt mij overtuigen van een stelling die ik nergens aanvecht? Waarom?quote:Ik klaag niet ik discussieer en probeer je te overtuigen dat een strafwet die bepaald is door mensen niet rechtvaardig hoeft te zijn
Volgens mij moet jij eerst terug naar school voordat je gaat discussiėren met grote mensen want dit gaat echt helemaal nergens meer over.quote:door iemand verzonnen is als zijnde een feit
Een wet is geobjectiveerde regel, dat is iets totaal anders als waar jij over loopt te huilen.quote:Dat jij een wet als objectief wil beschouwen.. prima.
En nogmaals: hoezo doet dit er iets toe? Wat heeft dit allemaal met het onderwerp te maken.
Jouw stelling was: de samenleving heeft hier gefaald want de delinquent heeft recidive gepleegd. Mijn vraag was: waarom heeft de samenleving dan gefaald? Jij trekt conclusies die veel te kort door de bocht zijn.
Wat? Hij is nog niet eens veroordeeld.quote:
Zo'n vent leert het nooit en ons rechtssysteem kennende komt hij ooit weer vrij. Al dat geld, moeite, ruimte en leed wat je kan besparen door hem gewoon een kogel te geven wat dan niet gebeurt puur omdat we 'beschaving' willen. Triest.
edit; oh, 5 jaar geleden wel.
Heb je rechten gestudeerd ofzo? Dan kan ik je klakkeloze aannames wel begrijpen..quote:
[..]
Jij vond toch dat er gefaald was?
[..]
Ja? Dan heb ik dat even keihard gemist. Lijkt me sterk.
[..]
Wat snap je nou niet aan objectiveren? En wat doet het er verder toe? Geobjectiveerde regels kun je ook prima beoordelen hoor. Dat gebeurt elke dag in Den Haag.
[..]
Het is dus niet de bedoeling dat een rechter dat doet. Het gebeurt wel maar dan doet betreffende persoon zijn of haar werk niet goed.
[..]
Huh? Je wilt mij overtuigen van een stelling die ik nergens aanvecht? Waarom?
[..]
Volgens mij moet jij eerst terug naar school voordat je gaat discussiėren met grote mensen want dit gaat echt helemaal nergens meer over.
[..]
Een wet is geobjectiveerde regel, dat is iets totaal anders als waar jij over loopt te huilen.
En nogmaals: hoezo doet dit er iets toe? Wat heeft dit allemaal met het onderwerp te maken.
Jouw stelling was: de samenleving heeft hier gefaald want de delinquent heeft recidive gepleegd. Mijn vraag was: waarom heeft de samenleving dan gefaald? Jij trekt conclusies die veel te kort door de bocht zijn.
Genoeg bevolking die je zal tegenspreken.
Ik heb overigens nergens gezegd dat de samenleving gefaald heeft.. recht en samenleving staan los van elkaar.
Recht is een richtlijn. Samenleving is een massa mensen die samen leven en deels die richtlijn volgen, daar horen ook de rotte appels bij.
Ik zei dat die straf die die pedo opgelegd heeft gekregen gefaald heeft omdat hij de kans heeft gekregen in herhaling te vallen. En dat zulke pedo`s heel vaak in herhaling vallen dus mijn conclusie is dan dat die straf niet werkt. 204 dagen zitten en begeleiding die niet controleert wat die gast allemaal uitvreet. Hoe moeilijk is het tegenwoordig om wat pc data te achterhalen of daar als uitzondering toestemming voor te geven in zo`n geval om te controleren op kinderporno en communicatie met minderjarigen?
Kwestie van aanpassen van de wet..
Objectiviteit:
Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is. Dit staat tegenover subjectief. Het begrip heeft filosofische aspecten, en het begrip in de zin van 'neutraal' of 'onpartijdig' is onder meer van wezenlijk belang in de journalistiek en bij de rechtspraak.
De mogelijkheid van objectiviteit wordt door verschillende filosofen in twijfel getrokken, zoals de postmodernen. Zij betogen dat mensen, door hun onderlinge verschillen, slechts subjectieve interpretaties van de werkelijkheid kunnen maken.
Laat ik nou zo`n filosoof zijn....
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Die 204dagen had hij al in voorarrest uitgezeten, dus na de rechtszaak mocht hij 'de straat weer op'. Wel met nog 204dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar. Het OM had een proeftijd van 5 jaar geėist, omdat ze de kans op herhaling als hoog inschatte. Die 3 jaar is dus wel al een tijdje afgelopen.quote:
[..]
Heb je rechten gestudeerd ofzo? Dan kan ik je klakkeloze aannames wel begrijpen..
Genoeg bevolking die je zal tegenspreken.
Ik heb overigens nergens gezegd dat de samenleving gefaald heeft.. recht en samenleving staan los van elkaar.
Recht is een richtlijn. Samenleving is een massa mensen die samen leven en deels die richtlijn volgen, daar horen ook de rotte appels bij.
Ik zei dat die straf die die pedo opgelegd heeft gekregen gefaald heeft omdat hij de kans heeft gekregen in herhaling te vallen. En dat zulke pedo`s heel vaak in herhaling vallen dus mijn conclusie is dan dat die straf niet werkt. 204 dagen zitten en begeleiding die niet controleert wat die gast allemaal uitvreet. Hoe moeilijk is het tegenwoordig om wat pc data te achterhalen of daar als uitzondering toestemming voor te geven in zo`n geval om te controleren op kinderporno en communicatie met minderjarigen?
Kwestie van aanpassen van de wet..
Objectiviteit:
Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is. Dit staat tegenover subjectief. Het begrip heeft filosofische aspecten, en het begrip in de zin van 'neutraal' of 'onpartijdig' is onder meer van wezenlijk belang in de journalistiek en bij de rechtspraak.
De mogelijkheid van objectiviteit wordt door verschillende filosofen in twijfel getrokken, zoals de postmodernen. Zij betogen dat mensen, door hun onderlinge verschillen, slechts subjectieve interpretaties van de werkelijkheid kunnen maken.
Laat ik nou zo`n filosoof zijn....
Zelf heeft hij trouwens ook twee kinderen.
In geval van verkrachting, niet statutaire verkrachting. Wat volgens jou toch niet word vervolgd in nl, overbodig in deze discussie dus.quote:
[..]
Nee hoor. Genoeg 15-jarigen die neuken met 20-jarigen en daar niet van hoeven te herstellen. Desalniettemin is het wel statutaire verkrachting.
[..]
Ohja? Dan moet je dus kunnen stellen dat een zwaardere straf had geresulteerd in een niet-recidive. Veel succes daarmee. Verder spreekt elk onderzoek je stelling tegen.
Ik kan in ieder geval stellen dat deze strafmaat niet effectief is.
Welk onderzoek, linkje?
Verstuurd vanaf mijn Horloge
Ik hoop van niet.quote:
Ik mag toch hopen dat deze man ooit weer vrij zal komen.
Dan nog. Er was al bekend dat hij kinderporno had en maakte.quote:
Dat zal z'n doelgroep wel niet zijn
Zo iemand laat je dan toch niet boven een kinderdagverblijf wonen.
Zal nu wel te huur zijn. Lijkt me niet veilig voor hem nog terug te gaan naar 'de Boomgaard'
Nee, recht is het product van een samenleving.quote:
[..]
Ik heb overigens nergens gezegd dat de samenleving gefaald heeft.. recht en samenleving staan los van elkaar.
1. Die straf heeft hij gekregen omdat samenleving heeft besloten dat op een dergelijke actie een dergelijke sanctie moet staan.quote:Ik zei dat die straf die die pedo opgelegd heeft gekregen gefaald heeft omdat hij de kans heeft gekregen in herhaling te vallen.
2. Je hebt een reality check nodig als je van mening bent dat recidive zonder meer betekent dat een straf heeft gefaald. Veel te kort door de bocht.
Wat voor pedo's?quote:En dat zulke pedo`s
Vaak ten opzichte van?quote:heel vaak in herhaling vallen
Ten eerste is specifieke preventie niet het enige doel van een straf en daarnaast is het een streven. Wederom veel te kort door de bocht.quote:dus mijn conclusie is dan dat die straf niet werkt.
En dan was er geen sprake geweest van recidive? Hoe weet jij dat en op welke onderzoeken baseer je die conclusie precies?quote:204 dagen zitten en begeleiding die niet controleert wat die gast allemaal uitvreet. Hoe moeilijk is het tegenwoordig om wat pc data te achterhalen of daar als uitzondering toestemming voor te geven in zo`n geval om te controleren op kinderporno en communicatie met minderjarigen?
Kwestie van aanpassen van de wet..
Feiten zijn altijd objectief anders zijn het geen feiten. Het gaat hier echter niet over feiten maar over een geobjectiveerde regel.quote:Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen,
Ze betogen maar een eind weg. Niet relevant.quote:De mogelijkheid van objectiviteit wordt door verschillende filosofen in twijfel getrokken, zoals de postmodernen. Zij betogen dat mensen, door hun onderlinge verschillen, slechts subjectieve interpretaties van de werkelijkheid kunnen maken.
quote:Laat ik nou zo`n filosoof zijn....
Duidelijk dat we van mening verschillen.. noem het maar een feit als je dat wiltquote:
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Als beschaving betekent dat we energie verspillen aan dit hoopje mislukte mens dan prefeer ik executies.quote:
[..]
Ja, gadverdamme, beschaving, wat moeten we ermee?
Beschaving zorgt er ook voor dat wee energie verspillen aan het hoopje mislukte mens dat jij bent.quote:
[..]
Als beschaving betekent dat we energie verspillen aan dit hoopje mislukte mens dan prefeer ik executies.
Shots firedquote:
[..]
Beschaving zorgt er ook voor dat wee energie verspillen aan het hoopje mislukte mens dat jij bent.
quote:
[..]
Beschaving zorgt er ook voor dat wee energie verspillen aan het hoopje mislukte mens dat jij bent.
Wat je zegt ben je zelf met je kont in de melk. Verwacht toch wel meer van zo'n elitair usertje als jou. Ik betaal belasting en neuk geen kinderen, absolute meerwaarde voor de samenleving.
|
|
