WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het blijkt toch wat anders te liggen. Projecten die 30 maanden of langer lopen ontvang je 0,25% meer rente dan projecten tot en met 24 maanden. De risico's van Kredit en Maxima zijn dus gelijk aan elkaar. Bij projecten met een korte duur krijg je 3%, voor projecten met een lange duur krijg is net iets meer (0,25%).quote:Op dinsdag 20 september 2016 23:21 schreef djtiesto8 het volgende:
Volgens mij ligt het rentepercentage niet aan de looptijd, maar aan de kredietverlener. Kredit is 3%, Maxima wordt iets risicovoller ingeschaald met 3,25%. Maar wellicht dat ik het mis heb. Ik baal in ieder geval wel van de nieuwe percentages. Investeren tegen 4% vergoeding nodigt mij meer uit dan de nieuwe 3%-3,25%.
Korte projecten worden m.i. hierdoor stuk interessanter dan langere projecten. Het renteverschil is te klein.3 of 3,25% is voor mij te weinig. Ik zal waarschijnlijk niet meer in Cambodjaanse projecten investeren.
Mee eens, zoals bij alle crowdfunding investeringen. Problemen met het platform is het grootste risico.quote:
Dat is het, ik vind 10 jaar eigenlijk veel te lang. Niet voor de lening as such, met de onderpanden etc, maar wel voor het platform...Als dat stopt, dan moet je zelf dus maar achter je geld aangaan. Ik vind 5 jaar al lang, maar goed, als ik dat niet wil dan blijft er zo goed als geen enkele lening meer over. Maar 10 jaar...Ik twijfel dus erg of ik in zal stappen op niet.
Ik denk dat ik het niet doe. Ik zit in Fenixloft en Geleen en die waren voor 5 jaar, 10 jaar vind ik gewoon te lang, zeker bij maar 5.5%. Ik pas toch maar.
Schijf 2 kan daarom best interessant zijn. In het begin is het risico wel wat hoger (55% tov 80% van de waarde), maar elke maand wordt dit verschil kleiner. Risico van schijf 2 is daarom wellicht best te overzien + na 10 jaar is lening reeds terugbetaald.quote:Op woensdag 21 september 2016 15:39 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Dat is een persoonlijke afweging denk ik. Ik zou toch voor schijf 1 gaan. Betere zekerheden en mijn investering is 10 jaar onder de pannen. Aan de andere kant, de hypotheeknemer moet dan wel na 10 jaar de middelen hebben om af te lossen want anders heb je alsnog gedoe....
Daarom zou het goed zijn als alle platforms (ik weet dat ze driftig meelezen hier, dus jongens en meisjes let op !!) vooraf een draaiboek hebben klaar liggen met o.a. een exit-strategie. Met daarin bijvoorbeeld een overeenkomst met een deurwaarderskantoor dat de incasso's overneemt. Want een stagnatie in het incasso-traject is o zo funest voor het betalingsmoraal van de debiteur...quote:
[..]
..... Problemen met het platform is het grootste risico.
[ Bericht 0% gewijzigd door paardendokter op 21-09-2016 16:19:04 ]
Ah, mooi !quote:
dat punt is ook besproken en men meldt dat dit in de branchevereniging hoog op de agenda staat.
Wat dat betreft is sig al beetje op de goede weg.quote:
[..]
Daarom zou het goed zijn als alle platforms (ik weet dat ze driftig meelezen hier, dus jongens en meisjes let op !!) vooraf een draaiboek hebben klaar liggen met o.a. een exit-strategie. Met daarin bijvoorbeeld een overeenkomst met een deurwaarderskantoor dat de incasso's overneemt. Want een stagnatie in het incasso-traject is o zo funest voor het betalingsmoraal van de debiteur...
Je betaald 0,25 % per jaar over het geīnvesteerde bedrag, lijkt me aantrekkelijker voor andere partij om platform over te nemen als het fout gaat dan wanneer het fout gaat met een platform dat hele fee ineens vooraf geincasseert heeft en waar dus niks meer binnenkomt
Twino, voor de geīnteresseerden: TWINO Georgia`s lending company audited annual report
Earlier this year, we have submitted documents of TWINO and Finabay (current parent company) merger to the Enterprise Register. As soon as the merger is complete, TWINO will become the holding company and will own directly all lending companies. The purpose of the merger is to simplify the structure of the group, as well as to improve TWINO financial position for providing the BuyBack Guarantee.
Therefore, we are launching series of newsletters to provide insights into financial performance of group lenders based on audited annual reports done by Big Four auditors. This time we look at the financial highlights in Georgia, which is a key market with EUR 34 719 207 funded loans through TWINO platform.
2015 was a year of strong origination growth, yet we maintained strong profitability.
-Strong revenue growth, increase by 618% to EUR 4.49 million compared with EUR 0.726 million in the prior year period.
-Effective profitability management ensured profit of EUR 1.41M, leading EBITDA/Turnover ratio to 37.8%, which was more than our group`s average ratio of 32.7%.
-Capital (Equity)-to-Assets ratio was 20.6% pointing that financial strength continues to build.
- Established in 2014 in Georgia, we are the second largest and one of the fastest growing online loan provider with the 25% market share.
The financial statement was prepared by KPMG and it is in accordance with the International Financial Reporting Standards (IFRS). To download Georgia`s lending company Annual Report please click here.
Sincerely,
Jevgenijs Kazanins
CEO, Investment Platform
Earlier this year, we have submitted documents of TWINO and Finabay (current parent company) merger to the Enterprise Register. As soon as the merger is complete, TWINO will become the holding company and will own directly all lending companies. The purpose of the merger is to simplify the structure of the group, as well as to improve TWINO financial position for providing the BuyBack Guarantee.
Therefore, we are launching series of newsletters to provide insights into financial performance of group lenders based on audited annual reports done by Big Four auditors. This time we look at the financial highlights in Georgia, which is a key market with EUR 34 719 207 funded loans through TWINO platform.
2015 was a year of strong origination growth, yet we maintained strong profitability.
-Strong revenue growth, increase by 618% to EUR 4.49 million compared with EUR 0.726 million in the prior year period.
-Effective profitability management ensured profit of EUR 1.41M, leading EBITDA/Turnover ratio to 37.8%, which was more than our group`s average ratio of 32.7%.
-Capital (Equity)-to-Assets ratio was 20.6% pointing that financial strength continues to build.
- Established in 2014 in Georgia, we are the second largest and one of the fastest growing online loan provider with the 25% market share.
The financial statement was prepared by KPMG and it is in accordance with the International Financial Reporting Standards (IFRS). To download Georgia`s lending company Annual Report please click here.
Sincerely,
Jevgenijs Kazanins
CEO, Investment Platform
Even de tekst uit het plaatje:
FISCAL YEAR ENDED 2015, DEC. 31
Revenue: ¤4,500,000
EBITDA: ¤1,700,000
EBITDA margin (%): 37,8%
Equity: ¤1,400,000
Assets: ¤6,800,000
Equity/Assets: 20,6%
En uitgebreider natuurlijk het Annual Report
Ik ben wel benieuwd wat de financiële kenners vinden van deze cijfers!
FISCAL YEAR ENDED 2015, DEC. 31
Revenue: ¤4,500,000
EBITDA: ¤1,700,000
EBITDA margin (%): 37,8%
Equity: ¤1,400,000
Assets: ¤6,800,000
Equity/Assets: 20,6%
En uitgebreider natuurlijk het Annual Report
Ik ben wel benieuwd wat de financiële kenners vinden van deze cijfers!
Schandalig!! Ik heb er geen andere woorden voor. Bij Collin hebben ze geen kennis van zaken. De opbrengst van de debiteuren valt nu in de boedel terwijl de crowd heel makkelijk separatist kan worden. SLECHT SLECHTquote:
[..]
Antwoord op jouw vraag door Collin:
"De debiteuren van Vistaplus zijn niet verpand aan een derden. Aangezien alle andere leningen achtergesteld zijn naar de Collin lening, maakt Collin preferent t.o.v. van de andere schuldeisers en is een verpanding van de debiteuren niet noodzakelijk. De terugkoopverklaring is voor het gehele bedrag dat op dat moment nog open staat op de debiteur, die niet meer in staat is zijn verplichtingen na te komen."
Debiteuren zijn dus op dit moment niet verpand, dat is prettig.
Maar Collin's redenatie klopt niet: andere leningen zijn achtergesteld op de Collin lening, maar dat maakt Collin niet preferent tov alle schuldeisers, maar alleen tov de familieleningen.
Als het mis gaat, is het duidelijk bij wie schade verhaald kan worden.......quote:
[..]
Schandalig!! Ik heb er geen andere woorden voor. Bij Collin hebben ze geen kennis van zaken. De opbrengst van de debiteuren valt nu in de boedel terwijl de crowd heel makkelijk separatist kan worden. SLECHT SLECHT
Pecunia non olet
Maar dan moet je niet meer dan 500 ¤ hebben geīnvesteerd....quote:
[..]
Als het mis gaat, is het duidelijk bij wie schade verhaald kan worden.......
Uit de Algemene Voorwaarden van Collin:
14.5. Collin is niet aansprakelijk voor enige schade die Gebruiker lijdt of mocht lijden, die verband houdt met of voortvloeit uit de dienstverlening in het kader van deze Voorwaarden. Dat is alleen anders als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid bij Collin.
......
......
14.9. Als Collin aansprakelijk is, is haar aansprakelijkheid beperkt tot EUR 500,00 per Gebruiker.
Die laatste bepaling lijkt me strijdig met de wet. Hoe kun je dat zelf vooraf bepalen, het is toch de rechter die schadebedragen toewijst?quote:
[..]
Maar dan moet je niet meer dan 500 ¤ hebben geīnvesteerd....
Uit de Algemene Voorwaarden van Collin:
14.5. Collin is niet aansprakelijk voor enige schade die Gebruiker lijdt of mocht lijden, die verband houdt met of voortvloeit uit de dienstverlening in het kader van deze Voorwaarden. Dat is alleen anders als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid bij Collin.
......
......
14.9. Als Collin aansprakelijk is, is haar aansprakelijkheid beperkt tot EUR 500,00 per Gebruiker.
Pecunia non olet
Ik denk dat de discussie niet moet gaan of de achterdeur wel of niet goed dicht zit. Zou graag willen weten wat jullie van deze instelling van Collin vinden. Zijn ze niet vakbekwaam of hebben ze geen interesse in de belangen van de investeerder? Vooralsnog denk ik het eerste.
Dit is wel degelijk toegestaan, komt vrij veel voor in het dagelijks juridisch verkeer. De rechter toetst hooguit of de bepaling niet onredelijk bezwarend is. Dan kijkt hij naar alle waarschuwingen op het platform en de vele meldingen tijdens het investeren. Ook laat hij het kennisnveau en de algemene ontwikkeling van een modale investeerder meewegen. Verder toetst hij wat de geldelijke vergoeding van de investeerder aan CCF is ( en die is heel beperkt, iets van 7 euro bij 500 ¤ inleg, wat voor garanties kun je daar nu bij verwachten ?).quote:
[..]
Die laatste bepaling lijkt me strijdig met de wet. Hoe kun je dat zelf vooraf bepalen, het is toch de rechter die schadebedragen toewijst?
Wat ik bedoel aan te geven: natuurlijk kun je bij CCF gaan claimen maar verwacht er niet teveel van. De Algemene Voorwaarden zijn redelijk dichtgetimmerd.
Mee eens!quote:
[..]
Antwoord op jouw vraag door Collin:
"De debiteuren van Vistaplus zijn niet verpand aan een derden. Aangezien alle andere leningen achtergesteld zijn naar de Collin lening, maakt Collin preferent t.o.v. van de andere schuldeisers en is een verpanding van de debiteuren niet noodzakelijk. De terugkoopverklaring is voor het gehele bedrag dat op dat moment nog open staat op de debiteur, die niet meer in staat is zijn verplichtingen na te komen."
Debiteuren zijn dus op dit moment niet verpand, dat is prettig.
Maar Collin's redenatie klopt niet: andere leningen zijn achtergesteld op de Collin lening, maar dat maakt Collin niet preferent tov alle schuldeisers, maar alleen tov de familieleningen.
Als de zon schijnt heb je geen paraplu nodig maar je moet hem wel bij je hebben voor als het gaat regenen.
Als een accountmanager van een bank deze lening verkocht had was hij denk ik allang terug gefloten door de riskmanager daar hij wel gecontroleerd heeft of het veilig is maar niet geregeld heeft door bijvoorbeeld verpanding van bezittingen/debiteuren/kasstromen dat het geīnvesteerde vermogen veilig blijft.
Zou dat het verschil zijn tussen handelen voor eigen rekening of handelen met geld van een ander?
De leningen lopen wel erg snel vol maar het zou natuurlijk geen verschil mogen maken of er eigen geld of geld van een ander uitgeleend wordt
Sterker nog als je bedrijf geld-voor risico van de klant/investeerder- uitleent, moet je extra voorzichtig zijn.
Dat zie ik in CF (nog) niet. De platformen laten de banken te vaak het kaas van(met) het brood eten als het echt mis gaat. Wil je dat niet dan moet je dat vooraf goed regelen zodat je je eigen portie kan op eisen!
Regel je het niet goed en gaat het te vaak mis dan kan je je CF bedrijf wel sluiten want dan vertrouwen de klanten/investeerders je naar de toekomst hun geld niet meer toe!
Laten we wel wezen CF stond in de kinderschoenen maar met bedragen uitlenen van 500K en meer wil men echt mee gaan spelen. Dat kan, maar dan ook wel kwaliteit leveren!
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 22-09-2016 08:41:14 ]
Er zijn nu 3 projecten uit Mongolie live: 36-48mnd, 3.75%.quote:
[..]
Het blijkt toch wat anders te liggen. Projecten die 30 maanden of langer lopen ontvang je 0,25% meer rente dan projecten tot en met 24 maanden. De risico's van Kredit en Maxima zijn dus gelijk aan elkaar. Bij projecten met een korte duur krijg je 3%, voor projecten met een lange duur krijg is net iets meer (0,25%).
Korte projecten worden m.i. hierdoor stuk interessanter dan langere projecten. Het renteverschil is te klein.3 of 3,25% is voor mij te weinig. Ik zal waarschijnlijk niet meer in Cambodjaanse projecten investeren.
Kort vergelijk van 3 lokale partners:
Kredit: EV 17%, % leenbedrag vertraagd(>90 dg) 0.46%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.15%
Maxima: EV 47%, %vertraagd(>90 dg) 0.70%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.10%
VFM: EV 27%, %vertraagd(>90 dg) 0.26%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.17%
Dan mag je als investeerder dus zelf bepalen wat past bij jouw risicoprofiel.
Met de huidige rentepercentages zal ik ook eerder voor korte leningen gaan, omdat het verschil met langere leningen te klein wordt.
Nog stil wat betreft het nieuwe project Cycle Trend Nuenen, door GVE op maandag aangekondigd maar toen toch niet gepubliceerd.quote:Op maandag 19 september 2016 16:33 schreef peterc het volgende:
GVE Cycle Trend Nuenen herfinan 175k 8% 72 mnd class 3 GPD 0,61% aanstonds open
is ¤ 3068 ann per mnd,
Uitgesteld tot morgen / overmorgen.
"Beste investeerder, het project Cycle Trend Nuene zal morgenmiddag [dus dinsdag], uiterlijk overmorgen [dus woensdag] pas gepubliceerd worden. "
Dat wekt wat minder vertrouwen...
Dat ben ik niet helemaal met je eens.quote:
[..]
Nog stil wat betreft het nieuwe project Cycle Trend Nuenen, door GVE op maandag aangekondigd maar toen toch niet gepubliceerd.
"Beste investeerder, het project Cycle Trend Nuene zal morgenmiddag [dus dinsdag], uiterlijk overmorgen [dus woensdag] pas gepubliceerd worden. "
Dat wekt wat minder vertrouwen...
Ze kunnen maar beter vooraf goed hun huiswerk doen dan achteraf geconfronteerd worden met een verkeerde voorstelling van zaken. Wel jammer dat de aankondiging via de WhatsApp er wel al uitgegaan was en gecommuniceerd is dat hij dinsdag of woensdag zou komen maar dat kan een keer gebeuren.
Daar ben ik het helemaal mee eens, inclusief de helemaal terechte opmerking van Marathon2000. Ik hoop echt dat Collin dit in de toekomst anders gaat aanpakken en beter op de centjes van de investeerders gaat passen want dit gaat ze anders op korte termijn opbreken.quote:
[..]
Mee eens!
Als de zon schijnt heb je geen paraplu nodig maar je moet hem wel bij je hebben voor als het gaat regenen.
Als een accountmanager van een bank deze lening verkocht had was hij denk ik allang terug gefloten door de riskmanager daar hij wel gecontroleerd heeft of het veilig is maar niet geregeld heeft door bijvoorbeeld verpanding van bezittingen/debiteuren/kasstromen dat het geīnvesteerde vermogen veilig blijft.
Zou dat het verschil zijn tussen handelen voor eigen rekening of handelen met geld van een ander?
De leningen lopen wel erg snel vol maar het zou natuurlijk geen verschil mogen maken of er eigen geld of geld van een ander uitgeleend wordt
Sterker nog als je bedrijf geld-voor risico van de klant/investeerder- uitleent, moet je extra voorzichtig zijn.
Dat zie ik in CF (nog) niet. De platformen laten de banken te vaak het kaas van(met) het brood eten als het echt mis gaat. Wil je dat niet dan moet je dat vooraf goed regelen zodat je je eigen portie kan op eisen!
Regel je het niet goed en gaat het te vaak mis dan kan je je CF bedrijf wel sluiten want dan vertrouwen de klanten/investeerders je naar de toekomst hun geld niet meer toe!
Laten we wel wezen CF stond in de kinderschoenen maar met bedragen uitlenen van 500K en meer wil men echt mee gaan spelen. Dat kan, maar dan ook wel kwaliteit leveren!
Onbegrijpelijk eigenlijk dat Collin hier zelf blijkbaar niet over na denkt of zo nonchalant is.
500 euro per gebruiker per project? Daarom spreid ik en investeer ik bij Collin meestal 500 euro per project.quote:
[..]
Maar dan moet je niet meer dan 500 ¤ hebben geīnvesteerd....
Uit de Algemene Voorwaarden van Collin:
14.5. Collin is niet aansprakelijk voor enige schade die Gebruiker lijdt of mocht lijden, die verband houdt met of voortvloeit uit de dienstverlening in het kader van deze Voorwaarden. Dat is alleen anders als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid bij Collin.
......
......
14.9. Als Collin aansprakelijk is, is haar aansprakelijkheid beperkt tot EUR 500,00 per Gebruiker.
Nu even zonder dollen. Naar mijn idee moeten we deze discussie (voorlopig) uit de schade claim sfeer houden. Claims kosten veel tijd, energie en geld en het is maar de vraag of je wat opschiet.
Dialoog is volgens mij op dit moment nog steeds de beste weg om leningen met de juiste voorwaarden te krijgen.
In dit geval bij Collin bij deze leverancier van beeldschermen en zijn lease maatschappij, is het naar mijn idee niet goed geregeld, terwijl het wel eenvoudig goed geregeld zou kunnen worden.
Wij zullen de platformen als investeerders daar dus continue op moeten wijzen net zolang tot dat dit soort zaken meteen bij het eerste leningsvoorstel goed geregeld worden.
Wordt het niet goed geregeld dan blijven de banken of anderen met onze duiten aan de haal gaan als het misgaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 22-09-2016 10:00:07 ]
En daar ben ik het weer niet mee eens. Er kunnen wel eens fouten gemaakt worden daar hoeft niet gelijk een claim uit voort te komen. Maar als er na maanden aankaarten dat de verpanding niet is geregeld is een schadeclaim de enige manier om een platform alsnog wakker te schudden.quote:
Nu even zonder dollen. Naar mijn idee moeten we deze discussie (voorlopig) uit de schade claim sfeer houden. Claims kosten veel tijd, energie en geld en het is maar de vraag of je wat opschiet.
Tot nooit .......
Mee eens. De kwart procent is het niet waard. Plus 3,25% zonder inhoudelijke kennis over waar je de lening uitzet (geen cijfers van de partner e.d.) vind ik vrij mager voor zoveel jaren lening. Jammer...het was een mooie site maar ze krijgen nu te veel lange projecten tegen te weinig rente. Daardoor voor mij niet meer echt interessant.quote:
Korte projecten worden m.i. hierdoor stuk interessanter dan langere projecten. Het renteverschil is te klein.3 of 3,25% is voor mij te weinig. Ik zal waarschijnlijk niet meer in Cambodjaanse projecten investeren.
Schip ahoy!
Ik zie alleen maar Cambodjanen.quote:
[..]
Er zijn nu 3 projecten uit Mongolie live: 36-48mnd, 3.75%.
Kort vergelijk van 3 lokale partners:
Kredit: EV 17%, % leenbedrag vertraagd(>90 dg) 0.46%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.15%
Maxima: EV 47%, %vertraagd(>90 dg) 0.70%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.10%
VFM: EV 27%, %vertraagd(>90 dg) 0.26%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.17%
Dan mag je als investeerder dus zelf bepalen wat past bij jouw risicoprofiel.
Met de huidige rentepercentages zal ik ook eerder voor korte leningen gaan, omdat het verschil met langere leningen te klein wordt.
Waar de renteverschillen op gebaseerd zijn is mij niet helemaal duidelijk.
Heeft misschien eerder te maken met (de stabiliteit van) een land dan met de kredietverstrekker.
Dat mag. Als jij claimwaardige schade hebt zou ik zeggen leg zelf een claim neer of organiseer een gezamenlijke claim bij een van de platformen. Ik hoop dat je succes hebt en op die manier de CF wereld weet te verbeterenquote:
[..]
En daar ben ik het weer niet mee eens. Er kunnen wel eens fouten gemaakt worden daar hoeft niet gelijk een claim uit voort te komen. Maar als er na maanden aankaarten dat de verpanding niet is geregeld is een schadeclaim de enige manier om een platform alsnog wakker te schudden.
Ik denk vooralsnog dat de dialoog met de platformen , AFM en andere betrokken partijen meer succes heeft. Maar het een sluit het ander niet uit.
Wij leven gelukkig in een vrij land.
4 projecten uit Mongolië zijn even van de site gehaald...
Cliffhanger lendahand via twitter ...
@LendahandEU
Vandaag mooi en belangrijk nieuws; stay tuned!! #crowdfunding
10:19 AM - 22 Sep 2016
Cliffhanger lendahand via twitter ...
@LendahandEU
Vandaag mooi en belangrijk nieuws; stay tuned!! #crowdfunding
10:19 AM - 22 Sep 2016
Klooster Nieuwkerk Goirle
Uitbreidingsfinanciering
¤ 200.000
8,0% rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/klooster-nieuwkerk-goirle/
Uitbreidingsfinanciering
¤ 200.000
8,0% rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/klooster-nieuwkerk-goirle/
Het is weer een lekkere stapelfinanciering met 0,0 zekerhedenquote:
Klooster Nieuwkerk Goirle
Uitbreidingsfinanciering
¤ 200.000
8,0% rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/klooster-nieuwkerk-goirle/
Stapelfinanciering, waarbij de NaaldenHolding / Aguille onder bijzonder beheer staan.
"Hierdoor heeft de Rabobank niet direct grip op de kasstroom van Klooster Nieuwkerk Goirle".
Maar wel indirect.
Inderdaad geen zekerheden, een absolute no-go
"Hierdoor heeft de Rabobank niet direct grip op de kasstroom van Klooster Nieuwkerk Goirle".
Maar wel indirect.
Inderdaad geen zekerheden, een absolute no-go
quote:
Klooster Nieuwkerk Goirle
Uitbreidingsfinanciering
¤ 200.000
8,0% rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/klooster-nieuwkerk-goirle/
Naalden Participaties BV is een dochter van Naalden Holding BV. Dit bedrijf is ook gevestigd aan de Tilburgseweg 149 in Goirle (gemeente Goirle). Naast Naalden Participaties BV heeft Naalden Holding BV nog vijf andere bij de Kamer van Koophandel geregistreerde dochterondernemingen in Nederland. Naalden Participaties BV is een dochter van Naalden Holding BV en zit derhalve op niveau twee binnen de concernstructuur.
Naalden Horeca BV
Uitgebreide informatie over dit bedrijf met een vestiging in Goirle. Het adres van Naalden Horeca BV is Tilburgseweg 149 in Goirle.
Meestal is Collin toch wel secuur met het vermelden van de boom van B.V.'s In dit geval zijn ze er twee vergeten. nl :
Naalden Horeca BV
Naalden Participaties BV
Ik heb geen idee waarom deze B.V's weggelaten zijn.
Als je dit stuk uit eind 2013 leest in het plaatselijke blaadje van Goirle lijkt het erop dat eind 2013 alles al puik in orde was. Wat toen alleen nog miste was een Hotel vergunning en een vergunning voor cafe/restaurant. Blijkbaar heeft dit gemis en de teloorgang van het coachingsbedrijf van de heer Naalden deze mensen in grote problemen gebracht.
Vandaar nu een lening met alleen morele zekerheden nadat de Rabo deze mensen vermoedelijk een hoger krediet geweigerd heeft.
De vergunningen zijn nu volgens de pitch in orde.Ik hoop voor deze mensen dat ze het hoofd weer boven water krijgen maar als ik alles bij elkaar optel zal het een moeilijke weg worden.
Ik heb hem laten lopen echter er zien genoeg mensen blijkbaar brood in deze lening. De risicovolle lening is volgeschreven.
http://www.goirlesbelang.(...)_een_hele_mooie.html
[ Bericht 26% gewijzigd door NaRegenDeZon op 22-09-2016 12:06:07 ]
De AFM-vergunning als beleggingsondernemer is binnen.quote:
4 projecten uit Mongolië zijn even van de site gehaald...
Cliffhanger lendahand via twitter ...
@LendahandEU
Vandaag mooi en belangrijk nieuws; stay tuned!! #crowdfunding
10:19 AM - 22 Sep 2016
In dat bericht wordt ook gesproken over 3 - 6% rente.
Ja, maar de Rabobank is wel heel meegaand hoor! Ik lees namelijk "Rabobank heeft schriftelijk akkoord gegeven voor de lening via Collin Crowdfund aan Klooster Nieuwkerk Goirle B.V."quote:
Vandaar nu een lening met alleen morele zekerheden nadat de Rabo deze mensen vermoedelijk een hoger krediet geweigerd heeft.
Ze zijn eigenlijk te goed voor deze wereld
En dat terwijl ze eigenlijk niets met Klooster Nieuwkerk Goirle B.V. te maken hebben.quote:Op donderdag 22 september 2016 12:14 schreef Horsemen het volgende:
Ja, maar de Rabobank is wel heel meegaand hoor! Ik lees namelijk "Rabobank heeft schriftelijk akkoord gegeven voor de lening via Collin Crowdfund aan Klooster Nieuwkerk Goirle B.V."
Ze zijn eigenlijk te goed voor deze wereld
Tot nooit .......
En daar gaan dan waarschijnlijk nog de kosten vanaf zodat er 1.5-3% over blijft.quote:
De AFM-vergunning als beleggingsondernemer is binnen.
In dat bericht wordt ook gesproken over 3 - 6% rente.
Tot nooit .......
Op de FAQ van lendahand staat deze tekst:
Wat kost het om te investeren via Lendahand?
Niets. Er zijn geen kosten verbonden aan de inschrijving via ons platform, het verstrekken van leningen of aan de terugbetaling ervan. Kortom: er worden geen kosten aan jou in rekening gebracht.
https://www.lendahand.com/nl-nl/faqs/
Wat kost het om te investeren via Lendahand?
Niets. Er zijn geen kosten verbonden aan de inschrijving via ons platform, het verstrekken van leningen of aan de terugbetaling ervan. Kortom: er worden geen kosten aan jou in rekening gebracht.
https://www.lendahand.com/nl-nl/faqs/
Ken je platformen! Dan weet je dat Ledahand geen kosten aan de investeerders berekent. Of hebben ze je ingelicht per persoonlijke mail dat ze voortaan 1.5 tot 3% in rekening brengen?quote:
[..]
En daar gaan dan waarschijnlijk nog de kosten vanaf zodat er 1.5-3% over blijft.
Het lijkt erop alsof je hier alleen aanwezig bent om gal te spuwen.
Nee, ik lees gewoon de website.quote:VOORBEELD: een Lokale Partner betaalt 7% rente per jaar aan Lendahand voor de financiering van leningen via de Lendahand website. De helft hiervan (3.5%) wordt uitgekeerd als rente op de verstrekte lening, de andere helft houdt Lendahand in als marge. Een hogere uitgekeerde rente impliceert daarbij meer risico en een lagere rente minder risico.
Ze brengen inderdaad geen kosten in rekening maar romen 50% af.
Tot nooit .......
Je ziet nu al leningen van 3,75% Dus dat er 1,5-3% over zou blijven is onzin.quote:
[..]
Nee, ik lees gewoon de website.
Ze brengen inderdaad geen kosten in rekening maar romen 50% af.
Ja, ze brengen geen kosten aan de leningverstrekker in rekening. Wel aan de leningnemer.
Dat is niet afromen, maar proberen de kosten te dekken en wat winst te maken. Om tenminste een bescheiden modaal loon van ¤ 30000 per jaar uit te kunnen betalen aan het management.
[ Bericht 0% gewijzigd door crowd-fundi op 22-09-2016 13:26:02 (geen 30000% maar 30000 euro) ]
Inderdaad men leeft van een fee die men int bij de leningnemer. Als men dit niet zou doen had men geen inkomsten en geen bestaansrecht. Uiteraard kan je discuseieren over de hoogte van de fee die dit platform aan de leningnemer in rekening brengt maar om nu te suggereren dat er ook nog eens 50% bij de investeerder in rekening gebracht wordt gaat mij toch wat te ver. Vandaar mijn opmerking. Wat me op valt is dat je alleen negatieve kritiek hebt en dat valt mij dan wel eens in het verkeerde keelgat!quote:
[..]
Nee, ik lees gewoon de website.
Ze brengen inderdaad geen kosten in rekening maar romen 50% af.
er komt 7% binnen en er gaat 3.5% uit. Die 3.5% is marge, aan wie je die toeberekent doet er niet toe. Je kan deze zin ook omkeren:quote:
Ja, ze brengen geen kosten aan de leningverstrekker in rekening. Wel aan de leningnemer.
"Ja, ze brengen geen kosten aan de leningnemer in rekening. Wel aan de leningverstrekker."
Dan is er nog steeds 3.5% marge.
Ik heb geen enkel probleem met LaH en de manier hoe ze hun geld verdienen. Maar NRDZ beweert dat ze geen kosten berekenen aan de inversteerder. Dat is dus niet juist, de kosten zijn 50% van de rente.
Verder is het mij bekend dat ze ook moeten leven en dat reizen naar de verschillende landen ook geld kost. En dat dat geld ergens vandaan moet komen. Ik denk eigenlijk dat de manier van LaH de meest eerlijke manier van berekenen is. Als er geen rente binnenkomt krijgt LaH ook niets. Ze zullen dus als platform extra moeite doen om geld binnen te halen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Speekselklier op 22-09-2016 13:31:02 ]
Tot nooit .......
Je kan het ook positief formuleren: wij hebben de contacten en de technologie, jij hebt het geld. Zo kunnen we samen wat verdienen. De winst is sam-sam.quote:
[..]
er komt 7% binnen en er gaat 3.5% uit. Die 3.5% is marge, aan wie je die toeberekent doet er niet toe. Je kan deze zin ook omkeren:
"Ja, ze brengen geen kosten aan de leningnemer in rekening. Wel aan de leningverstrekker."
Dan is er nog steeds 3.5% marge.
Ik heb geen enkel probleem met LaH en de manier hoe ze hun geld verdienen. Maar NRDZ beweert dat ze geen kosten berekenen aan de inversteerder. Dat is dus niet juist, de kosten zijn 50% van de rente.
Verder is het mij bekend dat ze ook moeten leven en dat reizen naar de verschillende landen ook geld kost. En dat dat geld ergens vandaan moet komen.
En wederom een nieuw platform, te weten Blandlord. Je kunt er investeren in woningen voor de particuliere verhuur. Op zich interessant, maar de site is nog niet af, en de informatie is vrij summier. Is er al iemand dieper in gedoken? Het lijkt wel alsof er elke maand een nieuw platform voor vastgoedfinanciering wordt gelanceerd 
.
.
Mis ik iets?quote:
Het lijkt erop alsof je hier alleen aanwezig bent om gal te spuwen.
Mijn eerste opmerking was niet positief of negatief maar volledige neutraal.quote:
En daar gaan dan waarschijnlijk nog de kosten vanaf zodat er 1.5-3% over blijft.
Ook hier van mij geen enkel waarde oordeel over de hoogte van vergoeding.quote:
Nee, ik lees gewoon de website.
Ze brengen inderdaad geen kosten in rekening maar romen 50% af.
Ik ben ook heel beniewd waar de reactie dat ik gal aan het spuwen ben vandaan komt. Is er iemand met zijn verkeerde been uit bed gestapt of zo.
[ Bericht 25% gewijzigd door Speekselklier op 22-09-2016 14:37:50 ]
Tot nooit .......
Ik denk dat we deze discussie maar moeten sluiten.quote:
[..]
Ik ben ook heel beniewd waar de reactie dat ik gal aan het spuwen ben vandaan komt. Is er iemand met zijn verkeerde been uit bed gestapt of zo.
Mwah voor 4 procent rendement kom ik mijn bed niet uit. Dan kies ik toch liever voor de 5 procent van sig met hypothecaire zekerheid.quote:
En wederom een nieuw platform, te weten Blandlord. Je kunt er investeren in woningen voor de particuliere verhuur. Op zich interessant, maar de site is nog niet af, en de informatie is vrij summier. Is er al iemand dieper in gedoken? Het lijkt wel alsof er elke maand een nieuw platform voor vastgoedfinanciering wordt gelanceerd
De mogelijkheid om onderling aandelen te verkopen klinkt leuk maar of dat in de praktijk een succes wordt durf ik te betwijfelen.
Heeft iemand nog wel eens wat gehoord van de plannen van Dhr Verhaar inzake Monefy. Zou eerst in februari 2016 live gaan. Later werd het juni 2016.......website is nog steeds under construction. Hij twittert er ook niet meer over integenstelling tot een paar maanden geleden
Hij is er actief mee maar ze doen niets met particulieren. Hij probeert o.a. pensioenfondsen e.d. als klant/investeerder binnen te halen.quote:
Heeft iemand nog wel eens wat gehoord van de plannen van Dhr Verhaar inzake Monefy. Zou eerst in februari 2016 live gaan. Later werd het juni 2016.......website is nog steeds under construction. Hij twittert er ook niet meer over integenstelling tot een paar maanden geleden
Lijkt me wel een leuk slot, kan me voorstellen dat er vraag naar is.quote:
Een verse @ KOM:
Re-Lock:
150.000
60mnd
8.5%
categorie C
https://www.kapitaalopmaat.nl/Re-Lock
Alleen het laatste stukje naar mijn fiets zal rennen worden.
Wie is er eerder, ik of die junk.
Ik ben beniewt wat de verzekering zegt als je geen tweede sleuteltje hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Speekselklier op 22-09-2016 16:24:55 (stukje doorgestreep, wil het positief houden.) ]
Tot nooit .......
