F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar dat is niet het geval. Terence en Dennis McKenna zijn/waren goed opgeleide wetenschappers (maar dan in de biologie en niet de natuurkunde).quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 15:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sja, anders is het gewoon een drugsgebruiker die zonder enige kennis van zaken en out of context uitspraken doet over wetenschap. Net zo erg wat mij betreft.
Die quote heeft natuurlijk poėtische waarde en moet niet letterlijk genomen worden, behalve de laatste zin "matter is not lacking in magic, matter IS magic". McKenna doelt daarmee op de vreemdheid van de kwantumfysica en op het mysterie van het bestaan op zich.quote:
[..]
Dit topic staat vol met dergelijke suggesties ja.
Onder meer deze quote: "Every electron is the yawning mouth of a wormhole that leads to quadrillions of higher dimensional universes that are completely beyond rational comprehension. Matter is not lacking in magic, matter IS magic."
Wat, wetenschappelijk gezien, echt nonsens is. En dat is maar een voorbeeld. Het is mij niet duidelijk waarom de uitspraken van Mckenna nou interessanter zouden zijn dan die van, zeg, Deepak Chopra. Het is grotendeels pseudo-wetenschappelijke onzin.
Het idee dat het universum en alles wat daaruit voortkwam uit het niets verscheen zonder enkele reden is een erg vergezochte hypothese, niet? Het idee dat jij met je bewustzijn een toevalligheidje bent en voortgekomen bent uit totaal willekeurige processen en straks na 80 jaar geleefd te hebben weer verdwijnt en dat alles wat je hier ziet alles is wat er bestaat en dat de wetenschap alles kan verklaren en dat de mens alles kan begrijpen is ook nogal vergezocht als je het mij vraagt
En McKenna heeft interessante op ervaring gebaseerde alternatieven te bieden voor het wetenschappelijk materialisme, feit is dat mensen zoals Daniel Dennett waarschijnlijk zelfs te schijterig zijn om ooit DMT te proberen.
Een bioloog die uitspraken doet over kosmologie en natuurkunde kan net zo goed geen wetenschapper zijn.quote:
[..]
Maar dat is niet het geval. Terence en Dennis McKenna zijn/waren goed opgeleide wetenschappers (maar dan in de biologie en niet de natuurkunde).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, maar hij blijft grappigquote:
Ehm, dat is niet eens een hypothese.quote:
Het idee dat het universum en alles wat daaruit voortkwam uit het niets verscheen zonder enkele reden is een erg vergezochte hypothese, niet?
Als je het mij vraagt heeft McKenna helemaal niets interessants te vertellen tav philosophy of mind. En dat zeg ik als iemand die meer dan genoeg ervaring heeft met psychedelica.quote:
En McKenna heeft interessante op ervaring gebaseerde alternatieven te bieden voor het wetenschappelijk materialisme, feit is dat mensen zoals Daniel Dennett waarschijnlijk zelfs te schijterig zijn om ooit DMT te proberen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Hypothese' wordt in het dagelijks spraakgebruik gebezigd in de zin van 'veronderstelling, aanname'quote:
[..]
Ehm, dat is niet eens een hypothese.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypothese
Oh, dat is bijzonder. De meeste mensen die trippen zijn dol op McKenna. Dat betekent niet dat zijn uitspraken juist zijn...maar interessant zijn ze wel.quote:
Als je het mij vraagt heeft McKenna helemaal niets interessants te vertellen tav philosophy of mind. En dat zeg ik als iemand die meer dan genoeg ervaring heeft met psychedelica.
Je hebt geen kennis van natuurkunde nodig om uitspraken te doen over de aard van onze realiteit. Als je diep genoeg graaft in de natuurkunde kom je erachter dat we eigenlijk helemaal niks weten, zo staan er in het boek van Krauss 'A universe from nothing' heel veel magische natuurkundige concepten die heel ver van onze realiteit af staan.
De manier waarop wetenschappers dit begrip gebruiken is nagenoeg identiek. En het is geen hypothese in die betekenis. Ook geen aanname of veronderstelling. Het is op zijn best een compleet mislukte stroman: het is een slecht gedefinieerde claim die helemaal niemand doet.quote:
[..]
'Hypothese' wordt in het dagelijks spraakgebruik gebezigd in de zin van 'veronderstelling, aanname'
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypothese
Als iemand die aardig wat heeft getript kan ik toch niet anders dan concluderen dat dit een crackpot van het niveau Deepak Chopra is.quote:
[..]
Oh, dat is bijzonder. De meeste mensen die trippen zijn dol op McKenna. Dat betekent niet dat zijn uitspraken juist zijn...maar interessant zijn ze wel.
Uitspraken kun je altijd doen. Maar het lijkt me toch vrij lastig om zonder enige kennis van zaken uitspraken te doen over natuurkunde die geen complete onzin zijn.quote:
Je hebt geen kennis van natuurkunde nodig om uitspraken te doen over de aard van onze realiteit.
Dat valt als je het mij vraagt wel mee. Waar heb je het precies over?quote:
Als je diep genoeg graaft in de natuurkunde kom je erachter dat we eigenlijk helemaal niks weten, zo staan er in het boek van Krauss 'A universe from nothing' heel veel magische natuurkundige concepten die heel ver van onze realiteit af staan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De meeste wetenschappers nemen toch aan of veronderstellen dat het universum uit het niks is gekomen zonder een reden en dat alles wat na de big bang is gebeurt berust op toeval?quote:
[..]
De manier waarop wetenschappers dit begrip gebruiken is nagenoeg identiek. En het is geen hypothese in die betekenis. Ook geen aanname of veronderstelling. Het is op zijn best een compleet mislukte stroman: het is een slecht gedefinieerde claim die helemaal niemand doet.
En die hypothese is dus totaal belachelijk als je er een paar minuutjes over nadenkt.
Dat mag je vinden maar die mening is niet gebaseerd op een realistische kijk op de feiten.quote:
Als iemand die aardig wat heeft getript kan ik toch niet anders dan concluderen dat dit een crackpot van het niveau Deepak Chopra is.
Krauss beschrijft in het boek manieren waarop 'iets' uit 'niets' kan ontstaan met behulp van kwantummechanische gravitatievelden en antimateriele banen waarvan de wiskundige formules prachten kloppen en extrapoleert dan fotonen die uit het niets komen naar het gehele universumquote:
Dat valt als je het mij vraagt wel mee. Waar heb je het precies over?
Over crackpots gesproken, dat klinkt alsof die natuurkundigen zwaarder getript hebben dan Terence McKenna!
net zo erg? maar totaal iets anders dan hetgeen je stelde.quote:
[..]
Sja, anders is het gewoon een drugsgebruiker die zonder enige kennis van zaken en out of context uitspraken doet over wetenschap. Net zo erg wat mij betreft.
|
|
