https://www.engadget.com/(...)-first-draft-google/quote:Op woensdag 14 september 2016 21:24 schreef Budapestenaar het volgende:
De tekst uit het filmpje op badselfeater.com geeft wel hints in welke richting we moeten denken:
From a speech at the National Newspaper Publisher's Association, 1961.
"The very word secrecy is repugnant in a free and open society and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweigh the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little threat of opposing a secret society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the future of our nation if our traditions do not survive with it and there is great danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment - that I do not intend to allow to permit to the extent that it is in my control.
For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence - on infiltration instead of invasion - on subversion instead of elections - on intimidation instead of free choice - on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly-knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations. Its preparations are concealed not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumour is printed, no secret is revealed".
Komt er toch een WikiLeaks-publicatie van betekenis aan?
Je hersenen zijn zo geprogrammeerd dat ze vormen en beelden willen maken van iets wat onduidelijk is. Zo kan ik bijvoorbeeld een vaag beeld van Jezus aan het kruis opmaken iets onder de man die jij ziet.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:12 schreef glazenbak123 het volgende:
Hallo, gisteren heb ik een foto van dr.Teeth ge-analyseerd waarbij een bepaalde tekening mij opviel, ik zag iets wat verder niemand zag.
Nou de vraag: zijn er hier nu mensen die zien wat ik bedoel?
[ link | afbeelding ]
Rood omcirkelt: Hand die ''troffee'' vasthoudt.
Geel omcirkelt: langgerekte arm die uiteraard bij hand hoort
Blauw omcirkelt: hoofd van kale man.
Oranje omcirkelt: 'lichaam' van man.
En de originele tekening ten vergelijking:
[ afbeelding ]
Ik zie dus een kale man die een troffee vast lijkt te houden, deman kijkt links naar beneden. Het lijkt mij wel een Poetin die met 'de stalen arm van Stalin' de wereldbeker vasthoudt....
Gisteren kon niemand, zelfs niet met enige fantasie mijn bevinding zien...
Vandaar nogmaals: zien jullie wat ik zie?
Dat doen ze al een tijdje inmiddels denk ikquote:Op woensdag 14 september 2016 20:43 schreef DemonRage het volgende: Diegenen die er achter zitten lachen dan de ballen uit hun broek als ze overal op internet mensen zien speculeren over het mysterie.
Ik zie daar vrouwe justitia met haar eigen zwaard vermoord en haar weegschaal is waar jullie naar kijken.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:37 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Je hersenen zijn zo geprogrammeerd dat ze vormen en beelden willen maken van iets wat onduidelijk is. Zo kan ik bijvoorbeeld een vaag beeld van Jezus aan het kruis opmaken iets onder de man die jij ziet.
Mmmh geinig, normaal gesproken ben ik juist niet zo visueel naïef om het zo maar even te benoemen...quote:Op woensdag 14 september 2016 21:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik zie wat je bedoeld maar het is veel te abstract. Ben benieuwd hoe jij het zou doen bij een rorschachtest... menig psychiater zou z'n wenkbrauw fronsen denk ik. edit: Relevant plaatje van het ar15.com topic: link
Zeker weten. Zit allemaal een idee achter. Is dus ook wel iets te kunstig voor iemand die het einde van de wereld komt voorspellen.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:33 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Iedereen focust heel erg op het beeld maar ik denk dat het filmpje en zelfs de tekst van vide cor meum ook grote clues zijn.
Als je goed kijk zie je dat het niet alleen het zwaard is. Haar jurk is een slang of monster ofzo die in haar nek bijt. Kijk maar goed bij haar hals. Geen idee of jullie dat al was opgevallen ?quote:Op woensdag 14 september 2016 21:39 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Ik zie daar vrouwe justitia met haar eigen zwaard vermoord en haar weegschaal is waar jullie naar kijken.
Ik denk dat het gaat om de corruptie van de macht. Waarbij geld wordt gebruikt om samenlevingen te sturen. Die elementen komen erg naar voren in die toespraak van JFK.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:43 schreef Lavenderr het volgende:
Ik blijf denken aan iets met geld. Banken.
Nog een paar uur en we weten het. Spánnend!
Ik zie een eend die haar nek kustquote:Op woensdag 14 september 2016 21:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als je goed kijk zie je dat het niet alleen het zwaard is. Haar jurk is een slang of monster ofzo die in haar nek bijt. Kijk maar goed bij haar hals. Geen idee of jullie dat al was opgevallen ?
Heb een zwak voor militairenquote:Op woensdag 14 september 2016 21:35 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Een werkloze militair... Die Russisch spreekt. :-/
Maar ja, als iemand dat gewoon gaat beweren zonder verifieerbare info is het volkomen nutteloos natuurlijkquote:Op woensdag 14 september 2016 21:47 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Ik denk dat het gaat om de corruptie van de macht. Waarbij geld wordt gebruikt om samenlevingen te sturen. Die elementen komen erg naar voren in die toespraak van JFK.
Ja, in die richting denk ik ook. Of wat iemand in het vorige topic zei: bergen geld weggeven. Geld wat zo goed nagemaakt is dat het niet van echt te onderscheiden is waardoor ook de boel ontploft.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:47 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Ik denk dat het gaat om de corruptie van de macht. Waarbij geld wordt gebruikt om samenlevingen te sturen. Die elementen komen erg naar voren in die toespraak van JFK.
Werkloze soldaten kunnen ook schizofrenen met ernstig aandachtstekort zijnquote:Op woensdag 14 september 2016 21:47 schreef VictoriaIntegrity7 het volgende:
[..]
Heb een zwak voor militairen... Anyway mocht dit zo zijn dan is dit waarschijnlijk serieuzer dan wanneer het een puzzelgrage, schizofreen met ernstig aandachtstekort is.
Hierbij heb ik het dan over de uitkomst natuurlijk. Niet de opzet.
Dus dat jij een ander beeld binnenkrijgt via je hersenen maakt het dat ik iets zou zien wat niet bewust gecrëeerd zou zijn. Voor mij staat het als een paal boven water dat dit wel bewust gecreëerd is. En als jij precies de lijnen in verhouding zou zien als ik die zou zien zou je hetzelfde denken. Maar dat is de kracht van ilussie.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:37 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Je hersenen zijn zo geprogrammeerd dat ze vormen en beelden willen maken van iets wat onduidelijk is. Zo kan ik bijvoorbeeld een vaag beeld van Jezus aan het kruis opmaken iets onder de man die jij ziet.
Ik zie niet wat jij ziet, maar ik denk wel vrouwe justitia te zien. Geveld door een zwaard, met de waag op de grond bij haar vingertoppen.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:12 schreef glazenbak123 het volgende:
....
Vandaar nogmaals: zien jullie wat ik zie?
Het filmpje op badselfeater.com met de toespraak van JFK is niet verifieerbaar?quote:Op woensdag 14 september 2016 21:49 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar ja, als iemand dat gewoon gaat beweren zonder verifieerbare info is het volkomen nutteloos natuurlijk
Ik bedoel dat het wel een anticlimax zou zijn als het erop neerkomt dat iemand straks zegt "ey alles is corrupt enzo, hier is een e-mail van Hillary en een foto van een uilenstandbeeld"quote:Op woensdag 14 september 2016 21:51 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Het filmpje op badselfeater.com met de toespraak van JFK is niet verifieerbaar?
Zeker. En het zal waarschijnlijk wel eindigen met zo'n anticlimax. It usually does.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:53 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik bedoel dat het wel een anticlimax zou zijn als het erop neerkomt dat iemand straks zegt "ey alles is corrupt enzo, hier is een e-mail van Hillary en een foto van een uilenstandbeeld"
Yeah you've got me therequote:Op
[..]
Werkloze soldaten kunnen ook schizofrenen met ernstig aandachtstekort zijn
[/quote]
[quote][b]Op woensdag 14 september 2016 21:49 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Werkloze soldaten kunnen ook schizofrenen met ernstig aandachtstekort zijn
Padvinders met schimmeltenen en ADHD ook. Maar wat is je punt?quote:Op woensdag 14 september 2016 21:58 schreef BarryOSeven het volgende:
Soldaten met werk zonder schizofrenie kunnen ook aandachtstekort hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |