http://www.elsevier.nl/op(...)functioneren-350593/quote:Het is gevaarlijk als PVV-kiezers niet normaal kunnen functioneren
De reden dat de nieuwe partijen ter rechterzijde van het politieke spectrum moeilijk aan capabele mensen komen, heeft te maken met maatschappelijke uitsluiting. Dit is niet alleen onrechtvaardig en in strijd met artikel 1 van de Grondwet, maar het is ook onwenselijk en zelfs gevaarlijk.
Het politieke klimaat is gepolariseerd. De verkiezingen zijn in aantocht. Het partijprogramma van de PVV bestaat slechts uit een A4tje. Een explosief A4tje: de bouwstop voor moskeeën gaat over in het sluiten van alle moskeeën. Ook D66 kwam met zijn partijprogramma. Ze hadden tweehonderd pagina’s nodig om hun programma uit te werken. Hopelijk komen andere politieke partijen met meer dan de PVV maar zeker minder dan D66. Ik heb altijd bepleit dat de politieke polarisatie binnen de grenzen van onze Grondwet een normale en zelfs noodzakelijke politieke toestand is.
Harde debatten moeten nog komen
De politieke polarisatie is dus op zich niet gevaarlijk of schadelijk. Hierdoor zijn de burgers in staat om de juiste keuzes te maken. Bovendien worden de politieke partijen door de polarisatie gedwongen om hun standpunten ondubbelzinnig naar voren te brengen. Er valt dan letterlijk iets te kiezen. De harde debatten moeten nog komen. Maar de polarisatie moet, na de verkiezingen, niet een hindernis worden voor de politieke samenwerking. Dat is eigen aan het parlementaire stelsel: er moet immers een coalitie worden gesloten, want het land moet worden geregeerd.
Zowel Mark Rutte als Alexander Pechtold profileert zich als ‘optimist’ die zich teweer stelt tegen ‘het pessimisme’, belichaamd door Geert Wilders. Zo hoeft de PVV-leider nauwelijks meer campagne te voeren, schrijft Syp Wynia. Lees zijn commentaar >
2016-07-19 13:47:51 Dutch politician Gert Wilders poses for a photograph with an unidentified man on the convention floor before the start of the second day of the Republican National Convention on July 19, 2016 at Quicken Loans Arena in Cleveland, Ohio. About 50,000 people are expected in Cleveland this week for the Republican National Convention, at which Donald Trump is expected to be formally nominated to run for the US presidency in November. / AFP PHOTO / Robyn BECK
Ook moet de polarisatie niet tot scheldpartijen of bedreigingen leiden. Waar de bedreiging begint, eindigt de politiek. De scheldpartijen vervuilen het klimaat. Ze kunnen nooit de standpunten verhelderen. Elkaar uitschelden leidt juist tot verduistering van de politieke standpunten. Bovendien is het ook nog eens buitengewoon onbeschaafd. Geestig en scherp spreken en schrijven zijn van een andere orde dan elkaar voor rotte vis uitmaken. Maar de politieke polarisatie mag nooit uitmonden in de uitsluiting van de deelnemers aan het politieke debat. Dat is helaas wat er op dit moment aan de hand is.
PVV’er moet in Nederland kunnen functioneren
De Volkskrant had een mooi interview met een oud-schoolhoofd. Jan Gouw is 72 jaar oud en stemde altijd op linkse partijen, te weten de PSP en daarna GroenLinks. Er was geen vuiltje aan de lucht, hij kon moeiteloos als schoolhoofd functioneren. Maar er kwam een kentering: ‘Ja, ik ben vastgelopen in mijn streven naar een rechtvaardiger wereld. Veel linkse mensen lopen net als ik in een doolhof. Zij suggereren echter dat ze zich op de snelweg naar de beste toekomst bevinden.’ Gouw stemt nu op de PVV, de partij van Geert Wilders.
De grote verandering in het leven van Gouw vat de Volkskrant als volgt samen: ‘In zijn arbeidzame leven was hij schoolhoofd. Met zijn huidige stemgedrag zou dat niet meer kunnen, denkt hij: ‘Iemand die er openlijk voor uitkomt PVV te stemmen, kan in Nederland geen schoolhoofd meer worden.’ Geregeld begeleidt Gouw op de piano een kinderboekenschrijver. Stel dat die tegen zijn publiek zou zeggen: ‘Mijn pianist stemt PVV, daar zou zo’n zaal van schrikken.’ Als iemand dus openlijk voor GroenLinks, de SP, de PvdA, SGP of andere partijen uitkomt, zal hij of zij in Nederland probleemloos kunnen functioneren. Dat geldt dus niet voor de stemmers van de PVV. Dit is triest en ook onwenselijk.
Net als onder Erdogan
In het professionele leven worden mensen beoordeeld op grond van hun kwaliteit en handelingen. Maar niemand mag hier negatief worden beoordeeld op grond van zijn politieke overtuiging, religie, seksuele geaardheid of afkomst. Zo is dat geregeld conform artikel 1 van de Grondwet. Wanneer een substantieel gedeelte van de kiezers zich verborgen moet houden, is dat geen goed teken. Dat geldt voor alle politieke partijen en hun aanhang. Eigenlijk zouden we kunnen zeggen dat voor de PVV-stemmers een soort mechanisme geldt als onder de Turkse president Recep Tayyip Erdogan: ze zijn tweederangsburgers.
Hier gaat het mij niet om de juistheid of de onjuistheid van de politieke keuzes. Ik ben erg kritisch op de SP, en ik vind dat de ideologische grondslag van de SP van een misdadige ideologie is afgeleid: van het marxisme, leninisme, maoïsme enzovoort. Ondanks mijn felle kritiek zou ik het ondragelijk vinden wanneer een SP-aanhanger, lid of kiezer geen functie mag bekleden aan de universiteit of bij een andere organisaties.
Verbittering en woede
De reden dat de nieuwe partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum moeilijk aan capabele mensen komen, heeft te maken met maatschappelijke uitsluiting. Dit is niet alleen onrechtvaardig en in strijd met artikel 1 van de Grondwet, maar het is ook onwenselijk en zelfs gevaarlijk. Deze mensen hebben immers geen misdaad gepleegd en ze zijn ook niet van plan om het te gaan doen. Het maken van een legale politieke keuze is geen misdaad. Als dit zo doorgaat, brengt het verbittering en woede met zich mee. En dat is het recept voor de onnodige radicalisering. Het moet dus stoppen.
De politieke meningsverschillen in een democratie moeten niet tot uitsluiting en isolatie leiden van mensen. Evenmin mag de politieke retorische uitsluiting tot de fysieke uitsluiting van aanhangers van een of meerdere partijen leiden. Wie volgens de regels meedoet aan de democratie, mag niet maatschappelijk worden uitgesloten.
Wat iemand ook vindt grondwet artikel 1 blijft van kracht.twitter:AlainVerheij twitterde op zondag 04-09-2016 om 12:04:39PVV-stemmers zijn namelijk fascisten. Een menstype dat zich allesbehalve comfortabel zal voelen als Jezus in de buurt is. reageer retweet
Wat een achterlijk gezwetsquote:Op zondag 4 september 2016 14:07 schreef Halter het volgende:
pvv kiezers kunnen zowie zo niet functioneren
Nee, ik ben voor een gelijkwaardige maatschappij en een gelijkwaardige behandeling van iedereen. Zelfs voor moslims als ze zich eens zouden inzetten voor de goede zaak.quote:Op zondag 4 september 2016 14:10 schreef Halter het volgende:
[..]
jij bent zelf achterlijk
stemt ook pvv zeker??
Klopt, als linkse word je ook weer uitgescholden. Ik maak het nu ook mee op FOK! inmiddels.quote:Op zondag 4 september 2016 14:11 schreef ems. het volgende:
De slachtofferrol is inderdaad voor iedereen.
Het debat gaat hard op alle fronten, alleen vind ik het wat anders als het daadwerkelijke consequenties heeft op zaken die je existentie aan gaan.quote:Op zondag 4 september 2016 14:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, als linkse word je ook weer uitgescholden. Ik maak het nu ook mee op FOK! inmiddels.
Eerlijk gezegd moet je ook niet rondlopen met je politieke voorkeur op je jasje gespeld.quote:Op zondag 4 september 2016 14:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het debat gaat hard op alle fronten, alleen vind ik het wat anders als het daadwerkelijke consequenties heeft op zaken die je existentie aan gaan.
De vraag tijdens het maken van de deal schokte me. Een politieke voorkeur dient te allen tijde uit het zakelijke leven te blijven imho.
Pretty much ditquote:Op zondag 4 september 2016 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
Eerlijk gezegd moet je ook niet rondlopen met je politieke voorkeur op je jasje gespeld.
Eigenlijk zou ook dat niet uit hoeven maken maar goed je roept het zo wat meer af. Anders vind ik dat wanneer er daadwerkelijk naar gevraagd wordt.quote:Op zondag 4 september 2016 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd moet je ook niet rondlopen met je politieke voorkeur op je jasje gespeld.
Dan is het goed.quote:Op zondag 4 september 2016 14:19 schreef BarryOSeven het volgende:
De schrijver van het Elsevier artikel is trouwens ook geen PVV'er voor de oogkleppen/plank-users.
Waar baseer je dat op? Er is niet over gestemd en zo'n afwijzing kom van enkele lieden. Domme post.quote:Op zondag 4 september 2016 14:20 schreef Tja..1986 het volgende:
Dit is toch gewoon democratie? De meerderheid wil zo'n persoon niet als schoolhoofd. Dat vindt iedere PVV-stemmer toch mooi? Democratie.
Niemand maakt er een punt van, behalve een Elsevier journalist en PVV-stemmers. De meerderheid vindt het duidelijk prima.quote:Op zondag 4 september 2016 14:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Er is niet over gestemd en zo'n afwijzing kom van enkele lieden. Domme post.
Ik begrijp dat je dit niet prettig vindt, maar dat is natuurlijk iets waar veel allochtonen ook aldoor mee te maken hebben. Juist ook vanuit mensen die met de PVV dwepen.quote:Op zondag 4 september 2016 14:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het debat gaat hard op alle fronten, alleen vind ik het wat anders als het daadwerkelijke consequenties heeft op zaken die je existentie aan gaan.
De vraag tijdens het maken van de deal schokte me. Een politieke voorkeur dient te allen tijde uit het zakelijke leven te blijven imho.
Nee.quote:Op zondag 4 september 2016 14:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het maakt wel degelijk een verschil natuurlijk.
En ik. Je het zou eens tijd worden dat er wat meer aandacht voor komt voor dit soort klassen ongelijkheid. Dit prima vinden is echt schandalig. Hameren op gelijkheid betreffende vluchtelingen en verdragen maar zelf gewoon een complete groep weg zetten als onwaardig.quote:Op zondag 4 september 2016 14:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Niemand maakt er een punt van, behalve een Elsevier journalist en PVV-stemmers. De meerderheid vindt het duidelijk prima.
De man is 72. Stemde jarenlang linkse partijen, wat wrs okee was. En nu stelt hij ik kan wrs geen schoolhoofd meer worden als bekend zou worden dat ik PVV stem. Ik waag het nog te betwijfelen, maar hoezo moet je als schoolhoofd bekend maken wat je stemt?quote:Op zondag 4 september 2016 14:20 schreef Tja..1986 het volgende:
Dit is toch gewoon democratie? De meerderheid wil zo'n persoon niet als schoolhoofd. Dat vindt iedere PVV-stemmer toch mooi? Democratie.
Zodat de jacht op en het afknallen van PVVers wat uitdagender is voor je?quote:
Dat zou kunnen wat natuurlijk net zo kwalijk is.quote:Op zondag 4 september 2016 14:24 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je dit niet prettig vindt, maar dat is natuurlijk iets waar veel allochtonen ook aldoor mee te maken hebben. Juist ook vanuit mensen die met de PVV dwepen.
Ze zijn niet negatief genoeg over de PVV bedoel je?quote:Op zondag 4 september 2016 14:26 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Nee.
Bovendien zijn de meeste Elsevier redacteuren/columnisten van het type "Ik ben geen PVV-stemmer, maarrrr <insert verliefd verhaaltje over de PVV>".
Bij velen is het niet eens geloofwaardig en lijkt het om het verhaaltje kracht bij te zetten.
Allochtonen krijgen te maken met uitsluiting omdat ze PvdA stemmen?quote:Op zondag 4 september 2016 14:24 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je dit niet prettig vindt, maar dat is natuurlijk iets waar veel allochtonen ook aldoor mee te maken hebben. Juist ook vanuit mensen die met de PVV dwepen.
Je hebt het artikel gelezen en weet dat dit geen standpunt is van 'duh pvvurs' maar van een journalist ?quote:Op zondag 4 september 2016 14:28 schreef erodome het volgende:
De gemiddelde pvv-er staat vooraan om discriminatie op de arbeidsmarkt te verdedigen. Dat "ze" dat te danken hebben aan gedrag van anderen van dezelfde soort afkomst en allerlei andere onzin. En dan nu gaan huilen als datzelfde bij hun wordt gedaan? Ze willen enorm veel mensen buiten sluiten, eruit zetten zelfs en zijn zelf ook niet vies van een stevig potje schelden en wegzetten van anderen.
Ik weet dat het ijdele hoop is, maar hoop toch dat ze door dit inzien waar ze zelf voor staan. Hoe fout dat is.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf zou ik zo zeggen.
Voor de duidelijkheid, ik ben er dus geen voorstander van dat iemand op zijn/haar werk in de problemen komt door zijn/haar politieke voorkeur, die niets met zijn/haar werk van doen heeft.
Wel kan ik begrijpen dat iemands gedrag op bv het internet onder de eigen naam wel kan meespelen.
Hoezo? Mag ik geen mensen uitsluiten om hun ideeën? Moet ik ook vrienden worden met PVV-stemmers? Ik vind het heel logisch om mensen uit te sluiten als je hun ideeën verwerpelijk vindt. Dat gaat niet in tegen de vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid betekent namelijk niet dat ik verplicht ben er naar te luisteren.quote:Op zondag 4 september 2016 14:26 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
En ik. Je het zou eens tijd worden dat er wat meer aandacht voor komt voor dit soort klassen ongelijkheid. Dit prima vinden is echt schandalig. Hameren op gelijkheid betreffende vluchtelingen en verdragen maar zelf gewoon een complete groep weg zetten als onwaardig.
Ernstige zaak.
Theo Hiddema heeft inderdaad een erg laag IQquote:Op zondag 4 september 2016 14:10 schreef Timeschanger het volgende:
Als je op de PVV stemt heb je sowieso al het IQ van een stoeptegel dus dit is een open deur van heb me jou daar.
Een Elsevier-journalist.quote:Op zondag 4 september 2016 14:29 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Je hebt het artikel gelezen en weet dat dit geen standpunt is van 'duh pvvurs' maar van een journalist ?
Je hebt zelfs de vrijheid om hoe hypocriet ook, in een ander topic te ageren tegen uitsluiting van allochtonen op de arbeidsmarkt. Mooi land leven we in!quote:Op zondag 4 september 2016 14:29 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hoezo? Mag ik geen mensen uitsluiten om hun ideeën? Moet ik ook vrienden worden met PVV-stemmers? Ik vind het heel logisch om mensen uit te sluiten als je hun ideeën verwerpelijk vindt. Dat gaat niet in tegen de vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid betekent namelijk niet dat ik verplicht ben er naar te luisteren.
Nee, dat bedoel ik niet.quote:Op zondag 4 september 2016 14:27 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ze zijn niet negatief genoeg over de PVV bedoel je?
Hij beschrijft het standpunt van een pvv-er, dat schoolhoofd.quote:Op zondag 4 september 2016 14:29 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Je hebt het artikel gelezen en weet dat dit geen standpunt is van 'duh pvvurs' maar van een journalist ?
Wie zegt dat dat moet? Maar blijkbaar vindt TS, en de schrijver van dat stukje, dat je iemand niet mag weigeren om zijn ideeën. Dat lijkt mij juist een prima reden om iemand te weigeren.quote:Op zondag 4 september 2016 14:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De man is 72. Stemde jarenlang linkse partijen, wat wrs okee was. En nu stelt hij ik kan wrs geen schoolhoofd meer worden als bekend zou worden dat ik PVV stem. Ik waag het nog te betwijfelen, maar hoezo moet je als schoolhoofd bekend maken wat je stemt?
Correct.quote:Op zondag 4 september 2016 14:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Theo Hiddema heeft inderdaad een erg laag IQ
Je bent vrij om te doen wat je wilt doen in je prive leven. Als je dit zakelijk toepast dan ben je geen haar beter als mensen die iemand wie een moslim is niet aannemen omdat hij moslim is, en dus om in je eigen woorden te spreken: Je gedraagt je hetzelfde als de, volgens jou, PVV'ers waartegen je afzet.quote:Op zondag 4 september 2016 14:29 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hoezo? Mag ik geen mensen uitsluiten om hun ideeën? Moet ik ook vrienden worden met PVV-stemmers? Ik vind het heel logisch om mensen uit te sluiten als je hun ideeën verwerpelijk vindt. Dat gaat niet in tegen de vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid betekent namelijk niet dat ik verplicht ben er naar te luisteren.
Zolang iemand dat niet meeneemt naar zijn werk, of openbaar (evt internet) grensoverschrijdend gedrag vertoond ben ik het daar niet mee eens.quote:Op zondag 4 september 2016 14:31 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat moet? Maar blijkbaar vindt TS, en de schrijver van dat stukje, dat je iemand niet mag weigeren om zijn ideeën. Dat lijkt mij juist een prima reden om iemand te weigeren.
Dat is op basis van afkomst en niet van ideeën. Laat dat nou wel tegen de Grondwet in gaan.quote:Op zondag 4 september 2016 14:30 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Je hebt zelfs de vrijheid om hoe hypocriet ook, in een ander topic te ageren tegen uitsluiting van allochtonen op de arbeidsmarkt. Mooi land leven we in!
Nou weet ik niet goed wie Afshin Ellian is, maar de naam komt nou niet over al een typische PVV stem naam.quote:Op zondag 4 september 2016 14:32 schreef speknek het volgende:
Vluchteling zijn is geen opvatting. In beginsel is iedereen gelijk. Als een enkeling dan wil dwepen met fascisme is diegene minderwaardig. Elsevier schrijvers zijn PVVers die in de kast zitten en dit stuk leest ook gewoon als een wens om uit te kast te komen. Alsjeblieft mensen, accepteer mijn fascistische neigingen. Nee doe ik niet. Opbokken.
quote:Op zondag 4 september 2016 14:32 schreef speknek het volgende:
Vluchteling zijn is geen opvatting. In beginsel is iedereen gelijk. Als een enkeling dan wil dwepen met fascisme is diegene minderwaardig. Elsevier schrijvers zijn PVVers die in de kast zitten en dit stuk leest ook gewoon als een wens om uit te kast te komen. Alsjeblieft mensen, accepteer mijn fascistische neigingen. Nee doe ik niet. Opbokken.
Ik zou ook geen fundamentalistische gelovigen aannemen. Hun ideeën gaan met de mijne botsen. Dat werkt niet.quote:Op zondag 4 september 2016 14:31 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je bent vrij om te doen wat je wilt doen in je prive leven. Als je dit zakelijk toepast dan ben je geen haar beter als mensen die iemand wie een moslim is niet aannemen omdat hij moslim is, en dus om in je eigen woorden te spreken: Je gedraagt je hetzelfde als de, volgens jou, PVV'ers waartegen je afzet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |