twitter:wol twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 06:59:22Merkel buigt voor Erdogan? Volgens Spiegel gaat regering afstand nemen van de erkenning van de Armeense genocide(!) https://t.co/trf4y6QZg6 reageer retweet
twitter:wol twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 07:05:26De Bondsdag erkende de genocide in juni. Sindsdien rommelt het tussen Duitsland en Turkije. reageer retweet
http://www.geenstijl.nl/m(...)t_afst.html#commentstwitter:wol twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 07:05:57Merkels woordvoerder @RegSprecher zou nu gaan zeggen dat de erkenning geen bindende werking voor de regering heeft. reageer retweet
Het is niet alleen triest dit he. Dit betekent dat de hele EU op de knieën gaat voor die achterlijke heijn.quote:
Dat Turkije zijn neus zo opdringerig in andere landen (gun aangelegenheden) is zo gek nog niet, dat doen veel landen. Dat er zo makkelijk voor gezwicht wordt ja heel verontrustend. Dat is inderdaad eu breed..quote:Op vrijdag 2 september 2016 09:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is niet alleen triest dit he. Dit betekent dat de hele EU op de knieën gaat voor die achterlijke heijn.Combineer dit met de onrust betreffende Gulen scholen en je kunt een beetje aanvoelen welke richting het op gaat.
Die bitch is al jaren compleet krankzinnig. Dat mens hoort in een gesticht.quote:Op vrijdag 2 september 2016 09:18 schreef BarryOSeven het volgende:
De bitch is waanzinnig geworden.
Dus er is wel een etnische zuivering, maar die was per ongeluk ofzo, of een etnische zuivering is in principe geen moedwillige moord?quote:Op vrijdag 2 september 2016 09:57 schreef Slaro het volgende:
Waar zonder enige twijfel sprake van is betreft Etnische Zuivering. Het moedwillig verplaatsen van de Armeense Bevolking geeft hier geen enkele twijfel over. Maar het Systematisch Uitmoorden, dat dit het plan was, dat staat niet vast en dat heb je eigenlijk wel nodig om over een Genocide te kunnen spreken. Ongetwijfeld zijn de Zuiveringen gepaard gegaan met Geweld, Massamoorden zelfs, en wie weet wat nog meer. Maar dat is nog wat anders dan te beweren dat het om het moedwillig uitroeien ging, dat dit het idee was, van een hele Bevolkingsgroep. Het staat echt natuurlijk als een paal boven water dat het een misdaad tegen de menselijkheid is en ook als zodanig genoemd mag worden in deze.
Ik heb mijn originele post aangepast om deze discussie niet te veel af te laten wijken van het absurde standpunt van de Duitse Regering en omdat ik het misschien toch wat anders wilde verwoorden. Hoe dan ook is een Etnische Zuivering een Misdaad tegen de Menselijkheid, vaak gepaard met Moordpartijen en zelfs Massamoorden, maar een Etnische Zuivering is in de letterlijke betekenis van het woord iets anders dan Genocide. Veel Historici zijn overigens van mening dat dergelijke Marsen met ontzettend veel Dodelijke slachtoffers, het georganiseerde karakter van veel moordpartijen, toch op een intentie duiden om meer te willen bereiken dan alleen het willen 'verplaatsen' van een Bevolkingsgroep. Dit is wel een argument voor Genocide te noemen.quote:Op vrijdag 2 september 2016 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus er is wel een etnische zuivering, maar die was per ongeluk ofzo, of een etnische zuivering is in principe geen moedwillige moord?
http://www.nu.nl/algemeen(...)menie-resolutie.htmlquote:'Berlijn onttrekt zich aan Armenië-resolutie'
Foto: ANP
Gepubliceerd: 02 september 2016 09:05
Laatste update: 02 september 2016 09:26
De Duitse regering wil uitdrukkelijk afstand nemen van de erkenning door de Bondsdag van de volkenmoord op Armeniërs in de nadagen van het Ottomaanse Rijk.
In ruil voor deze handreiking aan de Turkse regering verleent Ankara de Duitse autoriteiten weer toegang tot de in Turkije gelegerde Duitse troepen, meldt Der Spiegel.
Op 2 juni stemde het Duitse parlement in met het voorstel om de Armeense genocide te erkennen. Uit protest besloot Turkije de Duitse autoriteiten niet langer toe te laten tot de luchtmachtbasis Incirlik, die door Duitsland onder meer wordt gebruikt als uitvalsbasis voor de missie tegen IS.
De Duitse regering zal binnenkort nog eens met zoveel woorden verklaren dat zij niet is gebonden aan de gewraakte resolutie van het parlement. Woordvoerder Steffen Seibert neemt die taak op zich, omdat minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier voor de eer bedankte en opdraven van bondskanselier Angela Merkel als een knieval voor de Turkse president Recep Tayyip Erdogan zou worden uitgelegd.
De concessie aan Ankara is eerder een symbolische dan een inhoudelijke koerswijziging. De regering-Merkel liet van meet af aan doorschemeren dat zij de erkenning van de Armeense genocide geen goed idee vond.
Door: ANP/NU.nl
Volgens jou is Der Spiegel (in dit geval Spiegel Online, de oorspronkelijke bron van de berichtgeving op twitter en Geenstijl; die hier gepost werd) _niet_ de Mainstream-Media ?quote:
Correctie: Nederlandse MSMquote:Op vrijdag 2 september 2016 11:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Volgens jou is Der Spiegel (in dit geval Spiegel Online, de oorspronkelijke bron van de berichtgeving op twitter en Geenstijl; die hier gepost werd) _niet_ de Mainstream-Media ?
En geenstijl ?quote:Op vrijdag 2 september 2016 11:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Correctie: Nederlandse MSM
Der Spiegel is inderdaad behoorlijk MSM
Vraag maar aan polderturk hoe dat moet.quote:Op vrijdag 2 september 2016 09:24 schreef Abed het volgende:
Vreemd nieuws, hoe kun je dit niet erkennen.
Volgens mij is het een zaak van de Bondsdag geweest idd, daar gaat Merkel in het geheel niet over.quote:Op vrijdag 2 september 2016 09:51 schreef Twiitch het volgende:
Lijkt me heel sterk. De geloofwaardigheid van de Bondsdag op deze manier kleineren zou wel heel dom zijn.
GeenStijl zou ik toch niet meteen onder de MSM scharen. En het is inderdaad een labeltje. Zoals we voor zoveel dingen een onzinnig labeltje gebruiken.quote:Op vrijdag 2 september 2016 11:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
En geenstijl ?
Of is het eigenlijk gewoon eerder nikszeggend labeltje-gejank om te doen alsof er een groot verschil tussen MSM en niet-MSM zou bestaan, of de ene 'boos' en 'gemanipuleerd' zou zijn en de andere altijd de ongemanipuleerde Waarheid zou brengen?
Overgens interessant is inderdaad de politieke brisantie in duitsland en de ...
Met komende zondag de deelstaat-verkiezingen in Mecklenburg-Vorpommern (het Bondsland waar Merkel zelf oorspronkelijk vandaan komt) is er een enorme druk op de CDU, die daar verwikkeld is in een strijd met de AfD om de tweede plek achter de regerende SPD daar.
Ik vermoed echter dat het een slimme truc is van de SPD, die met Walter Steinmeier (de minister van buitenlandse zaken) een zeer slimme poliicus heeft die ook degene lijkt te zijn die achter deze deal met Turkije zit, om de CDU verder in de problemen te duwen.
Zowel diplomatiek tov de NATO-partners en Turkije is dit een win-all situatie...
het effect is hooguit symbol-politiek, maar kan idd de relaties en het Incirlik-probleem oplossen..
En tegeljkertijd betaald de CDU en Merkel de Prijs van de 'schuld' bij de publieke opinie.
De schuld afschuiven op Merkel is momenteel een dankbaar politiek spelletje.
Twee vliegen in een klap voor Steinmeier ( die uiteindelijk ook de enig serieus te nemen Kanzler-kandidat van de SPD zal zijn komend jaar, en best kansrijk kan worden als de CDU verder in de problemen blijft zitten)
twitter:welt twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 11:47:48🔴 BREAKING: Bundesregierung distanziert sich nicht von Armenien-Resolution https://t.co/mXeFnoZ5jY https://t.co/cNT9LbTG5F reageer retweet
Godzijdank er is nog een sprankje hoop, dan zullen nu de sluizen wel weer open gaan.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:09 schreef Ryan3 het volgende:
Het feest gaat niet door voor ome Erdo:twitter:welt twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 11:47:48🔴 BREAKING: Bundesregierung distanziert sich nicht von Armenien-Resolution https://t.co/mXeFnoZ5jY https://t.co/cNT9LbTG5F reageer retweet
Trump is nog te bang om in Mexico te roepen dat ze moeten betalen voor een muur, dus dat lijkt me sterk.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:04 schreef BlackEyedAngel het volgende:
Nee hoor, al die mensen zijn niet vermoord, niks geen genocide *fluit nonchalant*
Stelletje ruggegraatloze kutmongolen
Ik vind Trump ook een enorme idioot, maar hij zou nooit buigen voor dit soort schoolplein-terreur
Nog een mazzel dat het niet door gaat, anders zou die brug daar in Rotterdam weer vol hebben gestaan met wapperende Turken hè.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Godzijdank er is nog een sprankje hoop, dan zullen nu de sluizen wel weer open gaan.
jamer dat je kennelijk al je energie in zulke labeltjes steekt, inclusief onzin als te denken dat bepaalde media 'kritiekloos' te geloven zijn, enkel omdat je er een (ook volgens je eigen woorden 'onzinnig' labeltje aan toegekend hebt.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
GeenStijl zou ik toch niet meteen onder de MSM scharen. En het is inderdaad een labeltje. Zoals we voor zoveel dingen een onzinnig labeltje gebruiken.
Het is inderdaad een verdeling tussen kritische en niet kritische media. En hoe graag ik het ook anders zou zien. De typische MSM media hebben het de afgelopen jaren toch echt op herhaaldelijke basis laten afweten qua betrouwbaarheid. Wat niet direct wil zeggen dat de niet MSM media alleen maar waarheid berichten natuurlijk.
Helaas zijn het binnen de EU niet de enige slappe lafbekken.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:15 schreef DustPuppy het volgende:
Ik kan hier alleen maar om lachen eigenlijk.
Wat een slappe lafbekken
Vraag me af waar de ommekeer vandaan kwam eigenlijk.
Ja, zal ook wel flink wat commentaar gesorteerd hebben in Dld zelf. Bovendien zou ze dan de Bondsdag in hun hemd laten staan en ik neem toch aan dat ook in Dld de volksvertegenwoordiging als in feite hoogste politieke orgaan erkend wordt.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:15 schreef DustPuppy het volgende:
Ik kan hier alleen maar om lachen eigenlijk.
Wat een slappe lafbekken
Vraag me af waar de ommekeer vandaan kwam eigenlijk.
Nou weet ik niet waar je dat vandaan haalt maar ik schrijf volgens mij hierboven dat het falen van de grote media niet direct betekent dat de alternatieve media gelijk hebben. Uiteraard moet hier ook kritisch naar gekeken worden.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
jamer dat je kennelijk al je energie in zulke labeltjes steekt, inclusief onzin als te denken dat bepaalde media 'kritiekloos' te geloven zijn, enkel omdat je er een (ook volgens je eigen woorden 'onzinnig' labeltje aan toegekend hebt.
Media geven hooguit berichten door, waarbj het altijd zeer waarschijnlijk is dat ook achter de bronnen van bepaalde berichtgeving een bepaalde belangen-behartiging schuilgaat.
In dit geval is een strijd tussen CDU en AfD initieel vooral een voordeel voor de SPD en een mogelijke kandidatuur van Walter Steinmeier als Kanzler bij de komende verkiezing volgend jaar.
Laat nu juist het ministerie van buitenlandse zaken onder dezelfde Steinmeier voor deze deal tussen Turkije en duistland verantwoordelijk zijn
Zo creeer je natuurlijk je eigen selectieve wereldbeeld
Volgens mij is het enige Feit hier dat de Bundestag de Turkse genocide op de Armeniers erkend en veroordeeld heeft...quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:14 schreef Oud_student het volgende:
De ironie van het verhaal:
Duitsland heeft na 70 jaar nog steeds een collectief schuldgevoel over de genocide op de joden,
maar praat de genocide door de Turken op de Armeniërs goed![]()
Allemaal "wir schaffen das" logica
Deze regering gaat dat zeker niet doen. Dan is de PvdA een groot deel van zijn achterban kwijt.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Volgens mij is het enige Feit hier dat de Bundestag de Turkse genocide op de Armeniers erkend en veroordeeld heeft...
kun je me uitleggen in welke zin de "wir-schaffen-das-nicht"-mentaliteit van het nederlandse parlement, die het nooit aangedurfd heeft zich hierover uit te laten, superieur is ten opzichte van de duitsers?
Ik beweer dat nergens, het geloof in "ons" marionetten-kabinet heb ik al heel lang verloren.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Volgens mij is het enige Feit hier dat de Bundestag de Turkse genocide op de Armeniers erkend en veroordeeld heeft...
kun je me uitleggen in welke zin de "wir-schaffen-das-nicht"-mentaliteit van het nederlandse parlement, die het nooit aangedurfd heeft zich hierover uit te laten, superieur is ten opzichte van de duitsers?
Dit dus.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:24 schreef speknek het volgende:
Bedankt voor de interessante posts RM-rf.
Dit topic is een vuilnisbelt, maar je inbreng waardeer ik.
Lijkt me toch vrij dramatisch als je vice-kanselier je op deze manier probeert een oor aan te naaien.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:26 schreef 99.999 het volgende:
Dank RM-rf voor je bijdragen. Dit verheldert het inzicht in de Duitse politiek.
En alles is weer wat minder dramatisch dan men ons probeert op te spelden.
Wat had je dan verwacht?quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:21 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Van Duitsland had ik iets meer verwacht
Politiek is ook niet lief Ryan.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me toch vrij dramatisch als je vice-kanselier je op deze manier probeert een oor aan te naaien.
Ik zie Lodewijk Mark op die manier al naaien... komt hier niet voor iig. Dan zou het snel over zijn met de regering.quote:
De PvdA zal ook op trucs azen om de VVD de loef af te steken, en andersom natuurlijk. Niks nieuws, niks bijzonders.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie Jeroen Mark op die manier al naaien... komt hier niet voor iig. Dan zou het snel over zijn met de regering.
Mwaoh, ik zie dat niet iig. Ben benieuwd wat de implicaties zullen zijn.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De PvdA zal ook op trucs azen om de VVD de loef af te steken, en andersom natuurlijk. Niks nieuws, niks bijzonders.
Voorlopig is dat m'n inschatting, zonder dat ik daarvoor verder werkelijk bewijzen heb ...quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me toch vrij dramatisch als je vice-kanselier je op deze manier probeert een oor aan te naaien.
Hoe dan ook, heb het nog even aan Jeroen Akkermans gevraagd, maar die weet niet waarom ineens die wende ontstond. Ik had jouw theorie ook even uitgelegd. Zal later wel antwoord krijgen, of hij neemt jouw theorie mee in een reportage natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 september 2016 13:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Voorlopig is dat m'n inschatting, zonder dat ik daarvoor verder werkelijk bewijzen heb ...
Steinmeier is overigens niet vice-kanzler, dat is Sigmar Gabriel
Het is tot nu toe ook niet eens duidelijk of Walter Steinmeier Kanzler-kandidaat wordt...
Voorlopig is de eerste kandidaat daarvoor Siggy Gabriel, maar die is uiterst impopulair en weinigen zien hem als Staatsman, en al langer gaan sterke stemmen op hem te dumpen voor een betere kandidaat (waarbij verschillende namen genoemd worden van populairdere spd-politici, naast Steinmeier ook Malu Dreyer, Olaf Scholz zelfs Martin Schulz wordt veel genoemd, die is begin 2017 sowieso vrij)
Steinmeier is momenteel de meest populaire politicus in duitsland (bij ARD-Deutschlandtrends staat hij op 73% instemming) ; voor Wolfgang Schäuble, Winfred Kretschmann en Cem Özdemir. Merkel staat behoorlijk ver daarachter (44% instemming)
Hij is er sceptisch over, over jouw theorie.quote:Op vrijdag 2 september 2016 13:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Voorlopig is dat m'n inschatting, zonder dat ik daarvoor verder werkelijk bewijzen heb ...
Wel is het zo dat de diplomatie zeker stevig onder controle van Steinmeier staat en dat een zeer strke politicus is.
Hij is zeker niet zo beinvloedbaar of aanvalbaar als iemand als de overleden Guido Westerwelle, die daardoor door juist Merkel makkelijk als hakblok benut werd (zoals later ook Rösler en de hele FDP ... Wat dat betreft is ook Merkel geen politica die niet zelf keihard een politiek spel kan spelen waarin andere de de 'schuld' betalen en zijzelf flink kan profiteren, hooguit staat ze deze keer aan de verkeerde kant, wat ze voorheen altijd slim wist te voorkomen)
Steinmeier is overigens niet vice-kanzler, dat is Sigmar Gabriel
Het is tot nu toe ook niet eens duidelijk of Walter Steinmeier Kanzler-kandidaat wordt...
Voorlopig is de eerste kandidaat daarvoor Siggy Gabriel, maar die is uiterst impopulair en weinigen zien hem als Staatsman, en al langer gaan sterke stemmen op hem te dumpen voor een betere kandidaat (waarbij verschillende namen genoemd worden van populairdere spd-politici, naast Steinmeier ook Malu Dreyer, Olaf Scholz zelfs Martin Schulz wordt veel genoemd, die is begin 2017 sowieso vrij)
Steinmeier is momenteel de meest populaire politicus in duitsland (bij ARD-Deutschlandtrends staat hij op 73% instemming) ; voor Wolfgang Schäuble, Winfred Kretschmann en Cem Özdemir. Merkel staat behoorlijk ver daarachter (44% instemming)
Ingediend in 2004 door Rouvoet, unaniem aangenomen door de Tweede Kamer: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-20-270.pdfquote:Op vrijdag 2 september 2016 12:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Volgens mij is het enige Feit hier dat de Bundestag de Turkse genocide op de Armeniers erkend en veroordeeld heeft...
kun je me uitleggen in welke zin de "wir-schaffen-das-nicht"-mentaliteit van het nederlandse parlement, die het nooit aangedurfd heeft zich hierover uit te laten, superieur is ten opzichte van de duitsers?
Dat zal er toch ook wel mee te maken hebben dat Duitsland van die 4 veruit de grootste Turkse diaspora heeft?quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Wat had je dan verwacht?
Het conflict tussen Duitsland wordt al langer en zeer openlijk uitgevochten, op heel veel gebieden:
Van de conflicten rondom inmenging in Duitse comedie-zendingen en aanklachten wegens belediing van Erdogan in duitsland, waarover er verschillende uitspraken geweest zijn, opvallend genoeg wordt er momenteel niet meer zo paniekerig bericht sinds Erdogan meerdere rechtzaken ook verloren heeft daarover voor duitse rechters, maar ik neem aan dat de Media graag weer groots erover gaat berichten als het andersom is.
Minder openlijk zijn conflicten rondom de turkse financiering van bepalde moskee-organisaties en islamitische verbanden (Milli Görüs; Ditib) die deels ook onder de Waakzaamheid (beobachtung, een duitse term ervoor dat bepaalde organisaties als potentieel staatsgevaarlijk ingeschat zijn) van de Verfassungsschutz staan.
Recentelijk kwam dat tot conflicten wegens strenge beperkingen die opgelegd werden rondom een de,onstratie van turkse organisqties in Köln (een videowand werd verboden om verbinding te maken met turkije om een toespraak van politici te tonen).
En momenteel het conflict rondom de duitse Bundeswehr aanwezigheid op Incirlik, in het raam van een NATO-missie, maar die op de lange termijn ook sterke invloed kan hebben op de militaire samenwerking binnen de NATO...
Iig worden deze conflicten tussen Duitsland ook zeer publiek en Openlijk uitgedragen en het s zeker niet zo makkelijk als te stellen dat Duistland 'slap' zou zijn...
Integendeel; volgens mij is momenteel Duitsland juist de meest Openlijk Turkije-kritische speler in de internationale politiek, terwijl eerder andere Spelers als Amerika, maar ook Frankrijk en Engeland een beetje verstoppertjes-politiek spelen
quote:Op vrijdag 2 september 2016 14:55 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ingediend in 2004 door Rouvoet, unaniem aangenomen door de Tweede Kamer: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-20-270.pdf
Dat is slechts een verzoek aan de regering om de zaak bij de Turken aan te kaarten.quote:verzoekt de regering om binnen het kader van deze dialoog met Turkije
voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan
de orde te stellen,
Dat de ene genocide nog niet erkend is, betekent niet dat de andere niet erkend hoeft te worden.quote:Op vrijdag 2 september 2016 15:28 schreef crystal_meth het volgende:
Het had het Duitse parlement gesierd als ze de Herero en Namaqua genocide hadden erkend alvorens zich over de Armeense uit te spreken. Maar die erkenning blijft nog steeds uit, een voorstel van Die Linke werd eerder dit jaar weggestemd.
Eigen genocides liggen altijd wat moeilijker, zo blijkt. De grote partijen willen wachten tot het einde van de onderhandelingen met Namibië. Blijkbaar wil men garanties dat er geen eisen tot schadevergoeding zullen volgen voordat men officieel schuld bekent. politici...
Het is een motie, niet heel veel meer dan een oproep die de regering kan interpreteren.quote:Op vrijdag 2 september 2016 15:30 schreef vigen98 het volgende:
Trouwens de regering kan niet zo'n resolutie negeren van het parlement, er is unaniem voor erkenning gestemd dan moet de regering hierin mee gaan.
True, maar tegen de motie stemmen is nog wat anders dan "nog niet erkend zijn". En het gaat niet om een willekeurige genocide, maar één die door Duitse troepen werd gepleegd. Mensen die in glazen huizen wonen...quote:Op vrijdag 2 september 2016 15:29 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat de ene genocide nog niet erkend is, betekent niet dat de andere niet erkend hoeft te worden.
Ik snap dat niet. Hoezo staan de Duitse misdaden de ontkenning van de Armeense genocide in de weg?quote:Op vrijdag 2 september 2016 16:01 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
True, maar tegen de motie stemmen is nog wat anders dan "nog niet erkend zijn". En het gaat niet om een willekeurige genocide, maar één die door Duitse troepen werd gepleegd. Mensen die in glazen huizen wonen...
Zo maak je het de Turken wel erg makkelijk om de erkenning van de Armeense genocide af te doen als een voorbeeld van Duitse hypocrisie.
Zwak volk die Azeri's. Kunnen niet eens een groep Armenen aan.quote:Op vrijdag 2 september 2016 14:50 schreef Atak het volgende:
HAhaha, laat ze eerst maar de genocide erkennen die de Armenen op de Azeri's gepleegd hebben.
Niemand kan haar ontslaan behalve de kiezers.quote:Op vrijdag 2 september 2016 17:56 schreef Roffa123 het volgende:
Nog een rede Merkel te ontslaan. Tijd voor AfD!
Bedoel ik ook.quote:Op vrijdag 2 september 2016 17:57 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Niemand kan haar ontslaan behalve de kiezers.
Welke opstand heb je het over, welke tijdsperiode?quote:Op vrijdag 2 september 2016 17:52 schreef polderturk het volgende:
Helaas ontkennen westerse historici dat er een grote Armeense opstand was.
Abi..quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:04 schreef Triggershot het volgende:
Waarom zou je dan ook iets ontkennen wat nooit is gebeurd?
""Ik heb mijn rapporten van missies, uitgezonden door mijn orde in Beyazıt, Van, Erzurum, Erzincan; uit de rapporten weet ik, dat in 1915 toen de oorlog met Rusland begon, het de Armeniers waren, die achter het Turkse leger de revolutie aanwakkarden en de Turksche dorpen en nederzettingen ontvolkten en met den grond gelijk maakten. De verdere gebeurtenissen, die daarna in Turkije voorvielen, waren alleen de gevolgen van deze eerste vijandelijke houding der Armeniers.""quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke opstand heb je het over, welke tijdsperiode?
Ik meen het, er is geen genocide geweest er zijn genocides geweest, heen en weer. Geen volk of strijdende partij was de onschuldige peace dove zoals ze door sommigen hier worden weggezet. Dat gaat op voor de Turken, Russen, Britten, Fransen, Duitsers en zelfs ja, de Armeniërs.quote:
Dat zeg ik ook niet lan, je zou moeten weten dat ik me dat ook wel besefquote:Op vrijdag 2 september 2016 18:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik meen het, er is geen genocide geweest er zijn genocides geweest, heen en weer. Geen volk of strijdende partij was de onschuldige peace dove zoals ze door sommigen hier worden weggezet. Dat gaat op voor de Turken, Russen, Britten, Fransen, Duitsers en zelfs ja, de Armeniërs.
Dat er over en weer gevochten werd staat vast, maar dat is geen argument om te stellen dat de Turken geen Genocide hebben gepleegd op de Armeniers, sowieso gezien de onderlinge krachtsverhoudingen is een Genocide de andere kant op een beetje kul te noemen.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik meen het, er is geen genocide geweest er zijn genocides geweest, heen en weer. Geen volk of strijdende partij was de onschuldige peace dove zoals ze door sommigen hier worden weggezet. Dat gaat op voor de Turken, Russen, Britten, Fransen, Duitsers en zelfs ja, de Armeniërs.
Een enigszins gekleurd bericht, ongetwijfeld waren er vijandelijkheden over en weer, maar moord, zelfs massamoord, staat nog steeds niet gelijk in deze aan Genocide bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:07 schreef polderturk het volgende:
[..]
""Ik heb mijn rapporten van missies, uitgezonden door mijn orde in Beyazıt, Van, Erzurum, Erzincan; uit de rapporten weet ik, dat in 1915 toen de oorlog met Rusland begon, het de Armeniers waren, die achter het Turkse leger de revolutie aanwakkarden en de Turksche dorpen en nederzettingen ontvolkten en met den grond gelijk maakten. De verdere gebeurtenissen, die daarna in Turkije voorvielen, waren alleen de gevolgen van deze eerste vijandelijke houding der Armeniers.""
Heb ik ook geen moeite mee, heb eerder in een topic waar er aan een genocide een definitie werd gegeven als 'oorzaak van massale dood' ook gezegd dat er dan te spraken valt van een Armeense genocide door waar de Turk voor verantwoordelijk is, maar vind het zo selectief hypocriet dat terwijl de meeste Westerse landen ook vele parels in hun geschiedenis hebben dat ze dan daarover zwijgen en het maar moeten hebben over de genocide van de ander.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:10 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet lan, je zou moeten weten dat ik me dat ook wel besef. Ook dat het een definitiekwestie is, maar wat daar gebeurd is wil ik best een genocide noemen.
"op 25 februari 1915 beval Enver Pasja alle militaire eenheden om soldaten van Armeense afkomst te demobiliseren en in te zetten in de onbewapende 'Werkbataljons'. Als reden werd angst voor collaboratie van de Armeniërs met de Russen opgegeven. Het kan echter ook een bewuste actie tot inleiding van een genocide zijn geweest, waarbij er nauwelijks sprake zou zijn van gewapend verzet. Dit verzet is er dan ook nauwelijks geweest, een belangrijke uitzondering vormen de gevechten bij de stad Van. Deze gevechten begonnen op 20 april en eindigden op 17 mei met de komst van het Russische leger. Een aanleiding voor de opstand waren moordpartijen op Armeniërs die al in het begin van 1915 hadden plaatsgevonden in de buurt van het front."quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:07 schreef polderturk het volgende:
[..]
""Ik heb mijn rapporten van missies, uitgezonden door mijn orde in Beyazıt, Van, Erzurum, Erzincan; uit de rapporten weet ik, dat in 1915 toen de oorlog met Rusland begon, het de Armeniers waren, die achter het Turkse leger de revolutie aanwakkarden en de Turksche dorpen en nederzettingen ontvolkten en met den grond gelijk maakten. De verdere gebeurtenissen, die daarna in Turkije voorvielen, waren alleen de gevolgen van deze eerste vijandelijke houding der Armeniers.""
Welke onderlinge krachtsverhoudingen, de Armeniërs werden eerst gebacked door de Russen, daarna de Fransen, het is niet alsof de Armeniërs op eigen houtje bewapend, getraind en oorlogen voerden tegen de Turken. Der zijn Turkse dorpen uitgemoord door de Armeniërs, zijn Armeense dorpen uitgemoord door de Turken, wat is het verschil?quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:11 schreef Slaro het volgende:
[..]
Dat er over en weer gevochten werd staat vast, maar dat is geen argument om te stellen dat de Turken geen Genocide hebben gepleegd op de Armeniers, sowieso gezien de onderlinge krachtsverhoudingen is een Genocide de andere kant op een beetje kul te noemen.
Oh dat zeker, maar two wrongs don't make aan right helaas. Nederland en Indonesië, de politionele acties bijvoorbeeld.. er is genoeg hypocrisie in de wereld. Het zou de meeste Turken wel sieren om wat pragmatischer te reageren zoals jij hier nu doet. Want die schieten doorgaans in de extreme verdediging.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb ik ook geen moeite mee, heb eerder in een topic waar er aan een genocide een definitie werd gegeven als 'oorzaak van massale dood' ook gezegd dat er dan te spraken valt van een Armeense genocide door waar de Turk voor verantwoordelijk is, maar vind het zo selectief hypocriet dat terwijl de meeste Westerse landen ook vele parels in hun geschiedenis hebben dat ze dan daarover zwijgen en het maar moeten hebben over de genocide van de ander.
Het verschil is dat de Turkse acties op veel grotere en veel meer centraal georganiseerde schaal hebben plaatsgevonden.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke onderlinge krachtsverhoudingen, de Armeniërs werden eerst gebacked door de Russen, daarna de Fransen, het is niet alsof de Armeniërs op eigen houtje bewapend, getraind en oorlogen voerden tegen de Turken. Der zijn Turkse dorpen uitgemoord door de Armeniërs, zijn Armeense dorpen uitgemoord door de Turken, wat is het verschil?
Dat is dus de grijswaarde tussen oorlogsmisdaden en genocide.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:19 schreef Slaro het volgende:
[..]
Het verschil is dat de Turkse acties op veel grotere en veel meer centraal georganiseerde schaal hebben plaatsgevonden.
Ik ben dan ook geen Turk, dus ik ben beschermd tegen de Turkenvirusquote:Op vrijdag 2 september 2016 18:18 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Oh dat zeker, maar two wrongs don't make aan right helaas. Nederland en Indonesië, de politionele acties bijvoorbeeld.. er is genoeg hypocrisie in de wereld. Het zou de meeste Turken wel sieren om wat pragmatischer te reageren zoals jij hier nu doet. Want die schieten doorgaans in de extreme verdediging.
De meeste Nederlanders weten niet eens over wat er gebeurt is in Indonesië en co. Shit word niet eens onderwezen. Schandalig.
Kan mij herinneren dat in mijn jeugd dit onderwerp nogal taboe was, journalisten die er over wilden schrijven werden belaagd door NL veteranen. Heb nog menig persoon meegemaakt die kwaad werden als je over Atjeh begon.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:18 schreef Straatcommando. het volgende:
De meeste Nederlanders weten niet eens over wat er gebeurt is in Indonesië en co. Shit word niet eens onderwezen. Schandalig.
Ik vind dat nou niet echt een grijswaarde.....quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:22 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is dus de grijswaarde tussen oorlogsmisdaden en genocide.
En dat is dus feitelijk onjuist, de meeste doden aan Armeense kant viel door ziekte en honger, de gedwongen verbanning van de Armeense bevolking heeft geleid van tienduizenden tot honderdenduizenden doden als gevolg van een slecht georganiseerde maatregel. De lokale gevechten in de oosterse Turkse provincies waarbij men tegen elkaar vocht zag men in feite het verschil tussen het Russische leger en de Armeniërs niet.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:19 schreef Slaro het volgende:
[..]
Het verschil is dat de Turkse acties op veel grotere en veel meer centraal georganiseerde schaal hebben plaatsgevonden.
Brullen langs de kant is natuurlijk veel makkelijker dan daadwerkelijk je huiswerk doen. De discussie is zo verziekt dat de gemiddelde "Türk" meteen begint te stijgen dat het onzin is wat weer een tegenreactie oplevert in de vorm van "echt wel domme schijtturk" enzovoorts.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben dan ook geen Turk, dus ik ben beschermd tegen de Turkenvirus
Helaas is het zo dat beide Turkse kampen weinig tot niets af weten van wat zich nou werkelijk heeft afgespeeld, de erkennende noch ontkennende kamp in Turkije heeft eens fatsoenlijk de Turkse staatsarchieven over de eerste wereldoorlog gelezen en bezocht. Een half jaar geleden werd er een lijst gepubliceerd met welke historicus welke document had opgevraagd, weinig tot geen, terwijl ze er wel boeken over vol schrijven over wat zich nou 'werkelijk' heeft afgespeeld als onderzoekende 'expert'.
Wat jij schrijft is totale onzin. Nauwelijks sprake van gewapend verzet?quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"op 25 februari 1915 beval Enver Pasja alle militaire eenheden om soldaten van Armeense afkomst te demobiliseren en in te zetten in de onbewapende 'Werkbataljons'. Als reden werd angst voor collaboratie van de Armeniërs met de Russen opgegeven. Het kan echter ook een bewuste actie tot inleiding van een genocide zijn geweest, waarbij er nauwelijks sprake zou zijn van gewapend verzet. Dit verzet is er dan ook nauwelijks geweest, een belangrijke uitzondering vormen de gevechten bij de stad Van. Deze gevechten begonnen op 20 april en eindigden op 17 mei met de komst van het Russische leger. Een aanleiding voor de opstand waren moordpartijen op Armeniërs die al in het begin van 1915 hadden plaatsgevonden in de buurt van het front."
Lijkt mij dat de Armenen terugvochten.
Die grijswaarde is omdat, zoals Triggershot al aangeeft, niemand zijn huiswerk doet en het zo lang geleden is. Er zijn geen overlevenden die het je zelf kunnen zeggen.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:24 schreef Slaro het volgende:
[..]
Ik vind dat nou niet echt een grijswaarde.....
Bij een Genocide is een hele Staat betrokken en Schuldig, bij Oorlogsmisdaden is het vaak veel meer Individueel of kleinschaliger, moord kan je niet gelijktrekken aan massamoord bijvoorbeeld.
Je kan prima zeggen dat de meeste doden door ziekte en honger vielen maar dat is natuurlijk geen argument, zeker niet als je kijkt naar wie er verantwoordelijk was dat die mensen onder die omstandigheden moesten leven al dan niet zich voortbewegen, de Nazi-marsen waren ook niet bepaald van een hoog nivau. De vraag is of de Turken, inclusief de Staat, de intentie hadden om de Armenen in hun land uit te roeien, veel historicie zijn van mening dat door het georganiseerde grootschalige karakter de intentie duidelijk aanwezig is, in dat geval spreek je van Genocide dus.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En dat is dus feitelijk onjuist, de meeste doden aan Armeense kant viel door ziekte en honger, de gedwongen verbanning van de Armeense bevolking heeft geleid tot tienduizenden tot honderdenduizenden doden als gevolg van een slecht georganiseerde maatregel. De lokale gevechten in de oosterse Turkse provincies waarbij men tegen elkaar vocht zag men in feite het verschil tussen het Russische leger en de Armeniërs niet.
Hoeveel overlevenden zijn er uit de Gaskamers zelf gekomen? Dat je het weinig mensen nog kan vragen betekent niet dat het niet gebeurd is, zelfs niet dat je het niet kunt bewijzen, mijn enige probleem met deze hele discussie is dat het een politieke discussie is geworden wat volledig afbreuk doet aan de beladen betekenis van deze termen en de waarde daarvan ook flink onder druk zet.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Die grijswaarde is omdat, zoals Triggershot al aangeeft, niemand zijn huiswerk doet en het zo lang geleden is. Er zijn geen overlevenden die het je zelf kunnen zeggen.
De stad en provincie Van beschreven in het Niles and Sutherland reportquote:Op vrijdag 2 september 2016 18:19 schreef Slaro het volgende:
[..]
Het verschil is dat de Turkse acties op veel grotere en veel meer centraal georganiseerde schaal hebben plaatsgevonden.
Misschien komt dat mede door dat 'genocide' in Turkije wordt vertaald als 'soykirim', dat weer op z'n beurt letterlijk vertaald 'rassenmoord' zou zijn, in de Ottomaanse geschiedenis zijn er met de Armeense bevolking de minste vijandigheden geweest door de eeuwen heen en voerden ze weinig tot niet nooit een beleid op basis van een etnische afkomst waardoor ze zich niet kunnen herkennen in de aantijgingen.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:25 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Brullen langs de kant is natuurlijk veel makkelijker dan daadwerkelijk je huiswerk doen. De discussie is zo verziekt dat de gemiddelde "Türk" meteen begint te stijgen dat het onzin is wat weer een tegenreactie oplevert in de vorm van "echt wel domme schijtturk" enzovoorts.
Tja. Zo kom je nergens, want feiten doen er niet meer toe. Zelfs de Turkse overheid erkent dat er Shit gebeurt is, maar ze willen de term genocide gewoon niet in de mond nemen. Ergens snap ik dat, ergens niet.
Dat is niet alleen recenter, het is beter gedocumenteerd en onderwezen.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:29 schreef Slaro het volgende:
[..]
Hoeveel overlevenden zijn er uit de Gaskamers zelf gekomen? Dat je het weinig mensen nog kan vragen betekent niet dat het niet gebeurd is, zelfs niet dat je het niet kunt bewijzen, mijn enige probleem met deze hele discussie is dat het een politieke discussie is geworden wat volledig afbreuk doet aan de beladen betekenis van deze termen en de waarde daarvan ook flink onder druk zet.
Een Genocide betekent een centraal georganiseerde en moedwillige uitroeiing van een bepaalde Bevolkingsgroep, of van Bevolkingsgroepen, wat jij hier neerzet kan (en is misschien ook inderdaad) een misdaad tegen de Menselijkheid, Etnische Zuivering, en ongetwijfeld was er sprake van massamoorden. Maar de Armeniers hadden niet eens de capaciteiten om over te gaan tot een daadwerkelijke Genocide daarvoor moet je veel breder en centraler georganiseerd zijn.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:30 schreef polderturk het volgende:
[..]
De stad en provincie Van beschreven in het Niles and Sutherland report
Population
Vilayet of Van (provincie Van)
Musulman
before war: 301,000
August 1919: 150,000
Population
City of Van
Musulman
before war: 43,000
August 1919: 5,000
De Armeniers hadden de stad en provincie Van grotendeels ontvolkt van moslims. De Armeense opstand was grootschalig. Turken en Koerden werden op grote schaal vermoord. Helaas ontkennen westerse historici dat er een grote Armeense opstand was.
Bedankt voor de aanvulling. Geeft wel een ander inzicht..quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien komt dat mede door dat 'genocide' in Turkije wordt vertaald als 'soykirim', dat weer op z'n beurt letterlijk vertaald 'rassenmoord' zou zijn, in de Ottomaanse geschiedenis zijn er met de Armeense bevolking de minste vijandigheden geweest door de eeuwen heen en voerden ze weinig tot niet nooit een beleid op basis van een etnische afkomst waardoor ze zich niet kunnen herkennen in de aantijgingen.
Zo een intentie was er dus niet, toen de Armeense kwestie / genocide / of hoe je het ook wilt noemen zich afspeelde waren er nog 3 Armeense volksvertegenwoordigers in het Ottomaanse parlement aanwezig, werd in eerste instantie de gedwongen verbanning vooral uitgevoerd in de oostelijke gebieden waar de Russen aan het oprukken waren. De zogenaamde documenten waar Ottomaanse ministers bevelen tot het uitroeien van de Armeniërs is achteraf allemaal gefabriceerd gebleken, in de oorspronkelijke bewoordingen komt het woord 'Armeen' niet eens voor en zou je bijna denken dat het Ottomaanse parlement dikke vrienden is met de Armeniers en handelt in hun belang als je niet beter weet.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:28 schreef Slaro het volgende:
[..]
Je kan prima zeggen dat de meeste doden door ziekte en honger vielen maar dat is natuurlijk geen argument, zeker niet als je kijkt naar wie er verantwoordelijk was dat die mensen onder die omstandigheden moesten leven al dan niet zich voortbewegen, de Nazi-marsen waren ook niet bepaald van een hoog nivau. De vraag is of de Turken, inclusief de Staat, de intentie hadden om de Armenen in hun land uit te roeien, veel historicie zijn van mening dat door het georganiseerde grootschalige karakter de intentie duidelijk aanwezig is, in dat geval spreek je van Genocide dus.
Tot de jaren '60 kregen Duitse schoolkinderen vrijwel niks mee over de Holocaust, alsof het niet was gebeurd, ze hadden nog nooit van namen als Auschwitz gehoord. De bereidheid om te leren kwam pas veel later inclusief documentatie, en dat kan nog steeds, gedegen Historisch onderzoek is zelfs zoveel eeuwen na dato mogelijk dus. Ik vind dat dus niet echt een argument.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:32 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is niet alleen recenter, het is beter gedocumenteerd en onderwezen.
Verder wel eens dat het een politieke discussie is geworden. Dat is jammer.
Veel Historici zeggen dat die intentie er dus wel degelijk was, tot de dag van vandaag, nou ben ik verder geen expert op dit gebied maar de intentie is belangrijk te noemen. Dus er zal toch wel wat meer meespelen, mag ik aannemen, dan gefabriceerde documenten.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo een intentie was er dus niet, toen de Armeense kwestie / genocide / of hoe je het ook wilt noemen zich afspeelde waren er nog 3 Armeense volksvertegenwoordigers in het Ottomaanse parlement aanwezig, werd in eerste instantie de gedwongen verbanning vooral uitgevoerd in de oostelijke gebieden waar de Russen aan het oprukken waren. De zogenaamde documenten waar Ottomaanse ministers bevelen tot het uitroeien van de Armeniërs is achteraf allemaal gefabriceerd gebleken, in de oorspronkelijke bewoordingen komt het woord 'Armeen' niet eens voor en zou je bijna denken dat het Ottomaanse parlement dikke vrienden is met de Armeniers en handelt in hun belang als je niet beter weet.
Volgens de definitie van genocide is er zelfs sprake van genocide als je een deel van een dorp uitroeit met als doel de demografie te wijzigen. Wat de Armeniers hebben gedaan is dus zeker genocide.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:34 schreef Slaro het volgende:
[..]
Een Genocide betekent een centraal georganiseerde en moedwillige uitroeiing van een bepaalde Bevolkingsgroep, of van Bevolkingsgroepen, wat jij hier neerzet kan (en is misschien ook inderdaad) een misdaad tegen de Menselijkheid, Etnische Zuivering, en ongetwijfeld was er sprake van massamoorden. Maar de Armeniers hadden niet eens de capaciteiten om over te gaan tot een daadwerkelijke Genocide daarvoor moet je veel breder en centraler georganiseerd zijn.
Waar staat dat van dat dorp in de definitie?quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:41 schreef polderturk het volgende:
[..]
Volgens de definitie van genocide is er zelfs sprake van genocide als je een deel van een dorp uitroeit met als doel de demografie te wijzigen. Wat de Armeniers hebben gedaan is dus zeker genocide.
...any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
— Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Article 2[3]
De intentie is wat mij betreft meer bijzaak, het veranderd namelijk niets aan het feit dat er honderdenduizenden mensen zijn gestorven of gedood als gevolg van de slechte / goede intenties, het is niet echt iets waarmee je kunt reageren met 'de intentie was wel goed'. Verder spreken de meeste historici over de Armeense genocide door de Turken en laten vervolgens achterwege dat het vooral de Koerdische lokale strijders waren waaronder de Armeniërs het moesten ontgelden. Sorry, maar als je als historicus niet eens Ottomaans kunt lezen/spreken moet je al wmb wijselijk je mond houden.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:40 schreef Slaro het volgende:
[..]
Veel Historici zeggen dat die intentie er dus wel degelijk was, tot de dag van vandaag, nou ben ik verder geen expert op dit gebied maar de intentie is belangrijk te noemen. Dus er zal toch wel wat meer meespelen, mag ik aannemen, dan gefabriceerde documenten.
In jouw quote heb ik een belangrijk stuk dikgedrukt, het moet met die specifieke intentie gebeuren, je kan best elke kleine massamoord als een kleine Genocide willen zien maar het Centrale Karakter zou moeten duiden op een Grootschalige Genocide, en daar gaat het om, bij de Armeniers was het lokaal georganiseerd en zelden een Centraal plan de Campagne, bij de Turken lijkt dat dus wel het geval geweest te zijn in deze.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:41 schreef polderturk het volgende:
[..]
Volgens de definitie van genocide is er zelfs sprake van genocide als je een deel van een dorp uitroeit met als doel de demografie te wijzigen. Wat de Armeniers hebben gedaan is dus zeker genocide.
...any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
— Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Article 2[3]
Het voldoet sowieso aan A, c en e.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:41 schreef polderturk het volgende:
[..]
Volgens de definitie van genocide is er zelfs sprake van genocide als je een deel van een dorp uitroeit met als doel de demografie te wijzigen. Wat de Armeniers hebben gedaan is dus zeker genocide.
...any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
— Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Article 2[3]
De intentie staat vrij centraal in de definitie van Genocide zie hierboven de quote van PolderTurk bijvoorbeeld. Zoals ik al heb gezegd ben ik niet een expert op dit terrein, wel een Historicus, maar ik denk toch dat de stukken die ik gelezen heb niet allemaal gebaseerd kunnen zijn op foutieve Bronnen e.a., indien dat wel zo is, dan zie ik daar graag ondersteunend materiaal van.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De intentie is wat mij betreft meer bijzaak, het veranderd namelijk niets aan het feit dat er honderdenduizenden mensen zijn gestorven of gedood als gevolg van de slechte / goede intenties, het is niet echt iets waarmee je kunt reageren met 'de intentie was wel goed'. Verder spreken de meeste historici over de Armeense genocide door de Turken en laten vervolgens achterwege dat het vooral de Koerdische lokale strijders waren waaronder de Armeniërs het moesten ontgelden. Sorry, maar als je als historicus niet eens Ottomaans kunt lezen/spreken moet je al wmb wijselijk je mond houden.
Weet ik het wat jij hebt gelezen?quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:49 schreef Slaro het volgende:
[..]
De intentie staat vrij centraal in de definitie van Genocide zie hierboven de quote van PolderTurk bijvoorbeeld. Zoals ik al heb gezegd ben ik niet een expert op dit terrein, wel een Historicus, maar ik denk toch dat de stukken die ik gelezen heb niet allemaal gebaseerd kunnen zijn op foutieve Bronnen e.a., indien dat wel zo is, dan zie ik daar graag ondersteunend materiaal van.
De Armeniers zijn zeker een Volk, maar ze waren niet echt Centraal georganiseerd toen ze deze daden pleegden, dat is een belangrijk onderscheid. Wie pleegden dan deze Genocides, de Armeniers, de Armeniers uit stad A of stad B, dat is een groot verschil, en daarom staat ook het georganiseerde karakter zo centraal bij het gebruiken van een term als deze bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het voldoet sowieso aan A, c en e.
Maar dat gaat dus ook weer op voor de Russen, Britten en Fransen.
Jij zegt toch volgens mij vrij algemeen dat de Historici die beweren dat het een Genocide was, die stellen dat de intentie er was, zich baseren op foutief al dan niet gefrabiceerd materiaal. Dat zijn stevige beweringen waar ik graag meer over zou willen lezen maar vooralsnog met een Korrel Zout zal nemen zoals je ongetwijfeld zal begrijpen.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weet ik het wat jij hebt gelezen?
Hoe kom je er bij dat ze niet centraal georganiseerd waren toen ze de daden pleegden? De meeste aanslagen, daden en slachtpartijen kwamen voort uit Dashnak, zo grootschalig als het Ottomaanse rijk waren ze zeker niet, dat is duidelijk, maar er was ook geen sprake van een groep versplinterde idealisten.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:50 schreef Slaro het volgende:
[..]
De Armeniers zijn zeker een Volk, maar ze waren niet echt Centraal georganiseerd toen ze deze daden pleegden, dat is een belangrijk onderscheid. Wie pleegden dan deze Genocides, de Armeniers, de Armeniers uit stad A of stad B, dat is een groot verschil, en daarom staat ook het georganiseerde karakter zo centraal bij het gebruiken van een term als deze bijvoorbeeld.
Zoek eens naar de gefabriceerde brieven van Talat Pasha bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:52 schreef Slaro het volgende:
[..]
Jij zegt toch volgens mij vrij algemeen dat de Historici die beweren dat het een Genocide was, die stellen dat de intentie er was, zich baseren op foutief al dan niet gefrabiceerd materiaal. Dat zijn stevige beweringen waar ik graag meer over zou willen lezen maar vooralsnog met een Korrel Zout zal nemen zoals je ongetwijfeld zal begrijpen.
Kan je enkele voorbeelden noemen?quote:Op vrijdag 2 september 2016 18:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat ze niet centraal georganiseerd waren toen ze de daden pleegden? De meeste aanslagen, daden en slachtpartijen kwamen voort uit Dashnak, zo grootschalig als het Ottomaanse rijk waren ze zeker niet, dat is duidelijk, maar er was ook geen sprake van een groep versplinterde idealisten.
http://www.nytimes.com/2009/03/09/world/europe/09turkey.htmlquote:
Misschien bedoel je iets anders maar ik zie niet zo in wat dit het punt van Genocide of Intentie zou ontkrachten of?quote:Mr. Bardakci subscribes to that view. The figures, he said, do not indicate the number of dead, only a result of the decline in the Armenian population after deportation. He strongly disagrees that the massacres amounted to a genocide, and he says Turkey was obliged to take action against Armenians because they were openly supporting Russia in its war against the Ottoman Empire.
“It was not a Nazi policy or a Holocaust,” he said. “These were very dark times. It was a very difficult decision. But deportation was the outcome of some very bloody events. It was necessary for the government to deport the Armenian population.”
This argument is rejected by most scholars, who believe that the small number of Armenian rebels were not a serious threat to the Ottoman Empire, and that the policy was more the product of the perception that the Armenians, non-Muslims and therefore considered untrustworthy, were a problem population.
Bron 1: Een bankoveral, ongetwijfeld als onderdeel van het conflict, met als gevolg 6.000 Armeniers die vermoord werden. Althans dat beweert dezelfde Bron toch.quote:
Ik heb het over voorbeelden als:quote:Op vrijdag 2 september 2016 19:15 schreef Slaro het volgende:
[..]
http://www.nytimes.com/2009/03/09/world/europe/09turkey.html
[..]
Misschien bedoel je iets anders maar ik zie niet zo in wat dit het punt van Genocide of Intentie zou ontkrachten of?
quote:The Memoirs of Naim Bey: Turkish Official Documents Relating to the Deportation and the Massacres of Armenians, also known as the "Talat Pasha telegrams", is a book written by historian and journalist Aram Andonian in 1919. Originally redacted in Armenian,[1] it was popularized worldwide through the English edition published by Hodder & Stoughtons of London. It includes several documents (telegrams) that constitute as evidence that the Armenian Genocide was formally implemented as Ottoman Empire policy.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Memoirs_of_Naim_Beyquote:One day the following order came from the Minister of the Interior:
Although the extermination of the Armenians had been decided upon earlier than this, circumstances did not permit us to carry out this sacred intention. Now that all obstacles are removed, it is urgently recommended that you should not be moved for feelings of pity on seeing their miserable plight. But by putting an end to them all, try with all your might for obliterate the very name ’Armenia’ from Turkey.[5]
A new and awful order arrived from the Ministry of the Interior. The Government commanded that the life and honour of the Armenians should be destroyed. They no longer had any right to live.[5]
Ik zie in dezelfde bron dat verschillende gerenomineerde historici deze Bronnen controversieel hebben genoemd, dan ga ik er vanuit dat het ook niet de enige Bron is, verder laat het artikel wat ik hierboven postte toch ook zien dat er meer materiaal is behalve dit?quote:Op vrijdag 2 september 2016 19:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb het over voorbeelden als:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Memoirs_of_Naim_Bey
Wat voor relevantie de gevolgen hebben voor mijn claim dat ze centraal georganiseerd waren ontgaat mij even, maar door leden van Dashnak dus:quote:Op vrijdag 2 september 2016 19:22 schreef Slaro het volgende:
[..]
Bron 1: Een bankoveral, ongetwijfeld als onderdeel van het conflict, met als gevolg 6.000 Armeniers die vermoord werden. Althans dat beweert dezelfde Bron toch.
quote:by members of the Armenian Revolutionary Federation (Dashnak Party) took place in Constantinople
Centraal georganiseerd:quote:Bron 2: "For their settlement the party sent in Tavriz Harutiun Shahrigian and as a result they come to conclusion of holding an action. On 25 July 1897, at dawn, 250 Armenian fedayees attacked the Mazrik tribe, killing all the men and sparing only the women and children. The Mazrik chief, Sharaf Beg, managed to escape by wearing women's clothing." Een Massamoord maar de Genocide intentie ontgaat me enigszins in deze.
Genocide:quote:The Armenian Revolutionary Federation decided to retaliate for that atrocity, resulting in the Khanasor Expedition.
Voldoet aan alle voorwaarden.quote:a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
Centraal besloten gevalletje:quote:Bron 3: Ik kan uit de Bron zelf niet opmaken dat er een centraal georganiseerd idee was achter deze eenheden of milities, zelfs niet dat ze de opdracht hadden al dan niet de intentie (als individuele eenheden dan ongetwijfeld) over te gaan tot het uitroeien van een Bevolkingsgroep, mocht het er toch vermeld staan dan heb ik het niet gelezen zeer waarschijnlijk dan. Evenmin kan ik uit de Bronnen opmaken dat er op Grootschalige en Georganiseerde wijze gemoord werd, met de bovengenoemde intentie, dat er aanvallen en moorden zijn geweest dat is duidelijk, het Genonice-karakter ontgaat me in deze.
quote:Their ultimate goal was always to gain Armenian autonomy (Armenakans) or independence (Dashnaks, Hunchaks) depending on their ideology and the degree of oppression visited on Armenians.
Some of the key Fedayi figures also participated in the Iranian Constitutional Revolution that commenced during the same period, upon agreement of the ARF leaders.
Mijn claim was dan ook dat het allemaal daden waren van een georganiseerde groep, niet meer, niet minder. Maar misschien is het dan een idee om te verdiepen in wat voor gedachtegoed Dashnak ook had naast haar eigen onafhankelijkheid en de geest van bepaalde aanslagen en daden:quote:Bron 4: Een duidelijke aanslag van een georganiseerde groep maar nog steeds ontgaat de intentie van Genocide dus mij in deze gevallen.
quote:" All Turkish children also should be killed as they form a danger to the Armenian nation"
Hamparsum Boyaciyan, nicknamed "Murad," a former Ottoman parliamentarian who led Armenian guerilla forces, ravaging Turkish villages behind the lines, 1914. Cited from Mikael Varandean, "History of the Dashnaktsutiun." (Alternately known as "History of the A.R.Federation" ["H. H. Dashnaktsutyan Patmutiwn," Paris,1932 and Cairo,1950]. The author [1874-1934] has other works, including "L'Arménie et la Question Arménienne," noted in the library as "Delegation propaganda authenticated by the Armenian delegation at the Paris Peace Conference, 1919"])
quote:"I have it from absolute first-hand information that the
Armenians in the Caucasus attacked Tartar (Muslim) villages
that are utterly defenseless and bombarded these villages
with artillery and they murder the inhabitants, pillage the
village and often burn the village."
Admiral Mark Bristol, Bristol Papers, General Correspondence: Container #32: Bristol to Bradley Letter of September 14, 1920.
quote:As the Armenians found support among the Reds (who regarded the Tartars as a counter-revolutionary elements) the fighting soon became a massacre of the Tartar population”
W. E. D. Allen and Paul Muratoff, “Caucasian Battlefields”, Cambridge University Press, 1953, p. 481
quote:Many massacres were committed by the Armenians until our army arrived in Erzurum... (after General Odesilitze left) 2,127 Muslim bodies were buried in Erzurum's center. These are entirely men. There are ax, bayonet and bullet wounds on the dead bodies. Lungs of the bodies were removed and sharp stakes were struck in the eyes. There are other bodies around the city."
Official telegram of the Third Royal Army Command, addressed to the Supreme Command, March 19, 1918; ATASE Archive of General Staff, Archive No: 4-36-71. D. 231. G.2. K. 2820. Dos.A-69, Fih.3.
Helaas wel allemaal opgesomd van sites die er een carrière van hebben gemaakt de Armeense kwestie / genocide enkel en alleen te ontkennen, maar het toont wel een concreet beeld van de wederzijdse kijk van de Turkse en Armeense kant richting elkaar. Zeker Dashnaq gelinkte groepen waren daarbij betrokken.quote:"The Armenians did exterminate the entire Muslim population of Russian Armenia as Muslims were considered inferior to the Armenians by the prominent leaders of the Dashnaks."
Mikael Kaprilian, Armenian revolutionary leader, in Yerevan, 1919.
"In Soviet Armenia today there no longer exists a single Turkish soul."
Sahak Melkonian, Preserving the Armenian Purity, 1920
Ja cute, maar hetzelfde gaat ook op voor de Turken en het Ottomaanse rijk, de Turken verwijten ook de Koerden en bandieten (eskiya) van het verantwoordelijk zijn voor de aanvallen op de Armeniërs en zeggen daarbij dat ze geen totale controle hadden over bepaalde gebieden en milities. Als dat het argument is dan mogen we Turkije al vanaf 1915 vrijspraak geven.quote:Je bronnen laten enigszins zien dat de genoemde groep een georganiseerde was, maar niet dat er georganiseerd in alle gevallen werd opgetreden, evenmin dat ze controle hadden over alle Armeniers of enige invloed zelfs maar. Het centrale karakter achter de genoemde Armeense daden ontgaat mij dus in deze ongeacht dat je hier enkele stukken plaatst over een specifieke groep bijvoorbeeld.
De Turkse historicus Murat Bardakci die het boek notabene heeft geschreven en gedrukt benadrukt juist dat er geen concrete verwijzingen zijn naar rassenmoord of ook maar iets wat in de buurt komt van genocide als het gaat om de documenten van Talaat Pasha, architect van de 'Tehcir Kanunu', wat heeft geleid tot honderdduizenden Armeense doden. Maar dus als het bewezen is dat Talaat Pasha alleen maar goede bedoelingen had mbt het Armeense volk en de verbanning van de Armeniërs, wat doet dat af aan het pleidooi van de Armeniërs die uit zijn op een erkenning?quote:Op vrijdag 2 september 2016 19:29 schreef Slaro het volgende:
[..]
Ik zie in dezelfde bron dat verschillende gerenomineerde historici deze Bronnen controversieel hebben genoemd, dan ga ik er vanuit dat het ook niet de enige Bron is, verder laat het artikel wat ik hierboven postte toch ook zien dat er meer materiaal is behalve dit?
Laat hem eens opflikkeren indd. Ik kom hier om nieuws te lezen en geen ongefundeerde hersenecheten.quote:Op vrijdag 2 september 2016 19:58 schreef marsan het volgende:
Heeft polderturk zijn knip en plaklijstje al gepost?
Nofi, maar ik krijg een beetje de indruk dat je niet helemaal weet waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 2 september 2016 21:01 schreef vigen98 het volgende:
Ga maar meer leugens vertellen want daar ben je erg goed in alleen jammer voor jou dat je zo dom en harteloos overkomt. Vergeet niet dat het Ottomaanse rijk ook door de eeuwen honderdduizenden Armeense kinderen heeft ontvoerd en geturkificeerd. Als je naar DNA onderzoek kijkt zie je dat in Turkije een redelijk groot percentage het DNA overeen komt met het Armeense DNA strucuur. Wat wilt dit zeggen? Enorm veel ''Turken'' weten niet dat ze Armeense voorouders hebben die gedwongen zijn met de dood om een turk te worden. En ik ga dit topic niet vol posten met knip en plakwerk wat van rare bronnen komen.
Niet? Waar doel je op? Het DNA verhaal? Want dat is gewoon wetenschappelijk onderzoekquote:Op vrijdag 2 september 2016 21:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nofi, maar ik krijg een beetje de indruk dat je niet helemaal weet waar je het over hebt.
quote:Op vrijdag 2 september 2016 21:38 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Niet? Waar doel je op? Het DNA verhaal? Want dat is gewoon wetenschappelijk onderzoek
Armenen 'Turkificeren' of 'Islamiseren' was totaal niet interessant voor het Ottomaanse rijk, dit omdat de Armeniërs met name en vooral al reeds in Anatolië woonden en het hele idee van het Janissary systeem was om juist de machtige bolwerken gelinkt aan een etnische groep te elimineren. De zogenaamde 'devshirme' ambtenaren waren vooral werkzaam in de Balkan en gebieden buiten Anatolië. Armenen die devshirme zijn ondergaan waren niet heel veel.quote:Ottomaanse rijk ook door de eeuwen honderdduizenden Armeense kinderen heeft ontvoerd en geturkificeerd.
Het turkificeren en islamiseren gebeurde wel degelijk hoor. Vooral na de genocide was dat geval met Armeense weeskinderen die niemand meer hadden.quote:Op vrijdag 2 september 2016 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Armenen 'Turkificeren' of 'Islamiseren' was totaal niet interessant voor het Ottomaanse rijk, dit omdat de Armeniërs met name en vooral al reeds in Anatolië woonden en het hele idee van het Janissary systeem was om juist de machtige bolwerken gelinkt aan een etnische groep te elimineren. De zogenaamde 'devshirme' ambtenaren waren vooral werkzaam in de Balkan en gebieden buiten Anatolië.
Dat 'Turken' vandaag de dag veel gemeen hebben met Armeniërs of gewoon Armeens DNA hebben is makkelijk te verklaren, Armeniërs waren een geliefd volk voor de Ottomanen, waren geïntegreerd in de Ottomaanse maatschappij en werden zelfs 'milleti sadika' genoemd, 'het loyale volk'. Zelfs de Ottomaanse dynastie bevat ten dele Armeens bloed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |