Hypotheekvrij! #7

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 17:28 schreef blomke het volgende:

[..]

Goed doordacht verhaal. Als veel (vermogende) mensen hun hypotheek oversluiten naar een box 3 hypotheek (d.w.z. aflossingsvrij) zou een volgende zet van de (r)overheid kunnen zijn het overhevelen van de woning (waar de hypotheek op rust) naar box 3.

Dat zou ik zelf niet verwachten. Volgens de plannen van Rutte III is het juist de bedoeling om het EWF verspreid over 20 jaar te laten dalen naar 0,6%. Blijkbaar wil men toch de eigen woning niet te veel belasten.
Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen. Als het wordt overgeheveld is dat met een korting, zodat het budgetneutraal uit komt (in feite verandert er dan nauwelijks iets).

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 21:16 schreef spiritusbus het volgende:

Hou dit soort woordspelingen voor je facebookvriendjes.

Heb ik niet.

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 19:10 schreef Benger2 het volgende:

Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen.

Dat is toch ook de bedoeling?

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 19:10 schreef Benger2 het volgende:

[..]

Dat zou ik zelf niet verwachten. Volgens de plannen van Rutte III is het juist de bedoeling om het EWF verspreid over 20 jaar te laten dalen naar 0,6%. Blijkbaar wil men toch de eigen woning niet te veel belasten.
Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen. Als het wordt overgeheveld is dat met een korting, zodat het budgetneutraal uit komt (in feite verandert er dan nauwelijks iets).

In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%

Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 08:39 schreef Blik het volgende:

[..]

In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%

Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)

Hoe gaat dat de lagere HRA compenseren dan, als die vanaf 2020 in 4 jaar met 12% daalt?

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 08:39 schreef Blik het volgende:

[..]

In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%

Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)

Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).

Ah, okay... de wet Hillen wordt in 20 jaar weer opgevoerd naar het EWF.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).

Zou kunnen, het wordt me niet zo duidelijk uit wat ik er over lees. Morgen weten we hopelijk wel precies hoe het zit.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).

Ah, is dat het idee. Klinkt iets logischer

Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.

Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?

[ Bericht 63% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:39:27 ]

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 11:34 schreef Blik het volgende:

[..]

Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.

Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?

Voor iedereen die z'n hypotheek heeft afgelost... daar word je dan eigenlijk voor 'gestraft'

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 11:34 schreef Blik het volgende:

[..]

Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.

Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?

Ah, je ouders hebben dus geld genoeg. Al zit het in de stenen.
Daar valt kennelijk iets te halen..bij de oudjes die hun huis afgelost hebben.
Er valt daar meer te halen dan bij de jongeren.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 11:34 schreef Blik het volgende:

[..]

Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.

Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?

Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.

Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?

Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.

Echt weer belachelijk dat ze de wet Hillen willen gaan afschaffen. Totaal geen motivatie om mijn hypotheek af te lossen. Nog meer reden om een 2e huis te kopen voor de verhuur

De asociale rijke graaier heeft zijn hypotheek niet afgelost, maar heeft een aflossingsvrije hypotheek en graait maximaal HRA, iig tot 2031.

[ Bericht 72% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:40:26 ]

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 11:56 schreef Homey het volgende:

[..]

Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.

Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?

Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.

Gelukkig zijn er genoeg meer manieren om box 3 belasting te ontlopen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 12:06 schreef satecl het volgende:
Gelukkig zijn er genoeg meer manieren om box 3 belasting te ontlopen.

Ben benieuwd!

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 11:56 schreef Homey het volgende:

[..]

Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.

Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?

Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.

En als je je vermogen naar Panama hebt verplaatst, wat dan? Is het nog steeds vermogen, al dan niet afgezonderd particulier vermogen. Zo simpel is het dus allemaal niet.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 12:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

De asociale rijke graaier heeft zijn hypotheek niet afgelost, maar heeft een aflossingsvrije hypotheek en graait maximaal HRA, iig tot 2031.

Juist.
Al ben ik niet rijk.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 12:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

En als je je vermogen naar Panama hebt verplaatst, wat dan? Is het nog steeds vermogen, al dan niet afgezonderd particulier vermogen. Zo simpel is het dus allemaal niet.

Dan kan de fiscus er niet aan komen. De hele rijken leven een werelds leven, die hebben panden in de VS, tropische eilanden, Aruba, en weet ik waar. Die vliegen overal heen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 12:26 schreef Homey het volgende:

[..]

Dan kan de fiscus er niet aan komen. De hele rijken leven een werelds leven, die hebben panden in de VS, tropische eilanden, Aruba, en weet ik waar. Die vliegen overal heen.

Ten eerste is dat meestal illegaal en ten tweede: je doet net of dat soort gasten op elke hoek van de straat wonen. Het gaat hooguit over een handjevol extremen/uitzonderingen. Daar gaat deze hele discussie toch niet over?

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 11:48 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nee. Zoveel mensen hebben "hard gewerkt", waarschijnlijk sommigen nog wel veel harder dan jouw ouders, maar zitten er een stuk minder warmpjes bij. Wil je die mensen dan allemaal bergen gratis geld gaan geven, omdat ze vroeger "zo hard gewerkt hebben" en er dus recht op hebben?

Trouwens, "hard gewerkt", laat me niet lachen. Je ouders hebben waarschijnlijk vooral geprofiteerd van de huizenmarktzeepbel, die al ruim 35 jaar lang steeds maar verder wordt opgeblazen.

Het is uiteindelijk heel simpel: de overheid heeft geld nodig. Bij de jongeren van nu valt niks meer te halen, ook al werken die harder dan ooit. En dus zijn alle rijke oudjes aan de beurt om de rekening op te pakken.

Dat zijn een heleboel harde woorden over mensen die je totaal niet kent. Mijn moeder is gewoon een simpele basisschool lerares geweest en mijn vader een simpele IT-er. Echt helemaal niks bijzonders qua salaris en functie, maar ze hebben wel allebei hun hele leven lang gewerkt en zodoende dus kunnen sparen. Ze hebben niks geprofiteerd van de huizenmarkt, ze wonen al 35 jaar in hetzelfde huis dat ze toendertijd zelf hebben gebouwd. Dus ze dan neerzetten als het stereotype "asociaal rijke graaier" vind ik echt een stap te ver gaan. Nooit WW gepakt, nooit bijstand gepakt, al het geld dat ze van de overheid krijgen hebben ze zelf voor betaald via hun salarisstroken.

Even los van dat dit voorbeeld nu mijn ouders zijn, zo zijn er nog honderdduizenden zo niet miljoenen van in Nederland. Mensen die gewoon verstandig zijn geweest en zelfs gestimuleerd zijn door o.a. onze overheid om hun huis af te lossen. Beetje vreemd dat je daar dan nu voor gestraft moet worden.

Als je dan zonodig de "rijken" wil straffen, gooi er dan een vrijstelling overheen van enkele tonnen. Dan belast je alleen de rijken, en jan modaal wordt gespaard van deze belasting. Lijkt mij een stuk eerlijker

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 12:29 schreef Botje- het volgende:

[..]

Ten eerste is dat meestal illegaal en ten tweede: je doet net of dat soort gasten op elke hoek van de straat wonen. Het gaat hooguit over een handjevol extremen/uitzonderingen. Daar gaat deze hele discussie toch niet over?

Idd, vandaar dat ik aanstipte dat oversparen voor de mensen die niet tot die ultra-rijke elite behoren onzinnig is omdat a) als je doodgaat je niks hebt aan veel geld en b) de overheid het gewoon komt halen simpelweg omdat er wat te halen valt.

De verzorgingsstaat is aan het eroderen en vergrijzen, dus de overheid moet ergens de boel van bekostigen.

Nogmaals, oversparen is het taboe onderwerp als men het heeft over financiele planning.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 12:32 schreef Homey het volgende:

[..]

Idd, vandaar dat ik aanstipte dat oversparen voor de mensen die niet tot die ultra-rijke elite behoren onzinnig is omdat a) als je doodgaat je niks hebt aan veel geld en b) de overheid het gewoon komt halen simpelweg omdat er wat te halen valt.

De verzorgingsstaat is aan het eroderen en vergrijzen, dus de overheid moet ergens de boel van bekostigen.

Nogmaals, oversparen is het taboe onderwerp als men het heeft over financiele planning.

Je huis aflossen is geen oversparen, dat is een schuld die je gewoon dient af te lossen. Iets dat ook al jaren door de overheid "verplicht" wordt gemaakt door alleen maar HRA te geven aan hypotheken die ook aflossen op de woning.