De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Voorverkiezingen:
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Two-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Four-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 31-08-2016 16:26:12 ]
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 31-08-2016 om 04:33:22I have accepted the invitation of President Enrique Pena Nieto, of Mexico, and look very much forward to meeting him tomorrow. reageer retweet
Welnee, slim.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 11:38 schreef martijnde3de het volgende:
Wel lef.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 31-08-2016 om 04:33:22
Trump gaat alvast kijken hoever hij kan komen met zijn zuider buren.
Dat jij dat niet ziet ligt dan meer aan jou. Het hele oeuvre van iemand als Nintex is één grote ode aan Trump.quote:
[..]
Nee hoor. Gezien deze formulering ben je weer lekker simpel bezig.
Ik heb geen enkele forum lid zinnen zien slaken als geniaal betreffende Trump.
Dat zuig je gewoon uit je duim om maar weer eens gelijk te krijgen.
Wat Clinton betreft: tja als er al zo ontzettend veel over de Clinton clan is geschreven en er al zoveel justitiele onderzoekenen zijn gedaan, en zou er maar 50% van waar zijn, dan zijn zij al zo corrupt en crimineel als maar wat.
Iets wat zelfs jij zou moeten begrijpen. (de kans is klein maar toch.... )
Werkelijk? Dat zie ik toch anders.quote:
[..]
Dat jij dat niet ziet ligt dan meer aan jou. Het hele oeuvre van iemand als Nintex is één grote ode aan Trump.
Nintex stelt (terecht) de integriteit van de Clintons aan de kaak.
En ik moet zeggen dat als je alle onderzoeken op een rijtje zet de bewijslast overweldigend is dat de Clintons behoorlijk verrot bezig zijn en letterlijk over lijken gaan.
Trump is ook geen lievertje maar liever een verdwaasd kind (ala Reagan) dan een vrouwlijke Hitler aan het bewind.
Ik moet er niet aan denken als Clinton zich met de Oekraine gaat bemoeien.
Ik heb het helemaal nergens over wat Nintex over Clinton zegt, ik heb het over zijn posts over Trump. Zo moeilijk lijkt me dat onderscheid niet. Het continu posten van volstrekt oninteressante tweets, het reppen over 'twaalfdimensionaal schaken', enzovoort. Maar goed, ik praat natuurlijk ook weer tegen een muur.quote:
[..]
Werkelijk? Dat zie ik toch anders.
Nintex stelt (terecht) de integriteit van de Clintons aan de kaak.
En ik moet zeggen dat als je alle onderzoeken op een rijtje zet de bewijslast overweldigend is dat de Clintons behoorlijk verrot bezig zijn en letterlijk over lijken gaan.
Trump is ook geen lievertje maar liever een verdwaasd kind (ala Reagan) dan een vrouwlijke Hitler aan het bewind.
Ik moet er niet aan denken als Clinton zich met de Oekraine gaat bemoeien.
Betreft Clinton was het een nogal eenzijdig verhaal van "oeh leuk die liberale progressieve mevrouw gaat president worden hiep hoi" in de Nederlandse media. Terwijl er grote vraagtekens te plaatsen zijn bij haar beleid.
Daarbij ben ik voor een frisse wind en vernieuwing, omdat de huidige aanpak van de VS niet werkt. Democratie exporteren, oorlogen voeren in het Midden Oosten, drones, het is al 15 jaar een grote bende. De meeste mensen die tegen Trump zijn en hem gevaarlijk noemen, zijn dezelfde figuren die ons de Irak-oorlog bezorgd hebben. Al die ex-CIA mensen krijgen bij Clinton weer een platform en hengelen nu naar baantjes in haar regering, ze neemt daar geen afstand van. Van links tot rechts is er geschreven over hoe Clinton uiteindelijk de doorslag gaf in het Syrie en Libie beleid. Met name het bewapenen van Oekraine staat ook hoog op de agenda.
Een vrouwelijke Hitler? Wat is Clinton volgens jou allemaal van plan?quote:
[..]
Werkelijk? Dat zie ik toch anders.
Nintex stelt (terecht) de integriteit van de Clintons aan de kaak.
En ik moet zeggen dat als je alle onderzoeken op een rijtje zet de bewijslast overweldigend is dat de Clintons behoorlijk verrot bezig zijn en letterlijk over lijken gaan.
Trump is ook geen lievertje maar liever een verdwaasd kind (ala Reagan) dan een vrouwlijke Hitler aan het bewind.
Ik moet er niet aan denken als Clinton zich met de Oekraine gaat bemoeien.
Nee je draait er om heen.quote:
[..]
Ik heb het helemaal nergens over wat Nintex over Clinton zegt, ik heb het over zijn posts over Trump. Zo moeilijk lijkt me dat onderscheid niet. Het continu posten van volstrekt oninteressante tweets, het reppen over 'twaalfdimensionaal schaken', enzovoort. Maar goed, ik praat natuurlijk ook weer tegen een muur.
Jij blijft maar beledigingen rondstrooien naar forummers die ook maar enigzins kritiek op Clinton hebben en wat positiever over Trump zijn.
Maar goed, dat is gewoon de manier waarop jij mensen behandeld blijkbaar...
Noet de kont van Poetin likken en die in alles zijn zin geven.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een vrouwelijke Hitler? Wat is Clinton volgens jou allemaal van plan?
De bewijslast is niet overweldigend, anders had er al een veroordeling gevolgd.quote:
[..]
Werkelijk? Dat zie ik toch anders.
Nintex stelt (terecht) de integriteit van de Clintons aan de kaak.
En ik moet zeggen dat als je alle onderzoeken op een rijtje zet de bewijslast overweldigend is dat de Clintons behoorlijk verrot bezig zijn en letterlijk over lijken gaan.
Trump is ook geen lievertje maar liever een verdwaasd kind (ala Reagan) dan een vrouwlijke Hitler aan het bewind.
Ik moet er niet aan denken als Clinton zich met de Oekraine gaat bemoeien.
Juist.quote:
Trump is gewoon veel betere entertainment dan Clinton. Ik zou zelf nooit op een van beide stemmen, omdat ik het geen goed idee vind om een 70 jarige als president van de VS te hebben, maar dat is een ander verhaal.
Betreft Clinton was het een nogal eenzijdig verhaal van "oeh leuk die liberale progressieve mevrouw gaat president worden hiep hoi" in de Nederlandse media. Terwijl er grote vraagtekens te plaatsen zijn bij haar beleid.
Daarbij ben ik voor een frisse wind en vernieuwing, omdat de huidige aanpak van de VS niet werkt. Democratie exporteren, oorlogen voeren in het Midden Oosten, drones, het is al 15 jaar een grote bende. De meeste mensen die tegen Trump zijn en hem gevaarlijk noemen, zijn dezelfde figuren die ons de Irak-oorlog bezorgd hebben. Al die ex-CIA mensen krijgen bij Clinton weer een platform en hengelen nu naar baantjes in haar regering, ze neemt daar geen afstand van. Van links tot rechts is er geschreven over hoe Clinton uiteindelijk de doorslag gaf in het Syrie en Libie beleid. Met name het bewapenen van Oekraine staat ook hoog op de agenda.
Maar blijkbaar zien de mensen die Clinton steunen dit niet.
Als de USA zich met de Oekraine gaat bemoeien, en dat gaat gebeuren nu de TTIP op ontploffen staat, dan is het hek van de dam.
Jij bent aardig geobsedeerd door Poetin maar misschien vind jij het wel leuk als het uit de hand gaat lopen in de Oekraine?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 12:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Noet de kont van Poetin likken en die in alles zijn zin geven.
ik zie liever een Trump praten met Putin en een oplossing aandragen dan dat Clinton het land vol met wapens gaat pompen.
Er zijn nogal wat getuigen plotsklaps "gestorven".quote:Op woensdag 31 augustus 2016 12:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De bewijslast is niet overweldigend, anders had er al een veroordeling gevolgd.
Doet mij denken aan mafia handelingen.....
Maar wat maakt Clinton nou precies een 'vrouwelijke Hitler'?quote:
[..]
Jij bent aardig geobsedeerd door Poetin maar misschien vind jij het wel leuk als het uit de hand gaat lopen in de Oekraine?
ik zie liever een Trump praten met Putin en een oplossing aandragen dan dat Clinton het land vol met wapens gaat pompen.
Die snor.quote:
[..]
Maar wat maakt Clinton nou precies een 'vrouwelijke Hitler'?
En waar precies is het overweldigende bewijs?quote:
[..]
Er zijn nogal wat getuigen plotsklaps "gestorven".
Doet mij denken aan mafia handelingen.....
Reuters:
LA Times
nee, ik word alleen een beetje moe van mensen die een gebrek aan kennis en basale leesvaardigheid combineren met een hautaine houding. Het is wel weer duidelijk dat je niet in staat bent tot een inhoudelijke discussie.quote:
[..]
Nee je draait er om heen.
Jij blijft maar beledigingen rondstrooien naar forummers die ook maar enigzins kritiek op Clinton hebben en wat positiever over Trump zijn.
Maar goed, dat is gewoon de manier waarop jij mensen behandeld blijkbaar...
Zijn net geposte pollriedeltje is wel weer een prachtige illustratie van mijn punt. Maar goed, veel plezier in je droomwereldje.
De leeftijd heeft er niets mee te maken. Sanders is ouder dan dat maar hij zou een veel betere president zijn, evenzogoed zou Jan Terlouw de afgelopen 5 jaar (zo lang is het alweerquote:
Trump is gewoon veel betere entertainment dan Clinton. Ik zou zelf nooit op een van beide stemmen, omdat ik het geen goed idee vind om een 70 jarige als president van de VS te hebben, maar dat is een ander verhaal.
) een betere eerste minister voor Nederland zijn geweest dan Markje Rutte. Ja, de beide kandidaten zijn een ramp voor het land en geen van beide verdienen ze een stem. Anderzijds verdient het volk het wel dat een van hen de president wordt, hadden ze maar met meer mensen op een fatsoenlijke kandidaat moeten stemmen tijdens de primary's.
Ja, op basis van de afgelopen jaren zijn er heel erg veel vraagtekens te plaatsen. Ook bij Obama. Het drone-programma, de militaire conflicten, Obamacare (van oorsprong een Republikeins plan en niet uit de tijd toen de Republikeinen linkser waren dan de Democratenquote:Betreft Clinton was het een nogal eenzijdig verhaal van "oeh leuk die liberale progressieve mevrouw gaat president worden hiep hoi" in de Nederlandse media. Terwijl er grote vraagtekens te plaatsen zijn bij haar beleid.
, dat had best wat socialer gekunnen), het gespioneer, het opschorten van habeas corpus, het verder dereguleren van de 'banken' en natuurlijk het fracking en de zogenaamde handelsverdragen. Geen goede trackrecord.We weten van mevrouw Clinton dat ze erg onbetrouwbaar is: ze riep gisteren X, vandaag roept ze y en morgen roept ze weer X. Ze was een van de hoofdarchitecten van de TPP en de TTIP (en het verdrag met de resterende landen wat bijna niemand kent
) maar omdat Sanders tegen is en hij 45% van de kiezers van de Democraten die mochten stemmen aantrekt doet mevrouw Clinton ook even alsof ze tegen is. Ze doet om dezelfde reden ook alsof ze tough gaat zijn richting de 'banken' maar diezelfde 'banken' zijn haar beste sponsors, zowel zakelijk als privé (voor de 'lezingen', waarvan we nog steeds een transcript moeten krijgen, dat had zij immers beloofd op haar communiezieltje). Moeten wij geloven dat ze de gezondheidszorg gaat verbeteren terwijl zij enorm gespekt wordt door de farmaceutische bedrijven? Laat me niet lachen!Eens, die vernieuwing kan van jonge en van oude politici komen, zolang die oude politici maar een goede trackrecord hebben. Die zijn er weinig maar ze bestaan. Sanders was er een voorbeeld van maar helaas ligt hij sinds enkele maanden aan de leiband van mevrouw clinton en haar bende. Hun laatste stunt: Sanders verbieden om de tegenkandidaat van DWS openlijk te steunen. Sanders gaat maar met alles akkoord omdat hij zo naïef is om te geloven dat mevrouw Clinton haar woord gaat houden. Never gonna happen. Evil people win because good people do nothing.quote:Daarbij ben ik voor een frisse wind en vernieuwing, omdat de huidige aanpak van de VS niet werkt. Democratie exporteren, oorlogen voeren in het Midden Oosten, drones, het is al 15 jaar een grote bende. De meeste mensen die tegen Trump zijn en hem gevaarlijk noemen, zijn dezelfde figuren die ons de Irak-oorlog bezorgd hebben. Al die ex-CIA mensen krijgen bij Clinton weer een platform en hengelen nu naar baantjes in haar regering, ze neemt daar geen afstand van. Van links tot rechts is er geschreven over hoe Clinton uiteindelijk de doorslag gaf in het Syrie en Libie beleid. Met name het bewapenen van Oekraine staat ook hoog op de agenda.
De vraag resteert wie nog erger is: mevrouw Clinton of DWS. Ik kan niet kiezen. Beide waren ooit fatsoenlijke mensen maar zijn tot op het bot gecorrumpeerd.
Trump zou weinig macht hebben als hij de president zou worden. HIj weet te weinig en hij heeft er geen zin in om de dossiers te lezen. Als hij de president wordt dan zijn het de ministers en ambtenaren die het land regeren, niet Trump zelf. Met een beetje geluk zou de wet ook nog worden gemoderniseerd, ik denk dan vooral aan de nucleaire bommen. Een vrouwelijke Hitler is mevrouw Clinton niet maar ze is wel door en door gecorrumpeerd en ze heeft allang niet meer het beste voor met de gewone mensen, ze heeft er zelfs geen enkele binding meer mee. Echte emoties lijkt ze ook niet meer te hebben, we zagen enkel gespeelde emoties bij haar.quote:
[..]
Werkelijk? Dat zie ik toch anders.
Nintex stelt (terecht) de integriteit van de Clintons aan de kaak.
En ik moet zeggen dat als je alle onderzoeken op een rijtje zet de bewijslast overweldigend is dat de Clintons behoorlijk verrot bezig zijn en letterlijk over lijken gaan.
Trump is ook geen lievertje maar liever een verdwaasd kind (ala Reagan) dan een vrouwlijke Hitler aan het bewind.
Ik moet er niet aan denken als Clinton zich met de Oekraine gaat bemoeien.
En wederom onderschrijf je exact mijn punt aangaande jouw gedrag.quote:
[..]
nee, ik word alleen een beetje moe van mensen die een gebrek aan kennis en basale leesvaardigheid combineren met een hautaine houding. Het is wel weer duidelijk dat je niet in staat bent tot een inhoudelijke discussie.
Zijn net geposte pollriedeltje is wel weer een prachtige illustratie van mijn punt. Maar goed, veel plezier in je droomwereldje.
Dank.
Iemand die vrolijk met een irak oorlog instemt,( 500.000 doden en oplopend) instemt met Syrie (duizenden slachtoffers), Libie heeft platgebombardeerd (zonder akkoord VN veiligheidsraad) met als gevolg duizenden doden en een totaal onstabiel land en ook nog eens loopt te knoeien in de Oekraine ,met als gevolg een verdeeld land, is in mijn ogen een Hitler.quote:
[..]
Trump zou weinig macht hebben als hij de president zou worden. HIj weet te weinig en hij heeft er geen zin in om de dossiers te lezen. Als hij de president wordt dan zijn het de ministers en ambtenaren die het land regeren, niet Trump zelf. Met een beetje geluk zou de wet ook nog worden gemoderniseerd, ik denk dan vooral aan de nucleaire bommen. Een vrouwelijke Hitler is mevrouw Clinton niet maar ze is wel door en door gecorrumpeerd en ze heeft allang niet meer het beste voor met de gewone mensen, ze heeft er zelfs geen enkele binding meer mee. Echte emoties lijkt ze ook niet meer te hebben, we zagen enkel gespeelde emoties bij haar.
Doet mij niet echt hopen op een goede afloop...
Vergeet niet dat ze hard lachte voor het 'oog' van de camera op het moment dat ze zag dat een Libiër werd geëxecuteerd. Toegegeven, jij hebt een punt. Is het fundamenteel anders wat de USA nu daar doet dan wat Hitler deed in Nederland en België? Er is echter nog 1 groot verschil: Hitler vervolgde joden, mevrouw Clinton zal niet een of andere religieuze groep gaan vervolgen.quote:
[..]
Iemand die vrolijk met een irak oorlog instemt,( 500.000 doden en oplopend) instemt met Syrie (duizenden slachtoffers), Libie heeft platgebombardeerd (zonder akkoord VN veiligheidsraad) met als gevolg duizenden doden en een totaal onstabiel land en ook nog eens loopt te knoeien in de Oekraine ,met als gevolg een verdeeld land, is in mijn ogen een Hitler.
Doet mij niet echt hopen op een goede afloop...
Laten we trouwens ook die vluchtelingen (Europa) en al die verdrinkingen niet vergeten die zij op haar conto mag schrijven.
Iets met een pot en een ketel knulletje, maar ik zal je verder gewoon negeren om het topic niet verder te vernaggelen.quote:
[..]
En wederom onderschrijf je exact mijn punt aangaande jouw gedrag.
Dank.
Hitler stond vooral bekend om zijn intense haat richting bepaalde bevolkingsgroepen en de genocide die dat tot gevolg had.quote:
[..]
Iemand die vrolijk met een irak oorlog instemt,( 500.000 doden en oplopend) instemt met Syrie (duizenden slachtoffers), Libie heeft platgebombardeerd (zonder akkoord VN veiligheidsraad) met als gevolg duizenden doden en een totaal onstabiel land en ook nog eens loopt te knoeien in de Oekraine ,met als gevolg een verdeeld land, is in mijn ogen een Hitler.
Doet mij niet echt hopen op een goede afloop...
Naar mijn weten wil Clinton geen bevolkingsgroepen vergassen.
Tevens voeren de VS al decennialang oorlogen. Als al die presidenten daarom Hitlers waren, dan heeft die Godwin natuurlijk geen enkele waarde meer.
Trump noemde haar een bigot, dus misschien wil ze wel hele stammen vergassen. Trump claimde ook meer te weten over IS dan de generalen. Tja, Trump heeft gelijk, hè? [/zet aluhoedje af]quote:
[..]
Hitler stond vooral bekend om zijn intense haat richting bepaalde bevolkingsgroepen en de genocide die dat tot gevolg had.
Naar mijn weten wil Clinton geen bevolkingsgroepen vergassen.
Tevens voeren de VS al decennialang oorlogen. Als al die presidenten daarom Hitlers waren, dan heeft die Godwin natuurlijk geen enkele waarde meer.
Tja, ik denk dat je de vredelievendheid van Trump nogal overschat. Maar voor ratio en feiten ben je toch al niet erg gevoeligquote:
[..]
Jij bent aardig geobsedeerd door Poetin maar misschien vind jij het wel leuk als het uit de hand gaat lopen in de Oekraine?
ik zie liever een Trump praten met Putin en een oplossing aandragen dan dat Clinton het land vol met wapens gaat pompen.
En niet alleen op haar conto natuurlijk.quote:
[..]
Vergeet niet dat ze hard lachte voor het 'oog' van de camera op het moment dat ze zag dat een Libiër werd geëxecuteerd. Toegegeven, jij hebt een punt. Is het fundamenteel anders wat de USA nu daar doet dan wat Hitler deed in Nederland en België? Er is echter nog 1 groot verschil: Hitler vervolgde joden, mevrouw Clinton zal niet een of andere religieuze groep gaan vervolgen.
Laten we trouwens ook die vluchtelingen (Europa) en al die verdrinkingen niet vergeten die zij op haar conto mag schrijven.
Kijk wat mij zo stoort is dat er een niet aflatende stroom is met oorlogstaal en ophitsingen jegens Rusland.
Nu is Rusland ook geen lieverdje maar de Russen zijn flink pissed off omdat zowel bij de Bosnie oorlog, de Kosovo oorlog en Libie werd beslist voor ingrijpen ZONDER dat de VN veiligheidsraad in stemming.
Men wist dat de Russen en Chinezen nee zouden zeggen dus werden ze gewoon aan de kant gezet.
En dat heeft heel veel kwaad bloed, met name bij Putin, gezet.
En die gaat nu ook niet meer opzij. Dat resulteerde in annexatie krim. Maar ook in Oost Oekraine gaat Putin niet mee opzij voor Clinton of wie dan ook.
En waarom zou hij ook?
Ja hoor jochie....quote:
[..]
Iets met een pot en een ketel knulletje, maar ik zal je verder gewoon negeren om het topic niet verder te vernaggelen.
Feiten zijn de oorlogshandelingen van Clinton.quote:
[..]
Tja, ik denk dat je de vredelievendheid van Trump nogal overschat. Maar voor ratio en feiten ben je toch al niet erg gevoelig
Trump heeft geen oorlogshandelingen op zijn geweten.
Trump heeft die mogelijkheid dan ook nog niet gehad.quote:
[..]
Feiten zijn de oorlogshandelingen van Clinton.
Trump heeft geen oorlogshandelingen op zijn geweten.
Verder doe je alsof Clinton hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor de oorlogen in Libie en Syrie. Maar de beste dame maakte deel uit van een kabinet. Bovendien zijn de president en de minister van Defensie in het geval van oorlogen de eerst aangewezen kabinetsleden die zich over die kwestie buigen.
Zowel Rusland als de USA en de UK (met in het kielzog Nederland wat met alles meedoet, inclusief de invasie van Irak) zijn geen lieverdjes, het grote verschil is Rusland er geen geheim van probeert te maken dat ze geen lieverdjes zijn terwijl het 'westen' het allemaal in het donker proberen te doen. Groep X steunen om groep Y te beteugelen, een politieke leider vermoorden en vervangen door een spook (CIA) omdat een landbouwbedrijf wordt benadeeld als er eerlijke salarissen moeten worden betaald, politieke leiders onder druk proberen te zetten via economische hitmen, dat soort streken. Rusland daarentegen schakelt gewoon direct iedereen uit die lastig is, inclusief journalisten. Ze proberen het niet eens te verbergen, ze proberen eerder om een sterk signaal af te geven aan andere mensen die 'lastig' zijn. Wat is erger? Openlijk koud zijn en aan machtspolitiek doen of het in het donker doen? Geen keizerrijk ooit gebouwd zonder smerige praktijken, dat geldt net zo sterk voor het huidige 'westerse' rijk waarvan de multinationals de keizer zijn. Maar ja, l'histoire se répète omdat mensen weigeren om ervan te leren.quote:
[..]
En niet alleen op haar conto natuurlijk.
Kijk wat mij zo stoort is dat er een niet aflatende stroom is met oorlogstaal en ophitsingen jegens Rusland.
Nu is Rusland ook geen lieverdje maar de Russen zijn flink pissed off omdat zowel bij de Bosnie oorlog, de Kosovo oorlog en Libie werd beslist voor ingrijpen ZONDER dat de VN veiligheidsraad in stemming.
Men wist dat de Russen en Chinezen nee zouden zeggen dus werden ze gewoon aan de kant gezet.
En dat heeft heel veel kwaad bloed, met name bij Putin, gezet.
En die gaat nu ook niet meer opzij. Dat resulteerde in annexatie krim. Maar ook in Oost Oekraine gaat Putin niet mee opzij voor Clinton of wie dan ook.
En waarom zou hij ook?
Trump gaf bij al die oorlogen vooraf aan dat hij het ermee eens was en achteraf dat hij het er niet mee eens was.quote:
[..]
Feiten zijn de oorlogshandelingen van Clinton.
Trump heeft geen oorlogshandelingen op zijn geweten.
Bij Trump hebben we geen idee wat hij wil, waarschijnlijk zal hij dus datgene willen wat zijn omgeving wil als hij de president zou worden. Logisch, want hij heeft het geestelijke niveau van een kind. Van mevrouw Clinton weten we dat ze voor deze oorlogen was. Bij Trump hebben we geen idee wat we kunnen verwachten (in het algemeen), bij mevrouw Clinton weten we preecies wat we zouden krijgen: een paar goede dingen maar ook veel hele slechte dingen. Pick your poison.quote:
[..]
Trump gaf bij al die oorlogen vooraf aan dat hij het ermee eens was en achteraf dat hij het er niet mee eens was.
Ze stemde anders niet tegen en negeerde de VN veiligheidsraad.quote:
[..]
Trump heeft die mogelijkheid dan ook nog niet gehad.
Verder doe je alsof Clinton hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor de oorlogen in Libie en Syrie. Maar de beste dame maakte deel uit van een kabinet. Bovendien zijn de president en de minister van Defensie in het geval van oorlogen de eerst aangewezen kabinetsleden die zich over die kwestie buigen.
Dat doe je bewust dus dat maakt haar zwaar medeplichtig.
Iemand met zoveel bloed aan haar handen lijkt mij geen betrouwbaar persoon voor de toekomst van de wereld.
Wat ze in de US uitvreten zal mij een zorg zijn maar de rest van de wereld zie ik liever niet in de klauwen van de Yankees.
De minister van BuZa is niet het eerste aanspreekpunt in het geval van oorlog. Ik vind het vreemd om haar dat zo zwaar aan te rekenen, temeer omdat de VS zich al decennialang overal mee bemoeien.quote:
[..]
Ze stemde anders niet tegen en negeerde de VN veiligheidsraad.
Dat doe je bewust dus dat maakt haar zwaar medeplichtig.
Iemand met zoveel bloed aan haar handen lijkt mij geen betrouwbaar persoon voor de toekomst van de wereld.
Wat ze in de US uitvreten zal mij een zorg zijn maar de rest van de wereld zie ik liever niet in de klauwen van de Yankees.
En nogmaals, Trump is ook niet in staat geweest om oorlogen te voeren.
Nee dat was de Irak oorlog en hij had nog helemaal niets met politiek van doen.quote:
[..]
Trump gaf bij al die oorlogen vooraf aan dat hij het ermee eens was en achteraf dat hij het er niet mee eens was.
De rest was hij tegen.
Trump is een gevaar voor de oorlogsindustrie van de US want hij wil praten ipv. vechten.
dus omdat je van de een niet weet wat hij gaat doen maakt het automatisch goed, of zo... en aannames blijven aannames natuurlijk, veelal gebaseerd op biashuggingquote:
[..]
Bij Trump hebben we geen idee wat hij wil, waarschijnlijk zal hij dus datgene willen wat zijn omgeving wil als hij de president zou worden. Logisch, want hij heeft het geestelijke niveau van een kind. Van mevrouw Clinton weten we dat ze voor deze oorlogen was. Bij Trump hebben we geen idee wat we kunnen verwachten (in het algemeen), bij mevrouw Clinton weten we preecies wat we zouden krijgen: een paar goede dingen maar ook veel hele slechte dingen. Pick your poison.
Als Trump in die periode minister was geweest was hij nu de nieuwe Hitlerquote:
[..]
Feiten zijn de oorlogshandelingen van Clinton.
Trump heeft geen oorlogshandelingen op zijn geweten.
?Dus moet je gaan afwegen: een Clinton die al ingestemt heeft met verschillende oorlogen die rampzalig aflopen voor het aangevallen land EN de US (15 jaar in irak en geen meter opgeschoten) of een Trump waarvan we nog niet weten wat hij gaat doen.quote:
[..]
De minister van BuZa is niet het eerste aanspreekpunt in het geval van oorlog. Ik vind het vreemd om haar dat zo zwaar aan te rekenen, temeer omdat de VS zich al decennialang overal mee bemoeien.
En nogmaals, Trump is ook niet in staat geweest om oorlogen te voeren.
En daarom verschillen wij van elkaar.quote:
Als bewoner van de VS boeit het me weer weinig wat ze in de rest van de wereld uitspoken, en vind ik de binnenlandse zaken belangrijker en zie ik liever geen narcist als Trump aan de macht met z'n white nationalist aanhang.
Laten die Yanks elkaar maar verkloten maar niet de rest van deze wereld.
Ja.quote:
[..]
Als Trump in die periode minister was geweest was hij nu de nieuwe Hitler
Ik heb alvast de flipflop bij Libië voor je opgezocht:quote:
[..]
Nee dat was de Irak oorlog en hij had nog helemaal niets met politiek van doen.
De rest was hij tegen.
Trump is een gevaar voor de oorlogsindustrie van de US want hij wil praten ipv. vechten.
Het is een beetje zoals opnieuw stemmen voor Rutte en Samsom terwijl je weet wat ze "gepresteerd" hebben.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 14:01 schreef Re het volgende:
[..]
dus omdat je van de een niet weet wat hij gaat doen maakt het automatisch goed, of zo... en aannames blijven aannames natuurlijk, veelal gebaseerd op biashugging
Ten eerste ben ik al geen fan van Clinton. Vind het een maf wijf. Maar Trump is een nare, gemene, narcistische kankerlijer. Zo'n man mag nooit president worden.quote:
[..]
Dus moet je gaan afwegen: een Clinton die al ingestemt heeft met verschillende oorlogen die rampzalig aflopen voor het aangevallen land EN de US (15 jaar in irak en geen meter opgeschoten) of een Trump waarvan we nog niet weten wat hij gaat doen.
Ze mogen allebei geen President worden maar helaas gaat het er toch een van die 2 worden.....maak je borst maar nat voor de toekomst....quote:
[..]
Ten eerste ben ik al geen fan van Clinton. Vind het een maf wijf. Maar Trump is een nare, gemene, narcistische kankerlijer. Zo'n man mag nooit president worden.
Ik raad jou aan om niet te proberen in te vullen voor anderen. Ik heb niet gesteld dat Trump automatisch minder erg is dan mevrouw Clinton omdat we bij Trump geen idee hebben wat er zal gaan gebeuren en omdat het bij Trump afhangt van de ministers en de ambtenaren, ik heb er slechts op gewezen dat we bij hem niet weten wat we krijgen en dat we van mevrouw Clinton weten dat er een paar gematigd goede dingen tussen zitten (gradualism) en ook veel hele slechte dingen (TTIP, TPP, oorlogen, conflicten, fracking, deregulering of in ieder geval geen regulering voor de banken, gunstige deals voor de farmaceutische bedrijven...).quote:
[..]
dus omdat je van de een niet weet wat hij gaat doen maakt het automatisch goed, of zo...
Trump is een nare, gemene en narcistische man, dat is waar. We kunnen nog wat meer onprettige eigenschappen van hem noemen. Mevrouw Clinton is emotioneel dood, zit in de zak van multinationals en geeft geen fuck om gewone mensen. Beide zijn een ramp. Dan maar haar omdat je hem niet wil of toch maar beter gewoon kiezen voor Stein en Johnson, afhankelijk van of dat je links of rechts bent. Ik zou het wel weten. Dan maar het risico dat die andere nare kandidaat de president wordt.quote:
[..]
Ten eerste ben ik al geen fan van Clinton. Vind het een maf wijf. Maar Trump is een nare, gemene, narcistische kankerlijer. Zo'n man mag nooit president worden.
Werd tijd.................
Die Hillary toch....
Additionally, Mrs. Clinton wrote a brief as a House Judiciary Committee lawyer arguing that President Richard Nixon should be denied legal counsel to oppose articles of impeachment. She ignored or concealed the then-recent precedent regarding Supreme Court Justice William O. Douglas, who was permitted a lawyer during the impeachment attempt against him in 1970. The Committee’s chief Republican counsel, Franklin Polk, recalled, “Of course the Republicans went nuts. But so did some of the Democrats—some of the most liberal Democrats.” Jerry Zeifman, general counsel and chief of staff to the Judiciary Committee and lifelong Democrat, called Mrs. Clinton a “liar” and an “unethical, dishonest lawyer.” He fired Mrs. Clinton from the staff when the Watergate probe concluded.
Tijd? Mwah, volgens mij duur het nog heel erg lang voordat ze gaan stemmen. Is het nodig om nu al op de aanval in te zetten of kan je beter dat geld (zoveel geld heeft hij niet) inzetten in de weken voorafgaande aan de verkiezingen? Ik weet het echt niet, jij wel?quote:
4 officiële Trumpspotjes in de swingstates gelanceerd.
Werd tijd.................
Stein noch Johnson wordt president.quote:
[..]
Trump is een nare, gemene en narcistische man, dat is waar. We kunnen nog wat meer onprettige eigenschappen van hem noemen. Mevrouw Clinton is emotioneel dood, zit in de zak van multinationals en geeft geen fuck om gewone mensen. Beide zijn een ramp. Dan maar haar omdat je hem niet wil of toch maar beter gewoon kiezen voor Stein en Johnson, afhankelijk van of dat je links of rechts bent. Ik zou het wel weten. Dan maar het risico dat die andere nare kandidaat de president wordt.
Maar Clinton, als die president wordt, zal ze blijkbaar honderd procent zeker als een dictator alles gaan doordrukken. Al helemaal in het buitenland, want ze is een warhawk en niemand die er iets tegen zal doen. En dan komen mensen hier met Oekraïne als 'bewijs'. Wat een kutvoorbeeld: juist daar zie je nou net dat de Amerikanen qua buitenlandse politiek helemaal geen carte blanche hebben (wat natuurlijk zo graag overal wordt geopperd). De reden dat Oekraïne niet vol met wapens wordt geplempt, is omdat de Duitsers zich ertussen hebben geworpen, en met name Merkel dat Amerikaanse voorstel meerdere malen resoluut naar de prullenbak heeft verwezen. En dat zal ze (voorlopig) blijven doen. Als Clinton president wordt, gaat dat echt niet zo makkelijk allemaal; zeker omdat de Amerikanen weten dat Poetin er vooral op aast om Europa weg te drijven van de Amerikanen. En Clinton, wat je ook van haar vindt, heeft nou nét de dossierkennis om dit te weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maxerazzi op 31-08-2016 14:33:39 ]
Libie is een chaos, maar dat komt eerder door de Europeanen. Ik herinnerde dat het Franse vliegtuigen waren die de eerste bommen los lieten en dat Sarkozy, Cameron en Berlusconi en andere Europese landen waren die erg pushten voor ingrijpen en toendertijd als helden werden al onthaald. Obama merkte terecht op dat de Europeanen te weinig deden aan de stabiliteit van Libie, wat zeer gek is, omdat het op een steenworp afstand lag en dat er een migratiecrisis woedt.
Bovendien is Trump voor de oorlog in Irak toendertijd en heeft hij in een video opgeroep en om in Libie in te grijpen, maar is die dat opeen vergeten, dus pot verwijt de ketel.
Mijn grootste bezwaar tegen Trump is dat hij niet gekwalificeerd is als president, hij is een zeer instabiel persoon, narcist en persoont die maar roept en zit te flip floppen. Als president moet je betrouwbaar uitstralen en goede relaties hebben met andere leiders, en kan je niet ene dag a zeggen, en de volgende dat ontkennen en tegenovergestelde roepen. Je kan niet de ene dag zeggen dat je vindt Japan nukes moet hebben en de andere dag vindt dat Japan geen nukes moet hebben, zelfde gedraai met de NAVO. De onzekerheid die Trump geeft aan het buitenland brengt instabiliteit met zich mee en is misschien wel het grootste gevaar.
Misschien te laat eigenlijk. Romney heeft de fout gemaakt door te lang te wachten met zijn ads, waardoor Obama een image kon creeren op Romney, die hij niet meer af kreeg. Over enkele weken wordt er al begonnen met early voting in sommige swing statesquote:
[..]
Tijd? Mwah, volgens mij duur het nog heel erg lang voordat ze gaan stemmen. Is het nodig om nu al op de aanval in te zetten of kan je beter dat geld (zoveel geld heeft hij niet) inzetten in de weken voorafgaande aan de verkiezingen? Ik weet het echt niet, jij wel?
Early voting begint over ongeveer een maand.quote:
[..]
Tijd? Mwah, volgens mij duur het nog heel erg lang voordat ze gaan stemmen. Is het nodig om nu al op de aanval in te zetten of kan je beter dat geld (zoveel geld heeft hij niet) inzetten in de weken voorafgaande aan de verkiezingen? Ik weet het echt niet, jij wel?
Kan dit erbij in de OP?quote:Monday, September 26, 2016
First presidential debate
Location: Hofstra University, Hempstead, NY
The first debate will be divided into six time segments of approximately 15 minutes each on major topics to be selected by the moderator and announced at least one week before the debate. The moderator will open each segment with a question, after which each candidate will have two minutes to respond. Candidates will then have an opportunity to respond to each other. The moderator will use the balance of the time in the segment for a deeper discussion of the topic.
Tuesday, October 4, 2016
Vice presidential debate
Location: Longwood University, Farmville, VA
The Vice Presidential debate will be divided into nine time segments of approximately 10 minutes each. The moderator will ask an opening question, after which each candidate will have two minutes to respond. The moderator will use the balance of the time in the segment for a deeper discussion of the topic.
Sunday, October 9, 2016
Second presidential debate
Location: Washington University in St. Louis, St. Louis, MO
The second presidential debate will take the form of a town meeting, in which half of the questions will be posed directly by citizen participants and the other half will be posed by the moderator based on topics of broad public interest as reflected in social media and other sources. The candidates will have two minutes to respond and there will be an additional minute for the moderator to facilitate further discussion. The town meeting participants will be uncommitted voters selected by the Gallup Organization.
Wednesday, October 19, 2016
Third presidential debate
Location: University of Nevada, Las Vegas, Las Vegas, NV
The format for the third debate will be identical to the first presidential debate.
Bron: http://www.uspresidential(...)ial-debate-schedule/
Dit is puur voor de Early votingquote:
[..]
Tijd? Mwah, volgens mij duur het nog heel erg lang voordat ze gaan stemmen. Is het nodig om nu al op de aanval in te zetten of kan je beter dat geld (zoveel geld heeft hij niet) inzetten in de weken voorafgaande aan de verkiezingen? Ik weet het echt niet, jij wel?
Heb je hierover bewijs? Misschien wil Sanders niet teveel geassocieerd worden met Canova, die niet bepaald capabel was. Hij probeerde DWS rechts in te halen op het punt van Israel en Iran deal, dat is niet bepaald progressief te noemen, waar Sanders voorstaat.quote:
Hun laatste stunt: Sanders verbieden om de tegenkandidaat van DWS openlijk te steunen. Sanders gaat maar met alles akkoord omdat hij zo naïef is om te geloven dat mevrouw Clinton haar woord gaat houden. Never gonna happen. Evil people win because good people do nothing.
De vraag resteert wie nog erger is: mevrouw Clinton of DWS. Ik kan niet kiezen. Beide waren ooit fatsoenlijke mensen maar zijn tot op het bot gecorrumpeerd.
Bovendien leek het alsof hij een landelijke campagne voerde voor het congres en kreeg hij vooral donaties van buiten het district. In het debat valde hij helemaal door de mand door aan te tonen niets van zijn constituency af te weten, terwijl hij die zou moet vertegenwoordigen
Dat verklaart het.quote:
[..]
Dit is puur voor de Early voting
Dat riep men ook over Reagan.quote:
We moeten niet alsof doen alsof Clinton meesterbrein van alles is. Ze heeft idd voor de Irak oorlog gestemd, wat achteraf een fout is en daarvoor is ze ook in 2008 voor afgestraft. Maar er hebben in die tijd vele democraten ook voorgestemd en die en bijv Biden worden niet zo op aangevallen als Clinton.
Libie is een chaos, maar dat komt eerder door de Europeanen. Ik herinnerde dat het Franse vliegtuigen waren die de eerste bommen los lieten en dat Sarkozy, Cameron en Berlusconi en andere Europese landen waren die erg pushten voor ingrijpen en toendertijd als helden werden al onthaald. Obama merkte terecht op dat de Europeanen te weinig deden aan de stabiliteit van Libie, wat zeer gek is, omdat het op een steenworp afstand lag en dat er een migratiecrisis woedt.
Bovendien is Trump voor de oorlog in Irak toendertijd en heeft hij in een video opgeroep en om in Libie in te grijpen, maar is die dat opeen vergeten, dus pot verwijt de ketel.
Mijn grootste bezwaar tegen Trump is dat hij niet gekwalificeerd is als president, hij is een zeer instabiel persoon, narcist en persoont die maar roept en zit te flip floppen. Als president moet je betrouwbaar uitstralen en goede relaties hebben met andere leiders, en kan je niet ene dag a zeggen, en de volgende dat ontkennen en tegenovergestelde roepen. Je kan niet de ene dag zeggen dat je vindt Japan nukes moet hebben en de andere dag vindt dat Japan geen nukes moet hebben, zelfde gedraai met de NAVO. De onzekerheid die Trump geeft aan het buitenland brengt instabiliteit met zich mee en is misschien wel het grootste gevaar.
Ik denk dat de juiste mensen rondom Trump wel degelijk kunnen zorgen dat hij meer "presidentieel" zal worden.
Cliton duldt absoluut geen inmenging in haar toekomst plannetjes en zij zal zich ten koste van alles gaan bewijzen als de beste (vrouwelijke) president ooit.
Alle signalen op rood!
http://nypost.com/2016/08/31/clinton-emailed-classified-information-after-leaving-state-dept/quote:Hillary Clinton continued sending classified information even after leaving the State Department, The Post has exclusively learned.
On May 28, 2013, months after stepping down as secretary of state, Clinton sent an email to a group of diplomats and top aides about the “123 Deal” with the United Arab Emirates.
Dan wordt het toch tijd dat hij aan kan tonen dat hij zich presidentieel kan gedragen. En nee, een paar keer de teleprompter gebruiken is niet voldoendequote:
[..]
Dat riep men ook over Reagan.
Ik denk dat de juiste mensen rondom Trump wel degelijk kunnen zorgen dat hij meer "presidentieel" zal worden.
Cliton duldt absoluut geen inmenging in haar toekomst plannetjes en zij zal zich ten koste van alles gaan bewijzen als de beste (vrouwelijke) president ooit.
Alle signalen op rood!
Ja ik denk dat dat zijn zaak wel goed zou doen...quote:
[..]
Dan wordt het toch tijd dat hij aan kan tonen dat hij zich presidentieel kan gedragen. En nee, een paar keer de teleprompter gebruiken is niet voldoende
quote:Hillary Clinton’s unpopularity reached a new high in the latest ABC News/Washington Post poll, putting her on par with Donald Trump among registered voters.
The latest findings solidify their positions as the two most unpopular presidential candidates in polling dating back more than 30 years.
http://abcnews.go.com/Politics/poll-clinton-unpopularity-high-par-trump/story?id=41752050quote:Notably, Clinton’s popularity among women has flipped from 54-43 percent favorable-unfavorable last month (+11 points favorable), to 45-52 percent now (+7 unfavorable); it’s the first time in a year that most women have viewed her unfavorably.
Ongelofelijk dit.quote:
Oeps
[..]
http://nypost.com/2016/08/31/clinton-emailed-classified-information-after-leaving-state-dept/
“Hillary Clinton’s mishandling of classified information was so pervasive it continued after she left government,” Republican National Committee research director Raj Shah told The Post. “She clearly can’t be trusted with our nation’s security.”
Al gedraagt 'ie zich vanaf nu elke dag super presidentieel, het blijft ongeloofwaardig. Eerst 14 maanden lang alles en iedereen (nou ja, behalve een boze blanke mensen uiteraard) continue beledigen, 5736x per dag over hetzelfde onderwerp flipfloppen, en dan zou 70-80 dagen presidentieel gedrag ineens moeten werken?quote:
[..]
Dan wordt het toch tijd dat hij aan kan tonen dat hij zich presidentieel kan gedragen. En nee, een paar keer de teleprompter gebruiken is niet voldoende
Wederom selectief shoppen jochie. De gemiddelden hebben Trump nog steeds op -25 en Clinton op -14.quote:
Trump en Hillary zijn op dit moment weer even (niet) populair.
[..]
[..]
http://abcnews.go.com/Politics/poll-clinton-unpopularity-high-par-trump/story?id=41752050
Correct.quote:
Omdat Trump 0,0 dossierkennis heeft, zullen ministers en ambtenaren het land gaan runnen, ergo het systeem van checks and balances zal zijn werk doen.
De USA is geen dictatuur en Donald Trump heeft niet de kwaliteiten om een grote dictator te worden.quote:Dit terwijl Trump echt tótaal geen blijk geeft van het respecteren van het systeem, überhaupt niet luistert naar experts en zich alleen omringt met mensen die in zijn straatje lullen of hun hoofd knikken bij dat schizofrene gelul van 'm.
Incorrect! Er werd juist gesteld dat je bij hem niet weet wat je krijgt terwijl je bij mevrouw Clinton wel weet wat je krijgt: een paar gematigd positieve dingen (gradualism) en veel slechte dingen (fractieboren, oorlog, deregulering...)quote:Wat een nonsens ook dat je bij Trump weet wat je krijgt
Bot gezegd, Trump is te dom om te poepen. Die man kan je onwijs gemakkelijk manipuleren. Of dat dat goed of slecht is hangt af van wie er om hem heen komen. Trump kan nog niet eens zijn eigen kabinet samenstellen, daarvoor kent hij te weinig mensen binnen de diverse vakgebieden.quote:
[..]
Dat riep men ook over Reagan.
Ik denk dat de juiste mensen rondom Trump wel degelijk kunnen zorgen dat hij meer "presidentieel" zal worden.
Cliton duldt absoluut geen inmenging in haar toekomst plannetjes en zij zal zich ten koste van alles gaan bewijzen als de beste (vrouwelijke) president ooit.
Alle signalen op rood!
Je kan een veel uitgebreidere versie zien waarin enkel hij aan het woord komt als je even zoekt op Youtube. Of zijn boek lezen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_an_Economic_Hit_Man
Ja, ik snap het retorische trucje ook wel om te zeggen dat je 'niet weet' wat je met hem krijgt, terwijl iedereen dondersgoed weet wat je met hem krijgt: onberekenbaarheid. Klinkt hetzelfde, is iets heel anders. Die hele aanname dat hij 'wel even gemanipuleerd' wordt door experts waar-ie tot nu toe 0,00000 naar heeft geluisterd, da's ook niets anders dan wishful thinking. Vervolgens kom je met een de 'VS is geen dictatuur blabla'-verhaal, en zo wordt Trump ingedamd, maar dan weet je blijkbaar wél wat Clinton allemaal gaat doen, want dan bestaat dat systeem van checks and balances niet meer?quote:
[..]
Correct.
[..]
De USA is geen dictatuur en Donald Trump heeft niet de kwaliteiten om een grote dictator te worden.
[..]
Incorrect! Er werd juist gesteld dat je bij hem niet weet wat je krijgt terwijl je bij mevrouw Clinton wel weet wat je krijgt: een paar gematigd positieve dingen (gradualism) en veel slechte dingen (fractieboren, oorlog, deregulering...)
Wat dus mijn punt was in de gehele post. Die complete manke denksprongen. Volgende keer gelieve wat minder selectief quoten. Dit is vermoeiend.
Reagan was gouverneur van de grootste staat van het land. Trump is geen Reagan.quote:
[..]
Dat riep men ook over Reagan.
Ik denk dat de juiste mensen rondom Trump wel degelijk kunnen zorgen dat hij meer "presidentieel" zal worden.
Cliton duldt absoluut geen inmenging in haar toekomst plannetjes en zij zal zich ten koste van alles gaan bewijzen als de beste (vrouwelijke) president ooit.
Alle signalen op rood!
Dat komt omdat Clinton enorm veel connecties heeft en het systeem door en door kent waardoor ze potentieel veel gevaarlijker is dan Trump. Clinton kan haar plannen veel effectiever doorvoeren.quote:
[..]
Vervolgens kom je met een de 'VS is geen dictatuur blabla'-verhaal, en zo wordt Trump ingedamd, maar dan weet je blijkbaar wél wat Clinton allemaal gaat doen, want dan bestaat dat systeem van checks and balances niet meer?
Daarbij heeft Trump wel degelijk naar zijn adviseurs geluisterd. Ik ben benieuwd naar zijn toespraak straks, ik denk dat we daar zeker een andere toon gaan horen.
Trump is inderdaad geen Reagan. Reagan was een echte staatsman en Trump is een zakenman.quote:
[..]
Reagan was gouverneur van de grootste staat van het land. Trump is geen Reagan.
Maar de Nederlandse media heeft Reagan ook afgemaakt in 1980. Hij werd afgeschilderd als dom, een B-acteur, gevaarlijke gek, kandidaat zonder kennis en als een bejaarde. De Nederlandse media waren in die tijd heel pro democraten, nog meer dan nu.
Wat is dat nu voor onzin? Natuurlijk is het geen randzaak als die e-mails onderstrepen dat zij corrupt is en dat ze niet te vertrouwen is.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 15:16 schreef rmrt2010 het volgende:
Ik blijf het verbazend vinden hoe men zit te vitten over die e-mails alsof dat de persoon Hillary moet kwalificeren. Zij is het meest geschikt om president te worden en het enige telt is of zij geschikt is voor het ambt, niet om te gaan neuzelen over randzaken.
Verder is zij zeer duidelijk niet de meest geschikte persoon om de president te worden. Jill Stein is hier veel geschikter voor, Sanders ook maar die mag geen kandidaat zijn van de top van de partij. Zie de DNC-leaks.
Bram, weet je zeker dat je niet een beetje ver bent doorgeslagen? Ik was ook Bernie supporter/sympathisant, in mijn tijd in het buitenland (tijdens de primaries) ook gesproken met veel Amerikaanse studenten die lyrisch waren over de beste man. Blijf het dan toch opmerkelijk vinden dat zij zich allemaal hebben kunnen neerleggen bij het ontbreken van voldoende steun, terwijl jij op een Nederlands forum loopt te verkondingen dat Hillary de bron is van al het kwaad en dat Amerikanen met Trump beter af zijn.quote:
[..]
Ik raad jou aan om niet te proberen in te vullen voor anderen. Ik heb niet gesteld dat Trump automatisch minder erg is dan mevrouw Clinton omdat we bij Trump geen idee hebben wat er zal gaan gebeuren en omdat het bij Trump afhangt van de ministers en de ambtenaren, ik heb er slechts op gewezen dat we bij hem niet weten wat we krijgen en dat we van mevrouw Clinton weten dat er een paar gematigd goede dingen tussen zitten (gradualism) en ook veel hele slechte dingen (TTIP, TPP, oorlogen, conflicten, fracking, deregulering of in ieder geval geen regulering voor de banken, gunstige deals voor de farmaceutische bedrijven...).
Toch knap hoe het hele politieke debat is gaan drijven op een soort verkapte ignorance is bliss. Trump weet niet hoe het werkt, dus is hij ongevaarlijk. Dat terwijl de man continu (echt continu) schade aanricht tijdens alleen al zijn campagne. Clinton daarentegen is gekwalificeerd, krijgt dingen gedaan, dus gevaarlijk. Ik ben geen fan van haar, maar het is gewoon idioot hoe er wordt geredeneerd. Clinton wordt er letterlijk op afgerekend dat ze capabel is.quote:
[..]
Dat komt omdat Clinton enorm veel connecties heeft en het systeem door en door kent waardoor ze potentieel veel gevaarlijker is dan Trump. Clinton kan haar plannen veel effectiever doorvoeren.
Daarbij heeft Trump wel degelijk naar zijn adviseurs geluisterd. Ik ben benieuwd naar zijn toespraak straks, ik denk dat we daar zeker een andere toon gaan horen.
En dat Trump naar zijn nieuwe adviseurs luistert, dat vind ik niet zo gek, want zijn straatje. Adviseurs die hij overigens welgeteld twee weken heeft.
Volgens mij is die mening weinig veranderd bij de Nederlandse media.quote:
[..]
Trump is inderdaad geen Reagan. Reagan was een echte staatsman en Trump is een zakenman.
Maar de Nederlandse media heeft Reagan ook afgemaakt in 1980. Hij werd afgeschilderd als dom, een B-acteur, gevaarlijke gek, kandidaat zonder kennis en als een bejaarde. De Nederlandse media waren in die tijd heel pro democraten, nog meer dan nu.
In alle eerlijkheid, hij is niet goed geweest voor het land. Allerlei slechte ontwikkelingen (belastingverlaging, geldverspilling leger, juridische arresten die ertoe leidden dat politici worden omgekocht...) begonnen al in de jaren 70 maar Reagan heeft het nog wat erger gemaakt. De USA gaat hier een forse rekening voor betalen: verwaarloosde infrastructuur, grote economische schadepoten (die grote overstroming in Louisiana had voorkomen kunnen worden met fatsoenlijke infrastructuur), hogere kosten aan dammen t.g.v. slecht onderhoud, verminderde koopkracht door hoge studieschulden, verlies aan humaan kapitaal t.g.v. armoede
Ik weet dat Reagan een soort van cultfiguur is voor veel mensen maar zo goed deed hij het niet. Hij kreeg bovendien onterecht krediet voor het beëindigen van de Koude Oorlog, dta was al lang een aflopende zaak, ook onder een andere president zou dat zich hebben voortgezet. Wel was Reagan op het persoonlijke vlak op het oog een innemende man, zoveel krediet wil ik hem wel geven.
In de VS wisten ze wel beter. Nog altijd de president met de hoogste approval rating in de laatste 50 jaar.quote:
[..]
Trump is inderdaad geen Reagan. Reagan was een echte staatsman en Trump is een zakenman.
Maar de Nederlandse media heeft Reagan ook afgemaakt in 1980. Hij werd afgeschilderd als dom, een B-acteur, gevaarlijke gek, kandidaat zonder kennis en als een bejaarde. De Nederlandse media waren in die tijd heel pro democraten, nog meer dan nu.
LOLquote:
4 officiële Trumpspotjes in de swingstates gelanceerd.
Werd tijd.................
Bij het eerste campagnefilmpje hebben ze muziek uit een populaire film gejat, aan het einde hoor je een paar tonen, niet lang genoeg om copyrightgedoe te krijgen maar wel duidelijk gejat.
Ik steun Bram in deze.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 15:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Bram, weet je zeker dat je niet een beetje ver bent doorgeslagen? Ik was ook Bernie supporter/sympathisant, in mijn tijd in het buitenland (tijdens de primaries) ook gesproken met veel Amerikaanse studenten die lyrisch waren over de beste man. Blijf het dan toch opmerkelijk vinden dat zij zich allemaal hebben kunnen neerleggen bij het ontbreken van voldoende steun, terwijl jij op een Nederlands forum loopt te verkondingen dat Hillary de bron is van al het kwaad en dat Amerikanen met Trump beter af zijn.
Maar goed, de toekomst zal het leren.
Belastingverlaging is mijn ogen altijd een goed ding.quote:
[..]
Volgens mij is die mening weinig veranderd bij de Nederlandse media.
In alle eerlijkheid, hij is niet goed geweest voor het land. Allerlei slechte ontwikkelingen (belastingverlaging, geldverspilling leger, juridische arresten die ertoe leidden dat politici worden omgekocht...) begonnen al in de jaren 70 maar Reagan heeft het nog wat erger gemaakt. De USA gaat hier een forse rekening voor betalen: verwaarloosde infrastructuur, grote economische schadepoten (die grote overstroming in Louisiana had voorkomen kunnen worden met fatsoenlijke infrastructuur), hogere kosten aan dammen t.g.v. slecht onderhoud, verminderde koopkracht door hoge studieschulden, verlies aan humaan kapitaal t.g.v. armoede
Ik weet dat Reagan een soort van cultfiguur is voor veel mensen maar zo goed deed hij het niet. Hij kreeg bovendien onterecht krediet voor het beëindigen van de Koude Oorlog, dta was al lang een aflopende zaak, ook onder een andere president zou dat zich hebben voortgezet. Wel was Reagan op het persoonlijke vlak op het oog een innemende man, zoveel krediet wil ik hem wel geven.
Geld naar het leger is mijn ogen altijd een goed ding.
Maar dat is de klassieke links/rechts discussie
Verder heb ik geleerd dat het idd de sovjet unie aan het instorten was, maar dat Reagan het Proces wel heeft versneld.
Tja, jij gaat volgens mij uit van de vage assumptie dat Trump geen warlord gaat spelen. Voor Amerikanen gaat het veel meer om zaken als Belastingen/Minimumloon enz. enz.quote:
[..]
Ik steun Bram in deze.
Maar goed, de toekomst zal het leren.
Het is maar hoe je het bekijkt.quote:
[..]
Toch knap hoe het hele politieke debat is gaan drijven op een soort verkapte ignorance is bliss. Trump weet niet hoe het werkt, dus is hij ongevaarlijk. Dat terwijl de man continu (echt continu) schade aanricht tijdens alleen al zijn campagne. Clinton daarentegen is gekwalificeerd, krijgt dingen gedaan, dus gevaarlijk. Ik ben geen fan van haar, maar het is gewoon idioot hoe er wordt geredeneerd. Clinton wordt er letterlijk op afgerekend dat ze capabel is.
En dat Trump naar zijn nieuwe adviseurs luistert, dat vind ik niet zo gek, want zijn straatje. Adviseurs die hij overigens welgeteld twee weken heeft.
Een geslepen politicus weet precies hoe hij/zij de plannetjes er doorheen kan wringen zonder beschadigingen op te lopen en deinst niet terug voor vals spel.
Trump is een business boy en die maalt niet om beschadigingen. Die ramt gewoon door.
Dat maakt hem natuurlijk gevoelig voor aanvallen en kritiek.
Het is een beetje kiezen tusen een ratelslang (clinton) en een lompe beer. (trump)
Dan toch maar de beer.
Dus in jouw ogen is het wenselijk om 0% belasting te heffen en 200% van het BBP uit te geven aan defensie.quote:
[..]
Belastingverlaging is mijn ogen altijd een goed ding.
Geld naar het leger is mijn ogen altijd een goed ding.
Maar dat is de klassieke links/rechts discussie
Verder heb ik geleerd dat het idd de sovjet unie aan het instorten was, maar dat Reagan het Proces wel heeft versneld.
Klopt.quote:
[..]
Tja, jij gaat volgens mij uit van de vage assumptie dat Trump geen warlord gaat spelen. Voor Amerikanen gaat het veel meer om zaken als Belastingen/Minimumloon enz. enz.
Het zal mij een wortel zijn wat de Amerikanen thuis geserveerd krijgen.
Ik vind het belangrijker wat de US met hun buitenlandse beleid gaan doen.
Oh ja? Erg veel beweging zit er niet in de polls. Kleine uptick voor Trump wellicht vergeleken met net na de Democratische conventie, maar dat kan net zo goed wat ruis, 'regression to the mean' of wegebben van een convention bump zijn.quote:
Sinds the trump campaign Kellyanne Conway hebben aangenomen gaaf het echt super met de polls and de hele campagne.
Dat deed Reagan nietquote:
[..]
Dus in jouw ogen is het wenselijk om 0% belasting te heffen en 200% van het BBP uit te geven aan defensie.
Dat zeg ik ook niet. Ik heb het over de door jouw gedane, nogal absolute claims met betrekking tot belastingverlaging en defensie-uitgaven.quote:
http://www.politico.com/s(...)sley-227543?cmpid=sf
Washington Post zet ze nog dichter bij elkaar
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/08/31/a-record-number-of-americans-now-dislike-hillary-clinton/?tid=pm_pop_b
Neuh, zijn twee opvolgers Bill Clinton en Bush sr hadden allebei hogere approval ratings. Die Reagan-idolatie is pas jaren later op gang gekomen.quote:
[..]
In de VS wisten ze wel beter. Nog altijd de president met de hoogste approval rating in de laatste 50 jaar.
quote:
Trump en Hillary zijn op dit moment weer even (niet) populair.
[..]
[..]
http://abcnews.go.com/Politics/poll-clinton-unpopularity-high-par-trump/story?id=41752050
Je ziet niet dat je twee keer de exact zelfde poll gebruikt?quote:
Meer over hoe heel Amerika nu Trump en Clinton evenveel haat
Washington Post zet ze nog dichter bij elkaar
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/08/31/a-record-number-of-americans-now-dislike-hillary-clinton/?tid=pm_pop_b
[ afbeelding ]
De Post en ABC bestellen de poll samen, ze hebben niet toevallig dezelfde uitslag. Washington Post-ABC News poll, het staat nota bene op het plaatje.Ik vermoed dat de wanhoop een beetje toeslaat.quote:
[..]
[..]
Je ziet niet dat je twee keer de exact zelfde poll gebruikt?
Nee, want daar stond:quote:
[..]
[..]
Je ziet niet dat je twee keer de exact zelfde poll gebruikt?
Ik zie toch een duidelijk verschil in percentages
Iedereen vs geregistreerde kiezers. Je kunt op zijn minst je eigen dumps even proberen te begrijpen.quote:
[..]
Nee, want daar stond:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zie toch een duidelijk verschil in percentages
Wisconsin-Marquette
Clinton 41%
Trump 38%
Johnson 10%
Stein 4%
Wisconsin-Monmouth
Clinton 43%
Trump 38%
Johnson 7%
Stein 3%
Senate Marquette
Feingold (D) 48%
Johnson (R) 45%
Als je de cijfers ontleed, dan is het dat Clinton zakt ipv Trump stijgt
[ Bericht 6% gewijzigd door L3gend op 31-08-2016 19:41:26 ]
Wisconson in Play zou gek zijn, hoewel George Bush ooit dichtbij kwam.twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 31-08-2016 om 19:27:43#NEW Wisconsin GE,Head-2-Head:Clinton 45 (-7 since earlier this month)Trump 42 (+5) @MULawPoll FYI: Obama won WI in 2012 by 7% reageer retweet
Valt wel mee, de 7% voorsprong van Obama ligt nog wel binnen de MoE.quote:
Zonder Johnson/Stein ziet het er nog beter uit voor TrumpWisconson in Play zou gek zijn, hoewel George Bush ooit dichtbij kwam.twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 31-08-2016 om 19:27:43
Het is vooral een outlier gezien de overige polls.
New York: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Emerson
Clinton 52, Trump 34, Johnson 8, Stein 3
Clinton +18
Een paar journalisten op twitter grappen "de muur staat er al"
De media is niet van de kaart. Wat denk je dat vandaag de meeste kijkcijfers en dus reclameinkomsten oplevert?quote:
De media is helemaal van de kaart door de meeting van Trump met Nieto in Mexico.
Juist. Niks vreemds aan.
CNN is echt zo doorzichtig biased
En dan de zin die hij nodig had van de president van Mexico: "I think there have been misunderstandings about what Mr. Trump has said about Mexicans."
Wat hebben ze met Donald Trump gedaan?
Minder immigratie betekent dat het beter gaat met Mexico.quote:
Mr. President, I want to thank you, it's been a tremendous honor, and I call you a friend. Thank you.
Wat hebben ze met Donald Trump gedaan?
Hem een teleprompter gegeven waar hij niet van afwijktquote:
Mr. President, I want to thank you, it's been a tremendous honor, and I call you a friend. Thank you.
Wat hebben ze met Donald Trump gedaan?
Niet noodzakelijk.quote:
[..]
Minder immigratie betekent dat het beter gaat met Mexico.
En dat van een teleprompter
Zelfs de teleprompter maakt een karikatuur van 'm
Antwoord op de vraag op 55:00 'blablablablablabullshitblalbla'
Maar dan blijven al die moordenaars en verkrachters daar!quote:
[..]
Minder immigratie betekent dat het beter gaat met Mexico.
Overigens vertrekken er al tijden meer mensen vanuit de VS naar Mexico dan er terugkomen.
Hij had geen teleprompter, dat verbaasde de hele pers. Dat hij zich zonder teleprompter netjes ging gedragen.quote:
Tussen 45:00 en 47:00 tien keer tremendous en hoeveel jobs hij wel niet geeft en hoeveel mensen hij wel niet kent die uit Mexico komen.
En dat van een teleprompter
Zelfs de teleprompter maakt een karikatuur van 'm
Antwoord op de vraag op 55:00 'blablablablablabullshitblalbla'
Hij zal morgen wel opeens tien punten voor staan in alle peilingen!quote:
[..]
Hij had geen teleprompter, dat verbaasde de hele pers. Dat hij zich zonder teleprompter netjes ging gedragen.
Komt omdat Obama een hard uitzettingsbeleid voert maar daar hoor je bijna niemand over.quote:
[..]
Maar dan blijven al die moordenaars en verkrachters daar!
Overigens vertrekken er al tijden meer mensen vanuit de VS naar Mexico dan er terugkomen.
Het gaat om het imago.quote:
Valt wel mee, het ligt voor zover mij bekend vooral aan het feit dat men vrijwillig teruggaat vanwege de economische omstandigheden en bv familie.quote:
[..]
Komt omdat Obama een hard uitzettingsbeleid voert maar daar hoor je bijna niemand over.
http://www.politico.com/s(...)supreme-court-227604
Fraude anyone ?
Commentaar van een reaguurder op een VS website
quote:Photo-ID is required to board airplanes, buy beer, cigarettes, and many over-the-counter drugs in my state of TN.
Acquiring an up-to-date state-issued photo ID is simple, relatively fast, and free in most states. If they plan to vote, the young, old, and female (don't forget the tired and hungry) voters should consider getting a valid photo ID, and not rely upon the Supreme Court to eagerly label the citizens of every state south of the Mason-Dixon racists.
Oh, dan had hij een papier met zijn tekst. Hij keek elke paar seconde naar zijn katheder.quote:
[..]
Hij had geen teleprompter, dat verbaasde de hele pers. Dat hij zich zonder teleprompter netjes ging gedragen.
Alhoewel, kan ook een briefje met hoofdpunten zijn. Die tremendouses verzint ie er dan bij.
Daar is heel vaak onderzoek naar gedaan en die fraude is volstrekt verwaarloosbaar. De VS is Nederland natuurlijk ook niet. Mensen bezitten überhaupt veel minder vaak een wettelijk geweldig identificatiebewijs dan hier, vooral de mensen in kwetsbare groepen.quote:
Dat is toch eigenlijk heel raar vind ik, dat je geen identificatie nodig hebt om te stemmen ?
Fraude anyone ?
Waarom bezitten ze die niet?quote:
[..]
Daar is heel vaak onderzoek naar gedaan en die fraude is volstrekt verwaarloosbaar. De VS is Nederland natuurlijk ook niet. Mensen bezitten überhaupt veel minder vaak een wettelijk geweldig identificatiebewijs dan hier, vooral de mensen in kwetsbare groepen.
Je moet zeker ergens geregistreerd staan dan als stemmer om te kunnen stemmen?
Nog even over dat Mexico, tuurlijk was het niet hoogstaand. Hij kwam alleen niet over als een racistische, losgeslagen xenofoob. Dat is een overwinning voor Trump gek genoeg.
Het is Murica, land of the free. Het hele land is gebouwd met het idee dat de staat je niet bezit, je gewoon je spullen kon pakken, naar een andere plek kon verhuizen en opnieuw beginnen.quote:
[..]
Waarom bezitten ze die niet?
Je moet zeker ergens geregistreerd staan dan als stemmer om te kunnen stemmen?
Nog even over dat Mexico, tuurlijk was het niet hoogstaand. Hij kwam alleen niet over als een racistische, losgeslagen xenofoob. Dat is een overwinning voor Trump gek genoeg.
https://www.washingtonpos(...)ca9de2972_story.html
In dat artikel is te lezen dat ze een geboortebewijs nodig hebben om alsnog een photo-ID te kunnen krijgen.
Maar geboortebewijzen van voor 1950 worden niet ergens centraal bewaard, daarvoor moet je naar je geboortegemeente, en dat kan best honderden of duizenden km`s verderop zijn.....
En toen moest je huilen?quote:
Hahahah dat CNN. Vrouwtje van de republikeinen mag wat praten over dat ze nog niet overtuigd is over Trump, zodra ze begint over waarom ze ook niet op Clinton zou stemmen. Jammer joh, we hebben geen tijd meer, we moeten het afkappen.
CNN is echt zo doorzichtig biased
http://www.politico.com/s(...)a-immigration-227615
Omdat veel Amerikanen nooit buiten de VS komen.quote:
[..]
Waarom bezitten ze die niet?
Mijn oom heeft bij de Britse overheid gewerkt met de taak om meer Amerikanen naar de UK te halen voor vakanties etc. Struikelblok #1 hierbij was dat de meeste Amerikanen niet eens een paspoort hebben.
Dat schijnt dus soms best lastig te zijn. Moet je naar een kantoortje honderden km's verderop die maar eens in de twee weken een ochtend open is of vage info te voorschijn toveren uit je verre verleden. Daar lees je wel eens horrorverhalen over.quote:
Dat is toch eigenlijk heel raar vind ik, dat je geen identificatie nodig hebt om te stemmen ?
Fraude anyone ?
Commentaar van een reaguurder op een VS website
[..]
Ja ok, dat is waarom ze geen paspoort hebben, iets van 45% schijnt een paspoort te hebben, en om Canada en Mexico over land binnen te komen is een "passportcard" ook voldoende.quote:
Omdat veel Amerikanen nooit buiten de VS komen.
Maar dat is wat anders dan een "photo-ID" (in welke vorm dan ook) die je voor stemmen nodig hebt.
........en een strafblad. LOLquote:
[..]
Omdat veel Amerikanen nooit buiten de VS komen.
Mijn oom heeft bij de Britse overheid gewerkt met de taak om meer Amerikanen naar de UK te halen voor vakanties etc. Struikelblok #1 hierbij was dat de meeste Amerikanen niet eens een paspoort hebben.
Volgens mij zijn van die geldige Photo IDs paspoorten (incl. passportcards) en rijbewijzen wel de hoofdmoot. Het is niet alsof een pasje van je sportclub met je hoofd erop geldig is. Er zijn wel allerlei obscuurdere IDs voor bijvoorbeeld native Americans, maar heel breed zijn de opties niet.quote:
[..]
Ja ok, dat is waarom ze geen paspoort hebben, iets van 45% schijnt een paspoort te hebben, en om Canada en Mexico over land binnen te komen is een "passportcard" ook voldoende.
Maar dat is wat anders dan een "photo-ID" (in welke vorm dan ook) die je voor stemmen nodig hebt.
Trump ging dan ook in overdrive. Eerst een redelijk goede normale meeting met de president van Mexico. Vervolgens terug in de VS Giuliani verschijnt met een "Make Mexico Great Again Also" petje (volgens de campagne door Trump zelf bedacht) , Trump verschijnt en begint te speechen over deporaties, walls, wall technology, biometric checks in land/sea/air (< wat?). Het hoogte (of diepte) punt was toen hij zich afvroeg of hij Hillary kon deporteren.quote:
De speech van Trump in Arizona is niet zo goed gevallen bij de weinige Latino surrogates die ie nog heeft:
http://www.politico.com/s(...)a-immigration-227615
Net als Nederlandse verkiezingen: veel beloven en dan niets doen. What's new.quote:
[..]
Trump ging dan ook in overdrive. Eerst een redelijk goede normale meeting met de president van Mexico. Vervolgens terug in de VS Giuliani verschijnt met een "Make Mexico Great Again Also" petje (volgens de campagne door Trump zelf bedacht) , Trump verschijnt en begint te speechen over deporaties, walls, wall technology, biometric checks in land/sea/air (< wat?). Het hoogte (of diepte) punt was toen hij zich afvroeg of hij Hillary kon deporteren.
Ik snap iets niet.quote:
[..]
Trump ging dan ook in overdrive. Eerst een redelijk goede normale meeting met de president van Mexico. Vervolgens terug in de VS Giuliani verschijnt met een "Make Mexico Great Again Also" petje (volgens de campagne door Trump zelf bedacht) , Trump verschijnt en begint te speechen over deporaties, walls, wall technology, biometric checks in land/sea/air (< wat?). Het hoogte (of diepte) punt was toen hij zich afvroeg of hij Hillary kon deporteren.
Trump wil Mexico de muur laten betalen door alle transacties van illegale Mexicanen in de VS naar hun familie in Mexico tegen te houden.
Maar hij wil al die illegale Mexicanen ook deporteren.
Dus, uh, wat wil hij nou?
De beste man schijnt ook nogal media bewust te zijn. Doet veel zaken voor de show/bühne maar serieuzere problemen oplossen wilt niet echt vlotten.quote:Op donderdag 1 september 2016 12:57 schreef Nielsch het volgende:
Ik snap ook niet de Mexicaanse president die Trump zo officieel ontvangt. Wat denkt hij daarmee te bereiken? Dikke doei zou ik zeggen.
Is hem ook niet in dank afgenomen geloof ikquote:
Ik snap ook niet de Mexicaanse president die Trump zo officieel ontvangt. Wat denkt hij daarmee te bereiken? Dikke doei zou ik zeggen.
Ach, het voordeel voor de beste man is dat z'n approval ratings toch al aardig in de buurt komen van het absolute nulpunt.quote:
[..]
Is hem ook niet in dank afgenomen geloof ik
De twee minste populaire personen in Mexico op één podium.quote:
[..]
Ach, het voordeel voor de beste man is dat z'n approval ratings toch al aardig in de buurt komen van het absolute nulpunt.
Na de voorverkiezingen en Brexit neem ik al die peilingen toch met een flinke korrel Zout, ze zeggen ongetwijfeld iets, maar pakken niet alle sentimenten laat staan het hele draagvlak met zich mee.quote:
[..]
Ach, het voordeel voor de beste man is dat z'n approval ratings toch al aardig in de buurt komen van het absolute nulpunt.
Moet jij eens kijken bij de NL verkiezingen en hun peilingen. Klopt nooit een drol van.quote:
[..]
Na de voorverkiezingen en Brexit neem ik al die peilingen toch met een flinke korrel Zout, ze zeggen ongetwijfeld iets, maar pakken niet alle sentimenten laat staan het hele draagvlak met zich mee.
Dat slaat natuurlijk niet echt ergens op. Bij een approval rating is er geen 'bijbehorende uitslag'. Het peilt slechts het sentiment onder de bevolking.quote:
[..]
Na de voorverkiezingen en Brexit neem ik al die peilingen toch met een flinke korrel Zout, ze zeggen ongetwijfeld iets, maar pakken niet alle sentimenten laat staan het hele draagvlak met zich mee.
Verder waren de peilingen in de primaries wel aardig accuraat hoor.
Spitting Image zou terug moeten komen, alleen hier al om.
http://www.politico.com/story/2016/08/bill-clinton-used-tax-dollars-to-subsidize-foundation-private-email-support-teneo-227613#ixzz4J11vOKLI
quote:Bill Clinton's staff used a decades-old federal government program, originally created to keep former presidents out of the poorhouse, to subsidize his family’s foundation and an associated business, and to support his wife’s private email server, a POLITICO investigation has found.
quote:Taxpayer cash was used to buy IT equipment — including servers — housed at the Clinton Foundation, and also to supplement the pay and benefits of several aides now at the center of the email and cash-for-access scandals dogging Hillary Clinton’s presidential campaign.
quote:This investigation, which is based on records obtained from the General Services Administration through the Freedom of Information Act, does not reveal anything illegal.
In Nederland zitten de peilingen soms fout, doordat ze volgens mij geen rekening houden met strategisch stemmen van mensen op het einde.
De afgelopen presidentsverkiezingen zaten de peilingen precies goed, misschien zelfs een zeer lichte bias richting de republikeinen. Bij de primaries zaten de peilingen redelijk goed, de enige fluke die ik me herinner was de primary in Michigan met de onverwachte overwinning van Sanders, toen de polls volledig naast liggen, maar voor de rest waren ze redelijk juist.
Arizona
Trump 46%
Clinton 43%
Missouri
Trump 47%
Clinton 41%
New Hampshire
Clinton 46%
Trump 40%
North Carolina
Clinton 45%
Trump 44%
Ohio
Clinton 46%
Trump 42%
Pennsylvania
Clinton 48%
Trump 43%
Wisconsin
Clinton 48%
Trump 41%
Trump 46%
Clinton 43%
Missouri
Trump 47%
Clinton 41%
North Carolina
Clinton 45%
Trump 44%
dat zijn toch over het algemeen vrij rode staten toch? Of waren.
Die zijn vrij rood inderdaad.quote:
Arizona
Trump 46%
Clinton 43%
Missouri
Trump 47%
Clinton 41%
North Carolina
Clinton 45%
Trump 44%
dat zijn toch over het algemeen vrij rode staten toch? Of waren.
Not anymore. Whehe.quote:
Arizona
Trump 46%
Clinton 43%
Missouri
Trump 47%
Clinton 41%
North Carolina
Clinton 45%
Trump 44%
dat zijn toch over het algemeen vrij rode staten toch? Of waren.
North Carolina won Obama in 2008 al eens, terwijl Bill Arizona en Missouri al eens won.quote:
http://fivethirtyeight.co(...)e-will-save-clinton/
North Carolina heeft een transformatie gemaakt sinds Obama en kan nu worden gezien als swing state. Arizona en Missouri zijn vrij rode staten, hoewel bij de democraten altijd een hoop is dat Arizona richting purple gaat door de veranderde demographics.quote:
Arizona
Trump 46%
Clinton 43%
Missouri
Trump 47%
Clinton 41%
North Carolina
Clinton 45%
Trump 44%
dat zijn toch over het algemeen vrij rode staten toch? Of waren.
was ook wel te verwachten, na de conventies krijg je altijd een zetje mee. Dat vlakt wat uit. Nu worden de debatten belangrijk of uitglijdersquote:
Overigens is de race in de peilingen wel weer iets spannender geworden sinds de conventies, met name omdat Clinton weer wat is teruggezakt:
http://fivethirtyeight.co(...)e-will-save-clinton/
En Senate races:quote:
PPP heeft wat swing states gepeild
Arizona
Trump 46%
Clinton 43%
Missouri
Trump 47%
Clinton 41%
New Hampshire
Clinton 46%
Trump 40%
North Carolina
Clinton 45%
Trump 44%
Ohio
Clinton 46%
Trump 42%
Pennsylvania
Clinton 48%
Trump 43%
Wisconsin
Clinton 48%
Trump 41%
Arizona: Kirkpatrick (D) 43 - McCain (R) 43
Missouri: Kander (D) 43 - Blunt (R) 47
New Hampshire: Hassan (D) 47 - Ayotte (R) 45
North Carolina: Ross (D) 43 - Burr (R) 46.
Ohio: Strickland (D) 39 - Portman (R) 48
Pennsylvania: McGinty (D) 46 - Toomey (R) 40
Wisconsin: Feingold (D) 49 - Johnson (R) 42
Door de naam van Strickland kan inmiddels wel een klein streepje, dat ziet er niet goed uit. Kirkpatrick doet het wel opvallend goed hier.
Vertaling: "Ik heb duidelijk gemaakt aan Donald Trump dat wij niet voor de muur betalen"twitter:EPN twitterde op donderdag 01-09-2016 om 00:51:10Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro. reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 01-09-2016 om 12:31:17
daarvoor is een smiley uitgevonden:quote:Vertaling: "Ik heb duidelijk gemaakt aan Donald Trump dat wij niet voor de muur betalen"twitter:EPN twitterde op donderdag 01-09-2016 om 00:51:10twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 01-09-2016 om 12:31:17
Ik zou niet direct willen stellen dat NC nu opeens een swing state zou zijn omdat Obama er in 2008 won.quote:
[..]
North Carolina heeft een transformatie gemaakt sinds Obama en kan nu worden gezien als swing state. Arizona en Missouri zijn vrij rode staten, hoewel bij de democraten altijd een hoop is dat Arizona richting purple gaat door de veranderde demographics.
Verrassend dat McCain juist structureel slechter doet dan Trump in veel peilingen, terwijl meeste republikeinse senatoren structureel iets beter doen dan Trumpquote:
[..]
En Senate races:
Arizona: Kirkpatrick (D) 43 - McCain (R) 43
Missouri: Kander (D) 43 - Blunt (R) 47
New Hampshire: Hassan (D) 47 - Ayotte (R) 45
North Carolina: Ross (D) 43 - Burr (R) 46.
Ohio: Strickland (D) 39 - Portman (R) 48
Pennsylvania: McGinty (D) 46 - Toomey (R) 40
Wisconsin: Feingold (D) 49 - Johnson (R) 42
Door de naam van Strickland kan inmiddels wel een klein streepje, dat ziet er niet goed uit. Kirkpatrick doet het wel opvallend goed hier.
In 2012 zat Obama ook heel dichtbij in NC, terwijl andere staten als Indiana en Missouri weer hard terug gingen naar de Republikeinen. Bovendien verschillen de polls uit NC nu niet zoveel van Iowa en Florida, terwijl wij die wel als swing states zien. Het is een staat dat langzaam minder rood wordtquote:
[..]
Ik zou niet direct willen stellen dat NC nu opeens een swing state zou zijn omdat Obama er in 2008 won.
Ik zeg ook niet dat ze langzaam meer richting Democraten gaan. Ik vind het alleen nog wat voorbarig om NC nu als swing state te bestempelen. Het is in mijn ogen ook belangrijk om te kijken naar de landelijke marges vs de lokale uitslag. 2008 was nationaal een redelijke landslide voor de Democraten en toen won Obama NC heel nipt. In 2012 bij 4% voorsprong verloor hij de staat. Missouri en Arizona won hij in 2008 ook al niet.quote:
[..]
In 2012 zat Obama ook heel dichtbij in NC, terwijl andere staten als Indiana en Missouri weer hard terug gingen naar de Republikeinen. Bovendien verschillen de polls uit NC nu niet zoveel van Iowa en Florida, terwijl wij die wel als swing states zien. Het is een staat dat langzaam minder rood wordt
En dat willen die rednecks en hillbillies als president hebben
Matig, Ik verwachtte dat hij dit zou zegge: 'the wall just got 10 feet higher'quote:Vertaling: "Ik heb duidelijk gemaakt aan Donald Trump dat wij niet voor de muur betalen"twitter:EPN twitterde op donderdag 01-09-2016 om 00:51:10twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 01-09-2016 om 12:31:17
Het grootste deel daarvan begrijp je ook nog wel als je geen Spaans spreekt. "Al inicio" moet ik opzoeken maar de rest van de zin is volstrekt duidelijk. Het is pijnlijk dat dit het nieuws beheerst.quote:
Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro.
Het is nog steeds niet duidelijk hoe hij Mexico wil dwingen om dat te betalen.
Inderdaad.quote:
[..]
was ook wel te verwachten, na de conventies krijg je altijd een zetje mee. Dat vlakt wat uit. Nu worden de debatten belangrijk of uitglijders
Als hij nou eens met concrete plannen kwam die ergens op slaan zou hij Hillary nog heel erg kunnen laten zweten, wat ik haar van harte gun maar helaas. Tegenwoordig is hij de grootste supporter van dat kreng.
USA Today heeft Clinton op +7twitter:thehill twitterde op donderdag 01-09-2016 om 19:07:08Poll: Trump leads Clinton by 1 point https://t.co/XI3DVss694 https://t.co/vSFF6qVmUx reageer retweet
http://talkingpointsmemo.com/polltracker/clinton-holds-seven-point-lead-nat-poll?utm_content=buffer55498&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Staten waar ze ads heeft: Florida, Iowa, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio and Pennsylvania.
Staten waar ze geen ads heeft: Virginia en Colorado
http://www.politico.com/s(...)uy-in-arizona-227617
aanval is in deze ook een vorm van verdediging. Als ze druk kan zetten in Arizona dan moet Trump daar ook aan de bak en dat haalt middelen weg die hij liever in andere staten zou gebruiken.quote:
Clinton ziet toch een kans in Arizona of het is bluf en gaat ads kopen daar (haar SuperPac deed het al)
Staten waar ze ads heeft: Florida, Iowa, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio and Pennsylvania.
Staten waar ze geen ads heeft: Virginia en Colorado
http://www.politico.com/s(...)uy-in-arizona-227617
In California mochten de uitslagen van de exitpolls niet worden gemeld wegens een grote discrepantie met de echte uitslagen.quote:
Bij de Brexit referendum zaten de peilingen gewoon binnen de foutmarges. De peilingen gaven een 50/50 kans aan en dan het uiteindelijk 48-52 is geworden is gewoon binnen de marges.
In Nederland zitten de peilingen soms fout, doordat ze volgens mij geen rekening houden met strategisch stemmen van mensen op het einde.
De afgelopen presidentsverkiezingen zaten de peilingen precies goed, misschien zelfs een zeer lichte bias richting de republikeinen. Bij de primaries zaten de peilingen redelijk goed, de enige fluke die ik me herinner was de primary in Michigan met de onverwachte overwinning van Sanders, toen de polls volledig naast liggen, maar voor de rest waren ze redelijk juist.
Dat zijn royale giften aan een oud-president. Je hebt daar minstens tonnen voor nodig. Merk op dat een oud-president de rest van zijn leven een zeer hoog inkomen krijgt van de staat (fijn voor Obama, hij was relatief jong toen hij aan zijn eerste termijn startte), dit was slechts een bonus.quote:
Oeps
http://www.politico.com/story/2016/08/bill-clinton-used-tax-dollars-to-subsidize-foundation-private-email-support-teneo-227613#ixzz4J11vOKLI
Bill Clinton's staff used a decades-old federal government program, originally created to keep former presidents out of the poorhouse, to subsidize his family’s foundation and an associated business, and to support his wife’s private email server, a POLITICO investigation has found.
quote:
Taxpayer cash was used to buy IT equipment — including servers — housed at the Clinton Foundation, and also to supplement the pay and benefits of several aides now at the center of the email and cash-for-access scandals dogging Hillary Clinton’s presidential campaign.
[..]
[..]
Exit polls in Amerika worden heel anders gebruikt dan in Europa. Hier worden ze gebruikt voor het verzamelen van informatie en al hun voorkeuren (hoe vindt je obama, liberaal/conservatief, wat vindt je immigratie, vind je die persoon eerlijk. bla bla bla) en niet zo simpel als in Europa waar men alleen je stemvoorkeur wil weten plus wat demografie. Dat vinden ze hier leuk in Amerika, het overanalyseren om de tijd te vullen. Hierdoor kan men bijvoorbeeld in bepaalde plaatsen te veel mensen hebben gepold of bepaalde groepen. De media en 538 zeggen ook dat de exit polls anders geinterperteerd moeten worden en niet gebruikt worden om de uitslag te voorspelen. States worden ook niet gecalld, alleen als het verschil echt groot is, wel 15% dacht ik en als de polls vooraf ook een duidelijke winnaar gaf.quote:
[..]
In California mochten de uitslagen van de exitpolls niet worden gemeld wegens een grote discrepantie met de echte uitslagen.
Volgens mij werden in de laatste primaries helemaal geen exit polls gehouden, omdat het al beslist was aan beide kanten en het houden exit polls erg duur is.
De uitslag van California is ong hetzelde als de peilingen vooraf, dus er zouden waarschijnlijk niet al te gekke dingen zijn gebeurd.
Het is ook zo een loze kreet. Als Mexico nu gewoon de factuur in de prullenbak gooit, ..... stuurt Trump er dan de deurwaarder op af of zo ?quote:
Wat een fucking lafaard die trump, bij zijn bezoek aan Mexico geen woord over dat zij de muur moeten betalen maar zet ie 1 stap over de grens in Arizona en ja hoor, zit ie weer te blaten dat Mexico alles moet betalen
En dat willen die rednecks en hillbillies als president hebben
http://www.politico.com/s(...)ited-227662?cmpid=sf
De Hongaren hebben een tijdje geleden ook een muur gebouwd.quote:
Het is toch ook verschrikkelijk hoe dom Trump is met zijn gejank over een muur. Zolderkamerautistgedrag, muurtje optrekken en denken dat je problemen dan verdwijnen.
En verdomd, het werkte.
Het vreemde is dat heel Texas (bijv) draait op illegale Mexicanen.quote:
[..]
De Hongaren hebben een tijdje geleden ook een muur gebouwd.
En verdomd, het werkte.
[ afbeelding ]
Ik heb ze ook gezien, maar wat zijn de kosten van illegale arbeid?quote:
[..]
Het vreemde is dat heel Texas (bijv) draait op illegale Mexicanen.
Bossie, who has spent years investigating the Clintons, including as a member of the Senate’s special committee on the Whitewater real-estate scandal,quote:
Speciaal voor Bram heeft Trump nog een leuke nieuwe medewerker:
http://www.politico.com/s(...)ited-227662?cmpid=sf
De reactie van de democrats zegt genoegWaarom?quote:
[..]
Het vreemde is dat heel Texas (bijv) draait op illegale Mexicanen.
Dat doen ze in de EU ook en waar dan ook ter wereld, maar het is een illusie om te denken dat als je alle illigalen eruit mikt dat dan alle werklozen graag hun plaats gaan innemen.
Hoezo?quote:
Het blijft grappig dat Amerika op de meeste punten rechtser is dan Nederland, alleen betreft migratie zijn ze linkser.
In Amerika willen allen democraten en een gedeelte van de republikeinen illegalen migranten laten blijven. In Nederland zetten we illegalen immigranten uit en er zijn meerdere partijen die illegaliteit strafbaar wil maken en zelf het helpen van illiegalen wil verbieden.quote:
Ik weet nog zo net niet of ze illigalen willen laten blijven.quote:
[..]
In Amerika willen allen democraten en een gedeelte van de republikeinen illegalen migranten laten blijven. In Nederland zetten we illegalen immigranten uit en er zijn meerdere partijen die illegaliteit strafbaar wil maken en zelf het helpen van illiegalen wil verbieden.
Opvallend is wel dat niemand zich echt uitlaat hier over behalve Trump, want die zegt gewoon: eruit.
Wat dat betreft zou dit een hele goede vraag zijn voor de aankomende debatten maar ik denk zomaar dat ze het de kandidaten niet te moeilijk gaan maken.
Ook leuk dat iedereen(EU politici) kritiek heeft op de muur die Trump wil bouwen. De EU heeft een paar maanden geleden de muur afgemaakt.quote:
[..]
Ik weet nog zo net niet of ze illigalen willen laten blijven.
Opvallend is wel dat niemand zich echt uitlaat hier over behalve Trump, want die zegt gewoon: eruit.
Wat dat betreft zou dit een hele goede vraag zijn voor de aankomende debatten maar ik denk zomaar dat ze het de kandidaten niet te moeilijk gaan maken.
Omdat muren nog steeds werken.quote:
[..]
Ook leuk dat iedereen(EU politici) kritiek heeft op de muur die Trump wil bouwen. De EU heeft een paar maanden geleden de muur afgemaakt.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zelfs Hillary was voorstander voor een barriere tussen de USA en Mexico maar dat is ze "zomaar" vergeten.
Wat nogal een 'grijs' gebied is, omdat ze doorgaans naar de verkeerde dader wijzen.
CNN,MSNBC en corrupt MSM(merendeel HRC liefhebbers)zijn helemaal krankzinnig geworden.
31 campagne evenementen(soms wel 2 in een dag !!) met gemiddeld 7000 bezoekers,in Augustus voor Trump
Vooral de 19e : eventjes voor 3 uurtjes in Louisiana aanwezig zijn(rampplekken bezoeken,met mensen praten en persoonlijk hulpgoederen leveren) en hij is fucking 70 jaar oud(!).
[ Bericht 13% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 02-09-2016 13:58:37 ]
Hoe worden de media precies krankzinnig? Welk paralel universum haal jij je nieuws uit dat dat het geval is?
More than 198,000 people will have participated at these events and for 7 of these events (Columbus, Harrisburg, Ashburn, Wilmington, Abingdon, West Bend and Akron) Trump had overflow crowds. In Everett, Washington as in many locations throughout the campaign, Trump set a new attendance record in the arena where his event was held.quote:
Nou zeg, poe, vermoeiend hoor, je ergens heen laten vliegen/rijden/brengen om makkelijk politiek proberen te scoren.
Hoe worden de media precies krankzinnig? Welk paralel universum haal jij je nieuws uit dat dat het geval is?
---------------------------------------
Wel lekker bezig die Trump
Nou ja we zagen wat er met Sanders gebeurde.quote:
Attendance records verbreken en toch telkens achter staan, niet echt een prestatie om jaloers op te zijn.
Komplete stadions vol en het toch niet halen.
http://www.npr.org/2016/0(...)ucks-on-every-corner
- Clinton wist niet dat C - Classified betekende
- Clinton is meerdere telefoons kwijtgeraakt met daarop classified e-mails
- Clinton beweerd nooit te zijn getrained in het gebruik van classified materiaal
twitter:USATODAY twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:56:36Clinton told FBI she had no training on how to handle classified documents https://t.co/XDj50m3TZH https://t.co/I0W1p8PTmB reageer retweet
twitter:bradheath twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:56:29Clinton told the FBI she didn't understand one of the classification markings that appeared in her email. https://t.co/P4j5RU4DHg reageer retweet
twitter:mviser twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:55:49FBI found 13 total mobile devices associated with Clinton’s 2 phone numbers. Her lawyers couldn’t locate the devices https://t.co/QPR0hCrLTU reageer retweet
twitter:sarahcwestwood twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:46:13Clinton told the FBI she thought the (C) classified marking on emails was a way to put paragraphs in alphabetical order. reageer retweet
Ik zie geen probleem.quote:
Een wat luchtiger berichtje over het doembeeld dat door een latino surrogate van Trump werd geschetst, een Taco truck op elke hoek van de straat:
http://www.npr.org/2016/0(...)ucks-on-every-corner
Dat was ook de reactie van de gemiddelde Amerikaan inderdaad.quote:
http://wapo.st/2c0HAfd
Ach, Bill is ook maandenlang de nucleaire codes kwijtgeraakt.quote:
De FBI heeft een deel van het onderzoek naar Hillary's e-mails gepubliceerd.
- Clinton wist niet dat C - Classified betekende
- Clinton is meerdere telefoons kwijtgeraakt met daarop classified e-mails
- Clinton beweerd nooit te zijn getrained in het gebruik van classified materiaaltwitter:USATODAY twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:56:36twitter:bradheath twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:56:29twitter:mviser twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:55:49twitter:sarahcwestwood twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 19:46:13
twitter:thehill twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 23:26:05
Pijnlijk. En toch is ze een uiterst intelligente vrouw.quote:twitter:thehill twitterde op vrijdag 02-09-2016 om 23:26:05
Interessanter is te kijken hoeveel procent van Sanders' stemmen te danken is aan regelmatige, grote bijeenkomsten van aanhangers.quote:
[..]
Nou ja we zagen wat er met Sanders gebeurde.
Komplete stadions vol en het toch niet halen.
Wat een mafkees. De term "illegaal" is nu ook al kwetsend.
Trump 40%
Clinton 39%
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-poll-idUSKCN1182PT
http://polling.reuters.co(...)-20160903/type/month
Verder in de latimes peiling blijft hij ook stijgen(klik op de link voor de grafiekjes).
Trump 45%
Clinton 42%
http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/
Die van Reuters is wel opvallend. Trump liep daar op een gegeven moment 8 punten achter. De debatten gaan de doorslag geven denk ik. Beide kandidaten kunnen hard door mand vallen. Clinton als ze zich van alles niet kan herrineren, Trump als hij zijn standpunten weer verdraaid.quote:
Trump stijgt in de Ipsos peiling voorbij aan Clinton. Dat is de eerste keer sinds Trump zicht kandidaat stelde.
Trump 40%
Clinton 39%
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-poll-idUSKCN1182PT
http://polling.reuters.co(...)-20160903/type/month
Verder in de latimes peiling blijft hij ook stijgen(klik op de link voor de grafiekjes).
Trump 45%
Clinton 42%
http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/
Waar de media een beetje aan voorbij gaat is dat Trump wel degelijk zijn standpunten wat acceptabeler heeft gemaakt. In plaats van 11 miljoen illegale immigranten deporteren zijn het nog 2 miljoen illegale criminelen. En het 'mexico pays for the wall' verhaal gaat volgens een aantal bronnen in de campagne betekenen dat het geld dat ze in beslag nemen van de cartels daarvoor gaat betalen.
De CEO van CafePress heeft een eigen peiling gedaan. Volgens hem gaan de mensen die merchandise kopen het meest waarschijnlijk stemmen en campagne voeren.
http://www.bizjournals.com/louisville/news/2016/09/02/trump-or-clintonwhy-cafepress-sales-might-be-the.html
Op dit moment heeft anti-Hillary merchandise een voorsprong van 800% op anti-Trump merchandise.quote:As for the outcome of this election, we'll find out for sure come November. But if we follow CafePress' sales so far this year, Trump is winning by a little more than 20 percent.
So far this year, Clinton-bashing merchandise sales have been a whopping 814.88 percent higher than that for anti-Trump merchandise.
Valt me op dat de democraten zo weinig campagne voeren op het feit dat Hillary de eerste vrouwelijke president is. Ze zijn alleen maar bezig met Trump bashen en op den duur heeft dat geen enkel effect meer.
Het onderste filmpje staat er omdat het wat korter is.
Wat hebben ze eruit geknipt? Haar toelichting waarom het verschil tussen Trump en mevrouw Clinton relatief klein is, CBS deed alsof ze een hele andere toelichting gaf (het verkloten van de planeet), Stein haar toelichting was een verhaal over de TPP, banen, fracking en mevrouw Clinton haar vicepresidentskandidaat. Volledig weggeknipt, waarschijnlijk omdat dit net die onderwerpen zijn die de kiezers afstoten van mevrouw Clinton.
Ook censureerde PBS haar opmerking dat "Americanen niet enkel het recht hebben om te kiezen maar dat ze ook het recht zouden moeten hebben om te weten voor wie ze KUNNEN kiezen".
CNN censureerde haar eerder ook al (big surprise). Hell, CNN censureert zelfs de eigen verslaggevers, denk aan het moment waarop ze naar een of ander boybandje gingen op het moment dat een verslaggever iets zei wat hen niet beviel.
Alsof het al niet erg genoeg is dat de derde en vierde kandidaat nauwelijks een podium krijgen, als ze al een podium krijgen dan worden de woorden nog verdraaid ook op de meest verwerpelijke manier.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-09-2016 16:43:58 ]
Het post-convention-effect is dus weggeëbt?quote:
Trump stijgt in de Ipsos peiling voorbij aan Clinton. Dat is de eerste keer sinds Trump zicht kandidaat stelde.
Trump 40%
Clinton 39%
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-poll-idUSKCN1182PT
http://polling.reuters.co(...)-20160903/type/month
Verder in de latimes peiling blijft hij ook stijgen(klik op de link voor de grafiekjes).
Trump 45%
Clinton 42%
http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/
Het is duidelijk dat Jill Stein stemmen wegtrekt bij Clinton, dus vandaar dat ze genegeerd wordt. Ze heeft ook erg weinig funding.
Nog eventjes een extra toelichting hierop, Facebook had de tweede video verwijderd. Facebook kreeg eerder al forse kritiek m.b.t. de videosuggesties die niet altijd goed overeenkomen met wat het meest geliked wordt door de bezoekers of wat het meest 'trending' is.quote:
PBS had een nogal belangrijk stuk uit het interview met Jill Stein geknipt. Voor die mensen die nu gaan speculeren dat dit om praktische redenen was (uitzendingduur blablabla), los van het feit dat je gewoon niet hoort te knippen en zeker niet zonder nadrukkelijk te melden dat je hebt geknipt en een link te geven naar het bornmateriaal, op Youtube plaatste ze het eveneens op die manier. Er is dus duidelijk sprake van censuur.
Het onderste filmpje staat er omdat het wat korter is.
Wat hebben ze eruit geknipt? Haar toelichting waarom het verschil tussen Trump en mevrouw Clinton relatief klein is, CBS deed alsof ze een hele andere toelichting gaf (het verkloten van de planeet), Stein haar toelichting was een verhaal over de TPP, banen, fracking en mevrouw Clinton haar vicepresidentskandidaat. Volledig weggeknipt, waarschijnlijk omdat dit net die onderwerpen zijn die de kiezers afstoten van mevrouw Clinton.
Ook censureerde PBS haar opmerking dat "Americanen niet enkel het recht hebben om te kiezen maar dat ze ook het recht zouden moeten hebben om te weten voor wie ze KUNNEN kiezen".
CNN censureerde haar eerder ook al (big surprise). Hell, CNN censureert zelfs de eigen verslaggevers, denk aan het moment waarop ze naar een of ander boybandje gingen op het moment dat een verslaggever iets zei wat hen niet beviel.
Alsof het al niet erg genoeg is dat de derde en vierde kandidaat nauwelijks een podium krijgen, als ze al een podium krijgen dan worden de woorden nog verdraaid ook op de meest verwerpelijke manier.
Ik kan me voorstellen dat USA-burgers de moed verliezen en de hoop verliezen om ooit democratische verkiezingen te krijgen waarbij elke serieuze kandidaat op een gelijke manier wordt behandeld door de media. Dat is echter precies wat de mensen die echt de macht hebben willen, hopelijke voor die burger beseffen voldoende burgers dat. Shailene Woodley haalt het hier ook aan: "Niet de hoop verliezen en blijven vechten, ze willen dat je het opgeeft". Hier was zij omdat er actie werd gevoerd voor fatsoenlijk drinkwater op het terrein van native Americans.quote:
Ik kijk al uit naar de verkiezingen van 2020
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-09-2016 16:58:30 ]
Kanye/Cuban vs. Trump/Pencequote:
Ik kijk al uit naar de verkiezingen van 2020
of
Cruz/Duke vs. Clinton/Kaine
Zij heeft geen PAC's (omdat zij dat niet wil). In tegenstelling tot Sanders lukt het de groene partij niet om veel geld te werven met kleine bijdrages, naar mijn vermoeden omdat de kiezers beseffen dat de groene partij geen eerlijke kans krijgt in de verkiezingen. Als je niet eens in alle staten op de lijst komt te staan, niet mee mag doen aan debatten en er wordt geknipt in je mediaoptredens (dit kwamen mensen op het spoor doordat je het live kon bekijken, reken er maar op dat ze in de toekomst enkel zoiets met een flinke vertraging gaan uitzenden) dan kan je inderdaad onmogelijk winnen. Nog los van het feit dat een 'middenkandidaat' meer kans heeft. Winnen hoeft trouwens niet eens om een goede funding te krijgen, veel kiezers zouden er ook tevreden mee zijn als zo'n partij 30% van de stemmen zou kunnen krijgen en dit zich zou vertalen naar de verhouding bij het aantal senators en 'parlementariërs' en al die andere functies waarvoor je op papier in de USA een democratisch verkozen persoon krijgt.quote:
Het is duidelijk dat Jill Stein stemmen wegtrekt bij Clinton, dus vandaar dat ze genegeerd wordt. Ze heeft ook erg weinig funding.
Cruz vs. DWS. Veel erger kan ik op dit moment niet bedenken maar ik twijfel er niet aan dat er nog ergere scenario's mogelijk zijn.quote:
[..]
Kanye/Cuban vs. Trump/Pence
of
Cruz/Duke vs. Clinton/Kaine
Dat ging over de aanleg van een oliepijpleiding door land van native americans.quote:
Hier was zij omdat er actie werd gevoerd voor fatsoenlijk drinkwater op het terrein van native Americans.
Nu gebeurt dat nog per trein, veel veiliger inderdaad
Een beangstigende gedachte.quote:
Romney zou er gewoon mee weglopen nu.
Correct en dat zou ten koste gaan van hun drinkwater. Ik neem aan dat zij zich daar niet voor niets zorger om maken.quote:
[..]
Dat ging over de aanleg van een oliepijpleiding door land van native americans.
Dat ligt aan de organisatie. Als je risico's afwentelt op de maatschappij om als bedrijf wat minder kosten te maken...quote:Nu gebeurt dat nog per trein, veel veiliger inderdaad
Dat een trein ontspoort is niet een onvermijdbaar ongeluk, er moet behoorlijk veel fout gaan en er moeten te veel risico's worden genomen wil dat gebeuren. Met de kennis die we al best wel lang hebben.
Ik ben niet tegen pijpleidingen maar de vraag is waarom die over dat terrein moeten lopen. Trouwens, als jij het over risico's wil hebben dan counter ik met Golf van Mexico.
Goed, pijpen breken wat sneller op zo'n plaats dan onder de grond bij een stuk land. Het punt is dat dergelijke bedrijven niet bepaald voor 100% veiligheid kiezen, dat het ongeluk bij de Golf van Mexico het gevolg was ernstige nalatigheid is inmiddels wel duidelijk.
Nee, ze denken of vrezen dat het ten koste gaat van hun drinkwater, dat is anders watquote:
Correct en dat zou ten koste gaan van hun drinkwater. Ik neem aan dat zij zich daar niet voor niets zorger om maken.
Het plan is om die pijpleiding onder de Missouri River te leggen, waar de natives hun drinkwater uit gebruiken.
Hij loopt over hun land omdat dat de rechte lijn is, zie je vaak bij pijpleidingen.....
http://www.daplpipelinefacts.com/
In Nederland lopen er ook heel wat pijpleidingen onder de grond, waarvan jij het bestaan vermoedelijk niet eens weet.
Dat willen we echt niet allemaal per trein of vrachtwagen over de weg hebben hoor.
Om er eens een paar te noemen:
https://nl.wikipedia.org/(...)leiding_Maatschappij
http://www.rrpweb.nl/nl/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Buisleidingenstraatquote:Rotterdam-Rijn Pijpleiding Maatschappij
RRP exploiteert twee pijpleidingen met een totale lengte van 475 kilometer.
De hoofdleiding voor ruwe olie is 176 kilometer lang en loopt van Rotterdam Europoort naar Venlo. Deze leiding heeft een diameter van 91 centimeter (36 inch). De capaciteit is ongeveer 3.000m3 per uur ofwel 22 miljoen ton per jaar. In Venlo wordt de olie in tanks, met een totale capaciteit van 210.000m3, opgeslagen. Vanaf Venlo splitst de leiding in een noordelijke en zuidelijke tak. De pijp naar het noorden heeft een lengte van 43 kilometer en heeft de raffinaderij van Ruhr Oel bij Gelsenkirchen als eindbestemming. Naar het zuiden stopt de leiding bij de Rheinland raffinaderij van Shell Deutschland, een afstand van 103 kilometer.
De tweede leiding is voor het transport van olieproducten zoals benzine, nafta, diesel, gasolie en kerosine. Deze heeft een lengte van 153 kilometer en loopt van Pernis naar de grens bij Venlo. Per uur kan 2.000 m3 aan producten worden verpompt of zo'n 12 miljoen ton per jaar. Bij de grens sluit de leiding aan op het pijpleidingsysteem van de Duitse pijpleiding maatschappij Rhein-Main-Rohrleitungstransportgesellschaft mbH (RMR), die de olieproducten vanaf de grens verder vervoert naar het zuiden van Duitsland.
Dat ongeluk met de Deepwater Horizon heeft natuurlijk niets met een transportpijpleiding te maken, dat snap je zelf ook wel. Beetje een raar vergelijk.quote:Buisleidingenstraat
De buisleidingenstraat is een ingericht tracé met een lengte van 75 kilometer dat bedoeld is voor het aanleggen van leidingen tussen de havens van Rotterdam en Antwerpen, met tevens een verbinding van de havens van Moerdijk en Zeeland
quote:
Dat ongeluk met de Deepwater Horizon heeft natuurlijk niets met een transportpijpleiding te maken, dat snap je zelf ook wel. Beetje een raar vergelijk.
Beter lezen, maat.quote:
Dat een trein ontspoort is niet een onvermijdbaar ongeluk, er moet behoorlijk veel fout gaan en er moeten te veel risico's worden genomen wil dat gebeuren. Met de kennis die we al best wel lang hebben.
...
Goed, pijpen breken wat sneller op zo'n plaats dan onder de grond bij een stuk land. Het punt is dat dergelijke bedrijven niet bepaald voor 100% veiligheid kiezen, dat het ongeluk bij de Golf van Mexico het gevolg was ernstige nalatigheid is inmiddels wel duidelijk.
Die mensen hebben al het recht om weinig vertrouwen te hebben in deze bedrijven.
Dat sowieso!quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:56 schreef rubbereend het volgende:
beter doe je iets aan de olieverslaving
Er zijn zat manieren waarop je het verbruik kan verminderen zonder dat je iets aan comfort inlevert. Gewoon een hoop verspilling voor mobiliteit, wegwerpartikelen, plastic tassen en verpakkingen etc. voorkomen. Van dezelfde categorie als niet het licht of de verwarming aanlaten als je ergens niet bent. En wat meer met de fiets doen en wat minder met de auto, wat meer met de electrische bromfiets/motor, wat minder met de brandsfotmotor, een verbod op tweetaktmotoren (tenzij het niet anders kan) etc.
Dat ook ja, Amerikanen die protesteren tegen zowel olietreinen als een pijpleiding.quote:
beter doe je iets aan de olieverslaving
En daarna weer in de Suburban of pickup truck stappen en naar huis tuffen.....
Nalatigheid kan gebeuren bij zowel trein, weg en watertransport, en ook bij pijpleidingen.quote:
Beter lezen, maat.
Die mensen hebben al het recht om weinig vertrouwen te hebben in deze bedrijven.
Dan is het beter te kiezen voor de meest veilige optie.
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 03-09-2016 19:08:01 ]
Ze is niet zomaar even als celebrity erbij gehaald, het is oprechte betrokkenheid en ze heeft zelf de kar getrokken. Ze startte zelf een initiatief.
https://www.youtube.com/r(...)lene+woodley+caravan
Best inspirend. De beweging is nu ongeveer 6 jaar oud, zij is een van de mensen die zich erbij heeft aangesloten. Je kan zeggen wat je wil maar als een kwart van de mensen dezelfde instelling zou hebben dan zouden we een veel fijnere wereld en een veel beter functionerende politiek hebben.
Het punt hier is echter dat er iets aan het broeien is. Dit is niet Sanders, Sanders was slechts een schakeltje. Het speelt sinds 6 jaar geleden, het kwam tot bloei omdat mensen teleurgesteld waren over Obama en het zal de komende jaren verder tot bloei komen omdat mensen teleurgesteld zullen gaan zijn over mevrouw Clinton haar beleid of 'Trump' zijn beleid.
Ik wens hem veel succes. Als Sanders - juist deze groep mensen profiteert het meest van zijn beleid - al weinig stemmen kon krijgen van de AA's dan is Trump helemaal kansloos. Die mensen stemmen liever op de persoon die hun familieleden en vrienden in de bak hebben doen belanden voor futiliteiten.quote:
Trump heeft gespeeched bij een black community in Detroid en heeft daarna het ouderlijk huis van Ben Carson bezocht
Maar wat doet het jou nu dat Sanders actief campagne voert voor Clinton?quote:
[..]
Ik wens hem veel succes. Als Sanders - juist deze groep mensen profiteert het meest van zijn beleid - al weinig stemmen kon krijgen van de AA's dan is Trump helemaal kansloos. Die mensen stemmen liever op de persoon die hun familieleden en vrienden in de bak hebben doen belanden voor futiliteiten.
DJT is nu Holy God-Emperor!!!quote:
Trump heeft gespeeched bij een black community in Detroid en heeft daarna het ouderlijk huis van Ben Carson bezocht
Och, vergeleken met die twee jokers nu?quote:
E
[..]
Een beangstigende gedachte.
Nee, het is een beanstigende gedachte ze nu twee zulke erge jokers hebben dat zelfs hij gemakkelijk zou winnen.quote:
[..]
Och, vergeleken met die twee jokers nu?
Maar eh, hoe grappig het ook is, het is tegelijkertijd natuurlijk wel een big fucking probleem voor heel de wereld. Of dat we het leuk vinden of niet, dat 'land' heeft veel invloed. De klok tikt voor het milieu wat we aan het verkloten zijn, de fossiele brandstoffen geraken langzaam aan op (gelukkig maar, dan is er tenminste een harde grens met hoe erg we het kunnen verkloten
), dat de USA de hele tijd oorlogjes start kost ons ook erg veel geld en levert Nederlanders ook geamputeerde benen en armen op (en blindheid en doofheid in een enkel geval, het is maar net waar scherven terechtkomen) en meer van die leuke dingen. Misschien ben ik om die reden wat meer betrokken bij deze verkiezing dan dat ik zou zijn als het om bijvoorbeeld Frankrijk of Spanje zou gaan. Geen een kandidaat is perfect maar alleen een idioot kan een van de huidige twee kandidaten geschikter vinden dan Sanders of Stein.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-09-2016 23:21:58 ]
Of Kasich, of Rubio of een derde Bush.quote:
Romney zou er gewoon mee weglopen nu.
Want no-brainer dat Clinton wint?quote:
Ik kijk al uit naar de verkiezingen van 2020
Denk je dat?quote:
Op Kasich misschien, Rubio is politiek afgeserveerd door de suikeroompjes van de GOP, als hij braaf is dan krijgt hij nog wat botjes toegeworpen.quote:
[..]
Of Kasich, of Rubio of een derde Bush.
Nee, een no-brainer dat een waardeloze kandidaat en een waardeloos mens wint, wie van de twee het ook wordt. De afglopen week was het ook al geen feest. Meestertrol DWS won de race van een fatsoenlijke tegenkandidaat die Sanders liet vallen als een baksteen omdat de top van de partij hem aan de leiband heeft. Niet zo lang geleden gaf Sanders Canova contactgegeven (van hem en andere mensen) met de mededeling het te laten weten als ze iets voor hem kunnen doen. Trek je conclusies.quote:
DWS heeft net een enorme afgang achter de rug dus moet en zal ze deze troostprijs krijgen. Eerder had mevrouw Clinton met Obama een deal gemaakt dat zij minister mocht worden en dat ze zijn hulp zou krijgen bij fondswerving (ze had flink wat geld verloren met de mislukte campagne in '08) als zij loyaal zou zijn. Een dergelijke deal heeft zij nu met Sanders gemaakt: ik beloof van alles als jij aan mijn leiband loopt. Alleen gaat ze daar natuurlijk niets van waarmaken, dadelijk gaat ze weer flipfloppen.
Nee, benieuwd waarom SeLang het blijkbaar niet boeiend vindt en ik geef zelf alvast een voorzet.quote:
Wordt straks toch weer senator van Florida? Dat is toch niet echt afgeserveerd worden of wel?quote:
[..]
Kasich misschien, Rubio is politiek afgeserveerd door de suikeroompjes van de GOP, als hij braaf is dan krijgt hij nog wat botjes toegeworpen.
hoezo noem je Johnson niet?quote:
Geen een kandidaat is perfect maar alleen een idioot kan een van de huidige twee kandidaten geschikter vinden dan Sanders of Stein.
Onder andere omdat ik onvoldoende over hem weet. Ik heb weleens een interview met hem gezien maar ik ken onvoldoende zijn standpunten en opvattingen om een mening erover te vormen, datgene wat ik wel heb opgepikt van en over hem maakt mij niet enthousiast. . A priori heb ik al niet al te veel vertrouwen in hem omdat hij een libertariër is en hij pleit voor lage belastingen. Ik weet van hem dat hij er geen moeite mee heeft dat politici worden gesponsord door suikeroompjes, dat vind ik negatief. Wel is hij van mening dat die sponsoring volledig openbaar en transparant moet zijn: "wil je je laten sponsoren, draag dan maar kleding waarop te zien is wie je sponsoren" of zoiets. Het libertarische - allergisch zijn voor verboden - wat in de weg zit? Hij oogt trouwens wel sympathiek en betrouwbaar.quote:
Maar goed, het korte antwoord is dus dat ik hem niet noem omdat ik me onvoldoende in hem heb verdiept en dat mijn eerste indruk niet is dat hij een goede kandidaat zou zijn. Uiteraard vind ik dat hij wel gewoon moet aanschuiven bij de debatten, samen met Jill Stein. Zij is een zeer serieuze kandidate van een serieuze partij.
SPOILERWie hier de draad voor libertariërs heeft gevolgd kan het mij niet kwalijk nemen dat ik moeite heb om het libertarisme serieus te nemen. Een nachtwakerstaat hebben we in het verleden al geprobeerd, we zijn niet voor niets overgstapt naar een iets grotere staat. Dat wil niet zeggen dat ik het met onze libertarische vrienden eens ben dat de overheid ook best wel wat vetrandjes heeft, alleen denk ik dan aan al die zaken waarbij m.i. geld over de balk wordt gesmeten, libertariërs lijken iets geheel anders voor ogen te hebben.
Bedankt voor delen!quote:
PBS had een nogal belangrijk stuk uit het interview met Jill Stein geknipt. Voor die mensen die nu gaan speculeren dat dit om praktische redenen was (uitzendingduur blablabla), los van het feit dat je gewoon niet hoort te knippen en zeker niet zonder nadrukkelijk te melden dat je hebt geknipt en een link te geven naar het bornmateriaal, op Youtube plaatste ze het eveneens op die manier. Er is dus duidelijk sprake van censuur.
Het onderste filmpje staat er omdat het wat korter is.
Wat hebben ze eruit geknipt? Haar toelichting waarom het verschil tussen Trump en mevrouw Clinton relatief klein is, CBS deed alsof ze een hele andere toelichting gaf (het verkloten van de planeet), Stein haar toelichting was een verhaal over de TPP, banen, fracking en mevrouw Clinton haar vicepresidentskandidaat. Volledig weggeknipt, waarschijnlijk omdat dit net die onderwerpen zijn die de kiezers afstoten van mevrouw Clinton.
Ook censureerde PBS haar opmerking dat "Americanen niet enkel het recht hebben om te kiezen maar dat ze ook het recht zouden moeten hebben om te weten voor wie ze KUNNEN kiezen".
CNN censureerde haar eerder ook al (big surprise). Hell, CNN censureert zelfs de eigen verslaggevers, denk aan het moment waarop ze naar een of ander boybandje gingen op het moment dat een verslaggever iets zei wat hen niet beviel.
Alsof het al niet erg genoeg is dat de derde en vierde kandidaat nauwelijks een podium krijgen, als ze al een podium krijgen dan worden de woorden nog verdraaid ook op de meest verwerpelijke manier.
Heeft Bernie een dochter? Misschien hebben de Clintons gedreigd haar bruiloft te saboteren. Zo hebben de Republikeinen immers ooit Ross Perot op snode wijze uit de weg geruimd. Ik zie ze er voor aan hoor, de monsters.quote:
Ik denk dat ze de kinderen van Bernie gegijzeld hebben en dreigen te vermoorden als hij niet exact doet wat ze zeggen Bram!
http://harvardpolitics.com/united-states/48723/
Een zeer serieuze kandidaat, zeg dat wel. Een jarenlang lidmaatschap van de dorpsraad van een gehucht ter grootte van Oldenzaal, ik denk dat het de ultieme voorbereiding is voor een functie die zo veeleisend is als het presidentschap. Werkelijk een cv waar de rest alleen maar van kan dromen. En dan spreek ik nog niet eens over haar medische kennis die zich duidelijk laat zien wanneer ze antivaxxers naar de mond praat of ouders waarschuwt voor het effect dat WiFi op hun arme kinderen kan hebben. Combineer dat met een zéér serieuze vicepresidentskandidaat die gelooft dat MH17 een false flag operatie was en het is een klein wonder dat de Groenen in de peilingen regelmatig worden verslagen door Harambe.quote:
[..]
Maar goed, het korte antwoord is dus dat ik hem niet noem omdat ik me onvoldoende in hem heb verdiept en dat mijn eerste indruk niet is dat hij een goede kandidaat zou zijn. Uiteraard vind ik dat hij wel gewoon moet aanschuiven bij de debatten, samen met Jill Stein. Zij is een zeer serieuze kandidate van een serieuze partij.
Maar wat verwacht je van een partij die zo serieus is als de Groene. De partij heeft weliswaar nul gouverneurs, nul zetels in de Senaat, nul zetels in het Huis van Afgevaardigden, nul zetels in de parlementen van de vijftig staten (hoger- en lagerhuis, in totaal ~7500 zetels) en nul zetels in de territoria, maar op de website pronken desondanks de namen van enkele partijcoryfeeën die momenteel het volk dienen op invloedrijke posities als lid van het Public Library Board van Warrenville, Illinois, bevolking 13,000 en een beetje. Dit lijkt me ook zo'n positie die ideaal kan dienen als opstapje naar het presidentschap.
Nee, het is een klein wonder dat een partij die zó serieus is desondanks in haar bestaan maar liefst één keer meer dan 0,7% van de stemmen heeft gewonnen in een presidentsverkiezing. Misschien zouden ze eens moeten proberen om in meer dan 3/4 van de staten uberhaupt op het stembiljet te komen.
Lieve hemel, je kunt een hoop zeggen over de Groene Partij maar serieus is wel het laatste wat in je op zou moeten komen. Ik zal afsluiten met een paar hoogtepuntjes van de Groene conventie om even te laten zien op welk niveau de partij opereert.quote:Here is a party that aims to be taken seriously, whose new narrative centers on the theory that 2016 is a year of Green Party emergence. And here are their senior members, listening to open-mic poetry with lines like "Isis is a goddess, not a terrorist" and “We are gonna Banksy the big banks, see?” and ukulele songs about the unimportance of money and the comparative importance of dancing.
[...]
A man in a full formal green Army uniform jumped up. “I started a GoFundMe account. I haven’t gotten any donations yet,” he says. “I have lots of big ideas.” He had a friend who made banners, and he planned to go to Dallas-area highway overpasses and put up signs. The first: “‘Clinton is a terrorist.’ The next overpass, you’ll see ‘Trump is a pedophile.’ The third will say: ‘Jill Stein is a doctor.” The room cheered.
Ndgo’s eyebrows jumped up and down. “Banner drops,” she said. “That’s an idea.”
Van iemand die niets wist van zijn kiesdistrict en DWS probeerde rechts inhaalde en als een hawk ging gedragen op het gebied van Iran en Israel om de joodse kiezers te pleasen. Geen wonder dat Sanders afstand deed.quote:
[..]
Nee, een no-brainer dat een waardeloze kandidaat en een waardeloos mens wint, wie van de twee het ook wordt. De afglopen week was het ook al geen feest. Meestertrol DWS won de race van een fatsoenlijke tegenkandidaat die Sanders liet vallen als een baksteen omdat de top van de partij hem aan de leiband heeft. Niet zo lang geleden gaf Sanders Canova contactgegeven (van hem en andere mensen) met de mededeling het te laten weten als ze iets voor hem kunnen doen. Trek je conclusies.
DWS heeft net een enorme afgang achter de rug dus moet en zal ze deze troostprijs krijgen. Eerder had mevrouw Clinton met Obama een deal gemaakt dat zij minister mocht worden en dat ze zijn hulp zou krijgen bij fondswerving (ze had flink wat geld verloren met de mislukte campagne in '08) als zij loyaal zou zijn. Een dergelijke deal heeft zij nu met Sanders gemaakt: ik beloof van alles als jij aan mijn leiband loopt. Alleen gaat ze daar natuurlijk niets van waarmaken, dadelijk gaat ze weer flipfloppen.
*Ben geen DWS fan trouwens, kon me niets schelen wie er toen won
[ Bericht 1% gewijzigd door L3gend op 04-09-2016 02:05:46 ]
Ze staat ver weg wat Nadar ooit was, wat je ook van hem vindt
Je kan toch niet iemand serieus nemen, wiens partij voor homeopathy pleit en voor de gevaren voor WIFI waarschuwt en niets afweet van de economie en al die andere punten zoals Gambetta opnoemde
Over Johnson en zijn partij kan je wat of niets vinden, maar hij en vp Weld zijn serieuze kandidaten, die jarenlang governors zijn, terwijl Stein niet verder is gekomen dan member van een town meeting, en slechts 1% haalde tijdens de governor race in het progressieve Massachussets. En dan heb ik het niet eens over haar verschrikkelijke vp
Het zegt toch heel wat dat meer 'Bernie or Bust' stemmers op Johnson gaan stemmen dan op Stein
Als je milieu belangrijk vindt en tegen kliamatverandering bent, moet je hopen dat Clinton wint, want Trump heeft al aangekodigd dat hij het akkoord zou verscheuren mocht hij winnen
Die discussie heb ik ook wel eens proberen aan te gaan, maar dergelijke onwelgevallige feiten kunnen kennelijk beter genegeerd worden dan dat er over gediscussieerd wordt. Het feit dat een deel overstapt naar Johnson zegt natuurlijk ook wel wat over die vermeende homogene groep progressieven die op Sanders hebben gestemd. Die wil zo ongeveer het diametraal tegenovergestelde bereiken op de meeste vlakken. Ook wel wat lachwekkend om al drie maanden te roepen dat je te weinig informatie over een kandidaat hebt om er een mening over te vormen.quote:
Ik kan niet geloven dat er mensen hier zijn die de Green Party krijgt en Stein als serieuze kandidaat wordt zien
Ze staat ver weg wat Nadar ooit was, wat je ook van hem vindt
Je kan toch niet iemand serieus nemen, wiens partij voor homeopathy pleit en voor de gevaren voor WIFI waarschuwt en niets afweet van de economie en al die andere punten zoals Gambetta opnoemde
Over Johnson en zijn partij kan je wat of niets vinden, maar hij en vp Weld zijn serieuze kandidaten, die jarenlang governors zijn, terwijl Stein niet verder is gekomen dan member van een town meeting, en slechts 1% haalde tijdens de governor race in het progressieve Massachussets. En dan heb ik het niet eens over haar verschrikkelijke vp
Het zegt toch heel wat dat meer 'Bernie or Bust' stemmers op Johnson gaan stemmen dan op Stein
Stein is een groen gekkie, zoals je die in wel meer landen hebt. Johnson is praktisch een gematigde republikein. Als het hem lukt bij de debatten aanwezig te zijn kan hij best nog wat kiezers bij Trump/Hillary wegkapen, maar de media boert goed bij de Trump/Clinton race dus daar komt hij niet meer tussen.quote:
Zowel Johnson als Stein zijn eigenlijk niet serieus te nemen. Maar wel grappig dat zelfs dat soort kansloze types hier fans hebben
Net als die McMullin, geen CNN/Fox/MSNBC etc. anchor die zit te wachten op een ex-CIA agent die moeilijke onderwerpen komt uitleggen als Trump weer eens Morning Joe belachelijk maakt of Obama/Clinton/Biden iets negatiefs over Trump zeggen.
Als dit de Clinton defense is over het laatste e-mail verhaal zijn ze toast:
Kaine die een beetje mooi weer komt spelen is niet echt overtuigend.
Kwam deze nog tegen, omgekeerde wereld:
quote:Democrats in 2008: We need to change the system! It's all corrupt and broken.
Trump met zijn homies, alle democrats en hillbots proberen in paniek Trump op alle mogelijke manieren belachelijk te maken nu ze hem geen racist meer kunnen noemen.quote:Democrats in 2016: Guys, it's just the way it is! We need to get in line and support the candidate that the elites have chosen for us.
[ Bericht 16% gewijzigd door Nintex op 04-09-2016 19:09:40 ]
Interessant om te lezen en in gedachte te houden als er weer polls uitkomen.
Redelijk open deuren wel, maar voor sommige mensen zou dit inderdaad verplicht leesvoer moeten zijn.quote:
http://fivethirtyeight.co(...)o/?ex_cid=538twitter
Interessant om te lezen en in gedachte te houden als er weer polls uitkomen.
Met name puntje 6,11 en 12quote:
[..]
Redelijk open deuren wel, maar voor sommige mensen zou dit inderdaad verplicht leesvoer moeten zijn.
Pennsylvania: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein CBS News/YouGov Clinton 45, Trump 37, Johnson 6, Stein 2 Clinton +8
North Carolina: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein CBS News/YouGov Clinton 46, Trump 42, Johnson 4, Stein 2 Clinton +4
http://fivethirtyeight.co(...)toral-tipping-point/
Interessant in dit stuk over de "nieuwe swing state" Penn, is opmerking:
Plus 4 dus voor clinton in de laatste poll. (avg is 0.3 voor Clinton, dus zal er erg om spannen daar)quote:The term "swing state" can be a bit fuzzy. For example, we often call Michigan and North Carolina swing states. But if a Republican is winning Michigan, they've likely already won the election; the same is true for a Democrat winning North Carolina.
Michigan op zijn beurt lijkt niet in de buurt te komen voor een battleground, met 8 punten voorsprong average voor clinton. Pennsylvania zelf wordt ook lastig met 6,5 in haar voordeel.
[ Bericht 27% gewijzigd door skysherrif op 04-09-2016 20:27:03 ]
Interessantquote:
http://fivethirtyeight.co(...)o/?ex_cid=538twitter
Interessant om te lezen en in gedachte te houden als er weer polls uitkomen.
Welke staten zijn dan echte cruciale swing states? Waar de verkiezingen worden beslist? Ohio en Florida?quote:
Gelijk even de laatste polls erbij pakken:
Pennsylvania: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein CBS News/YouGov Clinton 45, Trump 37, Johnson 6, Stein 2 Clinton +8
North Carolina: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein CBS News/YouGov Clinton 46, Trump 42, Johnson 4, Stein 2 Clinton +4
http://fivethirtyeight.co(...)toral-tipping-point/
Interessant in dit stuk over de "nieuwe swing state" Penn, is opmerking:
[..]
Plus 4 dus voor clinton in de laatste poll. (avg is 0.3 voor Clinton, dus zal er erg om spannen daar)
Michigan op zijn beurt lijkt niet in de buurt te komen voor een battleground, met 8 punten voorsprong average voor clinton. Pennsylvania zelf wordt ook lastig met 6,5 in haar voordeel.
Pennsylvania mag geen verrassing zijn. Rust Belt, hoge werkeloosheid en zo. Die mensen zijn niet zo blij met het establishment en dat willen ze laten weten.quote:
Gelijk even de laatste polls erbij pakken:
Pennsylvania: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein CBS News/YouGov Clinton 45, Trump 37, Johnson 6, Stein 2 Clinton +8
North Carolina: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein CBS News/YouGov Clinton 46, Trump 42, Johnson 4, Stein 2 Clinton +4
Misschien moet je de poll even goed lezen.quote:
[..]
Pennsylvania mag geen verrassing zijn. Rust Belt, hoge werkeloosheid en zo. Die mensen zijn niet zo blij met het establishment en dat willen ze laten weten.
Clinton staat daar toch voor in die peiling?!quote:
[..]
Pennsylvania mag geen verrassing zijn. Rust Belt, hoge werkeloosheid en zo. Die mensen zijn niet zo blij met het establishment en dat willen ze laten weten.
Dat klopt. Dit komt doordat hij niet de volgorde van de namen aanhield, ik las eerst de volgorde van de namen, daarna de volgorde van cijfers. Het zou logisch zijn om de volgorde vast te houden maar hij week daar vervolgens van af.quote:
[..]
Clinton staat daar toch voor in die peiling?!
In dat geval vind ik die cijfers wel verbazingwekkend. Ik verwacht dat Trump daar gaat inlopen.
In deze race zijn er meer dan de traditionele swing states. Hij zal enkele staten moeten behouden die Romney won, zoals dus North Carolina waar hij nu nipt achterstaat. Ditzelfde geld voor de staat Georgia die volgens mij helemaal geen battleground zou moeten zijn (komt ook door veranderende demographics) (http://fivethirtyeight.co(...)battleground-state/)quote:
[..]
Welke staten zijn dan echte cruciale swing states? Waar de verkiezingen worden beslist? Ohio en Florida?
Verder is Penn dus een swing state naast Ohio en Florida.
Iowo en Nevada zijn polls waar ze redelijk gelijk opgaan dus die moet Trump zeker proberen te winnen, anders heeft hij echt geen margin of error.
Aan de andere kant is Trump wel een kandidaat die het sowieso al niet van organisatie moet hebben. Hij won de voorverkiezingen ook al met een gebrekkige organisatie. Samen met de interne strubbelingen in de partij is dat de reden waarom er nog geen organisatie is. Waar voorgaande kandidaten altijd al in de voorverkiezingen getest worden op zo een dingen, omdat meestal kandidaten met een goede organisatie verkozen worden, is dat hier niet het geval. Trump is iemand die geen ads nodig heeft om een grotere naamsbekendheid te genereren. Hij is dit al, en de media genereert gratis en voor niets al genoeg aandacht voor hem.
Als Trump zijnde zou ik me vooral op de Midwest focussen. Daar lijken de meeste mogelijkheden te liggen. In die zogenaamde Rust Belt. Ik heb het gevoel dat Trump het daar zelfs nog beter doet dan Romney en McCain, zeker omdat Clinton daar een pak onpopulairder is dan Obama dat was. De inwoners daar zijn demografisch gezien in het voordeel van Trump. En de problemen waar de gewone mens daar mee kampen zorgt ervoor dat het politieke landschap daar ietwat verrechtst. Een echt Trump effect is het dus niet, het is iets wat sowieso wel al zou gebeuren. De vicepresidentkeuze van Trump komt ook recht uit de Rust Belt, en dat was ook één van de redenen waarom Mike Pence uit Indiana is gekozen. Staten als Iowa lijken zelfs licht Republikeins te neigen, terwijl die steevast voor Obama hebben gestemd. Ohio is een belangrijke staat in deze regio die Trump zal moeten winnen wil hij president worden. En hij is niet kansloos hier. Ook een bepaald deel uit Virginia en Pennsylvannia hebben een voordelige demografie voor Trump, hoewel de andere delen dan weer in het voordeel van Clinton zijn. Twee traditionele swingstaten ook, hoewel die laatste toch meestal blauw mag ingekleurd worden. Ik denk verder ook dat Trump een kans kan maken in Maine en Oregon mocht hij daarop focussen, al is dat een minder algemeen aanvaardde opinie. Qua (focus op) standpunten vind ik de campagne van Trump teleurstellend, en had ik meer verwacht van hem.
Clinton heeft daarentegen vele routes naar het Witte Huis. Het winnen van belangrijke swingstates zoals Florida en Ohio kan haar eigenlijk al het presidentschap opleveren, no matter wat er gebeurt elders. Op vlak van swingstates doet Clinton het behoorlijk goed, de meeste staten lijken voorlopig volgens de polls op een democratische winst uit te draaien. Ik vind dat Clinton het vooral goed doet in het zuiden (waar de meeste staten sowieso Republikeins zullen stemmen, en het verschil gewoon wat kleiner zal worden hooguit (behalve in New Mexico waar Democraten doorgaans wel winnen en in Arizona waar het een spannende race kan worden). De oostkust heeft traditioneel veel swingstates. Virginia is een traditionele swingstaat, en Clinton heeft haar vicepresident Tim Kaine ook gekozen (een conservatieve democraat die ook een woordje Spaans kan (lees als gekozen met een uitgestoken hand voor de latino-populatie)). Het noorden van die staat is net zoals het oosten van Pennsylvania vrij divers en in het voordeel van Clinton. North Carolina is een nieuwe swingstaat die Obama won in 2008. Polls lijken ook uit te wijzen dat het een spannende race zal worden in de staat Georgia. En persoonlijk denk ik dat Clinton mits meer focus in South Carolina, die staat ook wel kan winnen. En dan heb je uiteindelijk ook nog Florida dat traditioneel een swing staat is. Dat is nu niet anders het geval. Staten zoals deze zouden bij een eventuele Republikeinse winst allemaal rood moeten kleuren, dus hier kan Clinton technisch gezien in de aanval gaan. Zij doet dat ook, maar benut volgens mij niet haar volledige potentieel hier. De reden waarom Clinton het hier goed zal doen, is omdat de minderheden hier wel talrijk aanwezig zijn (zwarte populatie zuidoosten, latino-populatie zuid, zuid-west). Trump is niet bepaald hun beste vriend, en dat zal hem daar parten spelen.
Conclusie: Trump kan niet winnen, Clinton kan het enkel nog verliezen. Hoewel ze zeker geen sterke kandidaat is.
http://www.nytimes.com/2016/09/04/us/politics/hillary-clinton-fundraising.html?_r=0quote:Where Has Hillary Clinton Been? Ask the Ultrarich
quote:To businessmen who complain to Mrs. Clinton that President Obama has been unfriendly to their interests, she says she would approach business leaders more like Mr. Clinton did during his administration, which was widely considered amicable to the private sector.
When financiers complain about the regulations implemented by the Dodd-Frank financial overhaul, Mrs. Clinton reaffirms her support for strong Wall Street regulation, but adds that she is open to listening to anyone’s ideas and at times notes that she represented the banking industry as a senator.
Tja...quote:And when Mrs. Clinton attended a dinner at the Beverly Hills home of the entertainment executive Haim Saban last month, the invitation was very clear. If attendees wanted to dine and receive a photo with Mrs. Clinton they had to pay their own way: “Write not raise” $100,000.
Ik denk dat je bedoeld welke staat de tipping point wordt, staat waar degene die wint, de verkiezingen uiteindelijk winnen. Je hebt van de zogenaamde battle staten die iets republikeins of democraat zijn en belangrijker zijn voor 1 kandidaat dan ook. Dit zijn staten, waar een bepaalde kandidaat moet winnen om kans te maken voor de overwinning, terwijl voor de ander de staat eigenlijk niet van groot belang is, omdat als hij/zij die wint, hij/zij toch al gewonnen heeft.quote:
[..]
Welke staten zijn dan echte cruciale swing states? Waar de verkiezingen worden beslist? Ohio en Florida?
Voor de republikeinen zijn NC, en alle andere Romney staten, maar ook FLorida en Ohio (die eigenlijk geen pure swing states zijn deze verkiezingen) het geval, deze verkiezingen. Deze staten zijn zeer licht republikeins (vergl met nationaal). Dit zijn must-states voor Republikeinen. Als Clinton Florida of Ohio wint, staat eigenlijk Trump schaakmat.
Aan de andere kant heb je staten als Michigan, Wisonsin, Colorado, NH en Virginia iets democraats zijn.
Daartussen heb je, in mijn optiek echt pure battle states (bij 50-50 nationaal deze verkiezingen) Nevada en Pennsylvania.
Ik zou vooral op Pennsylvania letten deze verkiezingen, voor zowel Clinton als Trump is het de makkelijkste pad om de verkiezingen te winnen.
quote:
[..]
Pennsylvania mag geen verrassing zijn. Rust Belt, hoge werkeloosheid en zo. Die mensen zijn niet zo blij met het establishment en dat willen ze laten weten.
Pennsylvania is een diverse staat met grote tegenstellingen in de staat. Je hebt idd anti-establishment gedeelte in Pennsylvania wat ook wel het Alabama zonder blacks wordt genoemd. Maar in het oosten, in de suburbs van Philidelphia, vindt je veel establishment stemmers, die Clinton hard aan het winnen is.quote:In dat geval vind ik die cijfers wel verbazingwekkend. Ik verwacht dat Trump daar gaat inlopen.
http://www.realclearpolit(...)nton-5633.html#pollsquote:
[..]
Ik denk dat je bedoeld welke staat de tipping point wordt, staat waar degene die wint, de verkiezingen uiteindelijk winnen. Je hebt van de zogenaamde battle staten die iets republikeins of democraat zijn en belangrijker zijn voor 1 kandidaat dan ook. Dit zijn staten, waar een bepaalde kandidaat moet winnen om kans te maken voor de overwinning, terwijl voor de ander de staat eigenlijk niet van groot belang is, omdat als hij/zij die wint, hij/zij toch al gewonnen heeft.
Voor de republikeinen zijn NC, en alle andere Romney staten, maar ook FLorida en Ohio (die eigenlijk geen pure swing states zijn deze verkiezingen) het geval, deze verkiezingen. Deze staten zijn zeer licht republikeins (vergl met nationaal). Dit zijn must-states voor Republikeinen. Als Clinton Florida of Ohio wint, staat eigenlijk Trump schaakmat.
Aan de andere kant heb je staten als Michigan, Wisonsin, Colorado, NH en Virginia iets democraats zijn.
Daartussen heb je, in mijn optiek echt pure battle states (bij 50-50 nationaal deze verkiezingen) Nevada en Pennsylvania.
Ik zou vooral op Pennsylvania letten deze verkiezingen, voor zowel Clinton als Trump is het de makkelijkste pad om de verkiezingen te winnen.
Alle polls in Penn. Gaat erg lastig worden voor Trump
Nationaal staat Clinton ook voor, in een gelijke strijd denk ik dat Pennsylvania de tipping point staat wordt, die de beslissing geeft. Zijn gehele strategie is gebaseerd op Romney staten + Florida + Ohio + Pennsylvania. In de 538 modellen, staat ook Pennsylvania bovenaan, die geacht wordt de beslissing te geven.quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)nton-5633.html#polls
Alle polls in Penn. Gaat erg lastig worden voor Trump
Er wordt nog onderschat hoe lastig voor Trump het is om Pennsylvania te winnen, er zijn idd wat white working class stemmers die Trump aantrekkelijkzouden vinden, maar in de Pittsburgh en suburbs van Philidelphia dreigt Trump establishment kiezers te verliezen die 4 jaar geleden op Romney hebben gestemd
[ Bericht 2% gewijzigd door L3gend op 05-09-2016 01:14:36 ]
quote:According to three people present, Trump’s chief pollster, Tony Fabrizio, laid out a path that required the team to divide states into four tiers — with Florida, Ohio and Pennsylvania sitting in Tier One.
quote:In the next were Arizona and North Carolina, which Mitt Romney carried but where Democrats are hoping to compete this time around. There were also Nevada and Iowa, which Democrats won in 2012 but where Trump is running competitively.
quote:The third tier included traditionally conservative states — Georgia, Missouri and Indiana — that Trump would need to keep an eye on.
http://www.politico.com/s(...)paign-turmoil-227652quote:In the final tier were a half-dozen states, including Michigan, Virginia and New Hampshire, that President Barack Obama won four years ago. Whether to invest resources into those states would depend on costs, the strength of Trump’s campaign in each of those states and an autumn assessment of the potential for a win.
Tijd dat ie dan ook eens gaat werken aan zijn ground game in die meest belangrijke staten:quote:
Trouwens de strategie van Trump uitgelegd aan de RNC
[..]
[..]
http://www.bloomberg.com/(...)-rides-to-his-rescue
Nog maar 9 weken
De swing states kanshebbers:quote:
[..]
Welke staten zijn dan echte cruciale swing states? Waar de verkiezingen worden beslist? Ohio en Florida?
Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Virginia, Arizona en Wisconsin.
Belangrijkste deze verkiezing:
Florida, Ohio, Pennsylvania, Iowa, Michigan en Wisconsin.
Win Ohio, Pennsylvania, Iowa, Michigan en Wisconsin of Ohio, Pennsylvania, Iowa, Michigan en New Hampshirequote:
Er is toch geen enkele manier dat de Republikeinen het kunnen winnen zonder Florida, geloof ik?
Het is bijna ondenkbaar dat Trump kan winnen zonder Florida, dan moet hij de gehele midwest sweepen, die in het algemeen linkser zijn dan Florida.quote:
Er is toch geen enkele manier dat de Republikeinen het kunnen winnen zonder Florida, geloof ik?
Zelfde eigenlijk over Ohio, het is moeilijk in te beelden dat hij Ohio verliest, maar Pennsylvania en Michigan opeens wint. Het zijn soortgelijke staten, en Ohio is de meeste rechtse staat ervan
In mijn optiek kan Trump niet winnen zonder Ohio of Florida
Goed zo, totaal uit context selectief gekozen fotos.quote:
2 manieren om je tegenstander te benaderen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En jij maar klagen over media manipulatie....
De stropdassen komen niet overeenquote:
5 milliseconde later...[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
true that... maar dat was verder het punt nietquote:
[..]
De stropdassen komen niet overeen
http://nyti.ms/2c6CYFy
Dit is de foto die je zoekt, maar Putin en Obama zijn nog geen cm tot elkaar gekomen op belangrijke vraagstukken (Syrie, sancties, oekraine).quote:
5 milliseconde later...[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Trump en de president van Mexico ook niet.quote:
[..]
Dit is de foto die je zoekt, maar Putin en Obama zijn nog geen cm tot elkaar gekomen op belangrijke vraagstukken (Syrie, sancties, oekraine).
[ afbeelding ]